創(chuàng)新價值鏈：創(chuàng)新評價的新工具

馬云俊，安玉興，夏茂森

(1.沈陽工程學(xué)院 a.管理學(xué)院，b.技術(shù)經(jīng)濟系，遼寧 沈陽 110136；2.遼寧大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

?

創(chuàng)新價值鏈：創(chuàng)新評價的新工具

馬云俊1a，安玉興1b，夏茂森2

(1.沈陽工程學(xué)院 a.管理學(xué)院，b.技術(shù)經(jīng)濟系，遼寧 沈陽 110136；2.遼寧大學(xué) 商學(xué)院，遼寧 沈陽 110036)

技術(shù)創(chuàng)新是多投入、多產(chǎn)出、多階段的復(fù)雜過程。通過分析創(chuàng)新過程中的利益相關(guān)者、三次投入產(chǎn)出特征，以及影響創(chuàng)新過程的三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，構(gòu)建了創(chuàng)新價值鏈模型，用以對創(chuàng)新的效率、效果進行評價。眾多的利益相關(guān)者構(gòu)成了創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，通過協(xié)調(diào)利益相關(guān)者并整合創(chuàng)新資源，分別實現(xiàn)創(chuàng)新投入的科技產(chǎn)出、物化產(chǎn)出與價值產(chǎn)出。同時通過分析創(chuàng)新組織模式、科技產(chǎn)出物化能力與物化產(chǎn)出價值化效率對于三次投入產(chǎn)出的影響，進而可以對整個創(chuàng)新活動進行更加清晰、系統(tǒng)、有針對性地評價。

創(chuàng)新價值鏈；利益相關(guān)者；創(chuàng)新投入；創(chuàng)新產(chǎn)出；關(guān)鍵環(huán)節(jié)

技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)得以生存和發(fā)展的動力源泉，是產(chǎn)業(yè)、區(qū)域乃至國家競爭力提升的根本保證。當(dāng)前在資源約束、能源約束、環(huán)境約束的背景下，沒有創(chuàng)新支撐的發(fā)展方式是不可持續(xù)的。創(chuàng)新活動是一個多投入、多產(chǎn)出、多環(huán)節(jié)的復(fù)雜過程，從創(chuàng)新投入到創(chuàng)新價值實現(xiàn)，涉及眾多的利益相關(guān)者與復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，同時創(chuàng)新價值又是一個多階段、多指標(biāo)的動態(tài)集合體。因此，對創(chuàng)新的過程及效果進行精確、系統(tǒng)的評價，就需要構(gòu)建較為科學(xué)、合理、可操作的模型框架，“創(chuàng)新價值鏈”模型成為研究創(chuàng)新問題的有力工具。

一、創(chuàng)新的利益相關(guān)者與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

隨著技術(shù)的不斷進步，市場競爭的日益加劇，技術(shù)創(chuàng)新不再局限于企業(yè)內(nèi)部，創(chuàng)新活動網(wǎng)絡(luò)化已成為一種趨勢。創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的不同參與者，即創(chuàng)新活動的利益相關(guān)者，其自身特點不同，參與的目的不同，參與過程中的權(quán)利、利益、激勵與約束要求也不同。

創(chuàng)新的主體是企業(yè)，而創(chuàng)新的參與者，可能包括其供應(yīng)商、經(jīng)銷商(或客戶)、競爭性同類企業(yè)、科研機構(gòu)、高等院校、政府部門、金融機構(gòu)以及中介服務(wù)組織與風(fēng)險投資機構(gòu)等，這些利益相關(guān)者掌握著資金、技術(shù)、信息等不同的創(chuàng)新資源，對于企業(yè)創(chuàng)新效率與效果有著極其重要的影響。在外部環(huán)境(經(jīng)濟、文化、科技、政策等)的影響和制約下，協(xié)調(diào)好各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，實現(xiàn)創(chuàng)新要素的充分整合與共享，是提高企業(yè)創(chuàng)新能力的重要途徑。

企業(yè)作為創(chuàng)新的主體，擁有一定的人、財、物等創(chuàng)新資源與較強的創(chuàng)新主動性。為了提升企業(yè)的技術(shù)水平與可持續(xù)發(fā)展能力，企業(yè)會主導(dǎo)創(chuàng)新過程或者通過參與其他主體的創(chuàng)新來實現(xiàn)自身的技術(shù)積累與創(chuàng)新能力的提升。與企業(yè)有直接業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的主體包括其供應(yīng)商與客戶，前者以其提供的原材料、配件的質(zhì)量以及創(chuàng)新信息而直接影響企業(yè)的創(chuàng)新方向與效果；后者以采購能力、銷售渠道與市場信息等進一步促進企業(yè)的創(chuàng)新價值實現(xiàn)。市場上的競爭性同類企業(yè)，因為擁有相同或互補性創(chuàng)新資源，也可以因為共同的目標(biāo)而進行合作，通過戰(zhàn)略聯(lián)盟、合資等形式彌補單個企業(yè)創(chuàng)新資源的不足，分散創(chuàng)新風(fēng)險，提升創(chuàng)新的成功率。高校、科研院所等主體雖然擁有豐富的創(chuàng)新人力、知識資源，但缺乏成果轉(zhuǎn)化與追蹤最新市場信息的工具和載體，因此要通過聯(lián)合開發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等形式與企業(yè)進行密切合作，實現(xiàn)科技成果的快速轉(zhuǎn)化，促進科研活動的前沿性、市場敏銳性。由于創(chuàng)新活動具有高風(fēng)險、高收益以及高投入特性，金融機構(gòu)與風(fēng)險投資機構(gòu)經(jīng)常受利益驅(qū)動(或政策導(dǎo)向)而參與創(chuàng)新過程，其擁有的創(chuàng)新資源就是充裕的資金，可以極大地促進創(chuàng)新活動的順利進行。中介組織因為擁有創(chuàng)新活動所需的產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、市場等方面信息，可以在創(chuàng)新活動中充當(dāng)橋梁和紐帶的作用，進一步促進創(chuàng)新活動的開展。最后，政府部門由于自身特殊的地位，可以充分發(fā)揮創(chuàng)新過程中的指導(dǎo)、監(jiān)督、調(diào)節(jié)、約束、激勵等職能，提供制度、環(huán)境、資金、信息等方面的創(chuàng)新資源，促進區(qū)域和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

多主體參與的創(chuàng)新活動，因為相互之間的復(fù)雜關(guān)系，結(jié)成了不同結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)。Rothwell歸納了五代創(chuàng)新過程模型，其中第五代——系統(tǒng)集成及網(wǎng)絡(luò)(SIN)模型從利益相關(guān)者的角度提出了創(chuàng)新要與供應(yīng)商進行整合，關(guān)注用戶，要與科學(xué)教研單位合作等[1]。Chesbrough的開放式創(chuàng)新理論認(rèn)為，大范圍地借助外部參與者可以幫助企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)創(chuàng)新[2]。因此，創(chuàng)新活動是多主體參與的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)化過程(圖1)，只有充分調(diào)動不同參與主體的積極性，充分發(fā)揮創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的協(xié)同作用，利用好不同的創(chuàng)新資源，才能實現(xiàn)創(chuàng)新活動價值的最大化。

圖1 創(chuàng)新的利益相關(guān)者與創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)

二、創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出：三次投入產(chǎn)出分析

關(guān)于創(chuàng)新的投入、產(chǎn)出分析，已有大量文獻進行了論述，概括起來可以分為兩類。首先，絕大多數(shù)研究者把創(chuàng)新過程看作一次投入產(chǎn)出，投入指標(biāo)包括人、財、物等幾個層面的創(chuàng)新資源投入。例如科技人員數(shù)量、研發(fā)資金投入、研發(fā)設(shè)備原值等；而產(chǎn)出主要包括科技類產(chǎn)出和價值類產(chǎn)出，前者如專利申請(授權(quán))數(shù)、科技論文發(fā)表(被引)量等，后者如總產(chǎn)值、銷售額、利潤等。這種分析方法簡單明了，研究結(jié)果具有一定的借鑒和指導(dǎo)價值，但是細(xì)化不夠，容易忽視一些創(chuàng)新環(huán)節(jié)。其次，有些學(xué)者將創(chuàng)新價值實現(xiàn)過程進行分解，把創(chuàng)新投入產(chǎn)出劃分為一次投入、兩次產(chǎn)出，其中把科技類產(chǎn)出(如專利、科技論文等)稱為第一次產(chǎn)出，用以衡量創(chuàng)新主體的新技術(shù)開發(fā)水平；把總產(chǎn)值、銷售收入、利潤等稱為第二次產(chǎn)出，用以衡量創(chuàng)新的最終效果，即創(chuàng)新價值實現(xiàn)，而科技類產(chǎn)出僅僅是價值類產(chǎn)出的再投入，屬于中間產(chǎn)品性質(zhì)。這種分析思路把創(chuàng)新的價值實現(xiàn)過程進行了細(xì)化，強調(diào)了科技產(chǎn)出與價值產(chǎn)出要分別進行分析，研究結(jié)果的針對性大大提高。

但是，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展以及我國制造業(yè)呈現(xiàn)出的問題，對創(chuàng)新評價的研究有待進一步的深入。尤其是自我國成為世界第一制造大國以來，制造業(yè)大而不強的現(xiàn)實必須面對，盡快提高產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平與核心競爭力是當(dāng)務(wù)之急。近年來我國高度重視創(chuàng)新投入，但創(chuàng)新產(chǎn)出失衡，具體表現(xiàn)為以專利、科技論文等為代表的科技產(chǎn)出數(shù)量快速上升，以工業(yè)總產(chǎn)值為代表的物質(zhì)產(chǎn)出躍居世界首位，但產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)水平與盈利能力卻未能齊頭并進，一些行業(yè)的“高庫存”現(xiàn)狀嚴(yán)重制約了行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

因此，我們可以進一步把創(chuàng)新的價值實現(xiàn)過程進行細(xì)分，具體來講創(chuàng)新的投入并不是一次性投入，產(chǎn)出同樣有多個階段。不同階段的產(chǎn)出水平代表不同的創(chuàng)新能力水平，而最終的創(chuàng)新價值實現(xiàn)，需要多個環(huán)節(jié)的協(xié)同共進，僅重視某一個環(huán)節(jié)，或僅有某一個環(huán)節(jié)的高效率，并不一定帶來產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢的整體提升。創(chuàng)新投入的直接產(chǎn)出即為科技產(chǎn)出，包括新工藝、新方法與技術(shù)秘密等，通常以專利水平、科技論文數(shù)量等容易獲得的指標(biāo)來代表。科技產(chǎn)出要經(jīng)過成果轉(zhuǎn)化，形成有形產(chǎn)品，即工業(yè)元器件或整機①當(dāng)然一部分科技成果可以直接價值化，如通過專利的轉(zhuǎn)讓、許可等，但統(tǒng)計資料顯示該項比例并不大。，生產(chǎn)規(guī)模與生產(chǎn)制造能力在此階段得以體現(xiàn)，一般以工業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)為代表。但是，生產(chǎn)規(guī)模與生產(chǎn)制造能力并不代表產(chǎn)業(yè)的核心競爭力，生產(chǎn)出產(chǎn)品也并不代表創(chuàng)新價值得以實現(xiàn)，需要進一步將產(chǎn)品送上市場，實現(xiàn)資金流的回流，并獲得較高水平的利潤，進而再次強化創(chuàng)新投入，實現(xiàn)技術(shù)水平的提升與產(chǎn)業(yè)(企業(yè))的可持續(xù)發(fā)展。至此，三次投入產(chǎn)出的思想為深入分析創(chuàng)新問題提供了依據(jù)(圖2)。

參考已有文獻，三階段投入產(chǎn)出分析的評價指標(biāo)體系可以進行如下劃分，即創(chuàng)新初始投入一般包括人力資源投入、資金投入、物質(zhì)設(shè)備投入等，常見指標(biāo)包括R&D人員數(shù)量、企業(yè)家數(shù)量、R&D經(jīng)費投入、研發(fā)設(shè)備原值等；一次產(chǎn)出(即科技產(chǎn)出)是技術(shù)研發(fā)活動的直接成果，主要體現(xiàn)為專利申請(授權(quán))數(shù)、科技論文發(fā)表(被引)數(shù)、新的生產(chǎn)工藝流程、新產(chǎn)品項目數(shù)等；然后將一次產(chǎn)出進一步轉(zhuǎn)化形成有形產(chǎn)品(即物化產(chǎn)出)，此時科技產(chǎn)出成為投入指標(biāo)，通過科技成果轉(zhuǎn)化形成面向市場的新產(chǎn)品，一般以新產(chǎn)品產(chǎn)值、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值等為衡量指標(biāo)，此過程需要補充投入相關(guān)資源；最后需要把面向市場的有形產(chǎn)品變成最終的創(chuàng)新價值，即以新產(chǎn)品銷售收入、利潤、出口指數(shù)等為代表的價值產(chǎn)出，形成可以支撐持續(xù)創(chuàng)新的資金流、信息流反饋，此環(huán)節(jié)同樣需要補充投入相關(guān)創(chuàng)新資源。因此，創(chuàng)新價值實現(xiàn)過程是多階段、多投入、多產(chǎn)出的循環(huán)往復(fù)過程。

圖2 創(chuàng)新投入產(chǎn)出

三、創(chuàng)新價值實現(xiàn)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

創(chuàng)新的效率與效果，一方面取決于創(chuàng)新投入情況，另一方面也受到諸多環(huán)節(jié)的影響和制約。一項成功的創(chuàng)新，不僅要求創(chuàng)新主體能夠識別新技術(shù)路徑，還要求其擁有強大的產(chǎn)品開發(fā)能力、制造能力、市場擴張能力以及品牌塑造、售后服務(wù)能力等等[3]。結(jié)合創(chuàng)新三次投入產(chǎn)出的分析思路，影響創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)主要涉及創(chuàng)新的組織模式設(shè)計、科技成果物化能力以及物化產(chǎn)出價值化效率等。

1.創(chuàng)新組織模式設(shè)計

在知識經(jīng)濟背景下，創(chuàng)新活動的規(guī)模逐漸擴大，復(fù)雜性不斷增強，所需創(chuàng)新資源急劇增加，創(chuàng)新風(fēng)險也在同步放大。因此，能夠充分協(xié)調(diào)創(chuàng)新利益相關(guān)者并選擇合適的創(chuàng)新組織模式成為企業(yè)創(chuàng)新活動的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。

關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新組織模式的研究始于20世紀(jì)80年代，涉及到交易成本理論、產(chǎn)業(yè)組織理論、知識學(xué)習(xí)及演化理論等[4]。所謂創(chuàng)新組織模式，簡單來說就是為了獲得創(chuàng)新成果，在創(chuàng)新活動開展過程中各創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系方式與制度安排。根據(jù)馬家喜等的研究，創(chuàng)新組織模式可以劃分為正式模式與非正式模式兩類，前者又細(xì)分為自主創(chuàng)新、企業(yè)并購與技術(shù)聯(lián)盟三種類型，而技術(shù)聯(lián)盟模式又可以進一步細(xì)分為股權(quán)型與非股權(quán)型兩類，進而可以再次的細(xì)分。非正式模式大概包含了技術(shù)咨詢、技術(shù)成果會議披露、技術(shù)人員流動、技術(shù)成果刊物發(fā)表等類型。該研究整合了國內(nèi)外諸多學(xué)者的思路和成果，具有一定的代表性。本文借鑒前人研究成果，將創(chuàng)新組織模式歸納為自主創(chuàng)新模式、合作創(chuàng)新模式、外部獲取模式三種類型。其中，自主創(chuàng)新與外部獲取模式是兩種極端情況，前者指企業(yè)所需技術(shù)知識全部來自于內(nèi)部開發(fā)，避免了技術(shù)外溢與產(chǎn)權(quán)爭端等問題，但存在一定的資源能力限制以及創(chuàng)新風(fēng)險等問題；后者則強調(diào)企業(yè)所需技術(shù)知識完全來自于企業(yè)外部，例如購買專利、許可協(xié)議以及研發(fā)外包等，這種方式縮短了研發(fā)周期，節(jié)約了創(chuàng)新資源，但單純采用這種類型容易使企業(yè)產(chǎn)生技術(shù)依賴以及自身核心競爭力的缺失等問題。這兩種類型的創(chuàng)新組織模式由于存在諸多限制，僅應(yīng)用于一些特殊情況下，比如完全的自主創(chuàng)新模式可能涉及到技術(shù)機密，完全的外部獲取則可能適用于中小企業(yè)或者對于技術(shù)水平不高的一般性技術(shù)知識需求。在當(dāng)前的技術(shù)、經(jīng)濟背景下，合作創(chuàng)新模式則應(yīng)該是被廣泛采用的創(chuàng)新組織模式。創(chuàng)新主體通過與不同類型的利益相關(guān)者合作，可以實現(xiàn)資源共享、能力互補、風(fēng)險共擔(dān)，提高創(chuàng)新效率與效果。合作創(chuàng)新模式根據(jù)合作緊密程度與形式不同，又可以細(xì)分為實體型(并購、合資、控股等)與契約型(技術(shù)聯(lián)盟、政產(chǎn)學(xué)研合作等)，參見表1。

不同的創(chuàng)新組織模式，擁有不同的內(nèi)在特征、不同的適用條件以及不同的創(chuàng)新產(chǎn)出效果。企業(yè)創(chuàng)新時選擇何種組織模式，要綜合考慮企業(yè)的自身創(chuàng)新能力、企業(yè)的創(chuàng)新戰(zhàn)略、技術(shù)屬性以及內(nèi)外部環(huán)境影響等諸多要素。總之，綜合各方面的因素選擇合適的創(chuàng)新組織模式，可以促進企業(yè)整合創(chuàng)新資源、提高創(chuàng)新效率。但在創(chuàng)新過程中，企業(yè)作為創(chuàng)新的主體，無論選擇何種創(chuàng)新組織模式，其自身的技術(shù)積累與創(chuàng)新能力是決定創(chuàng)新效果的前提和基礎(chǔ)。企業(yè)只有擁有足夠的技術(shù)整合與消化吸收能力，才能促使企業(yè)在更高層次上進行創(chuàng)新合作，進一步提升創(chuàng)新水平與競爭優(yōu)勢。

2.科技成果物化能力

適宜的創(chuàng)新組織模式，可以將創(chuàng)新資源投入快速轉(zhuǎn)化成科技產(chǎn)出，如專利、科技論文、新生產(chǎn)工藝與技術(shù)訣竅等，但科技成果并不代表企業(yè)的真實價值產(chǎn)出。獲得一項專利僅完成研發(fā)任務(wù)的5%，完成中試也僅僅完成整個研發(fā)任務(wù)的10%，其余的90%是需要進行科技成果產(chǎn)業(yè)化[5]。因此，如何將科技成果迅速轉(zhuǎn)化為有形產(chǎn)品，并迅速推向市場，實現(xiàn)創(chuàng)新的最終價值，是進行創(chuàng)新評價極其重要的環(huán)節(jié)之一。

表1 創(chuàng)新組織模式類型分析

科技成果物化是科技成果通過應(yīng)用研究、中試、小批試制、批量生產(chǎn)等環(huán)節(jié)，最終實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化的過程，是創(chuàng)新主體獲得創(chuàng)新收益、贏得競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[6]?？萍汲晒锘瘡娬{(diào)科技成果的產(chǎn)品化，而傳統(tǒng)研究中更多地使用“科技成果轉(zhuǎn)化”這一術(shù)語，并且科技成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)出指標(biāo)中既包含了產(chǎn)品化指標(biāo)，又包含了價值化指標(biāo)，這里所指的科技成果物化則專指科技成果的產(chǎn)品化，即產(chǎn)品開發(fā)與制造。一般研究認(rèn)為與發(fā)達國家相比，我國科技成果轉(zhuǎn)化效率很低①據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達國家科技成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力并取得規(guī)模效益的比例約為60%～80%，而我國僅為10%～15%。另外，根據(jù)研究需要，本文所指的科技成果轉(zhuǎn)化，特指科技產(chǎn)出轉(zhuǎn)化為物化產(chǎn)出，而不包含價值產(chǎn)出。[7]，而影響科技成果轉(zhuǎn)化的因素是多方面的，例如在法律、制度環(huán)節(jié)，國家諸多科技政策在鼓勵創(chuàng)新以及科技成果轉(zhuǎn)化方面的力度不夠，包括對科研人員的股權(quán)激勵限制、科技成果轉(zhuǎn)化過程中的稅收政策等，影響了創(chuàng)新主體的積極性。要進一步明確不同創(chuàng)新主體的功能和定位，改善政府科技計劃組織方式等。另外，企業(yè)的科技人員素質(zhì)，自身技術(shù)積累程度，以及用于技術(shù)消化、吸收、改造資金的投入數(shù)量等因素，也都會對科技成果轉(zhuǎn)化產(chǎn)生重要影響。然而，已有研究忽視了一個非常重要的影響因素，那就是關(guān)于科技成果物化過程中，產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造配套能力對于科技成果物化的重要影響。

已有研究普遍認(rèn)為，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)是價值鏈條中缺乏技術(shù)含量和利潤創(chuàng)造能力的環(huán)節(jié)，很多文獻以發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為例，探討了我國的產(chǎn)業(yè)升級與價值鏈升級等問題。通過對發(fā)達國家制造業(yè)發(fā)展歷程的考察不難發(fā)現(xiàn)，跨國公司更多地關(guān)注于研發(fā)環(huán)節(jié)與品牌塑造、咨詢服務(wù)等高附加值環(huán)節(jié)，將生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)向勞動力成本較低的發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。這種剝離部分價值鏈環(huán)節(jié)的思想，一方面為發(fā)達國家跨國公司提升自身創(chuàng)新與創(chuàng)利能力奠定了基礎(chǔ)，也為后進國家的技術(shù)學(xué)習(xí)和經(jīng)濟增長提供了機會。即使在我國國內(nèi)，也出現(xiàn)了明顯的產(chǎn)業(yè)遷移現(xiàn)象，一些生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)逐漸離開東部沿海區(qū)域，轉(zhuǎn)向生產(chǎn)成本較低的中西部地區(qū)。然而需要思考的是，制造業(yè)在創(chuàng)新價值實現(xiàn)過程中，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)真的僅僅是低附加值環(huán)節(jié)而可有可無嗎？

其實，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)并非完全的低附加值，以德國為代表的發(fā)達國家制造業(yè)產(chǎn)品能夠被全世界消費者認(rèn)可，足以說明其生產(chǎn)工藝與生產(chǎn)設(shè)備的先進性以及其生產(chǎn)制造技術(shù)的競爭優(yōu)勢。專注于生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的創(chuàng)新同樣可以創(chuàng)造高利潤，更重要的是，生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)配套能力，更是促進創(chuàng)新科技成果產(chǎn)業(yè)化的必要載體，是創(chuàng)新成果快速走向市場的必要條件。國內(nèi)元器件加工能力以及設(shè)備制造技術(shù)落后等因素經(jīng)常阻礙我國企業(yè)新技術(shù)的商業(yè)化進程，而單個企業(yè)的力量很難推動整個配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[8]。對于技術(shù)后進國家，從高端制造反求原始創(chuàng)新也是一條路徑。擁有足夠優(yōu)質(zhì)的制造性資產(chǎn)，是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要保障。White 和Liu把新創(chuàng)技術(shù)轉(zhuǎn)化為顧客接受的創(chuàng)新產(chǎn)品的資產(chǎn)定義為制造互補資產(chǎn)[9]。企業(yè)缺乏與創(chuàng)新相關(guān)的制造互補資產(chǎn)時，可能喪失創(chuàng)新市場先動性并流失創(chuàng)新利潤。而充分擁有制造互補資產(chǎn)的企業(yè)，不但可以快速將創(chuàng)新產(chǎn)品推入市場，獲得高市場占有率[10]，還可以在創(chuàng)新產(chǎn)品進入成熟期后，通過學(xué)習(xí)曲線的經(jīng)驗積累降低制造成本，提高創(chuàng)新利潤[11]。Kodama就指出日本和韓國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)化成功的因素之一，就在于使企業(yè)制造技術(shù)更加先進這一過程中做出的重要努力[12]。2010年開始，英特爾公司開始涉足代工領(lǐng)域，為其他企業(yè)開放制造平臺。近期，英特爾與蘋果公司又有合作意向，欲為其生產(chǎn)移動設(shè)備處理器，這不得不引起我們的關(guān)注。對于創(chuàng)新價值實現(xiàn)過程中的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)需要辯證地審視，尤其高技術(shù)領(lǐng)域的高端制造環(huán)節(jié)，同樣可以創(chuàng)造壟斷利潤。因此，科技成果物化環(huán)節(jié)效率的高低，科技創(chuàng)新價值實現(xiàn)的效果如何，與產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造配套能力密切相關(guān)。

3.物化產(chǎn)出價值化效率

技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)化和價值化[13]。傳統(tǒng)研發(fā)體制下，很多創(chuàng)新主體重視研發(fā)環(huán)節(jié)，投入大量創(chuàng)新資源，產(chǎn)出豐富的科技成果，并把申請專利和申報獎項作為創(chuàng)新的最終目的，使創(chuàng)新止步于研發(fā)中心或?qū)嶒炇?，并沒有轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力。由于重研發(fā)、輕市場，更沒有把創(chuàng)新的科技成果轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟價值與社會價值，造成科技資源的浪費。同時，由于研發(fā)活動占用了創(chuàng)新主體的大量資金，尤其對于企業(yè)來講如果不能快速將創(chuàng)新科技成果產(chǎn)業(yè)化、價值化，就會嚴(yán)重影響企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)，時間一久企業(yè)必然被創(chuàng)新拖垮。因此，快速將創(chuàng)新科技成果推向市場，實現(xiàn)價值，才能促進企業(yè)的持續(xù)創(chuàng)新與發(fā)展，實現(xiàn)良性循環(huán)。

將創(chuàng)新的科技成果推向市場、實現(xiàn)價值的路徑主要有兩條：第一，通過技術(shù)市場直接進行價值化，即轉(zhuǎn)讓專利或通過授權(quán)、許可等方式，將創(chuàng)新的科技產(chǎn)出形成資金流，用以創(chuàng)新的再投入；第二，將科技產(chǎn)出物化，即將專利等科技產(chǎn)出經(jīng)過生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)形成實物產(chǎn)品，再通過商品市場進行價值化。前者效率高低的影響因素主要涉及技術(shù)本身的領(lǐng)域、層次、市場預(yù)期、技術(shù)交易市場的完善程度等；后者則涉及科技成果的產(chǎn)業(yè)化過程，也就是前節(jié)所論述的生產(chǎn)制造配套能力，以及將產(chǎn)品的價值化過程，即如何將生產(chǎn)制造出來的實物產(chǎn)品推向市場，獲得消費者的認(rèn)可，形成資金流的回流。商品價值化的效果如何，其影響因素可能涉及營銷手段、品牌塑造、售后服務(wù)體系的完善程度，也受到產(chǎn)品新穎程度、技術(shù)含量、市場競爭情況等多種因素影響。

總之，一項創(chuàng)新活動，是科技研發(fā)、生產(chǎn)制造、市場銷售等環(huán)節(jié)的循環(huán)往復(fù)過程。創(chuàng)新活動不僅包含技術(shù)環(huán)節(jié)，更是一種經(jīng)濟行為。只有將各個環(huán)節(jié)充分協(xié)調(diào)、整合，才能保證創(chuàng)新活動的高效與成功。

四、創(chuàng)新評價的新思路：創(chuàng)新價值鏈視角

一項完整、成功的創(chuàng)新活動，技術(shù)預(yù)測是前提，高效研發(fā)是核心，開發(fā)制造是基礎(chǔ)，品牌營銷是關(guān)鍵，服務(wù)體系是支撐，價值實現(xiàn)是目標(biāo)。評價一項創(chuàng)新活動的效率高低、效果好壞，需要綜合考慮多個環(huán)節(jié)，要綜合衡量多個影響因素，因此“創(chuàng)新價值鏈”模型(圖3)成為有力的分析工具，值得深入研究和探討。

圖3 創(chuàng)新價值鏈模型

由圖3可見，創(chuàng)新價值鏈就是創(chuàng)新價值實現(xiàn)過程中多主體參與、多投入多產(chǎn)出、多階段的循環(huán)往復(fù)過程。進行創(chuàng)新評價，需要分別考慮科技產(chǎn)出環(huán)節(jié)、物化產(chǎn)出環(huán)節(jié)以及價值產(chǎn)出環(huán)節(jié)的創(chuàng)新投入產(chǎn)出情況，每個環(huán)節(jié)的效率高低，都會影響創(chuàng)新價值實現(xiàn)的整體效果。而不同環(huán)節(jié)的創(chuàng)新效率，又與創(chuàng)新組織模式設(shè)計、科技成果物化能力、物化產(chǎn)出價值化效率等諸多影響因素相關(guān)。因此，從創(chuàng)新價值鏈視角進行創(chuàng)新評價，針對性與系統(tǒng)性更強，研究結(jié)論也將更有價值。

[1]張 煒.技術(shù)創(chuàng)新過程模式的發(fā)展演變及戰(zhàn)略集成[J].科學(xué)學(xué)研究，2004，22(1):94-98.

[2]ChesbroughH.Open Innovation[M].Cambridge，MA:HarvardUniversity Press，2003.

[3]趙 杰，游達明.構(gòu)建突破性技術(shù)創(chuàng)新的組織模式[J].商業(yè)經(jīng)濟評論，2010(6):46-47.

[4]馬家喜，仲偉俊，梅姝娥.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新組織模式選擇范式研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008(5):52-59.

[5]趙 捷，邸曉燕，張杰軍.關(guān)于落實促進科技成果轉(zhuǎn)化政策的若干思考[J].中國科技論壇，2010(12):10-14.

[6]李 玥，劉希宋，于立群.基于獲取持續(xù)競爭優(yōu)勢的科技成果轉(zhuǎn)化知識學(xué)習(xí)模式[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009(10):5-9.

[7]郭洪波.從國際經(jīng)驗看中國科技成果轉(zhuǎn)化的法律環(huán)境[J].科學(xué)管理研究，2003(2):68-72.

[8]鄧 艷，雷家骕.從原型技術(shù)到制造——面向商業(yè)化生產(chǎn)的技術(shù)整合[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006(6):5-8.

[9]White S，Liu X L.Transition trajectories for market structure and HRM strategy in China[J].Journal of Management Studies，2001，38(1):103-124.

[10]López L E，Roberts E B.First-mover advantages in regimes of weak appropriability:The case of financial services innovations[J].Journal of Business Research，2002，55(12):997-1005.

[11]蔡新蕾，高山行.企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)化實證研究——創(chuàng)新獨占性和專有互補資產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用[J].科學(xué)學(xué)研究，2011(9):1397-1405.

[12]Kodama F.Emerging Patterns of Innovation:Sources of Japan′s Technological Edge[M].Boston，MA:Harvard Business School Press，1995.

[13]真才基.市場化與產(chǎn)業(yè)化:企業(yè)自主技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵[J].求是，2007(2):45-47.

(責(zé)任編輯 祁 剛 校對 伯 靈)

The Innovation Value Chain:A New Tool of Innovation Evaluation

MA Yun-jun1a,AN Yu-xing1b,XIA Mao-sen2

(1.a.School of Management;b.Department of Technology and Economics,Shenyang Institute of Engineering,Shenyang 110136,China;2.School of Business,Liaoning University,Shenyang 110036,China)

Technology innovation is a complex process with multiple inputs,multiple outputs and multiple stages.This paper build the innovation value chain model through analyzing the stakeholders in the process of innovation,characteristics of three times input and output,and three key links of the process of innovation to evaluate the efficiency and effect of innovation.Through the coordinating stakeholders and integrating Innovation resources,numerous stakeholders constitute the innovation network,and achieve the output of science and technology,merchandise and value.At the same time,through analyzing the impacts of innovation organization pattern,ability of the output of science and technology translating into merchandise,and the efficiency of merchandise into value on three times input and output,then we can get a more clearly,systemic and targeted evaluation on the whole innovation.

innovation value chain;stakeholders;innovation input;innovation output;key links

2014-12-21

遼寧省社科基金項目(L13BJY037)；遼寧省財政科研基金項目(13D009)；遼寧省教育廳項目(w2013289)；遼寧省社科聯(lián)項目(2014lslktjiyy22)

馬云俊(1978-)，男，沈陽人，講師，博士，主要從事技術(shù)創(chuàng)新研究。

10.13888/j.cnki.jsie(ss).2015.02.012

F273.1

A

1672-9617(2015)02-0191-07