高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段的創(chuàng)新效率

邱兆林

[內(nèi)容摘要]高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段，采用SFA方法測算中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000-2012年的研發(fā)效率和轉(zhuǎn)化效率，發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率都較低，但呈現(xiàn)上升趨勢。實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策和市場化對兩階段創(chuàng)新效率的影響，結(jié)果表明：政府研發(fā)支出和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)對兩階段創(chuàng)新效率都有正向影響，但政府研發(fā)支出的效果較小，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)在研發(fā)階段效果明顯；企業(yè)研發(fā)投入對研發(fā)效率的影響不顯著，但對轉(zhuǎn)化效率有更大的正向作用，市場競爭有利于兩階段創(chuàng)新效率提升。在市場機(jī)制下，企業(yè)應(yīng)該成為研發(fā)活動的主體，政府建立企業(yè)研發(fā)投入的激勵機(jī)制。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)業(yè)政策；市場化；高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；創(chuàng)新效率

一、引言

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入對技術(shù)創(chuàng)新的影響受到學(xué)者們的普遍關(guān)注，Aghion andHowitt建立了R&D型經(jīng)濟(jì)增長模型，認(rèn)為企業(yè)研發(fā)活動是其技術(shù)進(jìn)步的源泉。并且，研發(fā)投入與技術(shù)進(jìn)步存在正向關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者對于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率及其影響因素的研究愈漸豐富，研究方法主要包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）和隨機(jī)前沿分析（SFA），樣本選取也涵蓋了行業(yè)層面和區(qū)域?qū)用娴拿姘鍞?shù)據(jù)。雖然學(xué)者們采用的研究方法和樣本選擇不盡相同，卻得出較為一致的結(jié)論，中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率普遍較低，但呈現(xiàn)逐步上升的趨勢。

大多數(shù)學(xué)者在測算R&D效率時采用新產(chǎn)品銷售收入作為創(chuàng)新產(chǎn)出，這樣測算得出的是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)盈利能力，而不能反映其研發(fā)能力。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)最直接的研發(fā)產(chǎn)出是專利數(shù)量，新產(chǎn)品銷售收入是科技成果商業(yè)化的表現(xiàn)。余泳澤基于價值鏈的視角將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過程分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段，分別測算了這兩個階段的創(chuàng)新效率。但在研究創(chuàng)新效率的影響因素時，將兩階段效率乘積作為整體來衡量，掩蓋了各因素對兩個階段效率影響的差異。韓晶、肖仁橋?qū)Υ俗隽诵拚?，分別就兩階段的創(chuàng)新效率及其影響因素做了分析。前者缺乏對兩階段創(chuàng)新的聯(lián)系及比較分析，后者將專利數(shù)作為轉(zhuǎn)化階段的投入，測算方法有待商榷。從整個創(chuàng)新過程來看，專利只是中間產(chǎn)品，研發(fā)投入仍然是研發(fā)資本和研發(fā)人員。

測度創(chuàng)新效率的同時考慮其影響因素已經(jīng)成為一個重要的研究方向。朱有為和徐康寧實(shí)證檢驗(yàn)了市場規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新效率的影響，認(rèn)為企業(yè)規(guī)模和市場競爭對創(chuàng)新效率有正向影響，國有產(chǎn)權(quán)比重增加對創(chuàng)新效率產(chǎn)生抑制作用；另外，F(xiàn)DI知識溢出推動了內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)新能力的提高，科研經(jīng)費(fèi)來源對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響也存在較大差異?？梢姡P(guān)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率影響因素的研究已經(jīng)涵蓋了宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和微觀企業(yè)特征等方面，涉及產(chǎn)業(yè)政策對創(chuàng)新效率影響的研究卻較少。朱平方和徐偉民研究了政府科技激勵政策對大中型企業(yè)R&D投入和專利產(chǎn)出的影響；武鵬等采用省級面板數(shù)據(jù)測算了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)效率，并分析了市場化和政府介入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的影響，產(chǎn)業(yè)政策局限于政府資金扶持方面，市場化指標(biāo)的衡量也只限于區(qū)域?qū)用妗?/p>

以上研究為本文提供了充分的借鑒，但同時也存在兩方面的不足。其一，缺少對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的對比分析；其二，影響因素主要集中在市場因素和行業(yè)特征，關(guān)于政府產(chǎn)業(yè)政策方面的研究較少。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為推動經(jīng)濟(jì)增長的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，其高投入、高風(fēng)險(xiǎn)以及較強(qiáng)外部性特征決定了產(chǎn)業(yè)政策對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展會產(chǎn)生重要影響。

二、中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程及發(fā)展

（一）高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過程分析

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是一個從投入到產(chǎn)出的統(tǒng)一過程，按其發(fā)展路徑可以分為不同的創(chuàng)新階段。本文借鑒并拓展了余泳澤基于價值鏈視角的研究方法，將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新過程劃分為技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個階段（圖1）。相應(yīng)地，兩階段的創(chuàng)新效率分別稱為技術(shù)研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率，根據(jù)兩階段效率的高低可以將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各細(xì)分行業(yè)區(qū)分為四種類型：低研發(fā)、低轉(zhuǎn)化；低研發(fā)、高轉(zhuǎn)化；高研發(fā)、高轉(zhuǎn)化；高研發(fā)、低轉(zhuǎn)化。

（二）中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r

隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷升級，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透日益增強(qiáng)，對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)越發(fā)顯著，表1列出了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)2000-2012年的研發(fā)活動指標(biāo)。一方面，每萬人申請專利數(shù)從2000年的5.8個增長到2012年的76.6個，增長了12倍，說明我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)具有較高的科技研發(fā)能力；另一方面，新產(chǎn)品銷售收入占主營業(yè)收入的比重卻維持在23%左右的較低水平，利潤總額占主營業(yè)收入的比重更低，僅在6%左右，這說明我國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)不具有高收益特征。專利申請數(shù)量的高速增長并未帶來企業(yè)新產(chǎn)品銷售收入以及利潤的增加，兩階段研發(fā)活動出現(xiàn)脫節(jié)。

按照經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的定義，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)是指研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出占總產(chǎn)值的比例遠(yuǎn)高于各產(chǎn)業(yè)平均水平的行業(yè)。相對于發(fā)達(dá)國家在企業(yè)研發(fā)方面的投入，中國的研發(fā)資本仍然是稀缺資源，研發(fā)強(qiáng)度長期處在1%-1.5%的低水平，而發(fā)達(dá)國家的研發(fā)投入強(qiáng)度通常在5%-15%之間。例如，美國2009年的研發(fā)強(qiáng)度達(dá)到19.7%，日本2008年的研發(fā)強(qiáng)度為10.5%，德國2007年的研發(fā)強(qiáng)度為6.9%，英國2006年的研發(fā)強(qiáng)度為11.1%，法國2006年的研發(fā)強(qiáng)度為7.7%，韓國2006年的研發(fā)強(qiáng)度為5.86%。因此，處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期的中國還需要加強(qiáng)對技術(shù)創(chuàng)新的投入力度，提高研發(fā)支出在GDP中的比例。

中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入低水平加之利用效率不高，造成企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力薄弱。因此，如何合理利用研發(fā)資源，提升中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率就顯得尤為重要。我們將對中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段的創(chuàng)新效率進(jìn)行比較分析，并實(shí)證檢驗(yàn)產(chǎn)業(yè)政策和市場化因素對創(chuàng)新效率的影響，從而提出提升中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)能力和創(chuàng)新效率的政策建議。

三、研究方法與變量選擇

（一）模型設(shè)定

目前用來測算技術(shù)效率的方法主要有兩類：以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）為代表的非參數(shù)法，以隨機(jī)前沿分析（SFA）為代表的參數(shù)法。DEA方法無需建立生產(chǎn)函數(shù)，在多投入多產(chǎn)出效率測度時存在優(yōu)勢，但由于設(shè)定了確定的邊界，且沒有考慮

五、結(jié)論

本文基于價值鏈的視角，采用SFA方法測算了中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)科技研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率。結(jié)果顯示：高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率都不高，但都呈現(xiàn)增長態(tài)勢，研發(fā)資本投入仍然是創(chuàng)新效率提高的主要因素；相對而言，研發(fā)效率高于轉(zhuǎn)化效率。產(chǎn)業(yè)政策和市場化因素對兩階段創(chuàng)新效率的影響存在較大差異，政府研發(fā)支出和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)都對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率產(chǎn)生正向影響，但政府研發(fā)支出對創(chuàng)新效率的影響作用較小，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)研發(fā)效率的正向影響效果顯著，但對轉(zhuǎn)化效率的影響較小。相對而言，市場化因素的作用更大，尤其是對轉(zhuǎn)化效率的影響。具體來說，企業(yè)研發(fā)投入、行業(yè)競爭程度和企業(yè)平均規(guī)模都對轉(zhuǎn)化效率有顯著的正向影響，而三資企業(yè)所占比重的提高不能提高我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率?？傮w來看，產(chǎn)業(yè)政策對我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的提高作用不理想，市場化因素能夠有效地提高創(chuàng)新效率，尤其是成果轉(zhuǎn)化階段。

研發(fā)資本投入對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新能力至關(guān)重要。2012年，中國的研發(fā)資本投入高達(dá)2580億美元，雖然占GDP的比重還低于發(fā)達(dá)國家，但投入總量僅次于美國，居世界第二位。那么，政府對高科技產(chǎn)業(yè)的R&D投入效果如何呢？中國的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率普遍較低，這與不斷增加的研發(fā)投入形成巨大反差。究其原因：（1）技術(shù)研發(fā)與成果轉(zhuǎn)化兩階段創(chuàng)新活動脫節(jié)。一般情況下，較高的研發(fā)效率可以帶來較高的轉(zhuǎn)化效率，但我國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)兩階段研發(fā)活動發(fā)展不一致。同時，由于技術(shù)研發(fā)沒有同市場需要相結(jié)合，導(dǎo)致專利申請量迅速膨脹的背后存在專利質(zhì)量不高、轉(zhuǎn)化效率低下等問題。這就需要搭建起技術(shù)研發(fā)過程與成果轉(zhuǎn)化過程互動的橋梁，讓市場機(jī)制來驅(qū)動技術(shù)創(chuàng)新。（2）政府研發(fā)支出利用效率較低，對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率提高的邊際貢獻(xiàn)較小。我國正處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌期，政府對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的過多干預(yù)，導(dǎo)致了技術(shù)開發(fā)模式以技術(shù)供給導(dǎo)向?yàn)橹?，缺乏市場需求的?shí)用型核心技術(shù)，造成政府研發(fā)資源的浪費(fèi)。因此，要提高政府研發(fā)支出的利用效率，企業(yè)必須成為真正的研發(fā)主體，以市場為導(dǎo)向進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。（3）知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺位成為阻礙企業(yè)自主創(chuàng)新的重要因素。目前形成的以《專利法》和《知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法》為核心的法律體系，雖然對專利申請具有很好的激勵效果，但對經(jīng)濟(jì)活動中存在的侵權(quán)行為監(jiān)管不足，致使創(chuàng)新主體的合法權(quán)益受到損害，弱化了企業(yè)的創(chuàng)新動力。所以，必須完善知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律體系，保護(hù)自主創(chuàng)新，促進(jìn)科技成果產(chǎn)業(yè)化。