大辛莊商代聚落社會組織及其變遷初探
——以央地關(guān)系為視角

魏峭巍

(上海大學(xué) 歷史系，上海 200444)

?

大辛莊商代聚落社會組織及其變遷初探
——以央地關(guān)系為視角

魏峭巍

(上海大學(xué) 歷史系，上海 200444)

對大辛莊遺址綜合分析表明，大辛莊商代聚落的地方社會組織經(jīng)歷了從建立、發(fā)展到?jīng)]落、消亡的歷史過程。早商至中商階段，大辛莊聚落社會組織的發(fā)展相對穩(wěn)定，說明該聚落始終保持著相當(dāng)?shù)膮^(qū)域獨立性且商人、夷人各自有獨立的文化系統(tǒng)；到了晚商早段，大辛莊聚落社會組織經(jīng)歷了一次影響較大的社會變遷，其陶器生產(chǎn)模式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式、葬俗葬制等都出現(xiàn)了較大的變化，商人和夷人融入到同一的文化系統(tǒng)之中。上述現(xiàn)象說明商人在大辛莊建立聚落，實現(xiàn)商人和夷人等不同文化系統(tǒng)共存，意在實現(xiàn)夷商融合的過程，并將夷人納入到商人核心社會的政治系統(tǒng)之中。

央地關(guān)系；族群融合；東漸策略；大辛莊

大辛莊遺址于1936年發(fā)現(xiàn)①，其重要性體現(xiàn)在遺址的規(guī)模以及商代甲骨文、夯土建筑臺基②、大中型貴族墓葬和有銘青銅器③等重要考古發(fā)現(xiàn)。多年來對其調(diào)查、發(fā)掘、分析和研究從未間斷，特別是1984年在大辛莊開展的大規(guī)模發(fā)掘，表明大辛莊是一個“集居址和墓葬為一體的大型商代聚落遺址”和“功能齊全的綜合性遺址”④。大辛莊遺址也為夷商關(guān)系的討論提供了新的資料，特別是從商人的政治架構(gòu)角度來看，大辛莊遺址出現(xiàn)、發(fā)展、繁榮、衰落的全過程與商人“東漸”策略之間的相互關(guān)聯(lián)⑤。而對于大辛莊遺址性質(zhì)的討論則始終圍繞與商王朝的核心區(qū)域展開，其研究范式難以系統(tǒng)地還原大辛莊地方社會組織自身的發(fā)展特征與演變過程。為進(jìn)一步分析大辛莊遺址反映出的商代地方社會組織發(fā)展過程，我們通過對包括聚落形態(tài)、陶器、石器、玉器、甲骨、有銘青銅器以及植物和動物考古等材料，結(jié)合歷史文獻(xiàn)和其他相關(guān)資料，采用央地關(guān)系模型對大辛莊遺址開展綜合性研究，試圖了解商代地方社會組織如何與中心區(qū)域展開互動，地方社會組織如何運行和發(fā)展，并為解釋還原商代的政治制度和社會結(jié)構(gòu)提供新的理論視角。

一、地方社會組織的分析：以央地關(guān)系為視角

從考古學(xué)的角度來講，對地方社會組織的研究更多地將地方社會組織理解為社群(social groups)，并按照聚落的角度為其提供一個基本的研究框架。聚落存續(xù)過程中存在穩(wěn)定/改變、持續(xù)/斷裂等不同狀態(tài)，因為地方社會組織自身始終存在于持續(xù)不斷的社會再生產(chǎn)的過程之中。穩(wěn)定狀態(tài)可能“存在相應(yīng)的(物質(zhì))文化變化，但這些變化并沒有引起整個(聚落社會)結(jié)構(gòu)的變化”⑥。從聚落角度理解地方社會組織再生產(chǎn)，即討論歷史性傳統(tǒng)主導(dǎo)下的、處于完整社會組織體系中的、具有時空邊界的社會組織的過程中地方社會組織的發(fā)展和變化。展開相關(guān)討論，需要注意兩個基本問題：一是如何理解地方社會組織的穩(wěn)定狀態(tài)；二是如何理解地方社會組織發(fā)展中出現(xiàn)的新的制度。

穩(wěn)定狀態(tài)并不意味著地方社會組織處于靜止?fàn)顟B(tài)，而是指較長時間內(nèi)其存續(xù)方式始終遵循特定的方式或制度。當(dāng)然，處于該狀態(tài)的聚落社會依然很可能“存在相應(yīng)的(物質(zhì))文化變化，但這些變化并沒有引起整個(聚落社會)結(jié)構(gòu)的變化”⑦。另一方面，當(dāng)某種新的制度出現(xiàn)在社會組織之內(nèi)，必然會影響社會組織原有的穩(wěn)定狀態(tài)，并促使聚落社會發(fā)生變遷。關(guān)于此類“新的制度”如何產(chǎn)生的問題，不能簡單地將其理解為中央地區(qū)通過政治、經(jīng)濟(jì)或軍事手段強加給地方社會組織的存續(xù)要求，而是應(yīng)當(dāng)分析“新的制度”是如何進(jìn)入地方社會組織的再生產(chǎn)過程，并將地方社會組織帶入下一個穩(wěn)定狀態(tài)的。

具體來說，對以大辛莊為核心的地方社會組織展開的討論，主要就是針對大辛莊遺址反映出的文化面貌進(jìn)行梳理，通過分析大辛莊遺址的遺存遺物，明確大辛莊遺址自身發(fā)展過程中于日常生活用器、葬俗葬制、聚落形態(tài)、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)等諸多方面所形成的具體特征，并以此討論該地方社會組織在發(fā)展過程中所出現(xiàn)的穩(wěn)定狀態(tài)。同時，我們對于大辛莊遺址發(fā)展過程中出現(xiàn)的地方社會組織中的“新的制度”展開討論，探究中心區(qū)域通過何種方式將“新的制度”植入地方社會組織的再生產(chǎn)過程之中。

二、大辛莊遺址為核心的地方社會組織及其特征

隨著中原地區(qū)政治社會發(fā)展，商人建立起了相對強大的中央政權(quán)，隨后在大約三百多年的時間里，商人通過“東漸”手段，真正意義上對東部地方社會組織施加影響，抑或可能采取了“商化”手段來同化非商族的東夷族⑧。商人設(shè)立大辛莊聚落的最初目的是通過軍事打擊、政治控制或其他手段介入東夷族群社會組織的再生產(chǎn)過程，但是大辛莊遺址作為“功能齊全的綜合性遺址”表現(xiàn)出的不同于商人中心區(qū)域的諸多特征，說明大辛莊聚落的地方社會組織建立后保持了相當(dāng)?shù)莫毩⑿?。此外，以大辛莊為核心的綜合性遺址其存續(xù)時間超過300年且沒有間斷，這說明大辛莊地方社會組織實現(xiàn)了社會再生產(chǎn)，且再生產(chǎn)的過程又體現(xiàn)了地方社會組織自身發(fā)展的規(guī)律和要求。

表一 大辛莊遺址不同時期陶質(zhì)陶色統(tǒng)計表

陶器作為聚落社會組織中最為普遍也最為重要的日常生活用器，其生產(chǎn)與制作方式的變化在一定程度上就反映了地方社會組織的再生產(chǎn)過程。大辛莊遺址出土陶器特點顯著，即存在商式陶器和以素面夾砂紅褐陶器為代表的“第二類遺存”⑨兩種不同物質(zhì)文化系統(tǒng)的陶器。第二類遺存的存續(xù)時間集中在大辛莊第一期至第三期，即早商至中商階段。晚商時期開始，大辛莊遺址內(nèi)已不見第二類遺存。有學(xué)者注意到第二類遺存具有“沒有單獨層位、獨立活動單位和數(shù)量較少，在中期之后就不見或特征不明顯”等特征⑩。上述事實說明在地方社會組織的再生產(chǎn)過程中，第二類遺存的陶器生產(chǎn)并未采用較為主流的生產(chǎn)模式。因此，盡管無法準(zhǔn)確地把握第二類遺存使用者的社會身份和地位，但是可以看出維系第二類遺存的生產(chǎn)和制作方式在社會再生產(chǎn)中由于缺乏特定的資源而逐漸消亡。

與之相反的是，大辛莊遺址中商式陶器的出土規(guī)模、數(shù)量和存續(xù)時間都說明其生產(chǎn)模式得到了地方社會組織不斷的完善和發(fā)展。從陶器制作的燒制角度來看(如表一所示)，不同陶色(灰色和褐色)可以反映出陶窯燒制陶器時火候控制能力的差別——灰色陶相較褐色陶其燒制過程中陶窯還原氣氛控制更佳，而泥質(zhì)陶在燒制過程中對于還原氣氛的把握又要好于夾砂陶。有鑒于此，參考大辛莊遺址出土陶器的相關(guān)統(tǒng)計，我們可以發(fā)現(xiàn)該聚落社會組織所掌握的陶窯使用方式越來越成熟，至晚商晚期達(dá)到頂峰，這一時期夾砂灰陶和泥質(zhì)灰陶的比例明顯要高于夾砂褐陶和泥質(zhì)褐陶。

陶器制作的標(biāo)準(zhǔn)化程度分析，同樣可以反映出陶器生產(chǎn)模式的變化過程。通過對不同類型陶器(折沿鬲、卷沿鬲、深腹盆、假腹豆和簋)口沿直徑的測量和分析(如圖一所示)，可知早商時期不同陶器的口沿直徑相較標(biāo)準(zhǔn)器型的變化范圍分布在4.56%-17.32%之間，到了晚商早段該變化范圍分布在8.14-14.97%之間。這說明晚商早段陶器生產(chǎn)模式較早商時期有了一定的變化，不同種類陶器的口徑標(biāo)準(zhǔn)化程度有所提高，推測社會組織對于陶器生產(chǎn)的控制力度亦有所加強。然而到了晚商晚段，陶器口徑標(biāo)準(zhǔn)化程度相較早段幾乎沒有發(fā)生變化，這說明陶器生產(chǎn)模式進(jìn)入了一個相對穩(wěn)定的階段。值得一提的是，晚商晚段深腹盆的標(biāo)準(zhǔn)化程度出現(xiàn)了明顯下降，推測其生產(chǎn)模式可能發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，又或者是深腹盆在地方社會組織中的使用情境出現(xiàn)了變化。

圖一 大辛莊不同時期陶器口徑變異系數(shù)圖

與陶器的生產(chǎn)一樣，陶器的使用情境與方式同樣能夠體現(xiàn)出地方社會組織的特征。雖然現(xiàn)有的考古材料無法明確反映出陶器的使用情境，但是墓葬中發(fā)現(xiàn)的陶器可以從一個側(cè)面說明地方社會組織中陶器使用的情境特征。由于大辛莊遺址沒有發(fā)現(xiàn)有早商時期的墓葬，因此僅能統(tǒng)計中商、晚商早段和晚商晚段墓葬中出土陶器的種類和頻率(表二)。據(jù)統(tǒng)計，中商時期的主要隨葬陶器有陶鬲、豆、簋、罐和盆，其中鬲的出現(xiàn)頻率最高，其次為盆。晚商早段隨葬陶器的使用方式便出現(xiàn)了變化，個別小型墓葬使用瓿作為隨葬品。另外，陶鬲的使用頻率更高，14座墓葬中僅有1座墓葬未使用陶鬲作為隨葬品。而且晚商早段隨葬陶器組合開始出現(xiàn)，鬲和豆多為固定搭配，輔以盆、簋或者罐形成組合。晚商晚段墓葬中隨葬陶器的使用方式呈現(xiàn)出明顯的制度化特征，表現(xiàn)為隨葬陶器多以鬲、豆和簋為固定組合，其中8座墓葬中5座使用了該組合；而且隨葬陶器的種類亦基本限定為鬲、豆和簋。值得注意的是，3座隨葬青銅器的大型墓葬11M5、M72和M86所使用的陶器同其他小型墓葬所使用的陶器從外形和制作方式上看并不存在明顯區(qū)別。此外，前文曾提到晚商晚期深腹盆的標(biāo)準(zhǔn)化程度明顯下降，結(jié)合墓葬中深腹盆使用狀況的變化，我們可以設(shè)想，極有可能是由于深腹盆在地方社會組織中的重要性降低，導(dǎo)致其生產(chǎn)模式發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

表二 大辛莊遺址不同時期墓葬出土陶器統(tǒng)計表

另外，墓葬中還需關(guān)注的就是葬俗葬制方面的內(nèi)容。由于目前發(fā)表資料有限，可用于討論的僅有墓主頭向和殉狗兩個方面的內(nèi)容。首先，根據(jù)大辛莊遺址中已發(fā)掘墓葬的墓主頭向統(tǒng)計，有學(xué)者指出大辛莊四、五期之間墓主頭向發(fā)生了明顯的變化：“二至四期墓主頭向由西南約230°，變?yōu)槲逯疗咂谀掀骷s190°”。換句話說，在晚商早段至晚段期間，大辛莊地方社會組織的再生產(chǎn)可能出現(xiàn)了新的制度化特征并造成墓主頭向發(fā)生了明顯的變化。至于殉狗的葬俗，在大辛莊遺址各期墓葬中按照時間先后是從無到有，并逐漸呈現(xiàn)出位置規(guī)范化的變化趨勢：二期無腰坑殉狗、三至四期腰坑殉狗普遍并出現(xiàn)有“二層臺”殉狗、五至七期腰坑殉狗并大量出現(xiàn)“二層臺”上殉狗。上述討論說明葬俗葬制在晚商早段至晚段得到了不斷完善，使得墓葬的隨葬品組合、墓主頭向、殉狗等葬俗葬制表現(xiàn)出了同一性和規(guī)范性的發(fā)展態(tài)勢。

同時，地方社會組織的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)同樣是目前考古學(xué)界的重要研究內(nèi)容。大辛莊遺址內(nèi)不同時期遺跡中農(nóng)作物的出土頻次與數(shù)量(如圖二所示)顯示：粟類從中商至晚商晚段保持了最高的出土概率與最大的出土數(shù)量，這說明粟類是大辛莊地方社會組織最為重要的食物來源；稻類在中商時期出土概率為17%，晚商晚段升至30%，出土數(shù)量逐漸增長，這說明稻類在該地區(qū)社會組織的飲食習(xí)慣中所占比例不斷提高且愈發(fā)重要。從歷時性角度來看，大辛莊地方社會組織中的農(nóng)業(yè)系統(tǒng)于晚商早段農(nóng)業(yè)化程度最高，農(nóng)作物在全部植物遺存中所占比例達(dá)到92%，且雜草比例明顯降低，這說明在晚商早段大辛莊地方社會組織的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與管理水平出現(xiàn)了明顯提高。而到了晚商晚段，各類跡象顯示該地區(qū)人群果類消費有所增長且雜草比例明顯升高，這說明大辛莊地方社會組織的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與管理水平在這一時期出現(xiàn)不同程度的降低。此外，1984年發(fā)掘公布的大辛莊動物遺存統(tǒng)計顯示，本地社會組織的主要肉類消費來自于家畜，主要包括豬和牛。據(jù)動物遺存肉量統(tǒng)計顯示，中商時期黃牛所占肉量比重為33%，晚商時期為28%，而豬的肉量比重由55%上升至65%。綜上所述，以大辛莊遺址為核心的商代地方社會組織的飲食結(jié)構(gòu)、農(nóng)業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)系統(tǒng)都曾發(fā)生轉(zhuǎn)變。

圖二 大辛莊不同時期農(nóng)作物出土概率統(tǒng)計圖

受材料所限，目前我們還無法全面還原大辛莊遺址聚落形態(tài)的所有信息，但除了上述陶器生產(chǎn)與使用、葬俗葬制、農(nóng)業(yè)系統(tǒng)等幾方面的內(nèi)容反映了聚落自身的發(fā)展規(guī)律以外，地方社會組織的某些具體特征同樣在之外的數(shù)據(jù)資料中得到了體現(xiàn)。大辛莊遺址體現(xiàn)了聚落內(nèi)部不同區(qū)域間的功能劃分，遺址范圍內(nèi)至少存在著四處貧富不等的集體墓地。盡管墓地數(shù)量較多，但同一墓地內(nèi)，墓葬的等級依然參差不齊，可見墓地中墓主人的社會等級存在差異。這說明以大辛莊遺址代表的地方社會組織并沒有嚴(yán)格意義上通過社會等級來區(qū)別對待精英和平民，而可能是通過以家族或家庭為單位的管理形式組織社會。另外，從反映聚落相對獨立性的角度來看，商代聚落考古研究表明自商早期至晚期大部分聚落內(nèi)都存在著專業(yè)化的制陶作坊，如鄭州商城、垣曲商城、岳陽費家河、滎陽關(guān)帝廟等。雖然已發(fā)表的材料顯示大辛莊遺址并無陶窯，但位于大辛莊遺址東部的張馬屯遺址卻發(fā)現(xiàn)了三座商代陶窯窯址，該區(qū)域很有可能就是附屬大辛莊遺址的制陶作坊區(qū)。而對于大辛莊遺址石器生產(chǎn)系統(tǒng)與制作過程的分析顯示，大辛莊遺址內(nèi)發(fā)現(xiàn)的石坯和廢料比例非常低，且廢料多出土于灰坑和房址之中，并不排除為使用過程中崩裂石片的可能。這說明石器的制造過程很可能是在特定的加工區(qū)域或作坊內(nèi)完成的。雖然無法得知商代陶器和石器生產(chǎn)作坊的發(fā)展過程，但我們基本可以確定大辛莊地方社會組織內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)了不同的生產(chǎn)部門，且基本可以滿足組織內(nèi)部的需求，為其實現(xiàn)相對獨立提供了可能。

三、央地關(guān)系視角下大辛莊地方社會組織的變遷

從考古材料角度觀察，二里頭文化對于東方海岱地區(qū)的影響似乎不大。盡管由龍山文化晚期至岳石文化的發(fā)展中，似乎經(jīng)歷著某些程度的社會退化，但是并沒有直接的證據(jù)表明二里頭文化的發(fā)展是造成海岱地區(qū)社會退化現(xiàn)象的直接原因。相反，中原地區(qū)二里頭文化四期與二里崗下層物質(zhì)遺存中可以清楚地看到岳石文化因素的存在?？梢哉f，以二里頭文化為代表的夏對東方地區(qū)的影響并沒有東方地區(qū)對其影響明顯。然而，商人代夏之后開始嘗試擴張自身的政治體系并對其他社會族群、地方社會組織和地區(qū)施加更為直接的影響力，并將其納入到自己的政治版圖之中。到中商時期，商人勢力在其核心地區(qū)之外，建立包括濟(jì)南大辛莊、湖北盤龍城、西安老牛坡等在內(nèi)的諸多大型聚落。前人研究成果辨明，商人對外擴張的政策只有在東漸策略上保持了連貫性，而山東地區(qū)的商文化遺存“自早商偏晚至殷末周初在文化面貌上有著集向性的地域性特征”。

以大辛莊為中心的地方社會組織自建立至周初徹底廢棄，經(jīng)歷了興建、發(fā)展、鼎盛、式微乃至消亡的全部過程，而這一過程始終處于宏觀的商代社會政治系統(tǒng)之中，這意味著地方社會組織必然受到商代中心區(qū)域政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等多方面的影響。當(dāng)然，這并不表明地方社會組織的發(fā)展就始終以遵循中央政權(quán)的統(tǒng)治要求為單一原則，也沒有說明著該組織內(nèi)部的社會族群始終保持著同一性。換句話說，商人東漸的策略對于大辛莊遺址的發(fā)展過程產(chǎn)生了重要的意義和影響，但是該地區(qū)的地方社會組織應(yīng)當(dāng)仍然保持某種程度上的相對獨立性，其線索與證據(jù)表現(xiàn)為：大辛莊有銘青銅爵“”字銘文或許是某商代家族的族徽，且大辛莊商代甲骨文顯示該地區(qū)地方貴族享有自己的祭祀對象和祭祀方式。盡管大辛莊遺址的發(fā)掘表明，該遺址自二里崗上層至殷墟晚期都表現(xiàn)為典型的商文化遺存，但事實上，大辛莊聚落社會組織的歷時性變化，不光需要按照早商-中商-晚商早段-晚商晚段的文化變遷框架加以討論，而需嘗試著在該時間框架內(nèi)尋找大辛莊聚落的地方社會組織自身發(fā)展過程中的穩(wěn)定狀態(tài)和社會變遷過程。

大辛莊遺址在中商之前社會組織規(guī)模極為有限，反映在考古材料中表現(xiàn)為：首先，這一時期的墓葬和居址發(fā)現(xiàn)數(shù)量極少；其次，早商時期的陶器生產(chǎn)沒有出現(xiàn)較高的組織化生產(chǎn)模式，陶器制作的標(biāo)準(zhǔn)化程度較低，對燒制溫度的控制能力也不強；此外，早商時期出土陶器除了典型的商式陶器之外，還存在大量以素面陶鬲為代表的“第二類遺存”，其生產(chǎn)與制作過程也與商式陶鬲表現(xiàn)出一定的差異。上述事實說明，早商時期大辛莊聚落社會組織中并未出現(xiàn)強有力的社會組織管理，社會結(jié)構(gòu)本身也可能相對簡單，階級分化不明顯。這可能是由于商人剛剛建立起聚落，并且將夷人和商人一起納入到聚落的地方社會組織之中。

進(jìn)入到中商時期，大辛莊遺址出土的各類陶器雖然制坯方式?jīng)]有明顯變化，但其標(biāo)準(zhǔn)化程度較早商時期卻出現(xiàn)了大幅提高，但使用陶窯的過程中對于溫度和火候的控制稍有下降。此外，這一時期的“第二類遺存”不論出土數(shù)量或是于遺跡內(nèi)的出現(xiàn)頻次都大幅減少。另一方面，中商時期的大辛莊墓葬以陶鬲、豆、簋、罐和盆為主要隨葬器物，但還沒有形成特定的器物組合方式。墓主朝向表現(xiàn)有一定的規(guī)律性，一般為西南方向，約230°。再者，考古材料顯示中商時期大辛莊地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高，推測該地區(qū)聚落社會組織此時已經(jīng)具備了較強的田間管理能力。上述事實說明大辛莊聚落社會組織可能在一段平穩(wěn)狀態(tài)之后，商人在地方組織內(nèi)部開始逐漸同化夷人的族群，并且已經(jīng)建起在地方社會組織中的主導(dǎo)地位。

商人歷經(jīng)數(shù)次遷都之后，盤庚遷都殷，并以此作為商人統(tǒng)治的核心區(qū)域。由于商人中心區(qū)域內(nèi)政治系統(tǒng)趨于穩(wěn)定，其加強地方統(tǒng)治的意圖也愈發(fā)明顯，并顯現(xiàn)出其重視經(jīng)營東方的地方策略的核心，在于對地方社會精英階層的控制。與此同時，大辛莊聚落社會組織的發(fā)展達(dá)到了頂峰。首先，陶器的制作水平又有了進(jìn)一步的提高，說明大辛莊聚落社會組織對陶器生產(chǎn)的控制能力在這一時期達(dá)到較高水平，可能已經(jīng)出現(xiàn)了專業(yè)化的陶器生產(chǎn)組織。墓葬制度方面，隨葬品的種類較中商時期有所增加，墓主頭部朝向變?yōu)槟掀鞣矫婕s190°，墓葬中腰坑殉狗的現(xiàn)象較為普遍，并開始出現(xiàn)“二層臺”殉狗的俗制。同時，從地方社會組織的生計系統(tǒng)來看，晚商早段大辛莊聚落的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平較之前有了明顯提高，農(nóng)作物在全部植物遺存中所占比例達(dá)到92%，且雜草比例明顯降低。

到了晚商晚段，大辛莊聚落社會組織在發(fā)展中對晚商早段組織內(nèi)的諸多特征都在一定程度上有所繼承。其中陶器的制坯與燒制工藝皆與晚商早段時期水平相當(dāng)，可見當(dāng)時聚落社會中的陶器生產(chǎn)組織與陶窯的使用方式均未發(fā)生明顯變化。墓葬方面，葬俗葬制在原有基礎(chǔ)上又有了新的發(fā)展：首先，大部分墓主頭向繼續(xù)保持南偏西約190°的方向；其次，以鬲、豆、簋為特定組合的隨葬方式開始出現(xiàn)；再者，腰坑殉狗的現(xiàn)象與晚商早段時期一樣十分普遍，“二層臺”殉狗的俗制亦逐步確立。生計系統(tǒng)方面，果類消費在聚落社會的各項食品消費中所占份額有所增長，而雜草在全部植物遺存中所占比例亦有所提升。上述材料表明，大辛莊聚落社會組織在經(jīng)歷了晚商早段的社會變遷之后，于晚商晚段進(jìn)入了相對平穩(wěn)的發(fā)展時期。

四、結(jié) 語

綜上所述，在商人東漸的時代背景下，大辛莊聚落社會組織經(jīng)歷了從建立、發(fā)展到?jīng)]落、消亡的歷史過程。深入考察該過程能夠幫助我們解答“商人如何在核心區(qū)域之外建立起自受控于中央的政治系統(tǒng)”的問題。早商至中商階段，大辛莊聚落社會組織的發(fā)展相對穩(wěn)定，并表現(xiàn)出了一定的制度化特征，具體表現(xiàn)為：特定的陶器生產(chǎn)組織、特定的葬俗葬制、較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與管理水平。一方面，上述特征顯示大辛莊地區(qū)與商人核心區(qū)域的社會組織發(fā)展軌跡基本吻合；另一方面，大辛莊聚落社會組織在發(fā)展過程中所呈現(xiàn)出的長期穩(wěn)定狀態(tài)又說明該聚落始終保持著相當(dāng)?shù)膮^(qū)域獨立性。到了晚商早段，大辛莊聚落社會組織經(jīng)歷了一次影響較大的社會變遷，其陶器生產(chǎn)模式、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式、葬俗葬制等都出現(xiàn)了較大的變化，社會組織進(jìn)入了全新的發(fā)展階段。

結(jié)合大辛莊遺址出土的晚商早段甲骨文，我們可以想見，在這一時期大辛莊聚落社會組織基本完成了夷商融合的過程，并重新納入到商人核心社會的政治系統(tǒng)中，接受其社會制度與意識形態(tài)的直接影響，并在此基礎(chǔ)上逐步強化了地方社會組織運作的制度化特征，而商人中心區(qū)域和大辛莊聚落社會組織之間的相對獨立性最終被打破。此后，進(jìn)入晚商晚段時期，大辛莊聚落社會組織再次進(jìn)入到一個相對穩(wěn)定的發(fā)展階段，直至周初，周人的社會組織系統(tǒng)進(jìn)入魯北地區(qū)。

大辛莊遺址的相關(guān)研究成果表明，早商晚段商人首次嘗試在中心區(qū)域之外建立起聚落，并在聚落內(nèi)部實現(xiàn)商人與夷人在同一聚落內(nèi)并存。商人的地方策略就是通過建立據(jù)點，并試圖將核心區(qū)域之外的族群納入到自身的政治系統(tǒng)之中。商人的地方策略一方面實現(xiàn)了政治擴張，另一方面在更加廣闊的區(qū)域建立起了商人的社會組織，進(jìn)而控制了更多的族群與資源。但出乎人意料的是，這些新興的聚落始終保持著一定的獨立性，并不斷取得發(fā)展壯大，其地方社會組織在此過程中逐漸脫離了中央政府的控制，而商人自身的政治系統(tǒng)便隨之陷入了松散狀態(tài)，商王數(shù)次遷都亦未能扭轉(zhuǎn)。此后商周交替，周人采用“封建親戚，以藩屏周”之方針，該政策便是在總結(jié)商人地方策略的弊端后而做出的有效改進(jìn)，并最終成為中國政治制度發(fā)展史上的重大突破。

[注釋]

①F. S. Drake. 1939. Shang Dynasty Find at Ta-hsin Chuang, Shantung. The China Journal 31: 77- 81.

②方輝，劉秀玲：《濟(jì)南大辛莊遺址考古發(fā)掘再獲重要發(fā)現(xiàn)》，《中國文物報》，2010年9月24日第三版；方輝：《大辛莊的考古發(fā)現(xiàn)與研究》，見方輝主編《大辛莊遺址研究》(資料卷)，北京：科學(xué)出版社，2013年版，第i-ix頁。原載于《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004年第1期。

③方輝等:《中商文化墓地在海岱地區(qū)首次發(fā)現(xiàn)》，《中國文物報》，2003年12月3日；方輝等:《2003年濟(jì)南大辛莊商代遺址的考古收獲》，《考古》，2004年第7期。方輝：《大辛莊的考古發(fā)現(xiàn)與研究》，《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004年第1期；方輝，陳雪香，黨浩，房道國：《濟(jì)南市大辛莊商代居址與墓葬》，《考古》，2004年第7期。陳雪香，史本恒，方輝:《濟(jì)南大辛莊遺址139號商代墓葬》，《考古》，2010年第10期。

④山東大學(xué)東方考古研究中心：《大辛莊遺址1984年秋試掘報告》，《東方考古》(第4集)，北京：科學(xué)出版社，2008年版。

⑤高廣仁：《海岱區(qū)的商代文化遺存》，《考古學(xué)報》，2000年第2期；王恩田：《大辛莊甲骨文與夷人商化》，《文史哲》，2003年第4期；方輝：《大辛莊甲骨文與商代考古筆談》，《文史哲》，2003年第4期；方輝：《從考古發(fā)現(xiàn)談商代末年的征夷方》，《東方考古》(第1集)，北京：科學(xué)出版社，2004年版；方輝：《大辛莊的考古發(fā)現(xiàn)與研究》，《山東大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2004年第1期；周書燦：《濟(jì)南大辛莊商代遺址的性質(zhì)問題》，《中原文物》，2011年第1期；徐昭峰：《商王朝東征與商夷關(guān)系》，《考古》，2012年第2期。

⑥⑦張光直：《時間與空間概念的再思考》，張光直著、曹兵武譯，《考古學(xué)：關(guān)于其若干基本概念和理論的再思考》，北京：三聯(lián)書店，2013年版，第30頁，第30頁。

⑧許宏：《對山東地區(qū)商代文化的幾點認(rèn)識》，《紀(jì)念山東大學(xué)考古專業(yè)創(chuàng)建20周年》，濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1992年版。

⑨徐基：《濟(jì)南大辛莊商代文化遺存的再認(rèn)識》，《中國商文化國際學(xué)術(shù)討論會論文集》，北京：中國大百科全書出版社，1998年版。

⑩徐基：《豫東與魯西商文化遺存的啟示》，《中國歷史文物》，2010年第4期。

[責(zé)任編輯：王 戎]

本文為國家社科基金重大項目“中國國家起源研究的理論與方法”(項目號：12&ZD133)的階段性成果。

魏峭巍(1981-)，男，上海大學(xué)文學(xué)院講師，山東大學(xué)歷史文化學(xué)院博士。

K223

A

1003-8353(2015)02-0097-06