德國(guó)勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的轉(zhuǎn)向及對(duì)中國(guó)延遲退休問(wèn)題的啟示

李 齊，劉玉安

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

?

德國(guó)勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的轉(zhuǎn)向及對(duì)中國(guó)延遲退休問(wèn)題的啟示

李 齊，劉玉安

(山東大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100)

德國(guó)從20世紀(jì)70年代至今實(shí)現(xiàn)了由減少勞動(dòng)力供應(yīng)到增加勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的轉(zhuǎn)向。在面臨后工業(yè)化挑戰(zhàn)的情況下，德國(guó)實(shí)施了包含提前退休在內(nèi)的減少勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式。在兩德統(tǒng)一后，德國(guó)逐步實(shí)施了包含延遲退休在內(nèi)的增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式。政策模式的轉(zhuǎn)向讓德國(guó)取得了成功。研究德國(guó)勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的成功轉(zhuǎn)向?yàn)橹袊?guó)延遲退休問(wèn)題帶來(lái)重要啟示。中國(guó)應(yīng)嚴(yán)格控制提前退休，靈活漸進(jìn)地推進(jìn)延遲退休；協(xié)同延遲退休改革，全面改革養(yǎng)老保險(xiǎn)政策；實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)性變革，全面實(shí)施增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式。

德國(guó)；勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式；延遲退休；啟示

延遲退休成為當(dāng)前中國(guó)學(xué)術(shù)界和公眾討論的焦點(diǎn)問(wèn)題，其中涉及到人口老齡化、養(yǎng)老金缺口、提前退休、創(chuàng)造就業(yè)崗位等問(wèn)題。如此看來(lái)，對(duì)延遲退休問(wèn)題的探討離不開(kāi)對(duì)勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策系統(tǒng)問(wèn)題的研究。探討中國(guó)的延遲退休問(wèn)題，可以借鑒他國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。從20世紀(jì)70年代起，西方發(fā)達(dá)國(guó)家就已開(kāi)始進(jìn)行勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的改革，至今為止比較成功的是德國(guó)。德國(guó)為了適應(yīng)后工業(yè)化、兩德統(tǒng)一及歐洲一體化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，不斷實(shí)施勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的改革。在兩德統(tǒng)一前實(shí)施的是包含提前退休在內(nèi)的減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式，然而隨著社會(huì)的發(fā)展，這種政策模式凸顯出越來(lái)越多的問(wèn)題。于是在兩德統(tǒng)一后，德國(guó)開(kāi)始逐步實(shí)施包含延遲退休在內(nèi)的增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式，并且最終在21世紀(jì)初取得了成功。尤其在金融危機(jī)期間，當(dāng)英、美、法、意等發(fā)達(dá)國(guó)家出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)衰退和社會(huì)動(dòng)蕩等問(wèn)題時(shí)，德國(guó)卻憑借改革的成功取得了經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁增長(zhǎng)和失業(yè)率持續(xù)下降的成績(jī)。德國(guó)的改革經(jīng)驗(yàn)啟示我們，延遲退休的改革不是單項(xiàng)的政策改革，它是與勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的轉(zhuǎn)變緊密結(jié)合的。因此討論中國(guó)的延遲退休問(wèn)題，不僅要研究這個(gè)單項(xiàng)政策改革，也要研究與此密切相關(guān)的勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式改革。

一、后工業(yè)化的挑戰(zhàn)、提前退休與減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式

20世紀(jì)70年代到兩德統(tǒng)一期間，為了應(yīng)對(duì)后工業(yè)化帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)，根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的本身特征，及各種政治和社會(huì)力量的意見(jiàn)，德國(guó)實(shí)施了包含提前退休在內(nèi)的減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式。

(一)后工業(yè)化帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)

隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和物質(zhì)財(cái)富的積累，后工業(yè)時(shí)代到來(lái)，全球化愈演愈烈。在這種形勢(shì)下，人口老齡化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢和失業(yè)率居高不下等問(wèn)題困擾著德國(guó)，成為德國(guó)必須長(zhǎng)期應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)。

后工業(yè)化時(shí)代的到來(lái)帶來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)的變化。工業(yè)不斷衰落，服務(wù)業(yè)逐步崛起，就業(yè)人口中擁有技能的人和擁有知識(shí)的人選擇在服務(wù)業(yè)就業(yè)，同時(shí)技能差和知識(shí)水平低的勞動(dòng)者在邊緣性服務(wù)業(yè)崗位的就業(yè)不斷增加，原有的制造業(yè)就業(yè)減少。

進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，隨著生活水平的提高和醫(yī)療保健技術(shù)的進(jìn)步，人的壽命不斷延長(zhǎng)，并伴隨著出生率降低，導(dǎo)致了人口老齡化問(wèn)題日趨嚴(yán)重。20世紀(jì)初，德國(guó)人的平均壽命為45歲，而到70年代平均壽命已達(dá)到80歲以上。同時(shí)在經(jīng)歷了60年代一次生育高潮之后，出生率不斷降低，到2003年平均一個(gè)家庭生育1.38人。因此在出生率降低和壽命延長(zhǎng)的情況，德國(guó)的老齡化問(wèn)題日益突出。從20世紀(jì)80年代開(kāi)始，德國(guó)開(kāi)始進(jìn)入老齡化社會(huì)。1980年德國(guó)人平均年齡為37.1歲，2010年達(dá)到了42.8歲*中國(guó)改革論壇：《德國(guó)應(yīng)對(duì)老齡化的經(jīng)驗(yàn)》，2013年5月24日，http://www.chinareform.org.cn/society/ensure/Experience/201305/t20130524_167813.htm。。

由于后工業(yè)化導(dǎo)致的勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)性變化和人口老齡化問(wèn)題，加之德國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的高勞動(dòng)保護(hù)性和高福利性造成企業(yè)用工成本增加和勞動(dòng)力流動(dòng)的困難，導(dǎo)致了德國(guó)的失業(yè)率居高不下。如表一所示，1970年德國(guó)的失業(yè)率不足0.6%，此后曾上升趨勢(shì)，1991-2000年的平均值達(dá)到了8.1%。

表一 德國(guó)1970-2000年失業(yè)率情況

資料來(lái)源：OECD國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)

(二)提前退休與減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式

為應(yīng)對(duì)上述挑戰(zhàn)，德國(guó)通過(guò)減少低效率工人，保障高效率工人的工作，降低公開(kāi)失業(yè)率，并增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力；通過(guò)增加社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率來(lái)增加福利供應(yīng)，解決社會(huì)保險(xiǎn)基金缺乏的問(wèn)題*Bruno Palier. The Long Conservative Corporatist Road to Welfare Reforms. Bruno Palier. A Long Goodbye to Bismarck——The Politics of Welfare Reforms in Continental Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010:339.。所以在養(yǎng)老金政策的調(diào)整中實(shí)施了提前退休政策，在勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的系統(tǒng)調(diào)整中采取了減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式。

1.提前退休政策

1972年德國(guó)實(shí)施的提前退休政策規(guī)定：凡工作年滿(mǎn)35年的雇員可以提前退休，退休時(shí)可以拿到全部養(yǎng)老金，不因退休年齡不到扣發(fā)部分養(yǎng)老金；如果雇員工作滿(mǎn)25年且收入低于一定工資水平，其養(yǎng)老金的工資基數(shù)為該時(shí)期平均工資的75%。雖然在短期內(nèi)，提前退休政策有利于企業(yè)把供養(yǎng)低效率老年勞動(dòng)者的負(fù)擔(dān)推向社會(huì)，有利于降低公開(kāi)失業(yè)，但從長(zhǎng)期看，由于勞動(dòng)人口占總?cè)丝诒壤慕档?，企業(yè)和在職勞動(dòng)者的供養(yǎng)負(fù)擔(dān)必然加重。而且德國(guó)在后續(xù)的政策調(diào)整中，不斷放寬提前退休的條件和對(duì)身體殘疾與勞動(dòng)能力下降的審查，導(dǎo)致提前退休在企業(yè)中普遍出現(xiàn)，整個(gè)社會(huì)的負(fù)擔(dān)不斷加重。

到20世紀(jì)80年代，德國(guó)提前退休政策導(dǎo)致的社會(huì)負(fù)擔(dān)增加的困難逐步明顯。社會(huì)福利支出占GDP的比重逐步達(dá)到33%。政府財(cái)政支出中的社會(huì)福利占比上升迅速，1973年為42.1%，到1982年達(dá)到了49.8%*陳凌：《德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)與就業(yè)政策研究》，.北京：中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2000年版，第67頁(yè)。。

2.減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式

實(shí)施減少勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式是德國(guó)社會(huì)和政府的共識(shí)，從根本上看，這是德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策本身所具有的特性決定的。

德國(guó)的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策具有保守的特性，以維護(hù)社會(huì)地位與身份的區(qū)分和家庭的穩(wěn)定為目標(biāo)。安德森指出，德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的改革是由德國(guó)保守派上層人物所推動(dòng)的結(jié)果，他們尋求用道德戒律、社會(huì)綏靖政策和國(guó)家建設(shè)來(lái)挽救、維持舊的統(tǒng)治秩序*⑤[丹麥]哥斯塔·埃斯平-安德森：《缺少工作的福利制度：勞動(dòng)力流失的困境和歐洲大陸社會(huì)政策中的家庭主義》，哥斯塔·埃斯平-安德森：《轉(zhuǎn)型中的福利國(guó)家》，楊剛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年版，第102頁(yè)，第104頁(yè)。。因此俾斯麥時(shí)期的社會(huì)保障體系是建立在社會(huì)分層基礎(chǔ)上的，積極維護(hù)了社會(huì)地位的區(qū)分。戰(zhàn)后勞動(dòng)力市場(chǎng)政策和福利國(guó)家的建設(shè)同樣具有保守性，重視男子在家庭中的主導(dǎo)地位，支持男子工作養(yǎng)家，并通過(guò)轉(zhuǎn)移支付的方式支持婦女在家中照料家庭。

為了保持社會(huì)地位的區(qū)分和維護(hù)社會(huì)秩序，同時(shí)為了維護(hù)男子養(yǎng)家的家庭模式，德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策被賦予了兩個(gè)重要的特征。第一個(gè)重要特征是勞動(dòng)力市場(chǎng)政策保證了根據(jù)職業(yè)的不同區(qū)分了不同的社會(huì)地位和社會(huì)權(quán)利。比如醫(yī)療保險(xiǎn)則根據(jù)不同的區(qū)域、職業(yè)和公司劃分成1200多個(gè)基金⑤。為了保證社會(huì)地位的區(qū)分，社會(huì)保障和福利一方面根據(jù)職業(yè)和行業(yè)設(shè)立，另一方面在社會(huì)福利中實(shí)施比較高的替代率，保證人們?cè)诼殬I(yè)暫時(shí)中斷和喪失勞動(dòng)能力時(shí)能夠維持原有的社會(huì)地位、身份和生活水平。第二個(gè)重要特征是勞動(dòng)力市場(chǎng)政策支持了男子全日制標(biāo)準(zhǔn)工作模式。所謂男子全日制標(biāo)準(zhǔn)工作是指男子工作養(yǎng)家，并且男子的工作是全日制的、穩(wěn)定的工作，能夠沒(méi)有間斷地獲得收入*Karl Hinrichs. A Socail Insurance State Withers Away. Welfare State Reforms In Germany - Or: Attempts to Turn Around in a Cul-de-Sac. Bruno Palier. A Long Goodbye to Bismarck——The Politics of Welfare Reforms in Continental Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010:47.。這由三個(gè)條件作為保證：一是通過(guò)勞資協(xié)商和勞動(dòng)保護(hù)保障工作的穩(wěn)定性；二是通過(guò)社會(huì)保障提供較高的替代工資，保障勞動(dòng)中斷時(shí)因原有工作帶來(lái)的收入不被中斷供給；三是通過(guò)對(duì)家庭的轉(zhuǎn)移支付保障男子所擁有家庭的穩(wěn)定。

這兩個(gè)基本特征決定了德國(guó)在面臨后工業(yè)化帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)時(shí)，實(shí)施了減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式，這種政策模式及其導(dǎo)致的后果主要包括以下四個(gè)方面：第一，實(shí)施高度的勞動(dòng)保護(hù)政策、提前退休政策、無(wú)限期失業(yè)政策，保護(hù)核心工人的社會(huì)地位和利益。使用提前退休的政策，讓年老且工作效率降低的工人離開(kāi)工作崗位，去領(lǐng)取社會(huì)公共養(yǎng)老金，同時(shí)不能提前退休的失業(yè)人員享受替代率較高的失業(yè)保險(xiǎn)，失業(yè)保險(xiǎn)期限到了，可以轉(zhuǎn)到實(shí)際上無(wú)期限的失業(yè)救助。失業(yè)人員由于享有較高的替代工資并不急于進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)尋找工作，所以客觀(guān)上促使失業(yè)者長(zhǎng)期失業(yè)，也促使低工資勞動(dòng)者為了減少保險(xiǎn)費(fèi)支出選擇領(lǐng)取失業(yè)金。第二，實(shí)施較高的家庭轉(zhuǎn)移支付政策，保障家庭的穩(wěn)定。婦女雖然有進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)的積極性，但因?yàn)閮和醋o(hù)的高成本迫使婦女在就業(yè)與生育之間仔細(xì)權(quán)衡得失，難以兼顧，所以難以進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。1960年到1985年期間，“瑞典女性的總體就業(yè)率達(dá)到80%左右，相比之下，在比利時(shí)和德國(guó)只有50%”*[丹麥]哥斯塔·埃斯平-安德森：《缺少工作的福利制度：勞動(dòng)力流失的困境和歐洲大陸社會(huì)政策中的家庭主義》，哥斯塔·埃斯平-安德森：《轉(zhuǎn)型中的福利國(guó)家》，楊剛譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2010年版，第122頁(yè)。。第三，實(shí)施縮短工作時(shí)間的政策。工人可以減少原有的日工作時(shí)間，這樣雖然可以不解雇核心工作者，但是妨礙了新的勞動(dòng)力獲得勞動(dòng)崗位。同時(shí)由于高強(qiáng)度的勞動(dòng)保護(hù)導(dǎo)致雇傭新員工容易而解雇老員工難，加上社會(huì)福利的高替代率導(dǎo)致勞動(dòng)力成本增加，所以企業(yè)只有在迫不得已的情況下才會(huì)雇傭新的勞動(dòng)力。第四，實(shí)施不斷提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的政策。減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式導(dǎo)致越來(lái)越多的人離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)，同時(shí)阻礙了新的人員進(jìn)入，造成社會(huì)保障基金收入減少，另外還要支出越來(lái)越多的福利費(fèi)用，為此需要提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率以補(bǔ)充社會(huì)保障基金，這不斷加大了工作者的負(fù)擔(dān)，提高了企業(yè)的用工成本。

二、兩德統(tǒng)一后的挑戰(zhàn)、延遲退休與增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式

包含提前退休政策在內(nèi)的減少勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式?jīng)]有真正解決挑戰(zhàn)帶來(lái)的問(wèn)題；并隨著東西德統(tǒng)一和歐洲一體化的加劇，問(wèn)題越來(lái)越突出。于是德國(guó)不斷推進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的改革，最終用延遲退休和增加勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式取代了提前退休和減少勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的轉(zhuǎn)向。

(一)兩德統(tǒng)一后德國(guó)面臨的各種挑戰(zhàn)

在1990年?yáng)|西德統(tǒng)一后，聯(lián)邦德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展面臨著一個(gè)特殊的挑戰(zhàn)，那就是“將建立在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的原德意志民主共和國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槟苓\(yùn)作的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系”*③沈琴琴：《德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)》，西安：西北大學(xué)出版社，1998年版，第205頁(yè)，第207頁(yè)。。為了應(yīng)對(duì)這項(xiàng)挑戰(zhàn)，德國(guó)在原民主德國(guó)地區(qū)的結(jié)構(gòu)改革和私有化過(guò)程中耗資大約2700 億馬克，注入該地區(qū)的公共援助遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)8000億馬克③。

兩德統(tǒng)一帶來(lái)的沉重負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，失業(yè)高居不下和社會(huì)福利入不敷出。根據(jù)OECD國(guó)家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)*若無(wú)特殊說(shuō)明，文中使用的關(guān)于德國(guó)和歐美國(guó)家的數(shù)據(jù)，均來(lái)自于OECD國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。，1991-2003年德國(guó)的GDP總共增長(zhǎng)了僅18%，約是同時(shí)期英國(guó)(35%)和芬蘭(34%)的一半。如此低的增長(zhǎng)率不可能創(chuàng)造就業(yè)，如表一所示：1991-2000年平均失業(yè)率為8.1%。失業(yè)率在高位徘徊，讓社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率不斷升高。如表二所示，在1980-1990年德國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率增長(zhǎng)了3.4%，年均增長(zhǎng)率為0.34%，而在1990-1998年卻增長(zhǎng)了6.4%，年均增長(zhǎng)率為0.8%。

表二 德國(guó)1970-2000年間社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的變化情況*根據(jù)Karl Hinrichs. A Socail Insurance State Withers Away. Welfare State Reforms In Germany - Or: Attempts to Turn Around in a Cul-de-Sac. Bruno Palier. A Long Goodbye to Bismarck——The Politics of Welfare Reforms in Continental Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010:52.改編

在面對(duì)兩德統(tǒng)一后經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型與融合帶來(lái)挑戰(zhàn)的同時(shí)，德國(guó)也面臨著歐洲一體化不斷深化的挑戰(zhàn)。為應(yīng)對(duì)歐盟地區(qū)普遍存在的失業(yè)問(wèn)題，1993年改革勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的議題第一次在歐盟范圍內(nèi)討論并確定了行動(dòng)戰(zhàn)略——《增長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)和就業(yè)的“德洛爾白皮書(shū)”》。1994年在埃森會(huì)議上，通過(guò)了就業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策改革的行動(dòng)計(jì)劃——埃森戰(zhàn)略。1997 年歐盟成員國(guó)通過(guò)了《阿姆斯特丹條約》，把就業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)政策納入歐盟共同體的立法范圍。當(dāng)年11月歐盟通過(guò)了“盧森堡進(jìn)程”，發(fā)布了第一份“就業(yè)指導(dǎo)方針”，確定了就業(yè)戰(zhàn)略實(shí)施的機(jī)制：第一，歐盟委員會(huì)每年提出“就業(yè)指導(dǎo)方針”。第二，各成員國(guó)按照就業(yè)指導(dǎo)方針的要求制定“國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃”。第三，歐盟委員會(huì)與理事會(huì)一起審閱“國(guó)家行動(dòng)計(jì)劃”，并發(fā)布一份“聯(lián)合就業(yè)報(bào)告”。第四，歐盟委員會(huì)對(duì)各國(guó)進(jìn)行檢查，發(fā)布年終各國(guó)行動(dòng)情況報(bào)告，并說(shuō)明各國(guó)存在的問(wèn)題，提出下一步計(jì)劃和行動(dòng)指導(dǎo)意見(jiàn)*Timo Fleckenstein. Europeanisation of German labour market policy? The European employment strategy scrutinized. German Politics, 2006(15):284-301.。如此，歐盟通過(guò)立法、行動(dòng)計(jì)劃和協(xié)調(diào)機(jī)制要求德國(guó)改革勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，對(duì)德國(guó)產(chǎn)生了重要影響。

(二)延遲退休與增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式

1.延遲退休政策

為了應(yīng)對(duì)人口老齡化、失業(yè)率增加和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率不斷增加等困難，1992年德國(guó)實(shí)施了《1992年養(yǎng)老金改革法》。一是將養(yǎng)老金的繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由原來(lái)占工資的18.5%提高到19.2%，以增加養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收入。二是養(yǎng)老金將來(lái)的增幅不再和勞動(dòng)者毛收入掛鉤，而是要根據(jù)勞動(dòng)者凈收入的增幅確定，以降低養(yǎng)老金的實(shí)際增幅。三是要從2001年起，廢除原男性63歲退休和女性60歲退休的政策，將退休年齡統(tǒng)一延遲到65歲，并嚴(yán)格控制提前退休和免除繳納保險(xiǎn)費(fèi)的條件。

1999年再次實(shí)施養(yǎng)老金改革。第一，用分級(jí)的工作能力下降養(yǎng)老金取代無(wú)職業(yè)能力養(yǎng)老金和無(wú)工作能力養(yǎng)老金。分級(jí)工作能力下降養(yǎng)老金政策將根據(jù)工作能力情況，確實(shí)是勞動(dòng)力市場(chǎng)缺少相應(yīng)工作崗位的，其養(yǎng)老金的支出不再由社會(huì)保險(xiǎn)基金承擔(dān)，而由聯(lián)邦勞工局承擔(dān)，其目的是盡可能減少養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支出。第二，在養(yǎng)老金的支付中更加重視對(duì)子女的撫育，在撫育期內(nèi)，養(yǎng)老金的支付標(biāo)準(zhǔn)將提高到原平均工資的100%。第三，促進(jìn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的發(fā)展，縮短雇員流動(dòng)的失效期限，鼓勵(lì)員工參加企業(yè)養(yǎng)老金，以減輕公共養(yǎng)老金的壓力。

2001年通過(guò)的《養(yǎng)老金改革法》規(guī)定：首先，養(yǎng)老政策的參考點(diǎn)不再是福利，而是收入。據(jù)此測(cè)算，固定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率在2030年不得超過(guò)22%。其次，大力促進(jìn)企業(yè)養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金的發(fā)展，在公共養(yǎng)老金單一支柱之外，樹(shù)立起企業(yè)養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金兩個(gè)支柱。2004年養(yǎng)老金政策改革引入了“可持續(xù)性指標(biāo)”，即養(yǎng)老金的獲得者和繳納保險(xiǎn)者之間的比率。引入此指標(biāo)的目的在于，當(dāng)可持續(xù)性指標(biāo)上升時(shí)，必須要降低養(yǎng)老金的替代率，目標(biāo)是在2030年將公共養(yǎng)老金替代率逐步降低到52%，以保證不提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，并保證退休金領(lǐng)取者的替代工資低于工作者收入的增長(zhǎng)速度*Schmahl, W. Dismantling an Earnings-Related Social Pension Scheme: Germany’s New Pension Policy. Jounal of Social Policy, 2007(36):319-340.。在2007年養(yǎng)老金政策的調(diào)整中延遲了退休年齡。根據(jù)對(duì)人們預(yù)期壽命的估算，在2012年到2029年間，逐步將退休年齡由原來(lái)的65歲延遲到67歲。此外，將提前退休年齡延遲至60歲。

2.增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式

與實(shí)施延遲退休政策相對(duì)應(yīng)，德國(guó)實(shí)施了增加了勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式，在多個(gè)政策領(lǐng)域進(jìn)行改革，在21世紀(jì)初實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的轉(zhuǎn)向。

哈茨改革是德國(guó)實(shí)施增加勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式中最重要的改革之一，其改革的主要政策領(lǐng)域是就業(yè)政策和失業(yè)政策，主要內(nèi)容是激勵(lì)就業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)崗位和縮減失業(yè)保險(xiǎn)基金的支出等。第一，激勵(lì)就業(yè)，創(chuàng)造就業(yè)崗位。建立個(gè)人服務(wù)代理機(jī)構(gòu)，實(shí)施臨時(shí)就業(yè)措施，促使失業(yè)者通過(guò)臨時(shí)性工作與市場(chǎng)進(jìn)行接觸，以獲得長(zhǎng)期就業(yè)的機(jī)會(huì)。幫助失業(yè)人員尋找工作，甚至是微小工作、一歐元的工作。放寬“合適工作”的定義，減少因?yàn)榫嚯x和職業(yè)的問(wèn)題參與工作的限制，只要失業(yè)者身體和精神能夠達(dá)到工作的要求就不應(yīng)當(dāng)拒絕，否則會(huì)受到降低失業(yè)金或社會(huì)救助的懲罰。減少低工資者的稅費(fèi)，支持自我雇傭就業(yè)，給予創(chuàng)業(yè)者和低工資就業(yè)者更多財(cái)政支持*③Achim Kemmerling, Oliver Bruttel.‘New politics’ in German labour market policy? The implications of the recent Hartz reforms for the German welfare state. West European Politics,2006(29):90-112.。政府為創(chuàng)業(yè)者提供連續(xù)三年的補(bǔ)助，總額限制在14400歐元以?xún)?nèi)。第二，縮短失業(yè)保險(xiǎn)的有效期限，把失業(yè)救助合并到社會(huì)救助中，以減少失業(yè)保險(xiǎn)基金的支出。在改革前失業(yè)者可以享受失業(yè)保險(xiǎn)或失業(yè)救助。失業(yè)保險(xiǎn)的有效期限為32個(gè)月，可以拿到凈工資60%，有效期后，可享受通過(guò)審查的失業(yè)救助，其水平為原凈工資的53%，并可無(wú)限期獲取③。哈茨改革規(guī)定：失業(yè)保險(xiǎn)的有效期縮短為12個(gè)月，有效期后，仍不能就業(yè)的領(lǐng)取社會(huì)救助，其領(lǐng)取金額根據(jù)各地區(qū)情況而定，不再和原工資水平相關(guān)。這樣大幅消減了失業(yè)保險(xiǎn)和失業(yè)救助的開(kāi)支，同時(shí)也激勵(lì)了失業(yè)者尋找工作，避免失業(yè)者為領(lǐng)取豐厚的失業(yè)替代工資而不去工作。

除了哈茨改革，德國(guó)還實(shí)施了養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、勞動(dòng)保護(hù)和家庭政策的改革。養(yǎng)老保險(xiǎn)改革前文已經(jīng)詳細(xì)論述，此處不再累述。醫(yī)療保險(xiǎn)的改革主要是通過(guò)政府注資增加醫(yī)療保險(xiǎn)基金的收入；通過(guò)實(shí)施交叉補(bǔ)貼等政策取消對(duì)被保險(xiǎn)者的身份限制，以增強(qiáng)各醫(yī)療保險(xiǎn)基金的競(jìng)爭(zhēng)，并促進(jìn)其合并；通過(guò)固定費(fèi)率，減輕雇主和工作者的負(fù)擔(dān)。勞動(dòng)保護(hù)政策的改革正在趨向靈活和自由化，一是核心工作的勞動(dòng)時(shí)間、工資和勞動(dòng)保護(hù)等在企業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了靈活控制；二是寬松定義邊緣工作，縮短其余核心工作的福利差距，促進(jìn)邊緣工作的發(fā)展*Anke Hassel. Twenty Years After German Unification:The Restructuring of the German Welfare and Employment Regime. German Politics and Society, 2010(28):102-115.。家庭政策在21世紀(jì)改革的目標(biāo)是解放婦女，讓她們能夠積極進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。政府政策給予高額的補(bǔ)助，支付育齡婦女和家庭看護(hù)費(fèi)用，建立幼兒看護(hù)所和全日制學(xué)校，讓婦女盡可能回到工作崗位*Karl Hinrichs. A Socail Insurance State Withers Away. Welfare State Reforms In Germany - Or: Attempts to Turn Around in a Cul-de-Sac. Bruno Palier. A Long Goodbye to Bismarck——The Politics of Welfare Reforms in Continental Europe. Amsterdam: Amsterdam University Press, 2010:63.。

德國(guó)的延遲退休和增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式成功應(yīng)對(duì)了各種挑戰(zhàn)，改變了東西德統(tǒng)一后經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢和失業(yè)率居高不下的局面，實(shí)現(xiàn)了新的經(jīng)濟(jì)繁榮。2006年以來(lái)德國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷創(chuàng)出佳績(jī)，甚至在2008年金融危機(jī)以來(lái)，都表現(xiàn)的異常繁榮。2010年，德國(guó)的實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)了3.6%，這是自1991年德國(guó)20年來(lái)的最高增長(zhǎng)率，失業(yè)率下降到7.2%。2011-2013年德國(guó)的失業(yè)率保持在7%以下，2013年再創(chuàng)就業(yè)人數(shù)的新高。2006年以來(lái)，社會(huì)福利的支出占GDP的比重呈下降的趨勢(shì)，在2011年降低到26.2%*根據(jù) 劉玉安，吳玲：《北歐模式緣何經(jīng)久不衰?》，《東岳論叢》，2014年第2期。改編，遠(yuǎn)低于21世紀(jì)前的1/3。

三、德國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)延遲退休問(wèn)題的啟示

勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的轉(zhuǎn)向是德國(guó)從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，在面臨后工業(yè)化、兩德統(tǒng)一、歐洲一體化帶來(lái)的各種挑戰(zhàn)的情況下，不斷調(diào)整和改革勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的必然結(jié)果，是成功應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的必然選擇。在德國(guó)勞動(dòng)力供應(yīng)模式的轉(zhuǎn)向中提前退休到延遲退休的轉(zhuǎn)向是重要的部分，這兩個(gè)轉(zhuǎn)向是密切關(guān)聯(lián)的。因此德國(guó)經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蚪o中國(guó)延遲退休政策研究帶來(lái)的啟示，一方面是單項(xiàng)政策調(diào)整和改革，另一方面是和延遲退休政策改革密切相關(guān)的養(yǎng)老金政策改革與勞動(dòng)力供應(yīng)政策模式的變革。

(一)嚴(yán)格控制提前退休，靈活漸進(jìn)地推進(jìn)延遲退休

中國(guó)從1993年開(kāi)始，實(shí)際上一直實(shí)施著提前退休政策。按照目前提前退休的政策規(guī)定：特殊崗位男子可在55歲、女子在45歲辦理退休，病退和退職的年齡男、女分別為50歲、45歲。內(nèi)退的可以在提前退休年齡規(guī)定的基礎(chǔ)上再提前5年，買(mǎi)斷沒(méi)有限制(由于買(mǎi)斷的不合理性，目前已被廢止)，退居二線(xiàn)的年齡可在退休年齡規(guī)定的基礎(chǔ)上提前5年。實(shí)際上中國(guó)男子一般在55歲、女子一般在50歲就已退休或離開(kāi)工作崗位。

目前中國(guó)面臨著人的平均壽命增加、人口老齡化和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金缺口過(guò)大的問(wèn)題。根據(jù)中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)*若無(wú)特殊說(shuō)明，本文中使用的關(guān)于中國(guó)的數(shù)據(jù)，均來(lái)自于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社出版的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等。，1990年中國(guó)人的平均壽命為67歲，到2010年達(dá)到74.8歲。在人的平均年齡不斷增加的同時(shí)，人口老齡化的趨勢(shì)越來(lái)越明顯。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 2010 年預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)表明，到2020年60歲以上的人口將達(dá)到總?cè)丝诘?7%，2030年將達(dá)到24%，到2050年將達(dá)到31%*張慧：《關(guān)于我國(guó)延遲退休年齡問(wèn)題的研究》，秦皇島：燕山大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013年版，第21頁(yè)。。人口老齡化的加劇必然導(dǎo)致更多的養(yǎng)老保險(xiǎn)的支出，然而由于20世紀(jì)90年代的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)賬戶(hù)沒(méi)有被做實(shí)，存在著巨大缺口。多個(gè)部門(mén)和研究機(jī)構(gòu)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金的缺口進(jìn)行了估算，估算的結(jié)果不盡相同，低則 1-2 萬(wàn)億，高則 6 萬(wàn)億，平均 3. 5 萬(wàn)億元左右*李揚(yáng)等：《中國(guó)主權(quán)資產(chǎn)負(fù)債表及其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估(上)》，《經(jīng)濟(jì)研究》，2012年第6期。。在人口老齡化和公共養(yǎng)老保險(xiǎn)基金存在巨大缺口的情況下，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率應(yīng)該是最直接有效的解決辦法，但是當(dāng)前中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率已經(jīng)偏高。國(guó)務(wù)院副總理馬凱2014年12月29日在回答人大常委會(huì)咨詢(xún)時(shí)表示，“現(xiàn)在的繳費(fèi)水平確實(shí)偏高，五險(xiǎn)一金已占到工資總額的40%-50%，企業(yè)覺(jué)得負(fù)擔(dān)重”*央視網(wǎng)：《馬凱：五險(xiǎn)一金已占工資40%-50% 繳費(fèi)水平確實(shí)偏高》，2014年12月29日，http://jingji.cntv.cn/2014/12/29/ARTI1419811502216503.shtml。。

從德國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，在人的平均壽命增加、人口老齡化程度不斷加深和養(yǎng)老保險(xiǎn)基金存在巨大缺口、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率已無(wú)上調(diào)空間的情況下，為了政府財(cái)政和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，必須要逐步延遲退休年齡，同時(shí)要嚴(yán)格控制提前退休。

當(dāng)前中國(guó)的提前退休在很大程度上是被鼓勵(lì)的，一方面政府要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)崗位，提前退休可以讓青年人更容易就業(yè)，另一方面企業(yè)和個(gè)人更愿意提前退休。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，把年老低效的員工推到社會(huì)，減輕了企業(yè)負(fù)擔(dān)，提高了工作效率和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力；對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，提前退休后，通過(guò)返聘或不經(jīng)登記的就業(yè)，可以拿到更多報(bào)酬。所以，為防止提前退休被濫用，必須要嚴(yán)格控制提前退休。嚴(yán)格審查提前退休的資格和條件，整合和削減提前退休的種類(lèi)，根據(jù)實(shí)際情況減少提前退休項(xiàng)目，避免有勞動(dòng)能力者提前退出勞動(dòng)力市場(chǎng)；根據(jù)公共養(yǎng)老金繳費(fèi)時(shí)長(zhǎng)和提前退休的年齡按比例扣減退休后的養(yǎng)老金。

在嚴(yán)格控制提前退休的同時(shí)必須要實(shí)施延遲退休。但由于延遲退休既能為社會(huì)帶來(lái)正效應(yīng)，也能帶來(lái)負(fù)效應(yīng)，并且行業(yè)間存在差異，所以延遲退休的實(shí)施必須靈活逐步地推進(jìn)。首先，延遲退休延長(zhǎng)了老年勞動(dòng)者的工作時(shí)間，能夠更大程度地增加養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的總量，從而提高退休后的個(gè)人福利水平*蘇春紅，李齊云：《延遲退休年齡效應(yīng)分析與中國(guó)漸進(jìn)式推進(jìn)策略研究》，《理論學(xué)刊》，2014年第5期。，因此要通過(guò)“多交多得”和“長(zhǎng)交多得”的政策措施鼓勵(lì)人們選擇延遲退休。其次，由于延遲退休會(huì)在短期內(nèi)增加企業(yè)負(fù)擔(dān)，并阻礙青年人就業(yè)，因此延遲退休的實(shí)施不能一步到位，必須逐步推行。根據(jù)人的預(yù)期壽命和老年人撫養(yǎng)比可以在10年到30年內(nèi)實(shí)現(xiàn)退休年齡延遲5年或7年。再次，由于各行業(yè)的盈利風(fēng)險(xiǎn)不同，延遲退休的年齡難以一刀切。機(jī)關(guān)事業(yè)單位風(fēng)險(xiǎn)很低，延長(zhǎng)工作時(shí)間必然能帶來(lái)薪水和福利的增加。而企業(yè)可能會(huì)虧損或倒閉，延長(zhǎng)工作時(shí)間反而會(huì)讓他們?cè)诠ぷ髌陂g減少了薪水和福利。

(二)協(xié)同延遲退休改革，全面改革養(yǎng)老保險(xiǎn)政策

德國(guó)在進(jìn)行退休年齡調(diào)整的同時(shí)，一直在同步實(shí)施養(yǎng)老保險(xiǎn)政策的改革。首先，德國(guó)養(yǎng)老金改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容是努力建成多支柱或多層次的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系，以減輕公共養(yǎng)老保險(xiǎn)支付的壓力。在石油危機(jī)出現(xiàn)后，德國(guó)開(kāi)始不斷促進(jìn)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金的發(fā)展。其中影響較大的是2001年的養(yǎng)老金的改革。第一，引入了國(guó)家資助的個(gè)人儲(chǔ)蓄養(yǎng)老保險(xiǎn)，規(guī)定只要符合條件的個(gè)人購(gòu)買(mǎi)了國(guó)家認(rèn)定范圍內(nèi)的私人養(yǎng)老保險(xiǎn)就可以獲得國(guó)家補(bǔ)貼或者免除養(yǎng)老金收入的個(gè)人所得稅。第二，政府實(shí)施減免稅收的優(yōu)惠政策或?qū)嵤┴?cái)政補(bǔ)貼，鼓勵(lì)新成立企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金項(xiàng)目，促進(jìn)現(xiàn)有企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金項(xiàng)目發(fā)展。由此德國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系開(kāi)始真正走向多支柱的模式。

中國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)體系分為公共養(yǎng)老保險(xiǎn)、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和私人養(yǎng)老保險(xiǎn)三個(gè)部分，但公共養(yǎng)老保險(xiǎn)占比較大，其他兩個(gè)部分占比較小，實(shí)際上是以公共養(yǎng)老金為單一支柱。所以，根據(jù)德國(guó)經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)應(yīng)大力促進(jìn)企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老金和私人養(yǎng)老金的發(fā)展，建成多支柱或多層次的養(yǎng)老金體系。

其次，在實(shí)施延遲退休改革的同時(shí)，德國(guó)不斷調(diào)整養(yǎng)老金替代率和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率。1992年的養(yǎng)老金改革確定養(yǎng)老金的增幅和凈工資掛鉤，而不再和毛工資掛鉤，實(shí)際上降低了養(yǎng)老金的替代率。2001年的養(yǎng)老金改革規(guī)定固定的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率在2030年不得超過(guò)22%，意圖抑制社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的增長(zhǎng)，從而也要求進(jìn)一步降低養(yǎng)老金的替代率。2004年的養(yǎng)老金政策改革引入了“可持續(xù)性指標(biāo)”，以保證不提高社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，同時(shí)降低養(yǎng)老金的替代率，計(jì)劃在2030年降為52%。

當(dāng)前中國(guó)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率已經(jīng)偏高，控制社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的增長(zhǎng)，進(jìn)一步降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率勢(shì)在必行。否則會(huì)影響投資和生產(chǎn)的積極性，不利于經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和進(jìn)一步擴(kuò)大就業(yè)。另外中國(guó)的養(yǎng)老金替代率目前總體偏低，并且行業(yè)間差別很大。當(dāng)前中國(guó)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)際替代率只有35%，并且各行業(yè)間的差別很大，機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員通過(guò)政府財(cái)政支出實(shí)現(xiàn)的替代率為90%，而企業(yè)的替代率僅約為前者的1/3*李社環(huán)：《我國(guó)基本養(yǎng)老金替代率高估問(wèn)題及其解決途徑》，《Reform of Economic System》，2010年第3期。。所以根據(jù)目前的情況，中國(guó)要從整體上提高公共養(yǎng)老金的替代率，根據(jù)行業(yè)不同有區(qū)別的調(diào)整，實(shí)現(xiàn)行業(yè)間的平衡。

最后，中國(guó)應(yīng)實(shí)現(xiàn)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)的全覆蓋和實(shí)施的強(qiáng)制性。2007年德國(guó)法定養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋了90%的就業(yè)者和90%的公民*姚玲珍：《德國(guó)社會(huì)保障制度》，上海：上海人民出版社，2011年，第9-10頁(yè)。。而2011年中國(guó)公共養(yǎng)老金的總體覆蓋率僅為45%，在城鎮(zhèn)就業(yè)人口中的覆蓋率為也僅為60%。因此，中國(guó)應(yīng)加大公共養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋范圍，切實(shí)實(shí)現(xiàn)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的強(qiáng)制性，保障勞動(dòng)者應(yīng)有的權(quán)益，并能夠在短期內(nèi)大幅增加公共養(yǎng)老金的收入，有效彌補(bǔ)公共養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的缺口。

(三)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策的系統(tǒng)性變革，全面實(shí)施增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式

德國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)政策從減少勞動(dòng)力供應(yīng)到增加勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式轉(zhuǎn)向就是要把婦女從家庭中解放出來(lái)，把長(zhǎng)期失業(yè)者和老年勞動(dòng)者激活，同時(shí)嚴(yán)格控制失業(yè)保險(xiǎn)待遇的獲得，激勵(lì)失業(yè)者再次走入勞動(dòng)力市場(chǎng)。

中國(guó)自20世紀(jì)90年代以來(lái)一直采取減少勞動(dòng)力供應(yīng)的政策模式。首先，提前退休、內(nèi)退、退居二線(xiàn)是我們慣用的政策，導(dǎo)致大量勞動(dòng)者早早離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)。由于財(cái)政支出的掩蓋，這種政策在勞動(dòng)力成本和就業(yè)方面的負(fù)面效果沒(méi)有明顯的顯現(xiàn)。其次，失業(yè)統(tǒng)計(jì)采用的是登記的方式，并限定在城鎮(zhèn)人口的范圍內(nèi)，沒(méi)有統(tǒng)計(jì)農(nóng)村戶(hù)籍的勞動(dòng)力，把富余的農(nóng)村勞動(dòng)力排除在失業(yè)統(tǒng)計(jì)的范圍之內(nèi)，這是通過(guò)減少可統(tǒng)計(jì)勞動(dòng)力供應(yīng)量的方式降低公開(kāi)失業(yè)率的統(tǒng)計(jì)方法。再次，沒(méi)有采取積極的失業(yè)政策*肖衛(wèi)東：《中國(guó)農(nóng)業(yè)地理集聚：分工—空間外部性的理論視角與實(shí)證檢驗(yàn)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2014年，第156頁(yè)。，不能有效地把失業(yè)者推向勞動(dòng)力市場(chǎng)。最后，中國(guó)沒(méi)有育齡父母離開(kāi)家庭的福利，不能把婦女從家庭中解放出來(lái)，從而阻礙了婦女走向勞動(dòng)力市場(chǎng)。

中國(guó)當(dāng)前存在著社會(huì)福利制度還不健全、覆蓋面不足和養(yǎng)老保險(xiǎn)的缺口巨大等問(wèn)題，但還沒(méi)有看到社會(huì)福利無(wú)法運(yùn)行的困難。如果將來(lái)社會(huì)福利制度得到了全面建設(shè)，伴隨著勞動(dòng)人口的不斷減少，必然會(huì)導(dǎo)致福利困境。所以，未雨綢繆，中國(guó)必須增加勞動(dòng)力的供應(yīng)，而不是減少勞動(dòng)力的供應(yīng)，從而能夠獲得更多的社會(huì)保障基金，同時(shí)相應(yīng)減少社會(huì)保障基金的支出。首先，要實(shí)施漸進(jìn)式延遲退休，嚴(yán)格控制提前退休，避免有勞動(dòng)能力的老年勞動(dòng)者離開(kāi)勞動(dòng)力市場(chǎng)。其次，實(shí)施積極的青年人就業(yè)政策，加大對(duì)青年人創(chuàng)業(yè)和邊緣性就業(yè)的支持，加大對(duì)青年人的職業(yè)培訓(xùn)，努力增加青年人的就業(yè)崗位，增強(qiáng)其就業(yè)積極性和就業(yè)能力。再次，積極關(guān)注婦女就業(yè)，實(shí)施撫育期婦女離開(kāi)家庭的補(bǔ)助政策，大力建設(shè)全日制幼兒學(xué)校和家政護(hù)理市場(chǎng)，積極鼓勵(lì)婦女進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)。然后，建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度*叢穎超：《深化社會(huì)保障制度改革的理念基礎(chǔ)》，《理論學(xué)刊》，2014年第6期。，逐步實(shí)現(xiàn)包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保障的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，破除城鄉(xiāng)間的跨域轉(zhuǎn)移的障礙*王曉東：《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視域下社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度統(tǒng)籌層次問(wèn)題再探討》，《東岳論叢》，2014年第2期。，促進(jìn)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的便利化。最后，全面建設(shè)積極的社會(huì)保障政策，加大對(duì)人力資本的投資，進(jìn)一步增強(qiáng)受保障者的勞動(dòng)能力。

教育部基地重大項(xiàng)目“九十年代以來(lái)西歐社會(huì)民主黨社會(huì)政策改革研究”( 項(xiàng)目編號(hào):2009JJD840010)的階段性成果。

李齊(1978—)，男，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生，山東師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師；劉玉安(1953—) ，男，山東大學(xué)當(dāng)代社會(huì)主義研究所教授，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

C976.1

A

1003-8353(2015)05-0161-06