文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公共服務(wù)邏輯

胡志平

摘要：文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有“四維發(fā)展”動力，即國家文化軟實力建構(gòu)動力、國家文化自信自強建設(shè)動力、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變動力和新型城市化發(fā)展動力。然中國文化軟實力的文化產(chǎn)業(yè)競爭力不強、文化自信自強缺乏有力產(chǎn)業(yè)支撐；轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變難以實現(xiàn)和新型城市化發(fā)展模式難以形成，其背后共同的邏輯是中國公共服務(wù)供給不足。要實現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，須提高公共服務(wù)供給水平，才能提高國家文化軟實力、提升中華文化自信自強和促進經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變及新型城市化發(fā)展轉(zhuǎn)型。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)、動力機制

中圖分類號：G124 文獻標識碼：A 文章編號：0257-5833（2014）08-0040-11

進入新世紀以來，黨和國家高度重視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，特別是黨的十七屆六中全會和黨的十八大，將發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，建設(shè)社會主義文化強國提升到國家戰(zhàn)略高度，提出到2020年將我國文化產(chǎn)業(yè)建設(shè)成為國民經(jīng)濟支柱性產(chǎn)業(yè)。另一方面，2012年5月16日，國務(wù)院通過了《國家基本公共服務(wù)體系的“十二五”規(guī)劃》，大力推進基本公共服務(wù)均等化戰(zhàn)略。事實上，發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)與推進公共服務(wù)均等化之間有著密切的關(guān)聯(lián)。本文就試圖從公共服務(wù)視角重新審視文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而提出一個新分析框架及相關(guān)政策意見。

一、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“四維”動力

文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅是內(nèi)生于經(jīng)濟發(fā)展的需要，即隨著大眾生活水平的提高對文化產(chǎn)品和服務(wù)的需求也隨之提高，而且文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還具有國際競爭動力、經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變動力、新型城市化發(fā)展動力和國家的文化自信自強動力。由此，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅從需求維度進行單維解讀，更應(yīng)是“四位一體”的動力解讀。圖1勾勒了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本分析框架。

從國際層面看，加入WTO后我國需要更多參與國際競爭。而國際競爭的一個重要方面就是文化軟實力的競爭，而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是文化軟實力的重要部分?；诿绹鴮W(xué)者約瑟夫.奈的軟實力概念，越來越多的國家開始了文化軟實力的研究和建設(shè)，例如日本1995年、韓國1998年相繼提出了“文化立國”戰(zhàn)略；世界大國都把文化軟實力競爭力作為綜合國力競爭中十分重要的一環(huán)，加以推進。文化軟實力的根本是價值觀，是對特定文化的傾向和認同，在以市場化手段提供主要文化產(chǎn)品和服務(wù)的市場經(jīng)濟條件下，特定的文化內(nèi)涵和價值觀依附于發(fā)達的文化產(chǎn)業(yè)進行詮釋和表達。這充分說明文化軟實力在市場經(jīng)濟條件下的物質(zhì)載體是文化產(chǎn)業(yè)，一個強大的文化軟實力大國必然擁有一個強大的文化產(chǎn)業(yè)物質(zhì)載體。這也就能夠理解為何經(jīng)濟發(fā)達國家都把文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)作為增強文化軟實力的最重要的途徑。文化軟實力需要一個物質(zhì)載體，這個物質(zhì)載體就是文化產(chǎn)業(yè)，這個載體是否發(fā)達直接關(guān)系到國家的競爭力。例如有學(xué)者指出，美國靠“三片”征服世界，一片是高科技芯片，如微軟公司、蘋果公司開發(fā)的電腦芯片和手機芯片；二是好萊塢大片，幾乎世界電影的大片肯定包括好萊塢大片，這就是美國的文化產(chǎn)業(yè)之一：電影產(chǎn)業(yè)的強大力量顯示；三是薯片，即美國發(fā)達的快餐連鎖食品，如肯德基和麥當勞。文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟效應(yīng)（經(jīng)濟產(chǎn)值）和社會文化效應(yīng)（文化產(chǎn)業(yè)背后的文化思想價值觀、理念），甚至政治效應(yīng)（意識形態(tài)的傳播和認同、文化安全），都需要大力發(fā)展，是一個重要的動力和挑戰(zhàn)。

從國家層面看，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為文化的一個物質(zhì)載體，承載的一個重要任務(wù)就是中國要實現(xiàn)十八大報告中提出的文化自信和文化自強。實現(xiàn)中國文化的自信和自強，自然需要一個載體去傳播、讓民眾更加自覺和接受認同。在現(xiàn)代社會，思想文化、思想、價值觀念的有效傳播，只有借助于文化及其產(chǎn)業(yè)的規(guī)模和手段才能實現(xiàn)。因而要實現(xiàn)中國文化、中國思想、中國價值觀、中國理念的自信自強就必須有一個強大的文化產(chǎn)業(yè)支撐，否則就會成為“空中樓閣”，不接地氣。全球文化軟實力的競爭事實說明：一個國家的核心價值觀念和整體文化形象，必須有基本的載體來支持，那就是現(xiàn)代形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)。因而中國要把發(fā)展具有強大創(chuàng)造力、規(guī)模力和傳播力的文化產(chǎn)業(yè)，作為文化軟實力建設(shè)的主要載體和核心內(nèi)容。美國發(fā)達的文化產(chǎn)業(yè)有利支撐了美國文化價值觀輸出與傳播，成為美國文化競爭強勢就是一個很好的例證。

經(jīng)濟層面的動力就不僅僅根據(jù)國際經(jīng)驗，人均收入超過5000美元階段后對文化消費需求的井噴。事實上2012年中國人均收入已經(jīng)達到了6000美元，更加重要的是中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變帶來的新要求和新動力。中國經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的主攻方向是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，即需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和要素結(jié)構(gòu)的“三大”轉(zhuǎn)變，而文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與中國經(jīng)濟發(fā)展方式的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變具有高度的契合。首先，文化產(chǎn)業(yè)是中國需求結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的要求。中國居民需求從基本的溫飽型向小康型邁進，文化消費逐步成為了新的需求熱點。文化產(chǎn)業(yè)是支撐文化需求和滿足群眾文化需求的關(guān)鍵。其次，文化產(chǎn)業(yè)的特征具有與目前“高排放、高耗能、高污染”發(fā)展方式相區(qū)別的“低排放、低能耗、低污染”特征，是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的新方向和重點，也是符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的世界趨勢。最后，文化產(chǎn)業(yè)與高科技相結(jié)合的特點，也是要素結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變方向，要素結(jié)構(gòu)從資源數(shù)量型、依賴型向質(zhì)量型、創(chuàng)新型轉(zhuǎn)變，根本改變?nèi)伺c自然的關(guān)系，建設(shè)環(huán)境友好型社會，需要一個新型產(chǎn)業(yè)，這就是文化產(chǎn)業(yè)。加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，開辟發(fā)展的新途徑新空間，迫切需要文化產(chǎn)業(yè)有一個更大發(fā)展，這是一個強大動力。

城市方面，新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略作為當前及未來中國的一個重大發(fā)展戰(zhàn)略。如何實現(xiàn)城市化的轉(zhuǎn)型升級、走質(zhì)量化、綠色低碳的特色發(fā)展之路，是一個重大而迫切的議題。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展是新型城市化發(fā)展的一條重要路徑。原因在于文化產(chǎn)業(yè)是高附加值、低碳環(huán)保的經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)形態(tài)，是城市發(fā)展所需要的新的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟形態(tài)。首先文化產(chǎn)業(yè)是新型城市化的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。過去的，近代的城市化與工業(yè)化是同步發(fā)展的，工業(yè)的集聚特性與城市化的集中化生產(chǎn)和消費相一致，因而近代的城市也稱為工業(yè)城市。隨著工業(yè)化的進程加速帶來的資源環(huán)境壓力和城市隨之帶來的“城市病”進一步推動工業(yè)化向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)變，城市的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)也在變化。這就是城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的需要。第二就是從城市的特色與定位來講，一個城市的靈魂在于城市的文化。質(zhì)量城市化之路不僅僅是城市能夠提供巨大的就業(yè)創(chuàng)業(yè)機會等，而且在于能夠提供滿足人們?nèi)找嬖鲩L的文化需要。根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，文化需要屬于馬斯洛較高的需要層次，也是隨著居民的收入水平帶來的一種需要，這也正符合中國居民的收入水平帶來的需求變化。文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來人文素質(zhì)提高，形成新的產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，塑造城市形象、提高城市品位。這就是城市發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的需要。因而文化產(chǎn)業(yè)具有新型城市化發(fā)展的推動力。endprint

二、文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯：公共服務(wù)框架分析

文化產(chǎn)業(yè)作為“文化”的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，有產(chǎn)業(yè)發(fā)展自身的規(guī)律，雖然中國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進展很大，但與中國的經(jīng)濟地位不相稱。許多研究指出了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展不夠規(guī)模、競爭不強的原因，本文提出一條新思路，從公共服務(wù)視角來看待中國的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，進而揭示文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的公共服務(wù)邏輯。

（一）國家文化軟實力建設(shè)的公共服務(wù)邏輯

文化產(chǎn)業(yè)是文化軟實力的物質(zhì)載體，在市場經(jīng)濟條件下，實現(xiàn)一國的文化軟實力建設(shè)離不開文化產(chǎn)業(yè)的有力支撐。因而中國國家文化軟實力建設(shè)的公共服務(wù)邏輯就轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊幕a(chǎn)業(yè)競爭力的公共服務(wù)邏輯。公共服務(wù)供給不足——文化產(chǎn)業(yè)競爭力不強——國家文化軟實力不強，這就是中國國家文化軟實力建設(shè)的公共服務(wù)邏輯機制。

首先，中國國家文化軟實力的現(xiàn)狀與中國國際經(jīng)濟地位不一致。從表l明顯看出，美國等發(fā)達國家的文化軟實力與中國等國家差距明顯，中國的經(jīng)濟地位是世界第二位，但國家文化軟實力是世界第7位。同時總指數(shù)方面，美國的指數(shù)在70以上，2009年為71.95，20lO年達到72.2：而中國還沒有到40，2009年為36.2，2010年為39.27；幾乎是中國的一倍左右，中美之間的文化軟實力差距十分明顯。

其次，中國國家文化軟實力不強的重要原因在于中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力不強。根據(jù)花建等人構(gòu)建的文化軟實力統(tǒng)計指標的理論模型，把文化軟實力分成六大要素：認同性——文化動員力、培養(yǎng)性——文化環(huán)境力、創(chuàng)新性——文化貢獻力、規(guī)模性——文化生產(chǎn)力、擴散性——文化傳播力和民生性——文化消費力，比較中美兩國的文化軟實力，中美之間軟實力差距最大的是規(guī)模性——文化生產(chǎn)力，美中相差指數(shù)相差11.24（美國15.07—中國3.83）；其次是創(chuàng)新性——文化貢獻力。美中相差指數(shù)相差4.91（美國11.91——中國7.00）；再次是民生性——文化消費力，美中指數(shù)相差6.47（美國9.97——中國3.50）。其中文化的規(guī)模性代表文化生產(chǎn)力，主要是指文化產(chǎn)業(yè)規(guī)模優(yōu)勢和民生性代表文化消費力，主要是國民享受進行文化服務(wù)和文化消費的能力。這兩項指標都與文化產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)，一是文化規(guī)模性就是文化產(chǎn)業(yè)不夠發(fā)達，二是文化消費性指文化產(chǎn)業(yè)不夠發(fā)達難以滿足群眾的文化產(chǎn)品和服務(wù)的消費需求，消費能力弱。同樣根據(jù)中國文化軟實力研究報告顯示，我國文化產(chǎn)業(yè)只占世界文化市場份額3%，而美國文化產(chǎn)業(yè)占世界文化市場份額的43%，歐盟占34%，日本占10%。我國文化產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中所作的貢獻遠遠低于美國等發(fā)達國家，美國的文化產(chǎn)業(yè)占整個GDP的25%，英國達到11%，而中國只占到2.6%。由此充分說明中國文化產(chǎn)業(yè)與發(fā)達國家有巨大差距，與中國經(jīng)濟世界第二的地位不匹配。根據(jù)祁述裕構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)競爭力模型分析，中國的國家文化產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)為0.22；美國為0.87；日本為0.55；中國排名第15位；另外依據(jù)藍慶新等人最新構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)競爭力模型結(jié)論，中國的文化產(chǎn)業(yè)競爭力指數(shù)40.43；排名第14位，美國為68.07.排名第1位；都說明中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力不強，與中國經(jīng)濟地位不匹配。那么中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力如何與中國公共服務(wù)提供不足相聯(lián)系在一起呢？那么內(nèi)在的邏輯機制又是什么呢？

再次，中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力不強重要原因在于中國公共服務(wù)供給不足。公共服務(wù)供給水平直接與文化產(chǎn)業(yè)競爭力相關(guān)。圖2勾勒了文化產(chǎn)業(yè)競爭力的公共服務(wù)邏輯機制。

根據(jù)祁述裕、藍慶新等人構(gòu)建的文化產(chǎn)業(yè)競爭力指標，從圖3可以發(fā)現(xiàn)，六大競爭力要素中的生產(chǎn)要素、需求要素、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、企業(yè)發(fā)展到政府行為都有與公共服務(wù)相關(guān)的指標，說明公共服務(wù)與文化產(chǎn)業(yè)競爭力的相關(guān)關(guān)系。很明顯中國公共服務(wù)供給水平與質(zhì)量直接關(guān)系到中國文化產(chǎn)業(yè)競爭力水平。例如政府財政支持公共服務(wù)水平的力度，財政性教育經(jīng)費，中國多年來都沒有達到4%的標準，形成居民的公共服務(wù)支出壓力，自然減少了對文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)的支出需求，進一步限制了第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。有學(xué)者就指出，醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會保障等公共社會服務(wù)領(lǐng)域的公共支出不足是造成我國公共社會服務(wù)業(yè)發(fā)展落后進而制約我國服務(wù)業(yè)整體發(fā)展水平提高的一個主要因素。

文化產(chǎn)業(yè)競爭力的公共服務(wù)邏輯其實主要體現(xiàn)在兩個方面：一是文化產(chǎn)業(yè)的需求力量。中國人均收入水平超過了國際對文化產(chǎn)品與服務(wù)的3000美元門檻需求，2013年達到了6629美元，然而并沒有出現(xiàn)強勁的文化產(chǎn)業(yè)需求動力，其原因在于居民要把大部分支出用于公共服務(wù)支出，文化產(chǎn)品與服務(wù)需求是要滿足基本生活和發(fā)展的更高級需求。城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民都存在政府公共服務(wù)提供不足帶來的問題，農(nóng)村居民在于不能夠獲得與城市同等的國民待遇的公共服務(wù)享有權(quán)利平等問題。而城市居民在于不能夠享有應(yīng)該與經(jīng)濟發(fā)展水平相匹配的公共服務(wù)，城市居民承擔了大量本應(yīng)該政府承擔的公共服務(wù)支出責任，支出壓力較大。因而住房、教育和醫(yī)療公共服務(wù)被城市居民戲稱為“新三座大山”。城鎮(zhèn)居民的公共服務(wù)支出壓力較大，自然限制了城鎮(zhèn)居民的文化需求，因為公共服務(wù)支出是基本需求支出，比如孩子的教育支出，還有住房支出等。城鎮(zhèn)居民肯定是先滿足這些需求，然后才會形成對較高需求的文化需求，文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的市場需求難以升級擴展。農(nóng)民工的公共服務(wù)支出更大，因為比城鎮(zhèn)居民享受更少的公共服務(wù)福利，自然也就難以有文化產(chǎn)業(yè)的需求。這說明公共服務(wù)支出不足進一步限制了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求動力，無論是農(nóng)民工的需求動力還是城鎮(zhèn)居民的需求動力都不足。二是文化產(chǎn)業(yè)的供給力量。文化產(chǎn)業(yè)競爭力需要更多的文化企業(yè)、人才創(chuàng)造性供給。但是中國的公共服務(wù)供給體制決定了中國公共服務(wù)水平與質(zhì)量不高，限制了文化產(chǎn)業(yè)的企業(yè)和人才供給方面。原因在于“政府—公共文化單位”的二重關(guān)系模式仍然是現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系建設(shè)的主體模式，還沒有建立“政府—社會—公共文化單位”的多向度三重關(guān)系模式；公共文化服務(wù)供給主體依然還是政府的文化事業(yè)單位，這一種壟斷式供給模式，其效率低下、創(chuàng)新與供給動力不足。特別是這種模式的自上而下的配送方式無法兼顧社會文化消費的多樣性需求，資源的體制性壟斷導(dǎo)致了對民間力量的排斥，民間文化力量成長不足。顯然這種公共文化服務(wù)供給體制難以激發(fā)全民族的廣泛參與，增強全民族的文化創(chuàng)造活力。此外，公共服務(wù)供給不足，導(dǎo)致了一種勞動力錯配效應(yīng)。中國的公務(wù)員、事業(yè)單位體制的公共服務(wù)福利較之企業(yè)，特別是私營企業(yè)和個體戶來說要好很多，自然勞動力進行資源配置的時候會流向中國的公務(wù)員、事業(yè)單位和國有企業(yè)。眾所周知，中國的事業(yè)單位體制是相對效率低下的一種組織，在于其科層式官僚組織特征決定了其創(chuàng)新能力和創(chuàng)造活動都不足。從中國的大學(xué)生就業(yè)選擇來看，就十分清晰顯示了中國大學(xué)生的勞動力錯配現(xiàn)象。而經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展主體——企業(yè)，其發(fā)展的風(fēng)險性自然難以吸引大量的人才，在于企業(yè)的公共服務(wù)福利與事業(yè)單位公共服務(wù)福利相比不夠好，不夠穩(wěn)定；文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造活力需要的人才基礎(chǔ)難以獲得激勵。據(jù)統(tǒng)計中國北京上海文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的人才不足日本東京的1/10，就是很好的說明。endprint