中心村集中居住區(qū)農(nóng)民滿意度及其敏感性分析

摘要

農(nóng)民是中心村建設(shè)最廣泛的參與主體，農(nóng)民滿意是中心村集中居住工程順利推進的基本保證?；谔旖蚴?16位農(nóng)民的調(diào)查數(shù)據(jù)，首先分析了農(nóng)民對中心村集中居住的總體滿意度及對各方面工作的分項滿意度；其次，運用相關(guān)分析法和對應(yīng)分析法分析了農(nóng)民各分項滿意度對其總體滿意度的敏感性；再次，在把分項滿意度及其敏感性放在同一坐標(biāo)系內(nèi)進行對比分析的基礎(chǔ)上，將中心村集中居住各項工作劃分為四類，即“繼續(xù)努力事項”、“重點改進事項”、“低優(yōu)先事項”和“不刻意追求事項”；最后，提出了強化中心村公共服務(wù)人才隊伍建設(shè)、完善農(nóng)村社會保障體系、建立中心村建設(shè)的農(nóng)民權(quán)益保障機制、完善中心村治理機制、多渠道切實提高農(nóng)民生活水平等對策建議。

關(guān)鍵詞中心村；集中居住；農(nóng)民滿意度；敏感性

中圖分類號F321.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A文章編號1002-2104（2015）04-0069-07doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2015.04.009

中心村集中居住本質(zhì)上是政府提供的公共服務(wù)。依據(jù)公眾滿意度理論，農(nóng)民是中心村集中居住的顧客，中心村集中居住必須要堅持“農(nóng)民導(dǎo)向”，提高農(nóng)民滿意度。然而，由于我國的中心村建設(shè)是由各級政府自上而下地推進實施，而非自然、循序漸進的過程，農(nóng)民滿意度往往被忽略，農(nóng)民的利益也往往得不到有效保障，這無疑會降低農(nóng)民對中心村政策的評價，削弱這項工作的民意基礎(chǔ)。本文在對農(nóng)民入戶調(diào)查的基礎(chǔ)上，了解掌握農(nóng)民對中心村集中居住各方面工作的態(tài)度、評價及其對農(nóng)民總體滿意度的敏感性，提出基于農(nóng)民滿意度的中心村集中居住對策建議，這無疑具有重要的現(xiàn)實意義。

1文獻(xiàn)梳理

在國外，中心村建設(shè)由來已久，其中，尤以德國、日本、以色列等發(fā)達(dá)國家最具有典型性和代表性，他們在中心村建設(shè)中對農(nóng)民滿意度的關(guān)注及相關(guān)做法值得我們借鑒。德國巴伐利亞州1988年就出臺了“村莊更新，促進農(nóng)村發(fā)展”的政策，有效解決了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民問題，巴伐利亞州更是被歐盟譽為“現(xiàn)代化田園”的標(biāo)桿[1]，德國在中心村建設(shè)中還十分重視農(nóng)戶參與，注重達(dá)成并實現(xiàn)利益相關(guān)者共同遵守的“契約”[2]。二戰(zhàn)后，日本注重“村莊合并”，其在村莊合并及后續(xù)集中居住的過程中，都堅持農(nóng)民滿意原則[3]。以色列在中心村建設(shè)中，基于其移民國家的特點十分注重農(nóng)民群體的獨立性，充分重視農(nóng)民滿意度[2]。國內(nèi)中心村集中居住的研究大多在宏觀層面展開，主要集中在規(guī)劃布局[4-5]、資金籌措[6]、發(fā)展?fàn)顩r分析[7-8]等方面?；谖⒂^主體—農(nóng)民視角的研究還不多見，僅有吳云青等[9]、趙國玲等[10]從中心村集中居住事前民意調(diào)查的角度考察了農(nóng)民移居中心村的意愿及其影響因素，而對于農(nóng)民入住中心村后的感受如何？滿意與否？并未見相關(guān)研究報道，而這對于進一步優(yōu)化中心村集中居住政策，實現(xiàn)中心村集中居住工作的可持續(xù)推進是至關(guān)重要的。鑒于此，本文在上述研究成果的基礎(chǔ)上，進行中心村集中居住區(qū)農(nóng)民滿意度調(diào)查及其敏感性分析，為相關(guān)政策的修正、創(chuàng)新提供定量信息和參考依據(jù)。

2研究數(shù)據(jù)

本文選擇天津市為樣本研究區(qū)域主要原因在于：①近年來以城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤為主要形式推進的中心村建設(shè)主要在我國經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)特別是北京、天津、上海、重慶、成都等大城市周邊農(nóng)村開展，天津自2006年成為首批開展城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤試點的省（市）以來，中心村建設(shè)成效顯著，其“宅基地?fù)Q房”的模式更是受到了社會各界的廣泛認(rèn)可；但由于無經(jīng)驗可循等原因，天津市的中心村建設(shè)也出現(xiàn)了諸多農(nóng)民抱怨問題。②近些年天津市經(jīng)濟社會發(fā)展迅速，農(nóng)民對于改善既有的生產(chǎn)生活條件具有較強烈的期盼，中心村建設(shè)潛力巨大。基于以上原因，在我國實施新型城鎮(zhèn)化及美麗鄉(xiāng)村建設(shè)戰(zhàn)略的背景下，本文選擇天津作為樣本研究區(qū)域在全國特別是大城市周邊的中心村建設(shè)中具有較強的典型性和代表性，研究結(jié)論及相關(guān)政策啟示可以為處于相似經(jīng)濟社會發(fā)展階段地區(qū)的中心村建設(shè)提供有益借鑒。

本文的實地調(diào)查在2013年1-3月期間完成。為了保證調(diào)查樣本的分布不但廣泛且代表性強，課題組特別注意做到了以下幾點：第一，在區(qū)域構(gòu)成上，做到了既有經(jīng)濟較發(fā)達(dá)的近郊四區(qū)和濱海新區(qū)，又包括經(jīng)濟相對欠發(fā)達(dá)的寧河、薊縣和靜海等遠(yuǎn)郊區(qū)縣；第二，在中心村區(qū)位條件上，做到了既有城郊村，又有鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地村和其他一般村；第三，在被調(diào)查者家庭人均年收入上，既有人均不足0.5萬元的，也有人均2萬元以上的。為了保證調(diào)查結(jié)果的真實性和可靠性，課題組采取直接入戶調(diào)查并現(xiàn)場填寫調(diào)查問卷的方式；為了避免理解上的誤差，調(diào)查員對農(nóng)民的疑惑當(dāng)場做出解釋，每一份問卷都由被調(diào)查農(nóng)民在完全自愿的情況下當(dāng)場作答。調(diào)查共發(fā)放問卷269份，回收有效問卷216份，有效回收率為80.30%。

3研究方法設(shè)計

3.1問卷設(shè)計

由于沒有現(xiàn)成的中心村集中居住農(nóng)民滿意度量表，課題組參考已有的顧客滿意度、公眾滿意度測評研究成果，根據(jù)我國及天津市中心村集中居住工作的實際狀況，確定從農(nóng)民總體滿意度和各分項滿意度兩大方面來測評農(nóng)民對中心村集中居住的評價，其中總體滿意度采用主觀指標(biāo)—農(nóng)民自評的滿意程度，這樣可使得變量更易于量化，也有助于被調(diào)查者理解和回答問題[11]；各分項滿意度即農(nóng)民對中心村集中居住各項工作的滿意程度，初步從交通狀況、社會治安等方面確定了36項測量題目來衡量；通過咨詢相關(guān)高校專家結(jié)合對天津市國土局相關(guān)工作人員的深度訪談，進一步確定了28項測量題目；最后，依據(jù)農(nóng)民在中心村集中居住的實際感受，對測量題目做進一步的調(diào)整，最終形成了包括19個測量題目（涵蓋總體滿意度和分項滿意度）的正式問卷。該問卷由兩部分構(gòu)成，第一部分為農(nóng)民及其所在中心村的基本情況，包括性別、年齡、文化程度、所在村莊區(qū)位等；第二部分為農(nóng)民滿意度量表，就19項測量題目，讓被調(diào)查農(nóng)民依據(jù)自身在中心村的感受進行評價，在形式上運用李克特五點量表予以量化，1為“非常不滿意”，5為“非常滿意”。

3.2量表的信度分析

對問卷數(shù)據(jù)進行整理之后，本文運用SPSS17.0統(tǒng)計軟件進行信度分析。經(jīng)檢驗，量表的Cronbach（克朗巴哈）α信度系數(shù)為0.861 6，大于一般信度系數(shù)建議值0.8的標(biāo)準(zhǔn)，因此，本文中量表內(nèi)在信度是較為理想的，可以進行進一步的量化分析。

3.3數(shù)據(jù)分析方案

（1）運用描述性統(tǒng)計法對被調(diào)查農(nóng)民的特征進行分析，并分析被調(diào)查農(nóng)民對中心村集中居住各分項的滿意度及總體滿意度（本文中計算各滿意度的均值和標(biāo)準(zhǔn)差）。

（2）運用相關(guān)分析法和對應(yīng)分析法，分析各分項滿意度對農(nóng)民總體滿意度的敏感性。

①相關(guān)分析。依據(jù)相關(guān)分析的思想，本文計算各分項滿意度和總體滿意度之間的Pearson相關(guān)系數(shù)，以此來衡量中心村集中居住各項工作對農(nóng)民總體滿意度的敏感性。相關(guān)系數(shù)越大，分項滿意度和總體滿意度之間相關(guān)性越強，中心村某方面工作對農(nóng)民總體滿意度敏感性也越大；反之，則越小。Pearson相關(guān)系數(shù)計算公式如下：

r=∑（x-x）（y-y）∑（x-x）2（y-y）2（1）

其中：r為相關(guān)系數(shù)，x、y為變量值，x、y分別為兩變量的均值。

②對應(yīng)分析。根據(jù)因子分析和歐氏距離的思想，首先，對包括各分項滿意度和總體滿意度在內(nèi)的各變量進行因子分析。由此，可得到各變量的因子載荷。因子分析的一般模型為：

Xi=ai1F1+ai2F2+…aimFm+εi（2）

其中：Xi（i=1，2，…，p）是原始變量，F(xiàn)j是公共因子（j=1，2，…，m）；aij是第i個變量Xi與第j個公共因子Fj之間的相關(guān)系數(shù)，即因子載荷，εi是原始變量Xi對應(yīng)的特殊因子。

其次，以因子載荷為坐標(biāo)，計算多維空間中各分項滿意度到總體滿意度的歐式距離，距離近，則說明后者對前者的變化較敏感；距離遠(yuǎn)，說明后者對前者的變化不太敏感[12]。歐式距離的計算公式如下：

EUCLID（x，y）=∑ki=1（xi-yi）2（3）

其中：xi是個體x第i個變量的變量值，yi是個體y第i個變量的變量值。

4數(shù)據(jù)分析和討論

4.1樣本的描述性統(tǒng)計分析

在216位被調(diào)查農(nóng)民中，男性所占比例要高于女性，男性127位，占58.80%；女性89位，占41.20%。在受教育程度方面，87.50%的被調(diào)查者具有初中及以上文化水平，在年齡結(jié)構(gòu)上，79.63%的被調(diào)查者是26-55歲的中青年農(nóng)民。因此，在課題組調(diào)研人員的解釋下，他們能夠?qū)φ{(diào)查題目有較為清晰的理解。樣本人群中，遷往中心村居住前，主要從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的僅66人，占樣本總量的30.56%，這說明調(diào)查樣本區(qū)域非農(nóng)產(chǎn)業(yè)已較為發(fā)達(dá)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民已不再依附于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，非農(nóng)收入是他們的主要收入來源。

4.2農(nóng)民滿意度描述分析

分別測量了農(nóng)民的總體滿意度、各分項滿意度的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差，用以了解農(nóng)民對中心村集中居住的實際感知。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，天津市中心村農(nóng)民總體滿意度得分為3.8，介于“一般”和“滿意”之間。28.71%和36.57%的農(nóng)民對中心村集中居住表示非常滿意和滿意，23.61%的農(nóng)民滿意度一般，還有8.33%和2.78%的農(nóng)民對中心村集中居住不滿意和非常不滿意。這說明，天津市中心村建設(shè)已取得了一定的成績，但仍存在一些不足之處。

被調(diào)查農(nóng)民評價最高的幾方面工作為“供電狀況”、“廣播電視”、“交通狀況”、“供水狀況”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“通訊狀況”，而且這些工作滿意度得分的標(biāo)準(zhǔn)差都較小，這說明被調(diào)查農(nóng)民對這些工作的認(rèn)可度較高，天津市在中心村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、改善人居環(huán)境等方面的努力得到了農(nóng)民的普遍認(rèn)同。這個調(diào)查結(jié)果其實也并不奇怪，天津市在進行中心村建設(shè)選址時，就十分注重中心村的“區(qū)位”優(yōu)勢，中心村一般都建在城市郊區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地或緊鄰交通干道的區(qū)域，出行十分便利。在進行中心村規(guī)劃時，天津市就十分注重基礎(chǔ)設(shè)施的配套，供水、供熱、電力、通訊、燃?xì)夤芫W(wǎng)等一應(yīng)俱全。天津市中心村建設(shè)還十分注重綠色環(huán)保，提升中心村環(huán)境衛(wèi)生質(zhì)量，比如，廣泛推廣使用太陽能和燃?xì)饽茉?；擴大雨水、中水利用；實施垃圾不落地管理，采用地?zé)釡厝泄幔_辟清潔能源使用渠道，推廣節(jié)能環(huán)保型建筑材料，等等。

滿意度評價得分較低的工作為“農(nóng)村教育”、“生活成本”、“社會保障”、“醫(yī)療條件”、“民主生活”、“社會治安”，其中“社會保障”、“醫(yī)療條件”兩個指標(biāo)不但得分較低，標(biāo)準(zhǔn)差也較小，這說明被調(diào)查者對中心村在這兩方面的工作評價普遍較低，是農(nóng)民抱怨的重點對象，應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視。

4.3.1相關(guān)分析

依據(jù)公式1，計算出農(nóng)民各分項滿意度和總體滿意度之間的Pearson相關(guān)系數(shù)（如表1）。表1的相關(guān)分析結(jié)果顯示，中心村的“社會治安”對農(nóng)民總體滿意度的提高最為敏感，其次是“生活成本”和“非農(nóng)就業(yè)機會”，再次是“環(huán)境衛(wèi)生”和“醫(yī)療條件”，敏感性最小的是“耕作半徑”。為了對各分項滿意度及其對總體滿意度的敏感性進行對比分析，本文對各分項滿意度值及其對應(yīng)的敏感性值進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，具體方法為：首先，計算各數(shù)值的均值作分母；其次，計算各數(shù)值與其對應(yīng)均值的差作為分子，數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理結(jié)果見表1。以各分項滿意度為橫坐標(biāo)，分項滿意度與總體滿意度的相關(guān)系數(shù)為縱坐標(biāo)，（0，0）為坐標(biāo)原點，把表1中各標(biāo)準(zhǔn)化值放到同一坐標(biāo)系中進行對比分析，見圖1。

由圖1，進一步對中心村集中居住各方面工作農(nóng)民滿意度及其敏感性進行細(xì)致分析。

（1）落在第一象限內(nèi)的要素包括H、E、C，他們分別為“非農(nóng)就業(yè)機會”、“環(huán)境衛(wèi)生”和“交通狀況”，這說明：一方面這三個要素對農(nóng)民總體滿意度的提高較敏感，他們的改善對農(nóng)民總體滿意度提升意義重大；另一方面農(nóng)民對中心村建設(shè)在這三方面的評價較高，較為滿意?；诖?，可將這三個要素列為“繼續(xù)努力事項”，保持這種被農(nóng)民認(rèn)可的優(yōu)勢。需要指出的是，在此象限內(nèi)，“非農(nóng)就業(yè)機會”敏感性最強，但其農(nóng)民滿意度卻相對較低（接近均值），隨時都有落入第二象限的可能，因此，對其要格外注意，以免滿意度進一步降低而成為中心村工作的短板因素。

（2）落在第二象限內(nèi)的要素最多，包括J、K、M、N、O、P、Q、R等8個，這些要素對農(nóng)民總體滿意度非常敏感，但在農(nóng)民心目中，天津市在這些方面的實際表現(xiàn)卻并不盡如人意，不能讓農(nóng)民滿意，其中尤以M、Q、O三者最為明顯（三者敏感性最強但滿意度較低）。在構(gòu)建和諧社會的進程中，安全感正日益成為決定民眾生活質(zhì)量的核心要素，而良好的社會治安所帶來的人身、財產(chǎn)等方面的安全無疑是其中最基本的。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，由于中心村農(nóng)民來自于不同的村落，他們往往有著不同的利益訴求、不同的經(jīng)濟條件甚至不同的生活習(xí)慣，在集中居住過程中常會產(chǎn)生各種矛盾甚至沖突，而一些中心村新的管理機構(gòu)在面對這些矛盾、沖突時往往總顯得準(zhǔn)備不足，應(yīng)對不力進而引發(fā)了一些治安事件甚至是刑事案件；此外，一些中心村由于地處城郊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府駐地，流動人口較多，這也使得中心村的社會治安管理難度較大，社會秩序不能讓農(nóng)民滿意。生活成本是決定農(nóng)民滿意度的重要經(jīng)濟因素，但調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民對其實際表現(xiàn)并不滿意，移居中心村后，農(nóng)民的生產(chǎn)生活條件有了較大的改善，但與此相伴而來的是由燃?xì)赓M、物業(yè)費、水電費等構(gòu)成的生活成本的較大提高，這無疑加重了農(nóng)民的生活壓力從而降低了他們的滿意度。完善的醫(yī)療條件、良好的教育環(huán)境是衡量中心村品質(zhì)的重要標(biāo)尺，對于提高農(nóng)民滿意度至關(guān)重要，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，天津市在完善中心村醫(yī)療、教育硬件配套設(shè)施時，大都堅持“高起點、高標(biāo)準(zhǔn)”的原則，教育、醫(yī)療等公共服務(wù)硬件設(shè)施有了較大的改觀，但深層次的諸如醫(yī)療費用、醫(yī)療技術(shù)水平、醫(yī)療服務(wù)態(tài)度、教師教育水平、社區(qū)服務(wù)水平等軟件條件卻相對滯后，這也成為農(nóng)民抱怨的重點所在。農(nóng)民的生產(chǎn)生活習(xí)慣在短時間內(nèi)是很難改變的，調(diào)研發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)民尤其是老年人，已經(jīng)習(xí)慣了原來的住宅居住形式，對于中心村“樓上樓下”的生活方式并不適應(yīng)。在中心村建設(shè)中，大多數(shù)農(nóng)民可耕種的土地都有所減少，他們擔(dān)心當(dāng)經(jīng)濟形勢不好時，缺乏技能的他們會失去非農(nóng)就業(yè)機會，生活會沒有保障，然而，當(dāng)前農(nóng)村不健全、低水平的社會保障體系卻不能給他們對未來長遠(yuǎn)生計的信心，因此，調(diào)研發(fā)現(xiàn)農(nóng)民對“社會保障”的評價普遍較低。隨著生活水平和受教育程度的不斷提高，農(nóng)民的民主權(quán)利意識在不斷覺醒，對于被征用土地的市場價值及其社會保障功能的認(rèn)知也越來越清晰，因此，他們對中心村的“安置補償”、“民主生活”有著較高的預(yù)期，然而中心村在這些方面的工作也并不能讓他們滿意?？傊?，落在第二象限內(nèi)的各因素具有低滿意度，但高敏感性的特點，此象限內(nèi)各因素狀況的改善能夠較明顯提高農(nóng)民總體滿意度。因此，可將這些要素列為“重點改進事項”，給予高度重視，集中力量，重點加以改進、完善。

（3）落在第三象限內(nèi)的要素只有L，即耕作半徑，這說明耕作半徑對農(nóng)民總體滿意度的改變不敏感，農(nóng)民對其滿意度也較低。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，天津市大多數(shù)中心村都位于二三產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，大多農(nóng)民早已不“以耕地為生”，對“耕作半徑”的大小并不十分在意，因此，“耕作半徑”對農(nóng)民總體滿意度影響不大，敏感性較低。然而，天津市中心村的實際狀況是人口規(guī)模大，合并村莊多，耕作半徑寬。這直接增加了農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，因此，農(nóng)民對“耕作半徑”也并不滿意?；谏鲜龇治?，將“耕作半徑”列為“低優(yōu)先事項”，即相關(guān)部門進一步完善中心村工作的重點不應(yīng)過多或優(yōu)先地集中于此，但這也并不意味著可以對其實際狀況的改善完全置之不理，否則，極有可能會使得這方面的工作表現(xiàn)更差，農(nóng)民滿意度進一步降低，從而阻礙中心村集中居住政策的進一步實施。

（4）落在第四象限內(nèi)的要素包括A、B、D、F等6個要素，相對于本文中第一、二象限內(nèi)的要素，他們對于農(nóng)民總體滿意度的改變并不敏感，但農(nóng)民對其實際滿意水平卻較高，可將這6個要素列為“不刻意追求事項”，即不把他們作為刻意追求更好的因素。值得注意的是“不刻意追求”并不意味著這些工作不應(yīng)該成為相關(guān)部門工作的重點，只是說明在這些方面加大投入不會明顯提高農(nóng)民的總體滿意度。

4.3.2對應(yīng)分析

依據(jù)前述對應(yīng)分析的思路：①對包括整體滿意度和各分項滿意度在內(nèi)的變量進行因子分析。在因子分析前，首先，進行KMO測度和Bartlett球形檢驗，得到KMO值為

0.862，接近于1，Bartlett球形檢驗卡方統(tǒng)計值的顯著率為0.000，小于0.01，數(shù)據(jù)適合進行因子分析。其次，計算得到19個特征根及其累計方差貢獻(xiàn)率（見表2），本文以“累計方差貢獻(xiàn)率大于85%時的特征根個數(shù)為因子個數(shù)”作標(biāo)準(zhǔn)，選取前10個因子，表3是各分項滿意度在10個因子上的因子載荷矩陣。②將表3中的數(shù)據(jù)代入公式3，可計算出中心村建設(shè)各項工作（各分項滿意度）到總體滿意度的歐氏距離（見表4）。

由表4，可看出各分項滿意度對農(nóng)民總體滿意度的敏感性大小，排在前六位的是“社會治安”、“生活成本”、“非農(nóng)就業(yè)機會”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“醫(yī)療條件”和“社會保障”，排序較靠后的是“休閑娛樂”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件”和“耕作半徑”。將表1和表4進行比對可以發(fā)現(xiàn)，前后兩個敏感性分析結(jié)果（排序）基本一致，這不僅共同說明了各分項滿意度對農(nóng)民總體滿意度敏感性的差異，而且兩種分析方法及其結(jié)果相互驗證更增強了本文研究發(fā)現(xiàn)的可靠性。

5結(jié)論和建議

5.1結(jié)論

本文運用對天津中心村的調(diào)研數(shù)據(jù)分析了農(nóng)民對中心村集中居住的滿意度及其敏感性。研究結(jié)果表明：①天津市中心村集中居住區(qū)農(nóng)民總體滿意度得分為3.8，介于

“一般”與“滿意”之間，被調(diào)查農(nóng)民評價較高的幾方面工作為“供電狀況”、“廣播電視”、“交通狀況”、“供水狀況”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“通訊狀況”，滿意度評價較低的工作為“農(nóng)村教育”、“生活成本”、“社會保障”、“醫(yī)療條件”、“民主生活”、“社會治安”。②運用相關(guān)分析和對應(yīng)分析得出

的農(nóng)民分項滿意度對總體滿意度的敏感性基本一致，敏感性較強的幾個因素有“社會治安”、“生活成本”、 “非農(nóng)就業(yè)機會”、“環(huán)境衛(wèi)生”、“醫(yī)療條件”、“社會保障”，敏感性較差的因素有“休閑娛樂”、“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件”、“耕作半徑”。③在將各分項滿意度及其敏感性放在同一坐標(biāo)系

內(nèi)進行對比分析的基礎(chǔ)上，本文將中心村集中居住各項工作劃分為四類：“繼續(xù)努力事項”、“重點改進事項”、“低優(yōu)先事項”和“不刻意追求事項”。

5.2政策建議

綜合以上分析，圍繞“重點改進事項”，應(yīng)主要從以下方面優(yōu)化中心村集中居住工作以進一步提高農(nóng)民滿意度。

（1）強化包括教育、醫(yī)療、社區(qū)服務(wù)在內(nèi)的中心村公共服務(wù)人才隊伍建設(shè)，提升中心村公共服務(wù)專業(yè)化水平。為此，要加強對公共服務(wù)人員的培訓(xùn)，提高他們的收入待遇；引導(dǎo)、鼓勵優(yōu)秀人才到中心村工作；建立中心村與城市公共服務(wù)人員的交流機制，等等。

（2）完善農(nóng)村社會保障體系。這至少應(yīng)包括農(nóng)村社會救助體系、農(nóng)村社會保險體系和農(nóng)村社會福利體系。還可以把商業(yè)保險和慈善事業(yè)作為農(nóng)村社會保障體系的有效補充，拓寬社會保障的資金來源渠道，擴大社會保障覆蓋面，提高社會保障水平，使中心村農(nóng)民切實能夠病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)，增強農(nóng)民對中心村集中居住模式的信心和滿意度。

（3）建立完善中心村建設(shè)的農(nóng)民權(quán)益保障機制。首先，在做中心村規(guī)劃之前，要對農(nóng)民做充分調(diào)研，了解他們對中心村建設(shè)的真實意愿特別是對相關(guān)補償?shù)囊?，不具備民意基礎(chǔ)的地方堅決不可強制推行。其次，在中心村建設(shè)過程中要建立通暢的“政府—農(nóng)民”互動協(xié)商機制，就農(nóng)民關(guān)注的樓房高度、建筑密度、綠化率、停車位布局、物業(yè)管理等問題，通過問卷調(diào)查，入戶座談等形式及時發(fā)現(xiàn)農(nóng)民的利益訴求，對于正當(dāng)、合理的要盡快付諸行動予以滿足，不能滿足的也要給予答復(fù)并解釋原因。最后，在農(nóng)民入住中心村后要建立農(nóng)民滿意度反饋機制，依據(jù)反饋情況不斷修正完善中心村各項工作。

（4）完善中心村治理機制，構(gòu)建和諧穩(wěn)定社區(qū)。首先，要完善中心村治理的組織體系，提高中心村治理水平。其次，要構(gòu)建“預(yù)防為主，調(diào)解優(yōu)先”的村民矛盾調(diào)解處理機制。再次，要完善農(nóng)民參與中心村治理的程序、機制，實現(xiàn)中心村治理的民主化。

（5）多渠道切實提高中心村農(nóng)民生活水平。首先，針對農(nóng)民入住中心村后生活成本上升的實際狀況，相關(guān)部門應(yīng)通過加大財政補貼力度，給予相關(guān)物業(yè)公司稅收優(yōu)惠，引導(dǎo)使用節(jié)能產(chǎn)品等方式減輕農(nóng)民生活負(fù)擔(dān)；其次，應(yīng)通過提供公益崗位、提供免費就業(yè)培訓(xùn)、鼓勵創(chuàng)業(yè)、搭建就業(yè)信息橋等方式促進中心村農(nóng)民就業(yè)，增強其自身的生存發(fā)展能力。

（編輯：徐天祥）

參考文獻(xiàn)（Reference）

[1]

常江，朱冬冬，馮姍姍.德國村莊更新及其對我國新農(nóng)村建設(shè)的借鑒意義[J].建筑學(xué)報，2006，（11）：71-73. [Chang Jiang，Zhu Dongdong， Feng Shanshan. German Village Renewal and Reference for Domestic Construction of Socialistic New Rural Areas in China[J]. Architectural Journal， 2006，（11）： 71-73.]

[2]李敬峰.基于景觀格局演變的農(nóng)村居民點整理研究：以唯寧縣為例[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.[Li Jingfeng.Study on Rural Residential Land Consolidation Based on Landscape Pattern Dynamics：A Case Study in Suining County[D]. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2008.]

[3]楊海水.日本怎樣推進農(nóng)村城市化[J].鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇，2008，（l）：31-32.[Yang Haishui.How Japan Promote Urbanization[J].Tribune of Villages and Townships，2008，（1）：31-32.]

[4]安爽，陳棟，蒲欣冬，等.西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)小城鎮(zhèn)中心村選擇研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2014，（6）：44-49.[An Shuang，Chen Dong，Pu Xindong，et al.The Central Village Selection for Small Towns in Western Undeveloped Region [J].Journal of Arid Land Resources and Environment，2014，（6）：44-49.]

[5]焦鵬飛，張鳳榮，李燦，等.基于引力模型的縣域中心村空間布局分析[J].資源科學(xué)，2014，（l）：45-54.[Jiao Pengfei，Zhang Fengrong，Li Can，et al.The Spatial Organization of Central Villages in Changzhi County Based on the Gravity Model[J]. Resources Science，2014，（1）：45-54.]

[6]鄒正金.加快平原地區(qū)農(nóng)村中心村的建設(shè)[J].長江建設(shè)，2001，（2）：29-30.[Zou Zhengjin.Accelerate Construction of Central Village in Rural Plains[J].Yangtze River Construction，2001，（2）：29-30.]

[7]周海川，王宇波，孟祥海.湖北省健康中心村可持續(xù)發(fā)展研究[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2010，31（4）：29-34.[Zhou Haichuan，Wang Yubo，Meng Xianghai.Study on Sustainable Development of Key Settlement of Hubei Province[J].Chinese Journal of Agricultural Resources and Regional Planning，2010，31（4）：29-34.]