基于政府責(zé)任的農(nóng)村校車安全問題研究
——兼論《校車安全管理條例》

李海洋， 李 濤

(1.安徽三聯(lián)學(xué)院， 安徽 合肥 230601； 2.阜陽師范學(xué)院， 安徽 阜陽 236032)

基于政府責(zé)任的農(nóng)村校車安全問題研究
——兼論《校車安全管理條例》

李海洋1， 李 濤2

(1.安徽三聯(lián)學(xué)院， 安徽 合肥 230601； 2.阜陽師范學(xué)院， 安徽 阜陽 236032)

校車作為公共產(chǎn)品其具有公益性不容忽視。農(nóng)村公益校車供給主要涉及中央政府、地方政府和學(xué)生家長，三方主體在博弈中的個體理性必然導(dǎo)致集體的非理性，以致農(nóng)村校車事故頻發(fā)。究其原因：中央與地方政府對農(nóng)村校車財政投入不足與分配不明、責(zé)權(quán)主體不清、校車監(jiān)管不細(xì)等原因造成。作為公益產(chǎn)品(校車)的提供主體——政府，其具有不可推卸的責(zé)任。故政府應(yīng)該把校車財政投入與監(jiān)管，作為自己的法定職責(zé)，以此來保障農(nóng)村校車的數(shù)量及其安全運行。

政府責(zé)任； 城鄉(xiāng)二元； 農(nóng)村校車； 安全問題

21世紀(jì)教育研究院在2012年11月曾發(fā)布了一個關(guān)于“農(nóng)村教育區(qū)域布局調(diào)整”的十年評價報告，將城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村“撤點并?！钡臓顩r通過數(shù)據(jù)表現(xiàn)出來。報告指出：“從2000年到2010年，我國農(nóng)村的中小學(xué)數(shù)量銳減一半，平均每一天就要消失63所小學(xué)、30個教學(xué)點、3所初中，幾乎每過1小時，就要消失4所農(nóng)村學(xué)校”[1]。學(xué)校變少了，距離變遠(yuǎn)了，校車離他們更近了。

一、農(nóng)村校車安全的現(xiàn)狀

隨著當(dāng)前政府提出加快城鎮(zhèn)化建設(shè)的步伐，雖然教育部回應(yīng)暫停農(nóng)村撤點并校，但是學(xué)生家長為了使子女接受優(yōu)質(zhì)教育，在政策許可的條件下，學(xué)生家長還是以農(nóng)民工的名義將子女順帶入城，或進(jìn)入借宿制學(xué)校就讀，因此，農(nóng)村“撤點并?！钡乃俣扔性鰺o減。同時，無論是“順帶入城”，還是就讀“借宿制”學(xué)校，無疑都增加了學(xué)生的教育成本，加重了家庭的負(fù)擔(dān)，這絕非是所有學(xué)生家長的主觀需求，而是家長對客觀存在的無奈選擇，因為他們沒有足夠的經(jīng)濟能力做到舉家入城，或真正融入城市生活。另外，學(xué)生家長對撤點并校后孩子上下學(xué)路途的遙遠(yuǎn)、交通安全等問題的存有疑慮。在2006年，“我國首次發(fā)布的全國中小學(xué)安全事故總體形勢分析報告中，72.32%的事故發(fā)生在農(nóng)村”[2]；根據(jù)鳳凰網(wǎng)報道：“有學(xué)者統(tǒng)計近5年媒體報道的74起校車安全事故數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，在死亡人數(shù)中有74%是農(nóng)村學(xué)生?！盵3]孩子“傷不起”，家長更“傷不起”，只得無奈地舍近求遠(yuǎn)。

因此，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程中對農(nóng)村校車安全問題的研究已是迫在眉睫，這既是政府在提高農(nóng)村公共服務(wù)供給的質(zhì)量與層次，破除城鄉(xiāng)二元化教育亟待解決的問題之一，也是學(xué)術(shù)界和政界不可回避的問題。

二、農(nóng)村校車的運行現(xiàn)狀的原因分析

2012年，隨著我國《校車安全管理條例》(以下簡稱“條例”)的出臺及實施，雖然校車安全事故呈下降趨勢，但還是時有發(fā)生。在城鎮(zhèn)，由于校車管理比較規(guī)范、科學(xué)，事故發(fā)生率下降明顯，而在農(nóng)村，尤其一些偏遠(yuǎn)地區(qū)，由于校車權(quán)責(zé)定位不清、財政投入比重不明、缺乏有效的校車監(jiān)管細(xì)則等因素，導(dǎo)致校車問題亂象叢生，令人堪憂。這既有制度本身的問題，也有監(jiān)管的問題。

(一)校車權(quán)責(zé)主體定位不清

校車權(quán)責(zé)主體定位不清主要是沒有考慮到“城鄉(xiāng)二元”經(jīng)濟的本身及我國政治經(jīng)濟發(fā)展不平衡的國情。在《條例》總則第三條中規(guī)定：“在縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，發(fā)展城市和農(nóng)村的公共交通，合理規(guī)劃、設(shè)置公共交通線路和站點，為需要乘車上下學(xué)的學(xué)生提供方便?！雹龠@一規(guī)定對于農(nóng)村地區(qū)而言存在兩個問題：一是可行性不強。校車作為公共產(chǎn)品其具有公益性無可厚非，為此，在城市中發(fā)展公共交通規(guī)劃中通過設(shè)立公共交通線路及站點就可以實現(xiàn)，并對學(xué)生這一特殊群體實行優(yōu)惠的政策(如公交學(xué)生卡)，而在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村地區(qū)根本就不存在具有公益性的公共交通服務(wù)，即使存在交通服務(wù)(如“村村通”)也是以市場這只無形的“手”來指揮，以盈利性為目的的，由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村學(xué)生人數(shù)較少，且居住分散，而學(xué)生上下學(xué)時間又非常集中，“村村通”車輛很難滿足，更無盈利，因此，承包商不會選擇該運營對象，那么如何合理規(guī)劃？只有購買，專車專用。

首先，誰來購買？滿足教育所需的附屬公益產(chǎn)品由于其具有公益性特征，政府不能因為財力不足推卸責(zé)任，主要還是由政府來埋單，所有權(quán)應(yīng)歸屬政府。如因政府購買不足，學(xué)生或?qū)W生家長無奈之下選擇“替代產(chǎn)品”，從而導(dǎo)致校車事故，政府必須承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。其次，歸誰使用？根據(jù)專車專用原則，服務(wù)對象必須是學(xué)生，不得挪用，直接的支配使用權(quán)應(yīng)歸屬學(xué)校，因使用不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，除追究駕駛?cè)说呢?zé)任外，也得追究校方責(zé)任。最后，誰來監(jiān)管？一旦這些問題成為問題，必然導(dǎo)致權(quán)責(zé)不明，扯皮推諉必然發(fā)生。

(二)財政投入比重不明

校車由于其用途特殊，要求其安全性能優(yōu)越，其采購、維修、運營的成本必然較高，而其本身具有公益性，且運行時間有限、實用率不高等因素，導(dǎo)致人們望而卻步。根據(jù)農(nóng)村地區(qū)學(xué)生上下學(xué)的方式的實地調(diào)查，選擇機動車上下學(xué)的也有一小部分(居住地與學(xué)校距離約2.5公里及以上的學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查)，約占學(xué)生總?cè)藬?shù)的15.625%。學(xué)生及家長在沒有可選擇的條件下，加之對象選擇的非理性(出行成本、安全意識等)，只能退而求其次，以致不合格校車甚至黑車的存在也就有其合理的因素。而此時僅僅依靠在加強監(jiān)管上做文章，只能說是“治標(biāo)不治本”。

在《條例》總則中規(guī)定：“對確實難以保障就近入學(xué)，并且公共交通不能滿足學(xué)生上下學(xué)需要的農(nóng)村地區(qū)，縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，保障接受義務(wù)教育的學(xué)生獲得校車服務(wù)”①。為遠(yuǎn)距離義務(wù)教育階段的適齡孩子提供校車保服務(wù)是保障其平等接受教育權(quán)利的重要支撐，誰來保障？拿什么來保障？如何保障？首先，“國家構(gòu)建多渠道籌措校車經(jīng)費的機制”。就目前而言，很難辦到，一是沒有構(gòu)建相關(guān)“農(nóng)村校車發(fā)展工程”，沒有專項財政經(jīng)費及財政經(jīng)費分比設(shè)定；二是稅收優(yōu)惠方面，國家財政部于2012年曾出臺關(guān)于校車運營的稅收優(yōu)惠政策，但響應(yīng)的為數(shù)很少，由于資金“大頭”仍由學(xué)校承擔(dān)，故只有少數(shù)擁有一定實力的私立學(xué)校積極響應(yīng)。校車因?qū)W生的作息時間固定，且相對集中，運營時間及線路相對固定，致使其運營集中，相對空置率較高，以致運營成本較高，加之本身具有公益性，故應(yīng)該免稅；三是社會捐贈方面，我國當(dāng)前還缺乏該領(lǐng)域良好的公益環(huán)境。即使有人捐贈，維系校車的運營成本又有誰來承擔(dān)呢？其次，支持校車接送學(xué)生服務(wù)。校車服務(wù)并非是解決校車或校車經(jīng)費的問題那么簡單，2014年8月，浙江溫嶺芷勝莊村就發(fā)生過嶄新校車淪為公廁的“新聞”，安徽駐臺州商會雖投資約2 000萬，但并非以營利為目的，那么有校車為什么無法營運？市場“供過于求”，難道我們身邊的校車真的多嗎？最后，財政資金由中央和地方財政分擔(dān)。中央和地方財政共同承擔(dān)，這就產(chǎn)生了中央與地方政府之間的博弈，具體比例應(yīng)該多少最合適？是按照預(yù)算經(jīng)費比例分配還是按照實際產(chǎn)生費用的比例分擔(dān)？由誰預(yù)算、由誰決算、由誰監(jiān)督？

(三)校車監(jiān)管不力

在《條例》總則第五條中規(guī)定：“縣級以上地方人民政府對本行政區(qū)域的校車安全管理工作負(fù)總責(zé)，組織有關(guān)部門制定并實施與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平和校車服務(wù)需求相適應(yīng)的校車服務(wù)方案，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)有關(guān)部門履行校車安全管理職責(zé)。”①但在實際執(zhí)行中卻出現(xiàn)諸多問題。

1.對校車監(jiān)管

主體責(zé)任及責(zé)任主體不明確。首先，主體責(zé)任不明確，縣級以上人民政府“應(yīng)當(dāng)”采取措施，“應(yīng)當(dāng)”不是“必須”，這樣必然導(dǎo)致政府主體在人力、物力、財力不足情況下“可為”可“不為”；其次，責(zé)任主體不明確，縣級以上人民政府不能作為校車安全與監(jiān)管的直接責(zé)任主體，校車屬教育序列，應(yīng)屬各級教育部門主管，各相關(guān)部門監(jiān)管。二是校車運行過程監(jiān)管不到位。由于城鎮(zhèn)化進(jìn)程中農(nóng)村學(xué)生監(jiān)護人多為婦女或隔代長輩，沒有意識去監(jiān)管，甚至不愿監(jiān)管，由于農(nóng)村學(xué)校及學(xué)生居住分散，職能部門的監(jiān)管成本較高，且早晨學(xué)生上下學(xué)時間不在正常工作時間范疇，導(dǎo)致其也不愿監(jiān)管。三是校車運行結(jié)果無反饋。安全是第一位的，事故“零”容忍，一旦發(fā)生校車交通事故就要立即追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任，反正，校車“零”事故卻沒有激勵或獎勵，換句話說：就是有“義務(wù)”沒“權(quán)益”，必然導(dǎo)致積極性劇降。

2.對人的監(jiān)管

通過對近五年校車安全事故問題的分析[4-6]，我們得到的這樣的結(jié)論：校車安全事故的發(fā)生并非“天災(zāi)”，而是“人禍”。由于校車本身的公益性，各職能部門沒有利益的驅(qū)使，甚至想“一罰了之”，執(zhí)法手段嚴(yán)重滯后于校車發(fā)展的本身，加之責(zé)任主體的職責(zé)不明確，他們之間不能相互配合，很難形成“齊抓共管”的局面，從而產(chǎn)生的“縫隙”，使不法者有利可圖。

總之，我國當(dāng)前農(nóng)村校車的運行與監(jiān)管牽涉到多元化的利益主體，包括政府財政部門、教育部門、車輛質(zhì)檢部門、公安交警部門、家長及學(xué)生自身，由于法律的不健全、責(zé)任的不明確、利益的邊際化、監(jiān)管的乏力，以及家長對現(xiàn)車安全意識的淡薄，導(dǎo)致“各類權(quán)益邊界未能得到清晰界定，客觀上為不同利益主體利用制度的模糊性轉(zhuǎn)嫁成本提供了空間，從而加劇了校車的事故風(fēng)險”[7]。

隨著“后撤點并校時代”農(nóng)村小規(guī)模教學(xué)的恢復(fù)與重構(gòu)，農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)民收入的增加，以及國家對教育資源均衡問題的進(jìn)一步關(guān)注，另外，據(jù)美國科學(xué)院NAS數(shù)據(jù)分析：“乘坐校車上下學(xué)的安全系數(shù)是其他交通方式的13倍”[8]，校車必將成為農(nóng)村學(xué)生上下學(xué)的必然選擇，因此，亟需規(guī)范、加強管理。

三、農(nóng)村校車安全運行的對策研究

(一)校車的界定與權(quán)責(zé)規(guī)范

首先，校車屬公共產(chǎn)品。從19世紀(jì)初期開始,西方的有些研究公共產(chǎn)品的學(xué)者便按照產(chǎn)品的特性去界定公共服務(wù)概念，他們按照產(chǎn)品(或稱物品)的自然屬性以及社會需求的存在方式把社會產(chǎn)品分成三類，其中將由市場提供不了的且又是面向大眾的最基本服務(wù)，即以政府提供不可或缺的產(chǎn)品服務(wù)稱之為公共產(chǎn)品(如教育、道路、法律等)。從財政學(xué)角度而言：所提供的服務(wù)其邊際收益大于邊際成本，如任由市場來決策，最終必然無法運行。因此，我們只有將校車界定為公共產(chǎn)品，借鑒巴西發(fā)展農(nóng)村校車經(jīng)驗，“由市場導(dǎo)向轉(zhuǎn)為福利導(dǎo)向”[9]。當(dāng)然，我們也沒有必要對巴西發(fā)展農(nóng)村校車的經(jīng)驗直接“拿來”，“將交通服務(wù)作為滿足所有適齡學(xué)生需求，并免費提供”，而是應(yīng)該從我國的國情出發(fā)，合理規(guī)避“城鄉(xiāng)二元”現(xiàn)象，針對相對比較發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)采取“市場為主，財政補貼為輔”的方式；而針對相對比較偏遠(yuǎn)、落后的農(nóng)村地區(qū)可采取“財政補貼為主，市場為輔”的方式。其次，校車納入特種車輛。將校車納入特種車輛范疇，在交通運輸中與警車、消防車、救護車等同等看待，只有這樣，校車的本身才能“驗明正身”，擁有特權(quán)，人民在法律上及生活中才能給予足夠的尊重。最后，校車的準(zhǔn)入。沒有安全的校車不如沒有校車，“校車本身安全指數(shù)高是保證安全的重要因素”[10]。

同時，在《條例》中雖然提及各個部門，但具體到校車的購買及運行的每一個環(huán)節(jié)，權(quán)責(zé)仍然不明，責(zé)任主體仍模糊不清。因此，應(yīng)建立校車安全運行的“倒逼追責(zé)機制”，且終生追責(zé)。因校車不足，校方的不作為，甚至考慮間接校車事故責(zé)任而不提供校車服務(wù)，以致不能滿足學(xué)生上下學(xué)需求，導(dǎo)致黑車參與運營的，追究政府及主管直接責(zé)任人(校長)的責(zé)任；因資金不足以致校車本身不達(dá)國標(biāo)，導(dǎo)致事故發(fā)生的由財政部門負(fù)責(zé)，并追究其責(zé)任；因車輛存在而又無法上路或車輛本身存在安全隱患導(dǎo)致安全事故的追究車輛質(zhì)檢部門責(zé)任；因交通違規(guī)，年均達(dá)到規(guī)定次數(shù)，導(dǎo)致校車事故發(fā)生的除追究駕駛?cè)吮救说呢?zé)任以外，還得追究公安、交警及學(xué)校的(不作為連帶或放任)監(jiān)管責(zé)任，如交通違規(guī)在一定次數(shù)以內(nèi)，且未發(fā)生事故的僅僅追究駕駛?cè)吮救恕?/p>

(二)財政的投入與分配

“巧婦難為無米之炊”，陳卓在《教育與社會分層》一書中指出：農(nóng)村地區(qū)校車安全問題頻發(fā)直接原因就是財政投入不足。財政的投入不足必然導(dǎo)致其“替代品”的產(chǎn)生，不合格校車甚至黑車的泛濫。

1.加大政府的財政投入

雖然校車在采購、維修、運營的成本較高、運行時間有限、實用率不高，但不能因此而“不作為”，這畢竟關(guān)系到教育的公平、社會的公平和民族的未來。另外，相對于全國每年公務(wù)用車消費支出超過4 000億元[11]而言，簡直少的“可憐”。同時，“在政府機構(gòu)內(nèi)部，精細(xì)的科層績效考核體系提供了強烈的激勵機制”[12]，從而可以獲得晉升的機會，政府職能部門在進(jìn)行年終考核時應(yīng)把考核分為校車的公益性顯性與隱形考核納入考核機制，使相關(guān)職能部門或職能部門負(fù)責(zé)人既得名又得利，何樂而不為之呢？

2.構(gòu)建切實可行的“籌集校車經(jīng)費的機制”

一是政府籌集，無論中央政府還是地方政府必須設(shè)立校車運行的專項資金，專款專用，“美國各州就是將公用經(jīng)費中將‘學(xué)生運輸'專項列支”[13]。研究表明，美國公立中小學(xué)有一半以上的學(xué)生上下學(xué)都乘坐校車，一方面是因為費用全免，另一方面是因有了財政的保障使得校車是最安全的上下學(xué)方式。同時，構(gòu)建“農(nóng)村校車發(fā)展工程”，對該特種車輛(校車)稅收優(yōu)惠或減免；二是社會籌集(包括學(xué)?；I集)，政府和利用一切可利用資源，鼓勵社會、企業(yè)或校友捐贈。

3.明確中央與地方政府間的分配比重

第一，明確在社會捐贈無法滿足社會需求的條件下，政府必須“兜底”；第二，明確中央和地方政府在校車運行的成本比例，研究表明：中央與地方政府按1:1的比例承擔(dān)比較合理；第三，明確按照實際運行成本分配還是按照既定保障資金比例分配。根據(jù)實地調(diào)查，按照“新農(nóng)村合作醫(yī)療”式實際運行成本分配更能有效保障校車的長期、安全、有序、科學(xué)運行[14]。

(三)校車運營的監(jiān)管

校車服務(wù)能否有效管理是能否提供校車有效供給的必要條件，而校車服務(wù)管理質(zhì)量的高低直接受校車運行監(jiān)管機制的影響。因此，加強對校車運行的監(jiān)管顯得尤為重要。

1.加強對校車監(jiān)管

首先，嚴(yán)格校車準(zhǔn)入制。嚴(yán)禁不合格校車參與校車競標(biāo)，并采取終身一票否決制。同時，對非法營運的“黑”校車從嚴(yán)從重處罰；其次，加大校車運行過程監(jiān)督力度。在技術(shù)許可的范圍內(nèi)，采用GPS定位系統(tǒng)或行車記錄方式對其進(jìn)行時時監(jiān)督、管理；最后，加快監(jiān)管的技術(shù)立法進(jìn)程，明確監(jiān)管主體責(zé)任。校車安全的保障是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它需要政府財政部門、教育部門、車輛質(zhì)檢部門、公安交警部門以及家長的齊心合力，共同構(gòu)筑其合理運行的天網(wǎng)模式(如圖1所示)。

圖1 校車合理運行的“天網(wǎng)”模式

2.加強對人的監(jiān)管。

首先，強化對駕駛?cè)说臏?zhǔn)入與監(jiān)管?！稐l例》中雖然對校車駕駛?cè)说臏?zhǔn)入已經(jīng)作出了嚴(yán)格的規(guī)定，但在駕駛?cè)说倪x擇及審查并不嚴(yán)格，由于在其選擇的職能主體單一(一般由校長決定)，甚至出現(xiàn)“親緣化”現(xiàn)象，這不僅給交通的本身埋下隱患，同時，對學(xué)生的人身安全構(gòu)成威脅。因此，必須構(gòu)建一種針對駕駛?cè)烁咝?、科學(xué)的綜合監(jiān)管機制，從源頭上至過程中對校車安全運行加以監(jiān)管。其次，強化對學(xué)生的監(jiān)管。一是在思想上通過學(xué)校教育讓適齡兒童提高安全意識；二是在行為中爭做典范。再次，強化家長或監(jiān)護人的監(jiān)管職責(zé)，孩子的安全不僅僅是學(xué)校單方的職責(zé)，而是學(xué)校、家長、社會形成合力來共同保障，孩子更是家庭的希望與未來，孩子一旦在安全方面出現(xiàn)問題，那就等于毀掉家庭的未來。最后，強化學(xué)校的監(jiān)管。學(xué)校是校車監(jiān)管的第一責(zé)任主體，它是維持校車安全的最直接及常態(tài)化運行監(jiān)管主體，校車一旦出現(xiàn)安全問題，學(xué)校作為第一責(zé)任主體具有不可或無法推卸的責(zé)任，故可根據(jù)“倒逼機制”構(gòu)建農(nóng)村校車安全問題的“順次責(zé)任追究運行機制”。

四、結(jié)語

教育作為特殊的行業(yè)，校車又作為公共產(chǎn)品(Public goods)，無論從行業(yè)角度出發(fā)，還是從公共產(chǎn)品的角度考慮，對其投入是政府不可推卸的責(zé)任，是政府履行職責(zé)的表現(xiàn)。尤其是在“教育公平”原則的教育體制下出現(xiàn)了師資不均衡的“城鄉(xiāng)二元”教育現(xiàn)狀，導(dǎo)致農(nóng)村校車事故頻發(fā)。本文基于政府視角下對農(nóng)村校車安全問題進(jìn)行分析，尤其從財政的分配比重和校車的運營監(jiān)督上提出了對應(yīng)之策。但農(nóng)村校車安全問題絕不僅僅是政府的職責(zé)，它更需要學(xué)校、家庭及社會的關(guān)注，并形成合力，這有待于我們在實踐中進(jìn)一步探索。

注釋:

①來源中華人民共和國國務(wù)院令第617號：《校車安全管理條例》。本文引用部分主要來源于《條例》總則部分。

[1]劉玉蕾.教育部回應(yīng)農(nóng)村學(xué)校數(shù)量銳減：暫停撤點并校[EB/OL].http://news.qq.com/a/20121120/000397.htm，2012-11-20.

[2]2006年全國中小學(xué)安全形勢分析報告[J]人民教育，2007(8):9-10.

[3]統(tǒng)計顯示近5年校車事故死者74%是農(nóng)村學(xué)生[EB/OL].http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_11/21/10785107_0.shtml，2011-11-21.

[4]鄭敬蓉.公共產(chǎn)品視角下校車安全保障的政府責(zé)任——兼評《校車安全條例》[D].中共貴州省委黨校學(xué)報，2013，151(3)：116-119.

[5]董少林，蔡永鳳.農(nóng)村公共服務(wù)的有限理性與集體理性[J].江西社會科學(xué)，2014(9)：186-191.

[6]滕燕.校車安全立法的冷思考——兼評《校車安全條例(草案)》(征求意見稿)[J].寧夏社會科學(xué)，2012，171(2):19-22.

[7]祝小寧，陳小真:成本轉(zhuǎn)嫁與校車安全管理研究[J].國家行政學(xué)院學(xué)報，2013(2)：80-84.

[8]王燕，方景敏，王霞.安全視角下的校車運營與管理體系研究——以濟南市為例[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報(社科版)2014，14(1)：15-18.

[9]趙丹，范先佐.巴西農(nóng)村校車政策與教育機會均等[J].比較教育研究，2012,268(5)：28-32.

[10]閆曉慶，杜亮.泰國校車安全與制度研究[J].比較教育研究，2013，277(2):78-81.

[11]羅瑞明.遏制公車消費別總在標(biāo)識上做文章[EB/OL].中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)，http://cpc.people.com.cn/pinglun/n/2013/0329/c241220-20963916.html，2013-03-29.

[12]董少林，蔡永鳳.農(nóng)村公共服務(wù)的有限理性與集體理性[J].江西社會科學(xué)，2014(9)：186-191.

[13]雷萬鵬，徐璐.農(nóng)村校車發(fā)展中的政府責(zé)任——以義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整為背景[J].中國教育學(xué)刊，2011(1)：16-19.

[14]何樹彬.剛?cè)嵯酀拿绹＼嚪?wù)[J].上海教育，2005(5)：37-38.

On the Rural School Bus Safety Based on the Government Responsibility——And on the School Bus Safety Management Regulations

LI Hai-yang1, LI Tao2

(1.AnhuiSanlianUniversity,Hefei,Anhui230601； 2.FuyangTeachersCollege,Fuyang,Anhui236032)

As a public product,the school bus has its public welfare,which should not be ignored.The supply of rural public school bus mainly relates to the central government,the local government and the student guardian.The tripartite main body in the game of individual rationality inevitably leads to collective irrationality,so that the rural school bus accident happens frequently.The reasons are:the insufficient financial input to the rural school bus from the central and local government,the unclear distribution in liability subject,the rough school bus monitoring and so on.As the main body of the public products(the school bus),the government has unshirkable responsibilities.Therefore,the government should take the school bus,financial investment and supervision as their legal responsibilities,in order to guarantee the number of rural school bus and its responsibilities.

the government responsibility; urban and rural duality; the rural school bus; security issues

2015-05-17

安徽三聯(lián)學(xué)院校級人文社科項目“農(nóng)村公益校車服務(wù)的地方政府供給研究”(2015S010)；國家社會科學(xué)基金青年項目“農(nóng)村公益校車服務(wù)的地方政府供給研究”(12CGL110)。

李海洋，1980年生，男，安徽合肥人，講師，碩士，研究方向：馬克思主義理論與思想政治教育； 李 濤，1983年生，男，安徽臨泉人，講師，碩士，研究方向：思想政治教育。

D632.2

A

1671-9743(2015)07-0118-04