碳排放權(quán)交易中企業(yè)的行為選擇及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學解釋

戎麗麗，王 悅

（濟南大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250002）

?

碳排放權(quán)交易中企業(yè)的行為選擇及產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學解釋

戎麗麗，王 悅

（濟南大學 經(jīng)濟學院，山東 濟南 250002）

碳排放權(quán)交易機制，是一項具有行為激勵和環(huán)境資源優(yōu)化配置功能的環(huán)境政策。實施碳排放權(quán)交易是實現(xiàn)碳減排的有效途徑，而企業(yè)的碳排放行為選擇是決定碳減排的關(guān)鍵。本文依據(jù)非合作博弈理論和方法，分析碳排放過程中政府和企業(yè)行為選擇的機理，得出政府和企業(yè)雙方行為選擇的混合策略納什均衡點。博弈結(jié)果表明：提高企業(yè)參與交易空間的途徑主要是降低交易成本、增加罰款和信譽損失。實踐中，碳排放權(quán)交易卻存在著交易成本高、偷排被發(fā)現(xiàn)后的罰款數(shù)額和信譽損失低等現(xiàn)狀，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學視角分析，則是由于碳排放權(quán)交易主體缺位、外部性產(chǎn)權(quán)界定缺失、碳權(quán)無法積貯等因素影響所致。要優(yōu)化碳排放權(quán)交易行為，可通過以下三種措施：減少政府對碳權(quán)交易行為的干預，讓企業(yè)發(fā)揮真正交易主體的作用；清晰界定碳排放權(quán)的各項權(quán)能，以實現(xiàn)對企業(yè)過量排放造成的外部損害進行處罰和限制；構(gòu)建碳權(quán)銀行，改變碳排放權(quán)“一對一”的現(xiàn)貨交易方式，降低交易成本。

碳排放權(quán)交易；混合策略納什均衡模型；交易空間；產(chǎn)權(quán)解釋；交易成本；負外部性；碳權(quán)銀行

一、引言

排放權(quán)交易的理論淵源是庇古稅，福利經(jīng)濟學家Pigou（1920）主張對環(huán)境產(chǎn)生危害的排放行為進行征稅，通過稅收使企業(yè)的私人成本等于社會成本，以控制污染和保護環(huán)境①[英]庇古：《福利經(jīng)濟學》，金鏑譯，北京：華夏出版社，2007年版，第603—609頁。。而“排放權(quán)交易”的概念是約翰·戴爾斯（1968）最先提出的，是指在保障環(huán)境安全的前提下，通過對污染物排放權(quán)利進行合法地買入和賣出，達到控制污染物總排放量的目標②Dales, John，Property and price: an essay in policy-making and economics. Camberley: edward elgar publishing,1968,pp.156-162.。在排放總量既定的基礎(chǔ)上，排放權(quán)成為一種稀缺性資源，具有交易的價值，因此排放權(quán)交易市場也相應(yīng)產(chǎn)生。排放權(quán)交易市場是由初始分配和轉(zhuǎn)讓交易兩級市場構(gòu)成。Hahn R. W.（1984）研究認為，排放權(quán)的初始分配狀況直接影響排放權(quán)交易的效率，因此排放權(quán)的分配模式至關(guān)重要③Hahn R. W., Market power and transferable property rights. Quarterly journal of economics, 1984（10）.。關(guān)于排放權(quán)初始分配方面的研究，Rose（1993）、Cramton（2002）、張建華（2011）等學者從不同分配模式、優(yōu)缺點比較和適用條件等方面進行了深入論述，且不同的模式對排放權(quán)交易產(chǎn)生了不同程度的影響④⑤⑥④Rose A, Stevens B., The efficiency and equity of marketable permits for CO2 emission. Resource and energy,1993（1）.⑤Cramton p, kerrs, Tradable carbon permit auctions-how and why to auction not grandfather. Energy policy,2002（4）.⑥張建華：《碳交易市場建設(shè)的路徑》，《中國金融》，2011年第10期。。

對排放權(quán)初始分配之后，國家或地區(qū)可以通過碳排放權(quán)的市場交易，調(diào)節(jié)初始分配導致的碳排放的余缺，實現(xiàn)環(huán)境資源的再配置。目前國際上主要存在的排放權(quán)交易體系，是《京都議定書》規(guī)定的四種“境外減排”的靈活機制，即聯(lián)合履約（JI）、清潔發(fā)展機制（CDM）、排放貿(mào)易（ET）和自愿減排市場（VM）。其中，聯(lián)合履約、清潔發(fā)展機制、排放貿(mào)易的交易是履行國際強制減排義務(wù)目標的，其程序簡單和交易成本較低，普遍被歐美和日本等發(fā)達國家采用。而中國作為發(fā)展中國家，主要參與清潔發(fā)展機制。眾多學者的研究發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督和處罰行為對排放量和排放權(quán)有重要影響。Stranlund（1999）分析了一個企業(yè)的排放量高于其他企業(yè)的原因，并非是由于生產(chǎn)工藝技術(shù)低或污染治理水平低，而是缺乏對企業(yè)排放行為的監(jiān)督*Stranlund, J.，Endogenous monitoring and enforcement of a transferable emissions permit system. Environmental economics and management,1999（38）.；Keeler（2008）認為，如果企業(yè)的排放量超出其分配指標時，當存在政府監(jiān)管及邊際處罰一定時，排放權(quán)交易行為能提高社會總效率*Keeler, A., Noncompliant firms in transferable discharge permit markets. Environment economics and management,2008（21）.。由此得出，根據(jù)總量控制原則對排放權(quán)進行初始分配后，如果缺乏政府、環(huán)保部門的有效監(jiān)督，企業(yè)仍將選擇過量偷排，而難以產(chǎn)生交易的動機。關(guān)于交易成本對排放權(quán)交易的影響，Gandgadharan（2000）通過研究洛杉磯排污權(quán)交易市場，并得出結(jié)論：在排放權(quán)交易的初期階段，交易成本對其有重要影響，隨著排放權(quán)交易市場逐漸成熟，交易成本的影響將下降*Gangadharan,L., Transaction Costs in Pollution Markets: an Empirical Study. Land Economics. 2000（4）.，由此解釋了在排放權(quán)交易市場初期階段，排放權(quán)交易數(shù)量少的原因。李志學、張肖杰、董英宇（2014）認為，碳排放權(quán)交易在國際間比較活躍，中國及很多國家都參與CDM項目，而國家內(nèi)的碳權(quán)交易數(shù)量少，原因是發(fā)展中國家碳減排的邊際成本遠低于發(fā)達國家，二者交易能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏*李志學，張肖杰，董英宇：《中國碳排放權(quán)交易市場運行狀況、問題和對策研究》，《生態(tài)環(huán)境學報》，2014年第11期。。對企業(yè)作為交易主體的中國國內(nèi)碳交易市場而言，碳權(quán)交易在國內(nèi)的應(yīng)用和發(fā)展，取決于碳排放總量控制及市場機制的完善程度。關(guān)于交易主體的界定，交易主體是進行買賣碳排放權(quán)的所有個人或組織，包括個人、企業(yè)、投資者、金融機構(gòu)、環(huán)保組織、政府，以及外國企業(yè)、金融機構(gòu)和政府等。根據(jù)2013年中國環(huán)境狀況公報數(shù)據(jù)，工業(yè)企業(yè)的二氧化硫排放量是1911.7萬噸，占總排放量的90.28%。李超超（2011）研究認為，在市場上進行交易的碳排放權(quán)，其最初來源都是那些有節(jié)余碳排放權(quán)的企業(yè)，其最終買家都是那些實際排放的溫室氣體量超出配額的企業(yè)。因此，企業(yè)是碳排放權(quán)交易的絕對主體*李超超：《中國碳排放權(quán)交易制度研究》，碩士學位論文，西南政法大學，2011年，第26-29頁。。實踐中，中國碳排放權(quán)交易開始于21世紀90年代。2001年，陜西省政府和亞洲開發(fā)銀行共同啟動了“二氧化硫排污權(quán)交易制度”，2002年，國家環(huán)保總局在七省市開展二氧化碳排放總量控制及排污權(quán)交易試點工作， 2010年9月10日，由中國人民銀行和天津市政府主辦的首屆全球低碳金融高層論壇在天津舉行。從上述諸多碳交易案例看出，中國碳交易項目主要是由政府主導和策劃，參與主體也多是國家或地方政府，而作為真正減排和交易主體的企業(yè)則幾乎沒有參與交易，鄭思海（2010）等研究也發(fā)現(xiàn)，企業(yè)作為碳排放權(quán)交易的主體處于缺位狀態(tài)，企業(yè)未能承擔起相應(yīng)的減排責任，更缺乏碳減排用于出售獲利的激勵*鄭思海等：《碳排放交易機制對我國建設(shè)“低碳城市”的啟示》，《金融教學與研究》，2010年第2期。。上述研究表明，碳排放交易的實施離不開政府的監(jiān)管和市場機制的共同作用。關(guān)于對碳排放交易分析采用的研究方法上，祖國海（2010）、W.T.Chen（2010）等應(yīng)用Carbon-IRR模型、兩階段隨機規(guī)劃（ITSP）方法等，主要針對電力企業(yè)間的碳排放交易決策選擇問題進行了分析*祖國海，馬向春，楊玲玲：《計及碳排放交易的Carbon -IRP模型模擬分析》，《水電能源科學》，2010年第10期。*W. T. Chen, etc., A two-stage inexact-stochastic programming model for planning carbon dioxide emission trading under uncertainty. Applied Energy, 2010（87）.。

已有研究表明，設(shè)計碳排放權(quán)交易制度的目的是降低碳排放，而企業(yè)作為碳減排的主體，其是否參與碳交易、參與的程度決定了碳交易政策的實施狀況，并決定碳減排的效果。對此，國內(nèi)外學者對于碳排放權(quán)交易方面做了廣泛而深入的研究，研究成果非常豐富，且研究方法多樣。現(xiàn)有研究主要從排放權(quán)初始分配和排放權(quán)交易的宏觀角度分析，重視對CDM機制及國際間的碳排放權(quán)交易研究，而對中國國內(nèi)市場的碳交易研究較少，特別是政府對碳權(quán)交易的監(jiān)管、企業(yè)參與交易的積極性、行為選擇、碳交易的影響因素方面的研究較少。當前，中國國內(nèi)市場正處于碳交易的探索階段，合理的碳交易制度設(shè)計將對企業(yè)參與碳交易產(chǎn)生激勵,對實現(xiàn)減排有重要影響。因此，在政府監(jiān)督和碳權(quán)交易背景下，研究企業(yè)（交易主體）的碳排放行為決策對碳減排至關(guān)重要，本文正是將企業(yè)排放行為選擇作為研究對象，通過構(gòu)建政府與企業(yè)的混合策略納什均衡模型，發(fā)現(xiàn)影響企業(yè)碳排放行為選擇的關(guān)鍵因素，并利用產(chǎn)權(quán)理論進行深入分析和解釋以發(fā)現(xiàn)其本質(zhì)，進而提出針對性的促進碳排放權(quán)交易的改善建議。

二、碳排放企業(yè)的行為選擇：混合策略納什均衡點的確定

（一）政府和碳排放企業(yè)行為選擇的博弈機理

針對某個區(qū)域的碳排放狀況，在總量控制的前提下，政府將一段時間（通常是一年）內(nèi)的碳排放權(quán)按照一定規(guī)則分配給各企業(yè)，假定該區(qū)域內(nèi)的碳排放企業(yè)都能根據(jù)分配的碳權(quán)進行生產(chǎn)，或排放量超過配額則通過購買的方式解決，最終該地區(qū)的碳排放總量始終控制在環(huán)境可承受水平之內(nèi)，不會造成環(huán)境的惡化。

考慮到機會主義和有限理性，碳排放企業(yè)在追求自身利益最大化的驅(qū)動下，當碳排放權(quán)數(shù)量不能滿足其生產(chǎn)需要時，可能會違背購買的交易規(guī)制，而選擇過度偷排等行為，即企業(yè)具有購買、過度偷排和按照一定概率進行偷排的三種行為；為了防止偷排，政府管理部門須設(shè)計相應(yīng)的規(guī)章制度對企業(yè)的排放行為進行監(jiān)督管理。因此，對應(yīng)于碳排放企業(yè)的不同行為，政府相應(yīng)地選擇監(jiān)管、不監(jiān)管和按照一定的概率進行監(jiān)管。

政府和碳排放企業(yè)經(jīng)過多次反復博弈，最終形成雙方監(jiān)管與過度偷排的動態(tài)平衡，即混合策略納什均衡。

（二）博弈模型的基本假定

1．政府和企業(yè)都是理性的，以追求利益最大化為目標。企業(yè)追求的是私人效益最大化，政府則追求整個社會效益最大化，除經(jīng)濟效益外還包括生態(tài)環(huán)境、外部效益等。

2．企業(yè)碳排放量超配額時的行為決策有兩種，一是購買碳排放權(quán)來參與碳權(quán)交易，二是違規(guī)偷排。

3．對應(yīng)的政府舉措也有兩種，一是放松監(jiān)管，二是對企業(yè)碳排放行為的嚴格監(jiān)管。

4．政府對碳排放企業(yè)監(jiān)管，目的是減少其偷排行為，且只要政府監(jiān)督檢查，企業(yè)的違規(guī)偷排行為就會被發(fā)現(xiàn)。

5．存在制度約束，企業(yè)違規(guī)偷排行為被發(fā)現(xiàn)后，既有經(jīng)濟懲罰又有信譽損失。

（三）支付矩陣構(gòu)建

設(shè)政府和企業(yè)的正常收益分別為u1和u2，政府嚴格監(jiān)管的監(jiān)督費用為c，給整個社會造成的潛在損失為w，企業(yè)偷排后被發(fā)現(xiàn)后的懲罰為F，且因為被點名通報而導致的信譽損失為L，參與交易付出的成本為e。建立如表1所示的博弈支付矩陣。

為保證政府嚴格監(jiān)管的可行性，政府的監(jiān)督費用要低于企業(yè)違規(guī)偷排被發(fā)現(xiàn)后的罰金，即ce。若上述兩個條件中任何一個不符合，博弈的納什均衡則為（碳排放企業(yè)違規(guī)偷排，政府放松監(jiān)管）或（碳排放權(quán)企業(yè)違規(guī)偷排，政府嚴格監(jiān)管），那么通過交易購買碳排放權(quán)的行為不可能發(fā)生。顯然，政府與排放企業(yè)的行為選擇博弈不存在純策略納什均衡。

（四）博弈均衡點的確定

設(shè)政府嚴格監(jiān)管的概率為α，排放企業(yè)參與碳權(quán)交易的概率為β。

1.政府最佳監(jiān)管概率α*的確定

給定政府嚴格監(jiān)管企業(yè)碳排放行為的概率，則碳排放企業(yè)的期望收益函數(shù)為：

π1（α，β）=β[α（μ2-e）+（1-α）（μ2-e）]+（1-β）[α（μ2-L-F）+（1-α）μ2]dπ1（α，β）/dβ=（L+F）α-e=0

（1）

2.企業(yè)參與交易的最佳概率β*的確定

給定企業(yè)參與碳排放權(quán)交易的概率β，則政府的期望收益函數(shù)為：

π2（α，β）=α[β（μ1-c）+（1-β）（μ1-c+F-W）]+（1-α）[β（μ1+（1-β）+（μ1-w）]dπ2（α，β）/dα=F-c-βF=0

（2）

（五）博弈均衡點的影響因素分析

1.政府的監(jiān)管空間及影響因素

對式（1）求偏導數(shù)，得出政府的監(jiān)管空間與主要影響因素間的關(guān)系，如表2所示。

由表2看出，罰款數(shù)額F與政府監(jiān)管空間的關(guān)系可解釋為，若政府發(fā)現(xiàn)企業(yè)偷排行為，進行罰款的數(shù)額越高，政府監(jiān)管的收益越高，政府監(jiān)管的可能空間增加，有利于提高企業(yè)參加交易的的概率；監(jiān)管成本c與政府監(jiān)管空間的關(guān)系是，若政府對企業(yè)碳排放行為的監(jiān)管成本越高，政府監(jiān)管的可能性越低，政府監(jiān)管的可能空間減少，碳排放企業(yè)過量偷排行為越不容易被發(fā)現(xiàn)，則企業(yè)偷排的概率越大，參與碳交易的概率越低。

2.企業(yè)的參與交易空間及影響因素

通過對式（2）求偏導數(shù)，得出企業(yè)的交易空間與主要影響因素間的關(guān)系，如表3所示。

由表3看出，交易成本e與企業(yè)交易空間的關(guān)系是，企業(yè)進行碳權(quán)交易的成本越高，企業(yè)進行碳權(quán)交易的積極性降低、偷排行為增加，政府監(jiān)管的動機越強烈，導致企業(yè)的交易空間變小；罰款數(shù)額F與企業(yè)交易空間的關(guān)系是，罰款力度越大，表明企業(yè)偷排行為一旦被發(fā)現(xiàn)，就要繳納高額的罰款，促使企業(yè)自覺規(guī)范其排放行為，積極參與碳權(quán)交易，因此企業(yè)的交易空間增加，而政府監(jiān)管概率降低；信譽損失L與企業(yè)交易空間的關(guān)系是，首先企業(yè)會自覺維護企業(yè)形象和信譽，信譽損失越大，表明企業(yè)的規(guī)模較大，其自律性和自我約束性越強，激勵企業(yè)參與碳交易的主動性，擴大企業(yè)的交易空間，有助于減少政府監(jiān)管的概率。

3．優(yōu)化企業(yè)碳排放行為的途徑：交易概率增加（監(jiān)管空間的擴大）和交易空間的擴大

從博弈的角度看，政府為提高自身收益必然會采取措施擴大監(jiān)管空間（增加β*）。而從社會福利最大化角度看，應(yīng)該激勵企業(yè)參與碳排放交易，擴大企業(yè)的交易空間（降低α*），促進企業(yè)碳排放權(quán)交易的實施，進而改進整個社會的福利狀況。因而，從博弈論和整個社會的福利角度出發(fā)，都應(yīng)該擴大監(jiān)管空間Vα和擴大交易空間Vβ，優(yōu)化企業(yè)碳排放行為。

根據(jù)表2和表3中政府監(jiān)管空間和企業(yè)參與交易空間與其各個影響因素的關(guān)系，得出優(yōu)化企業(yè)碳排放行為的主要途徑是：增加企業(yè)偷排的罰金F和聲譽損失L，降低企業(yè)參與碳排放權(quán)交易的交易費用e和政府的監(jiān)督管理成本c；政府監(jiān)管是碳排放權(quán)交易順利進行的前提和根本，而企業(yè)參與交易的積極性是碳排放權(quán)交易發(fā)展的動力。如若缺乏對碳排放行為的規(guī)制和監(jiān)管，碳排放權(quán)交易行為是不可能開展的。在政府監(jiān)管的前提下，為促進碳排放權(quán)交易的形成和發(fā)展，關(guān)鍵是提高企業(yè)參與交易的主動性，這就需要分析影響企業(yè)參與碳排放權(quán)交易空間的內(nèi)在動因。綜上所述，影響企業(yè)參與交易空間的因素主要是交易成本、罰款和信譽損失。

三、影響企業(yè)參與碳排放交易空間的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學解釋

科斯的產(chǎn)權(quán)理論是碳排放權(quán)交易的基礎(chǔ)。碳權(quán)交易是將碳排放權(quán)作為一種稀缺資源，在總量控制的前提下將碳權(quán)初始分配后，企業(yè)可通過減排等手段將富余的碳權(quán)出售給缺少的企業(yè)。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的視角，分析碳排放權(quán)交易成本等問題，能夠從本質(zhì)上解釋影響碳排放權(quán)交易行為的原因，為更好地促進碳排放權(quán)交易提供理論基礎(chǔ)和科學依據(jù)。根據(jù)上述分析，提高企業(yè)參與碳排放權(quán)交易空間的途徑是降低交易成本、提高對企業(yè)偷排行為的罰款和信譽損失。但現(xiàn)實中的碳排放權(quán)交易卻存在著交易成本高、偷排被發(fā)現(xiàn)后的罰款數(shù)額和信譽損失低等現(xiàn)狀，從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學視角分析，則是由于碳排放權(quán)交易主體缺位、外部性產(chǎn)權(quán)界定缺失、碳權(quán)無法積貯等因素造成的。

（一）企業(yè)作為交易主體處于缺位狀態(tài)

碳排放權(quán)交易主體是指那些在碳排放權(quán)交易市場中買入或賣出碳權(quán)的組織和個人。前面已論述，企業(yè)是碳排放權(quán)交易的最主要的主體。若企業(yè)甲在生產(chǎn)過程中采用了減排技術(shù)或措施，降低了碳排放量，使其分配的排放配額有剩余，則可將節(jié)余的碳排放權(quán)出售并獲利；同時，若企業(yè)乙由于擴大生產(chǎn)規(guī)模需要的碳排放權(quán)超過了其配額，或由于減排技術(shù)的限制及減排成本高導致碳減排行為經(jīng)濟上“不合算”，則可向節(jié)余企業(yè)甲購買碳排放權(quán)進行生產(chǎn)。這樣，通過碳排放權(quán)的市場交易，碳排放權(quán)有節(jié)余的企業(yè)（供給方）和碳排放權(quán)不足的企業(yè)（需求方）通過交易均能實現(xiàn)獲利。供給方通過出售多余碳排放權(quán)并獲得經(jīng)濟效益，用來研發(fā)、購買減排技術(shù)和設(shè)備，可以激勵企業(yè)繼續(xù)采取措施減排，而需求方通過購買排放權(quán)可實現(xiàn)擴大生產(chǎn)規(guī)模的目標。

中國碳排放權(quán)交易的實踐開始于21世紀90年代。從諸多碳交易案例看出，中國碳交易項目主要是由政府主導和策劃，參與主體也多是國家或地方政府，而作為真正減排和交易主體的企業(yè)則幾乎沒有參與交易，企業(yè)作為碳排放權(quán)交易的主體處于缺位狀態(tài)，企業(yè)未能承擔起相應(yīng)的減排責任，更缺乏碳減排用于出售獲利的激勵。另外，碳排放權(quán)交易的方式也是政府行政計劃方式，而未引入缺乏市場機制，不能發(fā)揮市場配置資源的作用。

（二）碳排放權(quán)的外部性產(chǎn)權(quán)界定缺失，對企業(yè)過度排放造成的外部損害所處罰金低

現(xiàn)實中，碳排放產(chǎn)權(quán)設(shè)置和界定不清，尤其對于企業(yè)節(jié)余或減排的碳排放權(quán)，企業(yè)沒有權(quán)力限制他人的進入和使用，使得這部分碳權(quán)處于一種完全開放的資源（Open-access resources）。這些碳排放權(quán)，可以被任何有能力和條件的人利用，而不具有排他性，更無法對那些違規(guī)排放行為進行限制和處罰等。最初，某個企業(yè)的排放行為對其他排放主體的生產(chǎn)和正常碳排放不會產(chǎn)生影響，這時整個大氣環(huán)境并沒有因為可以公開進入而受到影響。但隨著時間推移，實際碳排放量不斷增加和可用碳排放總額度減少，這時，新的碳排放主體的加入（或原有企業(yè)碳排放數(shù)增加）逐漸對原有企業(yè)的碳排放和生產(chǎn)產(chǎn)生影響，最終導致“公地悲劇”的結(jié)果。結(jié)合圖1和圖2，具體分析“公地悲劇”的形成機理。

圖1 碳排放行為的邊際收益與邊際成本

圖2 碳排放行為的總收益與總成本

首先，碳排放權(quán)的邊際收益曲線是向下傾斜的，而隨著碳排放量的增加，未來碳排放行為所付出的成本越高，即邊際成本遞增。當MB=MC時，即邊際收益等于邊際成本時，意味著利用大氣環(huán)境的凈收益達到最大化，此時碳排放數(shù)量為Q*，是全社會最佳的碳排放量，會給社會帶來面積為A+B部分的社會稀缺性租金（scarcity rent）。但作為單個的碳排放企業(yè)，這些企業(yè)都可以不受限制的排放，個人不能擁有社會稀缺性租金，故個人沒有意愿通過減排行為來保護社會的稀缺性租金，他們將會不斷生產(chǎn)和排放廢氣，直到他們的總收益和總成本相等，即TB=TC，這意味著將達到Q水平的排放量，很明顯，Q>Q*，出現(xiàn)了過度排放的狀況，亦即碳排放權(quán)利用“公地悲劇”的后果。

圖3 企業(yè)碳減排的正外部效應(yīng)

（三）碳權(quán)無法積貯，碳權(quán)交易屬于“一對一”現(xiàn)貨交易，交易成本高

以企業(yè)碳減排行為為例，在圖3中，企業(yè)的碳減排成本是MC，企業(yè)實施碳減排行為的實際收益是邊際私人收益MPB，而企業(yè)的減排行為還對整個大氣環(huán)境有改善作用，即減排行為對社會的外部收益為MEB，二者之和才是邊際社會總收益MSB，即MSB=MPB+MEB，根據(jù)邊際成本等于邊際收益時總收益最大的原理，當MSB=MC時，全社會的凈收益達到最大，這時對應(yīng)的企業(yè)減排的均衡數(shù)量是Q1。假定，企業(yè)因采取減排措施節(jié)余下的碳權(quán)可以積貯留作以后再用，或者通過交易出售而獲得一部分的補償，即相當于企業(yè)可以獲得減排創(chuàng)造的邊際外部收益（MEB），這時企業(yè)的收益等于社會收益，企業(yè)減排的數(shù)量就會達到最佳減排量Q1；但現(xiàn)實中，企業(yè)因減排節(jié)余下的碳權(quán)不能積貯以致于難以出售，企業(yè)創(chuàng)造的邊際外部收益（MEB）歸全社會獲得而非企業(yè)自身擁有，因此，理性的減排企業(yè)從自身收益最大化出發(fā)，當邊際成本等于其私人邊際收益時其收益最大，MPB=MC，這時，企業(yè)的實際減排數(shù)量為Q2，顯然Q2< Q1，企業(yè)碳減排的的實際水平遠遠低于全社會最佳的均衡水平，最終導致企業(yè)采取不減排、不參與交易的后果。

四、研究結(jié)論及建議

（一）研究結(jié)論

通過對政府和企業(yè)的博弈分析發(fā)現(xiàn)，影響碳排放行為的因素主要有四方面，分別是對企業(yè)偷排行為的罰款、聲譽損失、參與碳交易的交易費用和政府的監(jiān)管成本。因為企業(yè)是碳權(quán)交易的主體，在政府監(jiān)管的前提下，通過表3分析得出，提高企業(yè)參與交易空間的因素主要是降低交易成本、增加罰款和信譽損失。而現(xiàn)實卻存在著交易成本高、罰款力度和信譽損失小等現(xiàn)狀，對應(yīng)的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學解釋則是，作為交易主體的企業(yè)處于缺位狀態(tài)、外部性產(chǎn)權(quán)界定缺失、碳權(quán)無法積貯。

（二）優(yōu)化碳排放權(quán)交易行為的對策

1.減少政府對碳權(quán)交易行為的干預。政府在碳排放權(quán)交易中的主要作用是對初始產(chǎn)權(quán)的分配和對企業(yè)排放行為、交易行為的監(jiān)管和引導。政府在一級市場上將碳權(quán)初始分配后，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)通過碳排放權(quán)交易所，對二級市場上的碳權(quán)交易提供信息、場所和服務(wù)，如在審核企業(yè)的供給需求情況后，并在交易所發(fā)布碳權(quán)需求信息，向買賣雙方提供信息查詢、協(xié)商服務(wù)，還提供碳權(quán)轉(zhuǎn)讓價格、交易方式、交易保障及其他綜合服務(wù)，以降低交易成本并積極撮合雙方交易。

2.清晰界定碳排放權(quán)的各項權(quán)能。根據(jù)科斯定理推論：清楚而完整地把產(chǎn)權(quán)界定給一方或另一方，并允許這些權(quán)利用于交易，能有效地解決外部性問題。產(chǎn)權(quán)是一束權(quán)利，包含使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等，因此碳排放權(quán)的清晰界定，不僅是界定其使用權(quán)，還要界定轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)和其外部性產(chǎn)權(quán)等，如企業(yè)節(jié)能減排改善環(huán)境后可獲取相應(yīng)的正外部性收益，企業(yè)偷排廢氣后對利益受損方進行負外部性補償?shù)取?/p>

3.構(gòu)建碳權(quán)銀行。碳權(quán)積貯是所有者將碳權(quán)積貯在“碳排放權(quán)銀行”，簡稱“碳權(quán)銀行”，主要以存碳、貸碳及交割結(jié)算為其基本業(yè)務(wù)，是以盈利為目的的承擔碳排放權(quán)信用的中介機構(gòu)。具體操作程序包括：一是登記碳權(quán)積貯的申請，具體包括登記碳權(quán)主體的名稱、地址、積貯期限及所要積貯的份額等；二是簽訂積貯合同，即碳權(quán)銀行對申請者情況核實后，簽訂積貯合同，包括碳權(quán)積貯的利息計算及支付方式等；三是交割結(jié)算，碳權(quán)積貯到期后，碳權(quán)積貯所有者可進行提取并獲取利息，亦可將碳權(quán)續(xù)存。碳權(quán)銀行能延長碳權(quán)的使用和可交易的期限，改變原來“一對一”的現(xiàn)貨交易模式，能夠降低交易成本，因此碳排放權(quán)交易更容易實施和達成。

[責任編輯：王成利]

本文系國家社會科學基金項目“低碳城市建設(shè)投融資機制研究”（ 編號: 10BGL066）; 教育部人文社科研究項目“城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化的經(jīng)濟績效研究”（編號：13YJA790038）; 濟南市哲學社會科學規(guī)劃項目“濟南市低碳城市建設(shè)的碳排放權(quán)交易機制研究”（編號：14DJI06）的部分研究成果。

戎麗麗（1981—），女，濟南大學經(jīng)濟學院講師、博士；王悅（1970—），女，濟南大學經(jīng)濟學院教授。

F062.2

A

1003-8353（2015）07-0118-07