文化產業(yè)財政投入的經濟效應
——基于31省市面板數據的實證分析

周 莉，王洪濤，顧 江

（南京大學 文化產業(yè)研究中心，江蘇 南京 210093）

?

文化產業(yè)財政投入的經濟效應
——基于31省市面板數據的實證分析

周 莉，王洪濤，顧 江

（南京大學 文化產業(yè)研究中心，江蘇 南京 210093）

在市場需求拉動和政府財政支持的雙重作用下，我國文化產業(yè)從起步期進入加速發(fā)展期，凸顯出成長為國民經濟支柱性產業(yè)的巨大潛力。計量結果顯示，文化產業(yè)的財政投入對文化產業(yè)發(fā)展和地區(qū)經濟增長具有雙重經濟效應。文化財政投入、文化資本投入和文化勞動投入三大要素對文化產業(yè)發(fā)展均存在正向推動作用；文化財政投入和文化資本投入推動了地區(qū)經濟增長，而文化勞動投入某種程度上抑制了經濟增長；文化財政投入的績效體現(xiàn)了明顯的結構不平衡性；財政分權和文化政策對經濟增長產生推動作用。

文化產業(yè)；財政投入；經濟效應

在市場需求拉動和政府財政支持的雙重作用下，我國文化產業(yè)從起步期進入加速發(fā)展的新時期，凸顯出成長為國民經濟支柱性產業(yè)的巨大潛力。但從國際比較來看，目前我國文化產業(yè)的實力相對薄弱，面臨的困難和問題還很多。因此，需要借助政府的力量，通過制定文化政策和加大財政投入，推動文化產業(yè)跨越式發(fā)展。這其中，厘清財政支持文化產業(yè)發(fā)展的經濟效應是關鍵的一環(huán)。

一、文獻綜述

（一）財政投入與文化產業(yè)發(fā)展

我國文化產業(yè)的財政投入主要用于公共文化服務體系的建設，包括文化政策體系的完善、文化機構的運轉、文化基礎設施的建設以及文化服務手段的推廣等方面。文化產業(yè)投入的產出效應是指國家、文化團體及個人在發(fā)展文化產業(yè)過程中投入人力、物力和財力促進文化及相關產業(yè)發(fā)展所帶來的效益。國家對文化產業(yè)的投入和文化人才作用的發(fā)揮是決定文化產出效益的兩個決定因素（朱學義，2012）①。姜曙（2009）②研究財政補貼對于文化產業(yè)發(fā)展的經濟效用，認為短期內財政扶持力度和文化產品消費水平對文化產業(yè)增加值有正向作用，而財政投入對文化產業(yè)的乘數效應大于文化消費的作用。呂志勝（2012）③實證研究表明文化事業(yè)費和就業(yè)人員數量都對文化產業(yè)增加值有顯著的正向影響，且文化事業(yè)費的影響系數較大。

（二）文化產業(yè)與經濟增長

關于文化產業(yè)與經濟增長的內在關系問題，國內外學者從各方面進行了深入研究，基本達成共識即文化產業(yè)發(fā)展促進了地區(qū)經濟的增長。國外的研究大多基于文化產業(yè)中某一子行業(yè)對經濟增長的影響，如Szenberg & Lee（1994）④，Hjorth-Andersen（2000）⑤對出版業(yè)的分析；部分學者從理論上分析文化產業(yè)發(fā)展對地區(qū)經濟增長的促進作用，Graham，Ashworth & Tunridge（2000）⑥；也有學者嘗試利用時間序列或面板數據實證檢驗文化產業(yè)發(fā)展對區(qū)域經濟增長的影響，如Dominic Power（2002）⑦，Beyers（2002）⑧等。國內學者對文化產業(yè)的經濟效應領域研究成果相對較少，如陳湘舸和江勝玉（2003）⑨等從理論視角分析文化產業(yè)對經濟增長的促進作用；王林和顧江（2009）⑩、蔡旺春（2010）、李增福和劉萬琪（2011）分別通過面板數據、投入產出模型和灰色關聯(lián)度方法實證分析文化產業(yè)對經濟增長的影響。

（三）文化產業(yè)財政投入與經濟增長

國內外學者關于文化產業(yè)財政投入與經濟增長關系的研究不多，主要研究方向是基于財政視角分析財政支出與經濟增長的相關關系。研究內容主要基于兩個層面：一是從總量模型上考察財政支出與經濟增長的關系；二是考察財政支出的不同結構與經濟增長的關系。由于數據統(tǒng)計口徑和檢驗方法不同等原因，關于財政支出總量與經濟增長關系的研究并未達成統(tǒng)一結論；但是，文化支出作為財政支出的組成部分，絕大部分文獻肯定了其對經濟增長存在一定的積極作用。鄒恒甫（2002）、楊友才（2009）研究表明文化教育支出與經濟增長顯著正相關；范麗紅、凌衛(wèi)平（2006）實證發(fā)現(xiàn)文化教育支出與經濟增長呈現(xiàn)負相關關系。方大春（2011）實證表明文化產業(yè)財政投入對皖江城市經濟增長存在較高的貢獻率。梁君、陳顯軍（2012）研究證實我國文化產業(yè)財政投入與地區(qū)GDP這二者在長、短期內均是同向增長關系。

二、文化產業(yè)財政投入與經濟增長關系的總體考察

圖1 文化事業(yè)費增長率與名義GDP增長率

圖2 文化事業(yè)費結構比重與名義GDP

首先考察文化產業(yè)財政投入的總量規(guī)模與經濟增長之間的關系。文化產業(yè)的財政投入，最直接的表現(xiàn)形式就是財政文化支出，但由于2007年我國開展了政府收支分類科目改革，財政部門對文化支出的科目名稱及統(tǒng)計口徑進行了調整，因此準確反映文化產業(yè)財政投入的統(tǒng)計指標包括文化支出和文化、體育與傳媒支出，都是自2008年開始的，不能夠滿足本文中長期研究的需要，因此，本文選取《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》中的文化事業(yè)費指標來代替小口徑的文化支出，以保持數據前后各期的連貫性。圖1反映了我國2000-2013年文化事業(yè)費增長率與名義GDP增長率的變動關系，從總體上來看，二者間的變動趨勢非常相似，除個別年份以外，大部分時間文化事業(yè)費增長率與GDP增長率的升降變化趨同，整體呈現(xiàn)一個先上升然后下降的趨勢，文化事業(yè)費增長率總體要略高于GDP增長率。其中，2007年文化事業(yè)費增長率最高，達25.90%；2013年文化事業(yè)費增長率最低，為10.49%。名義GDP增速介于8.55%-22.88%之間。2007年以后隨著GDP增長率的變動，文化事業(yè)費增長率變動存在相應的滯后趨勢。

其次，分析文化產業(yè)財政投入的結構變化與經濟增長之間的關系。圖2反映了我國2001-2012年文化事業(yè)費各項目構成與GDP的變動趨勢，在GDP保持平穩(wěn)增長前提下，各類文化事業(yè)費占文化事業(yè)費的比重變動差異很大，其中基本支出占比呈現(xiàn)直線下降的趨勢，從2001年的85.23%下降到2012年的51.90%；項目支出占比呈現(xiàn)穩(wěn)定攀升的趨勢，從2001年的不到10%上升到2012年的42.47%，近幾年來項目支出和基本支出基本持平；經營支出占比一直較低，從2001年的3.34%逐步下降到2012年的1.12%。由于經營支出占總支出的比重非常低，說明文化機構內部經營性活動不活躍，文化產業(yè)財政投入主要由基本支出和項目支出兩部分構成。

三、實證模型設定

（一）模型設定與基本假設

基于上述理論分析和總體考察的基礎，本文擬實證研究我國財政投入與文化產業(yè)發(fā)展的內在關系，以及財政投入與經濟增長的深度關聯(lián)。本文試圖實證檢驗以下四條假設：

假設一：文化產業(yè)的財政投入規(guī)模能夠有效促進文化產業(yè)的發(fā)展壯大。擴大文化產業(yè)的財政投入規(guī)模，有助于完善公共文化服務體系，豐富文化產品供給，優(yōu)化文化消費環(huán)境，從而刺激居民文化需求，推動文化產業(yè)發(fā)展。

假設二：文化產業(yè)的財政投入規(guī)模對地區(qū)經濟增長存在顯著推動作用。一方面，文化產業(yè)的財政投入通過凱恩斯投資乘數作用創(chuàng)造了大量文化產品和多種文化服務，能夠有力帶動產業(yè)鏈條上相關產業(yè)的發(fā)展；另一方面，文化產業(yè)作為國民經濟中第三產業(yè)的重要組成部分，從消費、投資、出口等各環(huán)節(jié)作用于地區(qū)經濟，直接或間接貢獻于國內生產總值。

假設三：文化產業(yè)的財政投入不同結構對地區(qū)經濟增長影響差異很大。文化事業(yè)費主要包括基本支出、項目支出和經營支出三類，由于各類支出的作用機制不同，對地區(qū)經濟發(fā)展的影響會存在巨大差異。

假設四：財政分權對文化產業(yè)發(fā)展的影響是負向的，而對經濟增長影響不明確。財政分權體制作為我國基本財政制度安排，對地方政府財政支出的規(guī)模、結構和效率都可能產生影響。在西方財政分權理論肯定了財政分權能夠提高公共文化供給等社會福利水平的同時，我國學者研究發(fā)現(xiàn)財政分權對貧困地區(qū)的公共服務供給和經濟增長都產生了負面影響，而對富裕地區(qū)社會福利開支的影響總體上不明朗（喬寶云，2005）。本文將財政分權理論運用于文化產業(yè)領域，來分析財政分權與文化產業(yè)、經濟增長之間的關系。

基于上述分析，建立計量模型，在考察資本和勞動投入對經濟影響的基礎上，增加財政投入變量，主要測度文化產業(yè)的財政投入與產業(yè)規(guī)模擴大、區(qū)域經濟發(fā)展的關系。計量模型如下：

（二）指標選擇與數據說明

文化產業(yè)財政投入的經濟效應表現(xiàn)為兩種途徑：一方面是財政投入對文化產業(yè)規(guī)模擴大的影響，選取文化產業(yè)增加值作為第一被解釋變量，反映文化產業(yè)規(guī)模；另一方面是財政投入在推動產業(yè)發(fā)展的基礎上加快了地區(qū)經濟發(fā)展，選取人均GDP作為第二被解釋變量，反映區(qū)域經濟增長水平。

文化財政投入選取文化事業(yè)費作為度量指標，同時將文化事業(yè)費細分為基本支出、項目支出、經營支出三類，考察每個財政投入細項對經濟的影響。

文化資本投入選取文化、體育和娛樂業(yè)固定資產投資以及其占全社會固定資產投資的比重來衡量文化資本投入的絕對規(guī)模和相對規(guī)模。

文化勞動投入選取文化、體育和娛樂業(yè)就業(yè)人數以及其占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數比重來代表文化勞動投入的絕對規(guī)模和相對規(guī)模。

文化消費需求采用城鎮(zhèn)家庭人均教育文化娛樂服務支出和農村家庭人均文教娛樂用品及服務支出兩個指標來衡量地區(qū)文化消費的能力。因為缺乏統(tǒng)一的全國人均文化消費支出的統(tǒng)計數據，本文采用加權方式進行計算：地區(qū)人均文化消費支出=城鎮(zhèn)家庭人均教育文化娛樂服務支出×城鎮(zhèn)人口占總人口的比重+農村家庭人均文教娛樂用品及服務支出×農村人口占總人口的比重。

文化資源供給采用文物藏品數量來代表文化遺產的豐裕度，用文化市場經營機構數來代表文化產品的豐富度。

Ⅰ 地區(qū)財政分權設置上，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南11個省。

文化制度要素選取財政分權和文化政策兩個變量進行考察。借鑒喬寶云（2005）的衡量指標，即財政分權指數=人均省級財政支出/（人均省級財政支出+人均中央財政支出）?？紤]不同區(qū)域的財政分權影響機制有異，設置一個地區(qū)財政分權虛擬變量，用東部各省的財政分權指數乘以1，其他各省乘以0來表示Ⅰ。由于我國首個國家層面的權威性戰(zhàn)略《國家“十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》（2006）改變了計劃經濟時代文化政策由中央政府高度集權的狀況，形成文化政策的本地化，推動了各地區(qū)文化產業(yè)的迅猛發(fā)展。本文引入虛擬變量來反映文化政策變化帶來的影響，考慮到政策的滯后性，規(guī)定該虛擬變量在2007 年之后取值為 1，其他年份取值為 0。

此外，考慮到當地經濟狀況、價格變動影響和財政科技投入等要素都會對文化產業(yè)發(fā)展產生一定的影響，因此選取了若干控制變量，具體見表1所示。本文數據包含2003-2012年全國大陸31省份、自治區(qū)、直轄市的面板數據。數據來源包括《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國文化文物統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》以及國研網。

四、實證結果分析

（一）財政投入規(guī)模與文化產業(yè)發(fā)展

按照內生經濟增長理論模型，將文化產業(yè)的財政投入、資本投入和勞動投入作為主要解釋變量，并綜合考慮文化消費、文化供給、文化制度等要素對文化產業(yè)發(fā)展的影響。通過Hausman檢驗，各方程更適合采用固定效應模型。首先考察財政投入、資本投入和勞動投入這三項基本要素對文化產業(yè)的影響，由表2模型（1）的回歸結果發(fā)現(xiàn)，三項基本要素對文化產業(yè)發(fā)展都存在正向推動作用。其中，財政投入貢獻率（0.883）是資本投入貢獻率（0.219）的四倍以上，表明在等量財政投入規(guī)模下，增加直接財政投入引起的文化產業(yè)規(guī)模擴張比增加固定資產投資要更有效。勞動投入對文化產業(yè)的貢獻率（0.174）最小且不夠顯著，這可以從兩方面解釋：一是由于當前統(tǒng)計口徑的缺陷，文化產業(yè)就業(yè)人數的統(tǒng)計范圍界定不清、人數不全；二是由于文化產業(yè)的人力資本供需不匹配，文化產業(yè)的發(fā)展迫切需要高素質、高水平專業(yè)人才的輸入。

模型（2）主要考察文化消費和文化供給對文化產業(yè)發(fā)展的影響。文化消費對文化產業(yè)具有顯著促進作用，而文化供給對文化產業(yè)的促進作用較小。由于目前我國各地區(qū)文化供給已經達到一定水平，文化供給的規(guī)模和豐富程度能夠基本滿足居民需要，制約文化產業(yè)發(fā)展的是文化需求而不是文化供給。這充分說明，在其他條件不變的情況下，增加文化消費比增加文化供給對文化產業(yè)的推動作用更大，財政投入應該更傾向于提高居民的文化消費能力。

模型（3）側重考察了財政分權和文化政策這兩個制度變量對文化產業(yè)的影響。財政分權對文化產業(yè)的作用為負，而文化政策對文化產業(yè)的作用為正。在財政分權制度下，我國地方政府間競爭壓力很大，在財政支出的分配上注重經濟效益顯著的行業(yè)，文化支出尚未得到地方政府足夠的重視，因而財政分權對文化產業(yè)發(fā)展存在一定的阻礙作用。文化政策對區(qū)域文化產業(yè)發(fā)展存在顯著推動作用，在中央大力提倡文化產業(yè)發(fā)展的文化政策指導下，各地方政府逐步將文化產業(yè)發(fā)展提高到一定的戰(zhàn)略高度。

模型（4）反映了當地經濟狀況、價格變動影響、財政科技投入等控制變量都對文化產業(yè)發(fā)展存在正向影響。地區(qū)經濟發(fā)展水平越高，經濟活動就越豐富，文化活動就越旺盛，文化產業(yè)發(fā)展越快。隨著文化用品及服務的價格水平提高，文化產業(yè)增加值反而提高了。這可以從鮑莫爾成本病理論獲得解釋，由于國民經濟中存在進步部門和停滯部門兩種類型，相比文化產業(yè)而言，工業(yè)的生產率快速增加，從而導致文化產業(yè)出現(xiàn)相對成本的不斷上升，文化產品與服務價格大幅提高，隨著工業(yè)的生產率改進，文化產業(yè)增加值反而上升了?；蛘哒f文化產業(yè)增加值的大幅提高，部分也是由于受價格水平因素的影響。財政科技投入對文化產業(yè)發(fā)展存在顯著的正向作用，新技術和新工藝有利于文化產品創(chuàng)新，提高文化服務質量，推動文化產業(yè)發(fā)展。

注：（1）*** 、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。（2）小括號內為穩(wěn)健標準誤。（3）由于統(tǒng)計數據中各省份文化產業(yè)增加值2010年后未公布，因此只能按照2003-2009年間每年平均增速對2010-2012年進行估算。

（二）財政投入規(guī)模與經濟增長

首先對文化產業(yè)的財政投入、資本投入和勞動投入對地區(qū)經濟增長的影響進行估計。由表3中模型（1）的回歸結果發(fā)現(xiàn)，文化產業(yè)的財政投入、資本投入對經濟增長具有積極作用，而勞動投入對經濟增長具有抑制作用。財政投入系數遠大于資本投入系數和勞動投入系數，表明在財政資金規(guī)模給定的情況下，增加文化產業(yè)的直接財政投入對經濟的刺激比增加固定資產投資和勞動力投資效果要明顯的多。文化產業(yè)的勞動投入對經濟增長起到阻礙作用，這一方面說明文化產業(yè)領域內專業(yè)化人才的供需不相匹配，另一方面也說明我國文化產業(yè)吸納就業(yè)的潛能還未完全釋放。

模型（2）反映了文化消費對經濟增長的影響是非常顯著的，而文化資源供給對經濟增長的影響不顯著。城鎮(zhèn)和農村文化消費的擴張都會促進經濟增長，其中城鎮(zhèn)文化消費比農村文化消費的影響力大得多。這體現(xiàn)為城鄉(xiāng)二元結構下，城鎮(zhèn)的文化場所等基礎設施建設相對完善，且文化消費受到個人收入水平和消費習慣的影響，城鎮(zhèn)居民的文化活動和文化消費相比農村要更加豐富，對經濟增長貢獻率更大。文化遺產豐裕度對經濟增長有微弱的促進作用，文化產品豐富度對經濟增長有微小的阻礙作用。可見，文化供給的作用是雙重的，豐富的文化供給既可能推動經濟發(fā)展，也可能制約經濟發(fā)展。而綜合文化消費和文化供給的雙方影響發(fā)現(xiàn)，相比文化供給，文化消費對經濟增長的貢獻更大更有效，這與我國長期以來擴大內需的基本國策是一致的。

模型（3）考察文化制度對經濟增長的影響。在統(tǒng)計區(qū)間2003-2012年間，我國的財政分權顯著有效地推動地區(qū)經濟發(fā)展，也就是說，各地方政府能夠有效配置區(qū)域內財政資源，投入于經濟效益見效快的產業(yè)，推動地區(qū)經濟較快發(fā)展。文化政策對經濟發(fā)展有一定的推動作用，但是由于地方政府執(zhí)行力度不同以及政策產生效果的時滯性，所以影響力不大。這也體現(xiàn)出文化政策是以滿足社會公共精神需要為主要目標，突出強調的是社會效應而非經濟效應。

注：（1）*** 、**、*分別表示在1%、5%、10%的水平下顯著。（2）小括號內為穩(wěn)健標準誤。

（三）財政投入結構與經濟增長

表3中模型（4）-（6）重點考察文化產業(yè)財政投入結構對經濟增長影響?；貧w結果顯示，文化產業(yè)的財政投入績效體現(xiàn)了明顯的結構不平衡性。基本支出和項目支出對經濟增長具有顯著積極作用，且基本支出的貢獻率是項目支出貢獻率的5倍以上，意味著在既定財政支出規(guī)模情況下，適度增加基本支出將會更有效地促進經濟發(fā)展。由于經營支出占總支出比僅為1.12%，對經濟貢獻不夠顯著。

我國的財政分權顯著有效地推動地區(qū)經濟發(fā)展，其中對東部地區(qū)的經濟增長作用反而要小于西部地區(qū)。對東部地區(qū)來說，在現(xiàn)有的經濟發(fā)展水平上，為吸引高素質勞動力和外來投資，地方政府非常重視改善公共服務水平和投資環(huán)境，如增加公共文化、教育、衛(wèi)生等服務供給，提升地區(qū)綜合實力，導致財政支出結構相對多元化，經濟增速放緩，注重經濟發(fā)展的質量提高；而對中西部地區(qū)來說，由于經濟相對落后和居民流動性較差，地方政府更加強調吸引外資和增加經濟效益，再加上中央對中西部地區(qū)的轉移支付力度加大，導致財政分權對中西部地區(qū)經濟增長的貢獻率更大。

五、結論

本文在對財政投入、文化產業(yè)和經濟增長三者之間的關系進行理論分析的基礎上，采用2003-2012年全國省級面板數據進行實證檢驗，以考察文化產業(yè)的財政投入對文化產業(yè)發(fā)展和地區(qū)經濟增長的雙重經濟效應。經過計量檢驗，得出以下幾點結論：

第一，文化財政投入、文化資本投入和文化勞動投入三大要素對文化產業(yè)發(fā)展均存在正向推動作用。其中財政投入貢獻率最大，資本投入貢獻率次之，勞動投入貢獻率最小。文化消費相比文化供給對文化產業(yè)的促進作用較大，地區(qū)財政投入應該更傾向于提高居民的文化消費能力。財政分權對文化產業(yè)發(fā)展存在一定的阻礙作用，而文化政策則有力推動了文化產業(yè)發(fā)展。

第二，文化財政投入、文化資本投入對經濟增長存在積極作用，而文化勞動投入對經濟增長存在一定抑制作用。在三項要素投入里，文化財政投入對經濟增長的貢獻率最大。文化消費擴張顯著促進了經濟增長，其中城鎮(zhèn)文化消費比農村文化消費的影響力更大；文化供給對經濟增長的作用是雙重的，表現(xiàn)為文化遺產對經濟增長具有積極作用，而文化市場供給對經濟增長具有制約作用。

第三，文化支出的績效體現(xiàn)了明顯的結構不平衡性。文化產業(yè)財政投入的不同結構對經濟增長的影響差異很大，其中基本支出貢獻最大，其次為項目支出，經營支出貢獻最小。從分項研究可以看出，在財政支出規(guī)模既定的情況下，適度增加文化產業(yè)的基本支出將會更有效地促進經濟發(fā)展。

第四，財政分權總體上對經濟的增長具有推動作用，但對東部地區(qū)與中西部地區(qū)的影響機制不同，其在促進中西部地區(qū)經濟快速增長的同時，減緩了東部地區(qū)的經濟增長速度。文化政策由于地方政府執(zhí)行力度不同以及政策產生效果的時滯性，對經濟發(fā)展的推動作用不大。

綜上，對于我國文化產業(yè)財政投入機制的設計與實施，一方面，要提高財政政策變量與經濟的關聯(lián)度，保障乘數機制的順暢運行，以增強財政投入對經濟增長的乘數效應；另一方面，要從依賴財政投入總量調控到側重于內部結構優(yōu)化，更注重文化政策的拉動作用等，使財政投入在推動文化產業(yè)發(fā)展和促進經濟長期增長方面發(fā)揮更大作用。

[注釋]

①朱學義，董靖，于澤：《我國文化產業(yè)投入的促動效應研究》，《管理現(xiàn)代化》，2012年第1期。

②姜曙：《文化產業(yè)發(fā)展的公共財政扶持政策研究》，上海：復旦大學博士論文，2009年，50-51。

③呂志勝：《公共財政投入與文化產業(yè)增長：影響與對策建議》，《財政研究》，2012年第10期。

④Szenberg, Michael, and Eric Youngkoo Lee. The structure of the American book publishing industry. Journal of Cultural Economics 1994（4）.

⑤Hjorth-Andersen, Chr. A model of the Danish book market. Journal of Cultural Economics. 2000（1）.

⑥Graham B，G Ashworth, J E Tunbridge. A Geography of Heritage: Power，Culture and Economy. London: Amold, 2000.

⑦Power, Dominic. Cultural Industries” in Sweden: An Assessment of their Place in the Swedish Economy. Economic Geography. 2002（2）.

⑧Beyers, WB. Culture, services, and regional development. The Service Industries Journal. 2002（1）.

⑨陳湘舸，江勝玉：《文化產業(yè)與文化經濟》，《湖南經濟》，2003年第6期。

⑩王林，顧江：《文化產業(yè)發(fā)展與區(qū)域經濟增長》，《中南財經政法大學學報》，2009年第2期。

[責任編輯：李然忠]

本文是國家自然科學基金面上項目“演化經濟地理視角下創(chuàng)意產業(yè)空間演化動力機制研究”（71373119）和廣西省教育廳項目“廣西文化產業(yè)發(fā)展財政支持問題研究”（201106LX492）的階段性成果。

周莉（1982-），女，南京大學國家文化產業(yè)研究中心博士生，南京審計學院講師；王洪濤（1976-），男，南京大學國家文化產業(yè)研究中心博士生，廣西財經學院副教授；顧江（1965-），男，南京大學國家文化產業(yè)研究中心常務副主任，南京大學商學院教授、博導。

G124

A

1003-8353（2015）07-0071-07