直路的矯形外科——論恩斯特·布洛赫的馬克思主義權(quán)利理論

金壽鐵

引言：作為社會(huì)主義理念的天賦人權(quán)

恩斯特·布洛赫 （Ernst Bloch，1885—1977），第二次世界大戰(zhàn)后，德國(guó)最重要的、最富于創(chuàng)新精神的馬克思主義哲學(xué)家。1961年，布洛赫移居聯(lián)邦德國(guó)，以74歲高齡受聘圖賓根大學(xué)哲學(xué)系客座教授，11月中旬，他在圖賓根大學(xué)發(fā)表開(kāi)講詞《希望會(huì)成為失望嗎？》①。值此之際，法蘭克福美因河畔蘇爾卡姆普出版社出版了他在東德期間編輯完稿的《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》一書(shū)。

在布洛赫的眾多學(xué)術(shù)作品中，《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》占有特別重要的位置。在這部作品中，布洛赫開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，追問(wèn)“什么是真正的法”？通過(guò)考察法哲學(xué)史上法律體系的變化圖像，他犀利地洞悉了既鎮(zhèn)壓人的尊嚴(yán)又維護(hù)人的尊嚴(yán)的法的二重性。在這一考察過(guò)程中，一方面，布洛赫重點(diǎn)考察了工業(yè)革命和資本主義、市民革命和社會(huì)主義、基督教思想和法西斯主義、圣經(jīng)和希臘神話等法哲學(xué)討論中不可或缺的主要?dú)v史事件和法哲學(xué)問(wèn)題；另一方面，他聚焦了阿奎那、約翰內(nèi)斯·阿爾圖休斯、霍布斯、費(fèi)爾巴哈、馬克思、黑格爾、康德、盧梭、胡果·格老秀斯等人的實(shí)證法與天賦人權(quán)法的主要文本。

“天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)”指向這樣一個(gè)新時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代，社會(huì)烏托邦 （人的幸福）與天賦人權(quán)（人的尊嚴(yán)）有機(jī)地嫁接起來(lái)，互相補(bǔ)充、互相配合。換言之，在這個(gè)時(shí)代，旨在追求完全幸福的社會(huì)烏托邦與旨在追求完全尊嚴(yán)的天賦人權(quán)之間的概念差異得到完全彌合、消除，從而得以發(fā)現(xiàn)關(guān)于真正的法的問(wèn)題的解答以及尚未解決的人類(lèi)的直路問(wèn)題的解決途徑。就像不終結(jié)人的生活的貧困，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)一樣，不終結(jié)過(guò)去和現(xiàn)在根深蒂固的自發(fā)的服從，就無(wú)法使人的幸福具體化。在此意義上，關(guān)于人類(lèi)“直路”的問(wèn)題本身就是法的固有問(wèn)題。因此，我們必須追問(wèn)人的生命意義，捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，要求作為人的權(quán)利。

在歐洲，17世紀(jì)古典天賦人權(quán)被推崇為理性之法，然而，從19世紀(jì)直至現(xiàn)代，由于法實(shí)證主義一統(tǒng)天下，天賦人權(quán)淪為被批判的對(duì)象。大部分法哲學(xué)家都致力于將實(shí)證法與天賦人權(quán)結(jié)合起來(lái)，而布洛赫則出于鮮明的馬克思主義黨性原則，激烈批判實(shí)證法的局限性和虛偽性。但是，具有諷刺意味的是，“現(xiàn)存社會(huì)主義”即前蘇東社會(huì)主義的官僚主義知識(shí)分子口頭上標(biāo)榜真正的人的形象，即翻身解放、當(dāng)家作主的人的形象，實(shí)際上，卻緊隨新老實(shí)證派法學(xué)的后塵，亦步亦趨、鸚鵡學(xué)舌，極力否定天賦人權(quán)，甚至不惜將其打入資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的冷宮。前蘇東社會(huì)主義之所以全盤(pán)否定天賦人權(quán)遺產(chǎn)，出于下述兩個(gè)“理由”：一是，所謂古典天賦人權(quán)具有“抽象性、自然屬性、靜態(tài)性和永恒性特征”；二是，所謂“通過(guò)馬克思，現(xiàn)存社會(huì)主義克服了過(guò)去存在過(guò)的一切階級(jí)對(duì)立。因此，現(xiàn)在不再需要曾經(jīng)被用作維護(hù)體制的天賦人權(quán)綱領(lǐng)”。但是，在布洛赫看來(lái)，這兩個(gè)理由都是站不住腳的。因?yàn)?，第一，自誕生起，天賦人權(quán)就始終如一地倡導(dǎo)人的直路，作為戰(zhàn)斗的意識(shí)形態(tài)，它導(dǎo)致社會(huì)主義——共產(chǎn)主義的“直路”，并使之成為可能；第二，前蘇東社會(huì)主義國(guó)家不是馬克思意義上的“人的形式”的社會(huì)主義，而是“官僚黨政干部專(zhuān)政”的官僚集團(tuán)國(guó)家②。

總之，天賦人權(quán)屬于社會(huì)主義理念，天賦人權(quán)遺產(chǎn)是社會(huì)主義人權(quán)的基礎(chǔ)。通過(guò)回眸天賦人權(quán)的歷史——政治功能，反省前蘇東社會(huì)主義的歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，布洛赫創(chuàng)造性地把“天賦人權(quán)”理論重新置于馬克思主義權(quán)利理論的中心位置，從而彌補(bǔ)了“正統(tǒng)馬克思主義”和“斯大林主義”所嚴(yán)重忽略的“天賦人權(quán)”這一社會(huì)主義人權(quán)事業(yè)的核心課題。

一、天賦人權(quán)與人權(quán)

《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》一書(shū)是布洛赫關(guān)于馬克思主義法哲學(xué)的一部創(chuàng)新之作。在談到該書(shū)主旨與立意時(shí)，布洛赫明確指出：“《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》是關(guān)于希望，消除貧困，廢除國(guó)家，自由和人的尊嚴(yán)等的一種反思，對(duì)此我稱(chēng)作 ‘直路的矯形外科’?！雹墼谶@部作品中，布洛赫根據(jù)馬克思主義遺產(chǎn)觀點(diǎn)，理論聯(lián)系實(shí)際，追問(wèn)天賦人權(quán)的“本質(zhì)剩余”，系統(tǒng)闡明了馬克思主義的“人權(quán)” （Menschenrechte）概念：第一，天賦人權(quán)是人權(quán)的傳統(tǒng)形式；第二，人權(quán)意味著真正意義上的人，尊嚴(yán)是人權(quán)的核心；第三，社會(huì)主義必須高舉法國(guó)大革命的旗幟，批判地繼承天賦人權(quán)遺產(chǎn)。用布洛赫本人的話來(lái)說(shuō)，“直路的矯形外科” （Orthopaedie des aufrechten Gangs）排除非法的暴力。

在書(shū)中，布洛赫大膽創(chuàng)新馬克思主義理論傳統(tǒng)，立足于“從下的”權(quán)利概念，首次把“人的尊嚴(yán)” （menschlich Wuerde）、“直路” （aufrechter Gang）等置于權(quán)利理論的核心。這一馬克思主義的權(quán)利理論具有鮮明的黨性原則，即不是代表冠冕堂皇的法學(xué)家、法官或熱衷于實(shí)證權(quán)利的傳統(tǒng)司法機(jī)構(gòu)，而是代表“被貶低和被侮辱的人”，即廣大下層平民百姓。這些人從不相信代表國(guó)家司法機(jī)構(gòu)的所謂司法判決，因?yàn)榉ü賯內(nèi)诵糟郎?，瀆職包庇、濫用職權(quán)、徇私枉法，所以普通百姓上告無(wú)門(mén)，惡霸逍遙法外，即使僥幸訴狀進(jìn)入司法程序，受害人最終也不能洗雪冤屈、伸張正義，反倒成為任人宰割的替罪羊或犧牲品。鑒于法哲學(xué)和實(shí)證權(quán)利無(wú)力動(dòng)搖和改變現(xiàn)存社會(huì)的不公正現(xiàn)象，布洛赫“從下的” （von unten）權(quán)利概念聚焦在法哲學(xué)和實(shí)證權(quán)利通常所忽視的“天賦人權(quán)”的進(jìn)步方面，力圖從其烏托邦功能中揭示人權(quán)的根據(jù)。

在書(shū)的開(kāi)篇，布洛赫以法學(xué)特有的提問(wèn)方式，追問(wèn)“直路”問(wèn)題：“究竟什么是正當(dāng)?shù)挠质浅ㄩ_(kāi)的？”他從兩方面尋求答案：一方面，他指出，在不同歷史時(shí)期，天賦人權(quán)理論角色扮演功能截然不同，所以，所起的作用不能一概而論，應(yīng)對(duì)其進(jìn)步性與反動(dòng)性作出具體的、歷史的分析：例如，中世紀(jì)托馬斯·阿奎納的《相對(duì)天賦人權(quán)》 （relative Naturrecht）就起過(guò)十分反動(dòng)的作用，而17—18世紀(jì)啟蒙哲學(xué)，特別是盧梭、康德的天賦人權(quán)則起過(guò)非常革命的作用。另一方面，社會(huì)主義遺產(chǎn)的任務(wù)不僅包括繼承從前自由主義中的天賦人權(quán)，也包括繼承從前自由主義中的人權(quán) （Menschenrechte），因此，社會(huì)主義既要堅(jiān)持指向幸福的社會(huì)烏托邦理念，也要堅(jiān)持指向人的尊嚴(yán)的天賦人權(quán)和人權(quán)理念：“沒(méi)有剝削的終止就不能真正設(shè)置真正的人權(quán)，反過(guò)來(lái)，不設(shè)置人權(quán)就沒(méi)有剝削的真正終止。”④

布洛赫的這番話是針對(duì)“現(xiàn)存社會(huì)主義” （real existierenden Sozialismus），即前蘇東社會(huì)主義國(guó)家而發(fā)的。雖然這些國(guó)家為廢除了資本主義和“人剝削人的現(xiàn)象”而沾沾自喜，但事實(shí)上這些國(guó)家肆意踐踏民意，扼殺人性，人權(quán)根本得不到應(yīng)有的保護(hù)。布洛赫恰恰從天賦人權(quán)中引出“直路”的設(shè)準(zhǔn)，并把天賦人權(quán)比作一部“秘史”，認(rèn)為它像社會(huì)烏托邦一樣值得深入調(diào)查研究。

在近代革命運(yùn)動(dòng)中，天賦人權(quán)是喚起民眾的本質(zhì)酵素，由于指向人的幸福，所以天賦人權(quán)不僅具有理性主義的形態(tài) （例如，在17世紀(jì)霍布斯、格勞修斯那里），還具有“契約主義”的形態(tài) （例如，在18世紀(jì)盧梭那里）。鑒于“人的尊嚴(yán)”這一崇高的直路意向，天賦人權(quán)是社會(huì)主義理論研究中一項(xiàng)緊迫的課題：“在同一的人性空間中，社會(huì)烏托邦與天賦人權(quán)是相互區(qū)別但又相互補(bǔ)充的訴求；兩者分頭并進(jìn)，各顯神通，遺憾的是，彼此并沒(méi)有很好地融會(huì)貫通、打成一片。”⑤例如，“封建秩序不單純是令人毛骨悚然的秩序，或者像黑格爾所謂 ‘消逝的復(fù)仇女神’，即作為巴士底獄斷頭臺(tái)的代表；這種秩序曾經(jīng)也是一個(gè)新的、首先是適合于市民的生活秩序。在這種秩序中，個(gè)人意志縮小為與自由選擇相對(duì)立的強(qiáng)制性；他獲得了實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)意愿的空間，但是，在結(jié)構(gòu)上，他同時(shí)試圖確認(rèn)成年人的自決。盧梭甚至以市民革命的自由呼喚表述了后者或市民動(dòng)機(jī)：‘市民自由不應(yīng)受到限制，除非這種限制對(duì)于其他人的同等自由是必不可少的?！雹?/p>

布洛赫強(qiáng)調(diào)，“市民階層所許諾的自由并沒(méi)有使得其成員變成公民，而只是讓他們擁有了像人一樣生存的假象”。恰恰相反，“在革命化的無(wú)產(chǎn)階級(jí)中，行動(dòng)自由的理想繼續(xù)留在人們的記憶中，這種理想不僅僅是個(gè)人自決，也是歷史自決”⑦。在此，耐人尋味的是，根據(jù)法國(guó)大革命的人民主權(quán)概念，布洛赫預(yù)先擴(kuò)大了原初的市民自由概念 （Freiheitsbegriff）的內(nèi)涵。法國(guó)大革命時(shí)期的政治活動(dòng)者和記者格拉克斯·巴貝夫 （Gracchus Babeuf Babeuf，1760—1797）首次表述了這一自由概念，使其成為法國(guó)大革命中自由理想以及社會(huì)主義平等理想即“一視同仁”原則的前提。

從“關(guān)于某事的夢(mèng)” （Traum von einer Sache）和意識(shí)出發(fā)，布洛赫返回到馬克思關(guān)于自由王國(guó)的“世界之夢(mèng)”。馬克思曾經(jīng)談?wù)撨^(guò)這種與眾不同的夢(mèng)，即作為未來(lái)而存在于當(dāng)下本身的夢(mèng)，亦即不可忽略的、萌芽狀態(tài)上預(yù)告未來(lái)的夢(mèng)：“世界早就在幻想一種一旦認(rèn)識(shí)便能真正掌握的東西了。那時(shí)就可以看出，問(wèn)題并不在于從思想上給過(guò)去和未來(lái)劃下一條不可逾越的鴻溝，而在于實(shí)現(xiàn)過(guò)去的思想。而且人們最后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，人類(lèi)不是在開(kāi)始一件新的工作，而是在自覺(jué)地從事自己的舊工作?！雹嗖悸搴照J(rèn)為，馬克思的“世界之夢(mèng)”既不屬于令人癱瘓的“歷史主義”的思維，也不屬于輕率魯莽的“雅各賓派”的思維。一旦“推翻一切使人受侮辱、受奴役、受遺棄、受蔑視的關(guān)系”，一旦識(shí)破統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)的層層迷霧，糾正階級(jí)意識(shí)形態(tài)的扭曲，傳承古老的天賦人權(quán)遺產(chǎn)，人類(lèi)就能確立社會(huì)主義民主與法制，實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利的嚴(yán)肅性和公平性，就能鑄就馬克思意義上的共產(chǎn)主義“自由王國(guó)”的美好未來(lái)。

二、馬克思主義與人權(quán)

毋庸諱言，由于歷史的原因，馬克思有理由對(duì)天賦人權(quán)和人權(quán)持有一種審慎和保留態(tài)度，對(duì)他來(lái)說(shuō)，“人權(quán)”首先帶有市民階層的特征，而市民階層對(duì)私有制的辯護(hù)無(wú)疑對(duì)人權(quán)的出現(xiàn)起到了推波助瀾的作用?！吧a(chǎn)者只有在占有生產(chǎn)資料之后才能獲得自由”⑨，在市民社會(huì)中，自由不僅是一種人權(quán)觀念，更是一種現(xiàn)實(shí)的權(quán)利，“自由這一人權(quán)的實(shí)際應(yīng)用就是私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)”⑩。因?yàn)閺姆缮峡?，“私有?cái)產(chǎn)這項(xiàng)人權(quán)就是任意地、和別人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)束縛地使用和處理自己財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；這項(xiàng)權(quán)利就是自私自利的權(quán)利。這種個(gè)人自由和對(duì)這種自由的享受構(gòu)成了市民社會(huì)的基礎(chǔ)。這種自由使每個(gè)人不是把別人看作自己自由的實(shí)現(xiàn)，而是看作自己自由的限制”?。

然而，在布洛赫看來(lái)，如果有人根據(jù)上述馬克思的人權(quán)觀，對(duì)天賦人權(quán)和人權(quán)理論作出片面的、僵死的教條主義解釋不僅會(huì)嚴(yán)重?fù)p害馬克思的形象，也會(huì)對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遺害無(wú)窮。他提醒人們注意“馬克思關(guān)于個(gè)人與公民”的論述。在馬克思那里，“不同于droits du citoyen[公民權(quán)]的所謂人權(quán) （Droits de l’homme），無(wú)非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，即脫離了人的本質(zhì)和共同體的利己主義的人的權(quán)利”?。因此，“人并沒(méi)有從宗教中解放出來(lái)，他反而取得了宗教自由。他并沒(méi)有從財(cái)產(chǎn)中解放出來(lái)，反而取得了財(cái)產(chǎn)自由。他并沒(méi)有從行業(yè)的利己主義中解放出來(lái)，反而取得了行業(yè)自由”?。據(jù)此，布洛赫作出了合乎邏輯的推論和令人信服的革命性結(jié)論：“馬克思絕對(duì)沒(méi)有批判自由，恰好相反，在他那里，自由屬于人權(quán)，正是通過(guò)自由的光輝和人性，馬克思批判了私有制本身。由此出發(fā)，正好得出馬克思主義的結(jié)論性定理：我們要的不是財(cái)產(chǎn)的自由，而是要擺脫財(cái)產(chǎn)的束縛；我們要的不是行會(huì)的自由，而是要消除行會(huì)的自私自利；我們要的不是自私的個(gè)體擺脫純粹的封建社會(huì)，而是讓所有的人從階級(jí)社會(huì)中解放出來(lái)?！?由此可見(jiàn)，馬克思意義上的“人權(quán)”意味著“推翻一切使人受侮辱、受奴役、受遺棄、受蔑視的關(guān)系”，使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身，實(shí)現(xiàn)“自由”，即本來(lái)意義上的真正的人。

在《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》第21章中，布洛赫根據(jù)馬克思的國(guó)家理論和共產(chǎn)主義分配原則莊嚴(yán)宣告，在未來(lái)非對(duì)抗性社會(huì)，終極主觀權(quán)利與客觀權(quán)利、行為能力 （facultas agendi）與“行為規(guī)范”（norma agendi）之間的激進(jìn)二元論將會(huì)得到揚(yáng)棄：“在個(gè)體利益與國(guó)家利益并不產(chǎn)生根本性的沖突的社會(huì)里，而且個(gè)體利益也不再視為神圣一般的社會(huì)里，人們已經(jīng)沒(méi)有必要與國(guó)家作對(duì)，更不用把國(guó)家視為一個(gè)警察國(guó)家，與此相關(guān)，法制領(lǐng)域里原有的那種不可調(diào)和的主觀權(quán)利與終極權(quán)利的二元性也不再存在了?！?

作為歷史范例，布洛赫引證了巴黎公社，認(rèn)為它并沒(méi)有用一個(gè)新的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)——社會(huì)主義”來(lái)突然代替普遍的資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利。在此布洛赫還為成了斯大林“大清洗”犧牲品的蘇維埃法學(xué)家葉甫根尼·帕舒卡尼斯 （Evgeny Pashukanis，1891—1937）辯護(hù)。帕舒卡尼斯認(rèn)為，至少在過(guò)渡時(shí)期，從市民國(guó)家繼承下來(lái)的權(quán)力規(guī)范同樣適用于社會(huì)主義政權(quán)，因?yàn)樵谒磥?lái)，根本就不存在一個(gè)“法的一般理論”，也不存在所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利”。據(jù)此，布洛赫寫(xiě)道：應(yīng)該不再存在所謂“社會(huì)主義的權(quán)利”，正像價(jià)值、資本、利潤(rùn)等范疇逐漸消亡一樣，在向展開(kāi)了的社會(huì)主義過(guò)渡中，浮現(xiàn)出價(jià)值、資本、養(yǎng)老金等新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)范疇?。究其原因，新的社會(huì)主義權(quán)利只能產(chǎn)生于消滅舊社會(huì)、建設(shè)新社會(huì)的過(guò)程中，即通向“無(wú)階級(jí)社會(huì)”的過(guò)程中。在這種語(yǔ)境中，布洛赫強(qiáng)調(diào)“國(guó)家的消亡”，并且暗示馬克思恩格斯已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了這一過(guò)渡時(shí)期的來(lái)臨。然而，前蘇東“現(xiàn)存的社會(huì)主義”與馬克思恩格斯的“國(guó)家消亡論”完全背道而馳，已經(jīng)公然墮落為赤裸裸的官僚主義獨(dú)裁國(guó)家，其日常實(shí)踐是無(wú)所不在、無(wú)所不能的中央集權(quán)的權(quán)威國(guó)家政權(quán)。

該書(shū)附錄《克里斯蒂安·托馬修斯：一個(gè)幸運(yùn)的德國(guó)學(xué)者》是布洛赫1953年在萊比錫大學(xué)執(zhí)教時(shí)期撰寫(xiě)的一篇研究論文。在該文中布洛赫再次向這位17世紀(jì)德國(guó)法學(xué)家和哲學(xué)家表示敬意。托馬修斯不僅是一位突破了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的德國(guó)學(xué)者，還是第一個(gè)用德語(yǔ)在哈勒授課的德國(guó)學(xué)者。在某種意義上，他是“直路”的典范：作為法學(xué)家、博愛(ài)主義者和哲學(xué)家，托馬修斯敢為天下先，不僅嚴(yán)正抗議中世紀(jì)巫婆審判、宗教法庭的嚴(yán)刑拷問(wèn)和殘酷折磨，還講授一門(mén)人道主義倫理學(xué)和一種“幸福的道德” （Moral des Glueck）。此外，布洛赫還高度贊譽(yù)托馬修斯是一位富于創(chuàng)新的思想家，認(rèn)為他把一種“嶄新的聲音帶入天賦人權(quán)”，并“從天賦人權(quán)視角把人的幸福與人的尊嚴(yán)結(jié)合在一起”：“無(wú)論如何，托馬修斯借助于幸福與尊嚴(yán)的簡(jiǎn)要方程式表達(dá)了一個(gè)出色的唯物主義本質(zhì)。如果被擾亂的幸?？隙ú粯?gòu)成任何法律起源和國(guó)家起源的 ‘演繹法原理’，那么也就包含了 ‘社會(huì)原理’：廢除被擾亂的幸福，用令人信服的標(biāo)尺評(píng)價(jià)現(xiàn)存的權(quán)利、現(xiàn)存的道德。作為基本權(quán)利，這種為了幸福而規(guī)定的權(quán)利與不公正這一傳統(tǒng)支架很難協(xié)調(diào)一致：雖然這類(lèi)天賦人權(quán)還不是那個(gè)折斷柱子的大力士參孫，但它驕傲地面對(duì)造成苦難以及從中侮辱人格的當(dāng)局，既仇恨其野蠻，又熱愛(ài)其受害者。”?

由上所見(jiàn)，布洛赫的天賦人權(quán)和人權(quán)理念是建立在“現(xiàn)實(shí)的人道主義”基礎(chǔ)上的一種政治學(xué)說(shuō)。在布洛赫看來(lái)，自法國(guó)大革命之后，作為天賦人權(quán)前提條件的具體內(nèi)容尚未償清，在天賦人權(quán)中，某種本質(zhì)剩余，即市民法典、法律尚未兌現(xiàn)。然而，就其本質(zhì)而言，天賦人權(quán)并不是市民天賦人權(quán)表格上的權(quán)利總和，也不是新托馬斯主義神學(xué)戒律所標(biāo)榜的人的“不可放棄的權(quán)利”，例如單純的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而是“人的尊嚴(yán)”這一直路的意向。雖然天賦人權(quán)的理念確立于資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)代，具有歷史局限性，其涉及的權(quán)力及其權(quán)利主體仍有許多限制，但是，在天賦人權(quán)中蘊(yùn)藏著多于自身所生產(chǎn)的某種東西。“作為最本質(zhì)之在，迄今這種剩余 (Rest)卻一直沉默不語(yǔ)，始終沒(méi)有兌現(xiàn)?！?布洛赫看來(lái)，這種尚未清償?shù)谋举|(zhì)“剩余”正是天賦人權(quán)遺產(chǎn)的“直路的意向”，也正是社會(huì)主義從市民社會(huì)中批判繼承并加以發(fā)揚(yáng)光大的傳統(tǒng)。

鑒于前蘇東“現(xiàn)存的社會(huì)主義”的歷史教訓(xùn)，“古典天賦人權(quán)”的遺產(chǎn)問(wèn)題，即這一遺產(chǎn)與社會(huì)烏托邦的關(guān)系問(wèn)題早已成為一個(gè)十分迫切的理論與實(shí)踐問(wèn)題。布洛赫形象地把天賦人權(quán)稱(chēng)作“烏托邦的親表兄弟”。他指出：“在同一的人的領(lǐng)域里，社會(huì)烏托邦與天賦人權(quán)具有某種相互補(bǔ)充的要求，分頭行進(jìn)、各司其職，可惜，沒(méi)有令人信服地結(jié)合在一起……。社會(huì)烏托邦專(zhuān)注于人的幸福，天賦人權(quán)專(zhuān)注于人的尊嚴(yán)。社會(huì)烏托邦預(yù)先描繪其中終止了艱辛和負(fù)重的社會(huì)境況，天賦人權(quán)預(yù)先描繪其中終止了被貶低、受屈辱的社會(huì)境況。”?根據(jù)馬克思的人權(quán)理論，布洛赫強(qiáng)調(diào)，天賦人權(quán)是一種“從下的”權(quán)利概念，它源于對(duì)強(qiáng)權(quán)暴力社會(huì)的反抗，是對(duì)人的自由的有力辯護(hù)。也就是說(shuō)，他從啟蒙哲學(xué)出發(fā)解釋天賦人權(quán)的功能，從而把天賦人權(quán)描述為人權(quán)的策源地，并從尚未償清的法國(guó)大革命的基本理念，即“自由、平等、博愛(ài)”中揭示出基本含義：與生俱有、不可剝奪。在此，天賦人權(quán)代表人性內(nèi)容：即人反對(duì)人的非人性。只要天賦人權(quán)始終指向人的尊嚴(yán)這一烏托邦內(nèi)容，它就意味著在階級(jí)社會(huì)內(nèi)部所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的人性視域。因此，“天賦人權(quán)意味著反對(duì)把人用作工具的那種專(zhuān)制國(guó)家，而它對(duì)統(tǒng)治秘密的抗議總是與恢復(fù)人的尊嚴(yán)和自由聯(lián)系在一起的”?。

事實(shí)上，增進(jìn)和保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)普遍人權(quán)已成為全人類(lèi)的共同理想和目標(biāo)。然而，布洛赫一針見(jiàn)血地指出，在前蘇東“正統(tǒng)馬克思主義”意識(shí)形態(tài)支配下，“完全反常的是，在社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)表述中，即在表述首要的、解放的、實(shí)現(xiàn)了的人的表述中，風(fēng)行一時(shí)的看法是拒斥天賦人權(quán)”?。前蘇東“正統(tǒng)馬克思主義”理論家們?nèi)P(pán)否定啟蒙運(yùn)動(dòng)的天賦人權(quán)理念，不分青紅皂白，把諸如公民權(quán)利、政治權(quán)利、經(jīng)濟(jì)社會(huì)和文化權(quán)利等人權(quán)統(tǒng)統(tǒng)視為資產(chǎn)階級(jí)的反動(dòng)口號(hào)和意識(shí)形態(tài)。其結(jié)果，在前蘇東社會(huì)主義國(guó)家導(dǎo)致了嚴(yán)重的人權(quán)災(zāi)難和道德危機(jī)，為后來(lái)臭名昭著的“大清洗”、令人發(fā)指的“古拉格勞改營(yíng)”、明目張膽的“捷克斯洛伐克入侵”等悲劇性事件埋下了伏筆。究其根源，天賦人權(quán)是人權(quán)的傳統(tǒng)形式，它預(yù)設(shè)了人權(quán)的基本內(nèi)涵和意向，因此，一旦否定或背離天賦人權(quán)，所謂“人權(quán)”就便成為無(wú)源之水、無(wú)本之木。布洛赫認(rèn)為，天賦人權(quán)是戰(zhàn)斗的意識(shí)形態(tài)，它導(dǎo)致社會(huì)主義的“直路”，并將決定共產(chǎn)主義的自由面孔?。他從馬克思的“現(xiàn)實(shí)的人道主義”思想和民主理想出發(fā)，要求重新把天賦人權(quán)理念導(dǎo)入馬克思主義的人權(quán)概念里，使“尊嚴(yán)”成為人權(quán)的核心。

總之，布洛赫認(rèn)為，馬克思主義不能割斷歷史，必須以歷史的觀點(diǎn)和發(fā)展的眼光去看待天賦人權(quán)遺產(chǎn)，去粗取精、溫故知新，合理地繼承和發(fā)展其“本質(zhì)剩余”。自20世紀(jì)80年代末和90年代初蘇東社會(huì)主義解體之后，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入新階段，提出了一系列亟待解決的重大理論實(shí)踐課題。在新的歷史條件下，如何繼承和發(fā)揚(yáng)天賦人權(quán)遺產(chǎn)，加強(qiáng)社會(huì)主義民主法制建設(shè)，發(fā)展人民民主，確保人民當(dāng)家作主，研究這些問(wèn)題無(wú)論對(duì)反思前蘇東社會(huì)主義模式的歷史教訓(xùn)和經(jīng)驗(yàn)，還是對(duì)展望未來(lái)世界社會(huì)主義的前途命運(yùn)都具有重要的理論意義與實(shí)踐意義?。

三、自由與秩序

按照馬克思的共產(chǎn)主義社會(huì)構(gòu)想，布洛赫認(rèn)為，未來(lái)的無(wú)階級(jí)社會(huì)是一個(gè)沒(méi)有剝削和壓迫、沒(méi)有異化和舊的社會(huì)分工的、人性得到全面發(fā)展的社會(huì)。這種無(wú)階級(jí)社會(huì)將全面兌現(xiàn)法國(guó)大革命尚未清償?shù)幕究谔?hào)：“自由、平等、博愛(ài)”，努力把個(gè)人的行動(dòng)自由與公眾行動(dòng)自由有機(jī)結(jié)合起來(lái)，從而在準(zhǔn)則與權(quán)利中，把自由 （Rechts aller auf Glück）重構(gòu)為一種公共義務(wù)。

在“權(quán)利”之名下，布洛赫領(lǐng)悟到，在未來(lái)無(wú)階級(jí)社會(huì)中，權(quán)利無(wú)非是這樣一種義務(wù)體系，這種體系可以通過(guò)某種均衡的、恰當(dāng)?shù)闹刃?（Ordnung）把個(gè)人的個(gè)別利益納入共同體之中。在這種體系中，不僅個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與共同體之間的敵對(duì)性將歸于消除，而且彼此之間還會(huì)達(dá)到高度一致和親善友好。然而，在布洛赫看來(lái)，迄今還沒(méi)有一種權(quán)力秩序十分圓滿地解決了這一歷史課題。

作為馬克思主義法哲學(xué)家，與馬克思一樣，布洛赫對(duì)天賦人權(quán)也持有批評(píng)態(tài)度。本質(zhì)上，天賦人權(quán)按照自然法則規(guī)定人的關(guān)系準(zhǔn)則，然而，它往往把人的關(guān)系事物化，甚至絕對(duì)化，以致適得其反轉(zhuǎn)向自身的反面——要求以某種意識(shí)形態(tài)作為立論支撐。尤其是，天賦人權(quán)打上了自身時(shí)代啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想烙印，對(duì)此，布洛赫指出了如下四個(gè)要素：第一，篤信“個(gè)人構(gòu)成社會(huì)生活并使社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)”，其結(jié)果過(guò)分夸大個(gè)人在社會(huì)歷史中的作用；第二，篤信“對(duì)于權(quán)力的理解性建構(gòu)”，其結(jié)果“從若干準(zhǔn)則或某一準(zhǔn)則中導(dǎo)出所有有效的規(guī)定”；第三，篤信“一種普遍性，從中一切規(guī)定都是均質(zhì)的、恒定的”，其結(jié)果陷入一種機(jī)械自然的平均化的理念；第四，篤信“外在于人的自然的貞潔，盲目追求所謂純潔無(wú)瑕、無(wú)罪圣胎的自然 （natura immaculata）”?。

盡管天賦人權(quán)具有歷史的局限性，存在這樣那樣的牽強(qiáng)附會(huì)之處，但是，總體上古老的天賦人權(quán)是一種可以繼承的歷史遺產(chǎn)。特別是當(dāng)我們從社會(huì)主義視角規(guī)定人的權(quán)利時(shí)，天賦人權(quán)有助于發(fā)現(xiàn)一種新的“自然”秩序，借助于此，也有助于克服實(shí)證法即人所制定的權(quán)利的缺陷。當(dāng)然，布洛赫也注意到，天賦人權(quán)伴隨時(shí)代條件不斷變化，可以產(chǎn)生許多變種。他根據(jù)馬克思主義遺產(chǎn)的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)了從社會(huì)主義視角繼承天賦遺產(chǎn)的具體起點(diǎn)和路徑，即“直路的意向，關(guān)于人的尊嚴(yán)”?。在馬克思主義的具體的烏托邦實(shí)踐中，這正是最具體的“航行區(qū)域” （Fahrtausweis）和“行駛主題” （Fahrtmotiv）：“因此，在馬克思主義的策源地中，不僅存在代表艱辛者和負(fù)重者的經(jīng)濟(jì)學(xué)的黨性，也存在代表被蔑視者和被侮辱者的天賦人權(quán)的黨性。這種黨性熟悉人的尊嚴(yán)，熟悉這種源于階級(jí)的天賦人權(quán)的基本遺產(chǎn)?！?換言之，在天賦人權(quán)中，不僅包含著一種關(guān)于人的尊嚴(yán)的規(guī)定，也包含著一種關(guān)于自由、平等、博愛(ài)的遺贈(zèng)。因此，馬克思主義所要繼承的天賦人權(quán)遺產(chǎn)并不是那種被偽造的“剩余”，而是其中最持久、最重要的規(guī)定，即在人權(quán)活力中支離破碎的古老的法學(xué)基本概念”?。

在現(xiàn)實(shí)生活中，這種主觀權(quán)利 （subjektive Rechte）表現(xiàn)為對(duì)某物、關(guān)于某物的要求和訴求。布洛赫稱(chēng)作“行為能力”或“合法的財(cái)產(chǎn)”（rechtliches Vermoegen）。但是，所謂主觀權(quán)利并不是一種片面的、非分的“欲望能力” （Wollen-Koennen），即不是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不可實(shí)現(xiàn)的要求或虛妄不實(shí)的滿足。換句話說(shuō)，在此，個(gè)人的“欲望能力”必須與“能力許可” （Koennen-Duerfen）相適應(yīng)，從而使“行為能力”與“規(guī)范能力”相互協(xié)調(diào)并進(jìn)。這樣，在主觀權(quán)利與客觀權(quán)利的緊張對(duì)峙中，個(gè)人憑借主體實(shí)踐自由而形成自身的行為準(zhǔn)則。布洛赫強(qiáng)調(diào)，兩種權(quán)利不可分割、缺一不可，因?yàn)閷?duì)某物的權(quán)利“既是對(duì)一個(gè)人的權(quán)利，又是對(duì)另一個(gè)人的義務(wù)”?。

與主觀權(quán)利相對(duì)照，歷史上客觀權(quán)利 （objektive Rechte）總是獨(dú)立自主、不受外界影響的。這種獨(dú)立自主性最具體地體現(xiàn)在國(guó)家中，國(guó)家的目的就是率領(lǐng)一種自上而下的社會(huì)改革，但它無(wú)需社會(huì)的再約束或與公民保持一致。由于客觀權(quán)利的制度化，國(guó)家可以動(dòng)用各種權(quán)力手段，強(qiáng)行推行自身的計(jì)劃，以至于立法權(quán)與行政權(quán)合二為一。但是，個(gè)人只能間接地、附屬地、不自主地利用這一權(quán)力秩序，即“規(guī)范能力”。一方是作為客觀權(quán)利的載體國(guó)家，另一方是作為國(guó)家公民的主觀個(gè)體，兩者格格不入、形同末路，處于日益淡漠、日益異化的危險(xiǎn)之中。為了預(yù)防可能的獨(dú)裁，市民社會(huì)創(chuàng)立了所謂“主觀—客觀權(quán)利”，例如，言論自由、出版自由、集會(huì)自由、信仰自由等。盡管這一切有助于阻止獨(dú)裁政體的出現(xiàn)，但因其不公正性，它們并不能消除階級(jí)差別。

于是，權(quán)利秩序的下一步邏輯發(fā)展是不言而喻的：主觀—客觀權(quán)利不再?gòu)膶儆趪?guó)家及其機(jī)構(gòu)的利益，而是根據(jù)自身的愿望，實(shí)現(xiàn)主觀權(quán)利載體本身。在這種語(yǔ)境中，布洛赫談?wù)摳锩慈?，“在其總體性中宣布主觀—客觀權(quán)利”?。因此，通過(guò)主觀權(quán)利的載體和客觀權(quán)利的載體，人類(lèi)應(yīng)當(dāng)也必將克服個(gè)人與國(guó)家的異化關(guān)系。一個(gè)自主的，亦即任何一種階級(jí)社會(huì)都不能歸類(lèi)的主體是一個(gè)可能的載體，人本身將成為立法者。

在主觀—客觀權(quán)利的內(nèi)核中包含著激進(jìn)的革命口號(hào)：廢除公民社會(huì)的立法與行政的異化，創(chuàng)立一種全新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在這種現(xiàn)實(shí)中，公民的普遍義務(wù)與單個(gè)人的愿望趨于一致。換言之，在這種現(xiàn)實(shí)中，個(gè)人的意志反映在共同體的客觀意志中。像經(jīng)典馬克思主義理論家一樣，布洛赫也認(rèn)為，只有在無(wú)階級(jí)社會(huì)中，才能擔(dān)保個(gè)人的意志與客觀意志的高度重合。展望未來(lái)無(wú)階級(jí)社會(huì)，布洛赫這樣表述了個(gè)人意志與客觀意志、主觀權(quán)利與客觀權(quán)利的統(tǒng)一：“因此，根據(jù)各盡所能，按需分配，也許終極主觀權(quán)利就是權(quán)限，這種權(quán)限通過(guò)客觀權(quán)利的終極規(guī)范而得到保證：團(tuán)結(jié)一致 （Solidaritaet）?！?

馬克思勾畫(huà)了一個(gè)沒(méi)有剝削、沒(méi)有壓迫、沒(méi)有異化、人人平等、自由而和諧的無(wú)階級(jí)社會(huì)。只要馬克思意義上的這種無(wú)階級(jí)社會(huì)獲得成功，未來(lái)社會(huì)就不再需要任何旨在保證人的尊嚴(yán)及其合理要求的國(guó)家機(jī)構(gòu)和機(jī)關(guān)。彼時(shí)，迄今存在于一切權(quán)利秩序中的主觀權(quán)利與客觀權(quán)利的二元論將歸于消失，從而國(guó)家所賜予的“自由權(quán)” （status libertatis）、“行動(dòng)能力”和“規(guī)范能力”也最終歸于一致，與此同時(shí)，諸如權(quán)利、權(quán)力規(guī)范一類(lèi)的概念也將消逝無(wú)蹤。一個(gè)成功的無(wú)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展不再需要任何法律調(diào)節(jié)，因?yàn)槟菚r(shí)這種調(diào)節(jié)不僅失去了自身存在的前提，也失去了自身固有的功能。但是，迄今任何地方都還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)這種無(wú)階級(jí)社會(huì)，因此任何地方都還沒(méi)有通過(guò)“團(tuán)結(jié)一致”這一個(gè)人意志與共同體意志的統(tǒng)一來(lái)克服實(shí)證權(quán)利和實(shí)證法律。盡管如此，隨著社會(huì)主義實(shí)踐的深入推進(jìn)，這種基于團(tuán)結(jié)一致的統(tǒng)一要求日漸顯露、日趨迫切，對(duì)此，創(chuàng)造性的馬克思主義應(yīng)當(dāng)預(yù)先推定、預(yù)先行動(dòng)。

結(jié)語(yǔ)：國(guó)家消亡與新的公共秩序

布洛赫明確指出，作為“法的權(quán)力”，實(shí)證法被用作鞏固階級(jí)意識(shí)形態(tài)的手段，迄今發(fā)揮著維護(hù)當(dāng)權(quán)者和所有者權(quán)利的作用。檢查制度和警察組織也扮演了權(quán)力的下手。檢查制度形成于宗教裁判所向國(guó)家制度過(guò)渡的過(guò)程中，警察組織則淵源于中世紀(jì)，為的是逮捕偷面包的流浪者。由此可見(jiàn)，作為國(guó)家利益的代言人，當(dāng)權(quán)者和財(cái)閥并不畏懼任何公權(quán)力。因?yàn)檎撬麄兿驒z察員和警察提供俸祿，命令他們起訴和逮捕所謂罪犯。

但是，國(guó)家是一種歷史現(xiàn)象，它不是從來(lái)就存在，也不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。當(dāng)人類(lèi)進(jìn)入共產(chǎn)主義自由王國(guó)時(shí)國(guó)家就會(huì)消失，因?yàn)榈侥菚r(shí)，國(guó)家就“多余了”，國(guó)家對(duì)人的統(tǒng)治轉(zhuǎn)變成對(duì)物的管理。布洛赫認(rèn)為，一旦人類(lèi)踏入自由王國(guó)，不僅作為階級(jí)壓迫的國(guó)家自動(dòng)消亡，而且作為市民社會(huì)權(quán)力意識(shí)形態(tài)的法學(xué)也將退出歷史舞臺(tái)。因此，在國(guó)家問(wèn)題上，像恩格斯?、列寧?一樣，布洛赫也不討論否定和廢除國(guó)家，而是談?wù)摐p弱和消亡國(guó)家。他反對(duì)在無(wú)政府主義意義上立即根除國(guó)家，主張?jiān)谌找娉砷L(zhǎng)的、成功的社會(huì)主義實(shí)踐中，使其逐漸成為多余，直至枯萎凋零。在此，布洛赫本人堅(jiān)決捍衛(wèi)恩格斯、列寧關(guān)于國(guó)家的消亡論，但是，他并沒(méi)有亦步亦趨、老調(diào)重彈。對(duì)于他來(lái)說(shuō)，對(duì)“規(guī)范行動(dòng)”的蝸牛式的緩慢縮減無(wú)異于杯水車(chē)薪，于事無(wú)補(bǔ)，因此，他主張全部社會(huì)關(guān)系的一個(gè)總體性的革命轉(zhuǎn)變。他認(rèn)為，真正的自由，即理想中的社會(huì)主義的自由意味著“不僅擺脫人的統(tǒng)治，也最終擺脫客觀上使這種統(tǒng)治成為可能的那種經(jīng)濟(jì)政治關(guān)系”?，因?yàn)樯鐣?huì)主義實(shí)踐本身恰恰謀求廢除這種使人淪為物的異化關(guān)系，即完全的非人性、物化和非人化。

當(dāng)然，這種社會(huì)主義實(shí)踐應(yīng)當(dāng)調(diào)整好人與人之間、個(gè)人與社會(huì)之間的關(guān)系，尤其是應(yīng)當(dāng)重視個(gè)人之間的團(tuán)結(jié)一致，因此，布洛赫把新的公共秩序界定如下：“一種成為公共的、可能的自由的全部行為能力的非物化的秩序?！?本質(zhì)上，這種新秩序既是主觀權(quán)利與普遍權(quán)利的一致，也是一個(gè)共同體的愿望與行動(dòng)總體的一致。一個(gè)指向新的、社會(huì)共同實(shí)踐的社會(huì)主義規(guī)范存在于共同體各成員之間的團(tuán)結(jié)一致之中，存在于共同體共同目標(biāo)的追求之中。借助于此，一個(gè)“女廚師”就能夠領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，于是，權(quán)利和國(guó)家就終于成為多余了。從今以后，只有社會(huì)主義的道德、倫理義務(wù)才表明為新秩序的核心。

在《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》中，布洛赫聚焦探討兩個(gè)核心問(wèn)題：第一，人的不屈不撓的氣概，而這種堅(jiān)毅氣概源自對(duì)“不法”的殊死抵抗精神；第二，法的標(biāo)準(zhǔn)是正義，所謂“正義”包括制度正義、形式正義和程序正義等。然而，迄今人類(lèi)尚未真正實(shí)踐法的正義。據(jù)此，布洛赫批判實(shí)證法，將天賦人權(quán)設(shè)定為一個(gè)法烏托邦。綜觀現(xiàn)代法哲學(xué)家，大抵分為兩派：一派追隨格老修斯的進(jìn)步傾向，推崇法的自由主義見(jiàn)解；另一派則追隨霍布斯、馬基雅維利的保守傾向，推崇歷史法學(xué)派的實(shí)證法見(jiàn)解。但是，這兩種思潮大同小異，都帶有所謂“自由主義”共同分母。與此相對(duì)，自從前蘇聯(lián)法哲學(xué)家葉夫根尼·帕舒卡尼斯遭到政治清洗之后，馬克思主義法哲學(xué)思想幾乎斷了命脈，絕了香火。值得欣慰的是，布洛赫的《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》正是延續(xù)馬克思主義法哲學(xué)思想命脈的重要文獻(xiàn)。簡(jiǎn)言之，《天賦人權(quán)與人的尊嚴(yán)》不是從法的內(nèi)部考察一切，而是從法之外，鳥(niǎo)瞰法與法烏托邦，因而這是一部十分珍貴的馬克思主義法哲學(xué)的創(chuàng)新之作。

注釋?zhuān)?/p>

① Ernst Bloch，Kann Hoffnung Enttaeuscht Werden?In:E.Bloch，Literarische Aufsaetze，F(xiàn)rankfurt/Main，Surkamp Verlag 1965，SS.385-392.

②? ［德］E·布洛赫：《社會(huì)主義理論未解決的課題——與F·菲爾馬的談話》，夢(mèng)海譯，《德國(guó)哲學(xué)》2011年卷，第328—340、333—335頁(yè)。

③ Ernst Bloch，Die Utopie ist eine philosophische Kategorie unseres Zeitalters，In:Arno Muenster(Hrsg.)，Tagtraeume vom aufrechten Gang，Sechs Interviews mit Ernst Bloch，F(xiàn)rankfurt/Main 1977，SS.120-121.

④⑤⑥⑦??????????????Ernst.Bloch，Naturrecht und menschliche Wuerde，F(xiàn)rankfurt/Main，Surkamp Verlag 1961，S.13，S.13，S.178，S.179，S.203，SS.252-253，S.252，SS.338-339，S.13，S.12，S.69ff.，S.212，S.213，S.241，S.227，S.251，S.252，S.258.

⑧⑩???《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第418、438、438、437、442頁(yè)。

⑨《馬克思恩格斯全集》第19卷，人民出版社1963年版，第264頁(yè)。

?? Hans Heinz Holz，Logos spermatikos Ernst Blochs Philosophie der unfertigen Welt，Darmstadt/Neuwied，HermannLuchterhand Verlag1975，S.158，S.150.

? Ernst Bloch，Marx，aufrechter Gang，konkrete U-topie，In:E.Bloch，Politische Messungen，Pestzeit，Vormaerz，F(xiàn)rankfurt/Main，Surkamp Verlag 1970，S.455.

? 參見(jiàn)中央編譯局世界所課題組：《新中國(guó)成立以來(lái)的世界社會(huì)主義研究》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2011年1期。

?《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第631頁(yè)。

?《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第128頁(yè)。