中國經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新及其同實(shí)踐的反差

漆多俊

一、中國經(jīng)濟(jì)法理論研究的重大創(chuàng)新

中國經(jīng)濟(jì)法理論研究起步于20世紀(jì)70年代末，當(dāng)時(shí)主要是適應(yīng)國家“撥亂反正”，即實(shí)行經(jīng)濟(jì)體制改革和法制建設(shè)的需要，而從國外 （主要是前蘇聯(lián)）引進(jìn)的。1980年代初期，一度在全國范圍掀起了轟轟烈烈的經(jīng)濟(jì)法學(xué)習(xí)研究熱潮。人們根據(jù)各自對經(jīng)濟(jì)法的理解而提出各種見解，出現(xiàn)了所謂的“經(jīng)濟(jì)法諸論”。但就其總體情況而論，大多數(shù)學(xué)者當(dāng)時(shí)基本上是照搬前蘇聯(lián)學(xué)者拉普捷夫的“縱橫說”的大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)，即認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整縱向經(jīng)濟(jì)關(guān)系 （國家對經(jīng)濟(jì)的管理關(guān)系）、橫向經(jīng)濟(jì)關(guān)系 （平等經(jīng)濟(jì)主體之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系）以及企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范。那種“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”適應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)管理模式的需要，反映了當(dāng)時(shí)國家對社會經(jīng)濟(jì)包攬和“統(tǒng)制”的現(xiàn)實(shí)，因而得到了國家的認(rèn)可和支持。

隨著國家經(jīng)濟(jì)體制改革的開展，“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”的陳舊和不合理性立即顯現(xiàn)。加之當(dāng)時(shí)中國整個(gè)法學(xué)在停頓10余年后剛剛恢復(fù)，滿身稚氣，更使得當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)法研究顯得幼稚和膚淺。雖然當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界內(nèi)部有些人對于自己的經(jīng)濟(jì)法理論觀點(diǎn)自鳴得意，但并未得到法學(xué)界的普遍認(rèn)可，特別是民商法學(xué)者和稍后的行政法學(xué)者都認(rèn)為大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)未能區(qū)分經(jīng)濟(jì)法同民商法、行政法等其他部門法的界限，“侵犯了”后者的“領(lǐng)地”。他們否認(rèn)當(dāng)時(shí)我國經(jīng)濟(jì)法理論有什么重大創(chuàng)新，甚至對許多所謂“理論”或“學(xué)說”能否稱之為理論也表示質(zhì)疑，認(rèn)為除極少數(shù)學(xué)者的研究具有價(jià)值外，多數(shù)研究成果最多也只能叫做“觀點(diǎn)”和“看法”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)當(dāng)時(shí)人們對于“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”的這種批評是有道理的，比較中肯的。但他們無視了當(dāng)時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)的另一種經(jīng)濟(jì)法理論。

就在1980年代初期中國經(jīng)濟(jì)法研究起步階段，在“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”盛行的同時(shí)，也有一些學(xué)者并未受到“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”潮流裹挾而特立獨(dú)行，他們中有些研究一開始就觸及到經(jīng)濟(jì)法的應(yīng)有本質(zhì)屬性和基本特征，明確地揭示了經(jīng)濟(jì)法同其他部門法的區(qū)別與聯(lián)系。也就是說，中國經(jīng)濟(jì)法研究從一開始就并非只有大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)這一條線，而還存在著另一條研究路徑。后來在中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界終于成為主導(dǎo)學(xué)說的“國家調(diào)節(jié)說” （又被稱為“三三理論”）經(jīng)濟(jì)法理論體系的形成和發(fā)展，就是這后一條路線的代表。①

早在經(jīng)濟(jì)法研究興起之初期，“國家調(diào)節(jié)說”學(xué)者按照探本溯源的方法，思索人類社會法的體系演變過程中為什么原有法體系各種部門法不能滿足需要，而必須產(chǎn)生“經(jīng)濟(jì)法”這樣一個(gè)新的部門法？作為法的調(diào)整對象的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么變化，出現(xiàn)了何種新的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而為原有民商法和行政法所不再能夠有效調(diào)整了呢？這一新部門法同原有民商法、行政法等部門法究竟有何聯(lián)系和區(qū)別呢？

這些學(xué)者在綜合考察了歐美和日本等國家及前蘇、東國家的經(jīng)濟(jì)法立法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)說，特別是在深入分析美國反托拉斯法的起源與羅斯福新政改革中經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展之后，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)和發(fā)展原來同人類社會19世紀(jì)末以后發(fā)生生產(chǎn)社會化，社會經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制和市場的演變，新的社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)生，從而引起法律體系的演變等因素密切相關(guān)。即：隨著19世紀(jì)末歐美一些西方國家產(chǎn)業(yè)革命相繼完成，資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)社會化和形成經(jīng)濟(jì)壟斷，在自由資本主義階段那種市場機(jī)制 （亞當(dāng)·斯密所稱的“看不見的手”）“一元化”調(diào)節(jié)機(jī)制出現(xiàn)“失靈”，再不能充分有效地調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)比例失衡，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，階級矛盾沖突加劇，乃至影響政局穩(wěn)定。這時(shí)迫切需要新的調(diào)節(jié)機(jī)制出現(xiàn)，以配合、輔助市場機(jī)制對社會經(jīng)濟(jì)予以調(diào)節(jié)?！皣艺{(diào)節(jié)”于是應(yīng)運(yùn)而生，這就是調(diào)節(jié)機(jī)制的“二元化”。國家調(diào)節(jié)首先是一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，但同時(shí)也是國家的一種新的職能 （可稱為“第三職能”）。在法治國家，凡國家職能活動都必須有法律依據(jù)、法律保障和法律規(guī)制。國家調(diào)節(jié)也不是萬能的，存在著“政府缺陷”。為此需要制定和實(shí)施規(guī)范國家調(diào)節(jié)的法律，這種法律就是經(jīng)濟(jì)法。

由于國家調(diào)節(jié)乃是國家公權(quán)力介入社會 （私）經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行為，在國家對有關(guān)社會經(jīng)濟(jì)活動進(jìn)行干預(yù)、參與或調(diào)控過程中，國家直接成為有關(guān)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一方主體；在因經(jīng)濟(jì)法調(diào)整而發(fā)生的法律關(guān)系中國家直接成為一方法律關(guān)系主體。這不同于民商法——國家只是制定民商法律，規(guī)范從事民商事活動各主體行為，國家并不直接成為民商事法律關(guān)系主體。這好比國家只是制定體育運(yùn)動競賽規(guī)則，競賽由互為“平等主體”的運(yùn)動員們進(jìn)行。這是經(jīng)濟(jì)法同民商法的一個(gè)顯著不同的特點(diǎn)。

由于國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)乃是一種新的社會經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制和國家的一種新的相對獨(dú)立的職能活動，它需要在全面深入洞悉整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)情況，尊重客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律和發(fā)揮市場機(jī)制基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的前提下，通過干預(yù)、參與或引導(dǎo)調(diào)控等方式，對社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行予以恰當(dāng)調(diào)節(jié)，以實(shí)現(xiàn)維護(hù)和促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)、穩(wěn)定和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)性目的，傳統(tǒng)行政措施和行政法是不能勝任此任務(wù)的。因此，經(jīng)濟(jì)法是不同于傳統(tǒng)行政法的一個(gè)獨(dú)立法律部門。

法是調(diào)整一定社會關(guān)系的，各不同部門法分別調(diào)整各自特定的社會關(guān)系，有著各自不同的任務(wù)和存在價(jià)值，否則就不會出現(xiàn)新的部門法。1980年代一度盛行的“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”竟忽略了這一起碼常識，故顯然不正確。自然人和法人之間的商品交換關(guān)系 （“平等主體間經(jīng)濟(jì)關(guān)系”）一直由民法商法調(diào)整，怎么能將它們納入經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍呢？同樣，經(jīng)濟(jì)法也不調(diào)整傳統(tǒng)行政法的普通行政管理關(guān)系。行政法也涉及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的行政管理，但它“未深入到”對社會經(jīng)濟(jì)深層次的調(diào)整問題，“常常在它真正要剛剛展開時(shí)就中斷了”，因而形成了“某些死角”。②經(jīng)濟(jì)法只調(diào)整這些“深層次”而為傳統(tǒng)行政法所不能調(diào)整的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“死角”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。如果經(jīng)濟(jì)法除了把別的部門法一直在做和做得好好的事情拿過來之外再無自己特別的任務(wù)，那它就沒有存在的價(jià)值了，還能成為一個(gè)新的部門法嗎？

經(jīng)濟(jì)法因國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)而產(chǎn)生，它是規(guī)范國家調(diào)節(jié)的法律規(guī)范總稱，它調(diào)整在國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)過程中發(fā)生的各主體之間的社會關(guān)系 （可簡稱“國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)關(guān)系”）?！皣艺{(diào)節(jié)”是我們認(rèn)識經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)和特征的關(guān)鍵因素。我們再分析經(jīng)濟(jì)法具體包括哪些法律，即經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。這也要從經(jīng)濟(jì)法的“國家調(diào)節(jié)”這一基本點(diǎn)出發(fā)。如前所述，國家調(diào)節(jié)首先作為一種經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制，其出現(xiàn)乃因?yàn)樵谏a(chǎn)社會化前提下，原有市場調(diào)節(jié)機(jī)制不再足以有效調(diào)節(jié)。這是因?yàn)槭袌鰴C(jī)制本身存在缺陷，生產(chǎn)社會化以后那些固有缺陷逐漸顯露，出現(xiàn)“市場失靈”。經(jīng)過分析，我們認(rèn)為市場機(jī)制有著三大固有缺陷，即市場障礙；市場唯利性；市場盲目性與滯后性。所以當(dāng)國家調(diào)節(jié)面世以后就必然有的放矢地要采取三種基本調(diào)節(jié)措施，即反壟斷、反不正當(dāng)競爭以排除市場障礙；國家直接參與某些民間資本不愿進(jìn)入的投資經(jīng)營領(lǐng)域；國家運(yùn)用計(jì)劃和財(cái)政稅收、金融等經(jīng)濟(jì)政策對社會經(jīng)濟(jì)實(shí)行引導(dǎo)、鼓勵或約束等宏觀調(diào)控。以上國家調(diào)節(jié)的三種基本措施都必須制定相關(guān)法律，因而經(jīng)濟(jì)法體系便有三個(gè)方面的法律，即反壟斷法 （競爭法）；國家參與投資經(jīng)營法；國家引導(dǎo)調(diào)控法。以上意思?xì)w納起來，就是市場三缺陷——國家調(diào)節(jié)三方式——經(jīng)濟(jì)法體系三構(gòu)成。人們把這種經(jīng)濟(jì)法理論稱之為“國家調(diào)節(jié)說”，又叫“三三理論”。③

二、“國家調(diào)節(jié)說”經(jīng)濟(jì)法理論的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義

“國家調(diào)節(jié)說”經(jīng)濟(jì)法理論全面揭示了經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會根源、本質(zhì)特征、價(jià)值理念、調(diào)整對象、法律關(guān)系構(gòu)成及其他立法與實(shí)施的各種基本問題，明確界定了經(jīng)濟(jì)法同法的體系中其他法律部門的聯(lián)系和區(qū)別。它是一個(gè)完整的學(xué)科理論體系。這一理論的邏輯起點(diǎn)是人類生產(chǎn)社會化及其引起的經(jīng)濟(jì)和市場的演變。經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)制從市場調(diào)節(jié)一元化發(fā)展到國家調(diào)節(jié)出現(xiàn)后的調(diào)節(jié)機(jī)制二元化。國家調(diào)節(jié)出現(xiàn)，引起規(guī)范國家調(diào)節(jié)之法——經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)，這乃是“市場——調(diào)節(jié)機(jī)制——法律的同步演變”④。整個(gè)“國家調(diào)節(jié)說”理論緊緊圍繞這一邏輯線索展開，一環(huán)扣一環(huán)，層層推進(jìn)，水到渠成，渾然一體。這是一個(gè)具有較強(qiáng)邏輯自洽性的有機(jī)體系。

這一理論是在綜合考察近、現(xiàn)代以來人類社會的經(jīng)濟(jì)、社會和法律發(fā)展演變趨勢，各主要國家的國家職能活動和法律的變化，特別是國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)法立法與實(shí)施情況等史實(shí)的基礎(chǔ)上，總結(jié)歸納出來的結(jié)論。它符合實(shí)際，能夠經(jīng)受實(shí)踐檢驗(yàn)，具有可靠性和普適性。無論是美國、德國和日本等這樣的資本主義國家，或前蘇、東國家和中國這樣的社會主義國家，“國家調(diào)節(jié)說”理論都是完全適用的。美國早在19世紀(jì)中后期，在生產(chǎn)社會化推動下，經(jīng)濟(jì)托拉斯開始出現(xiàn)和盛行，妨害了經(jīng)濟(jì)和社會的公平，社會上出現(xiàn)反托拉斯運(yùn)動，推動國家開始介入經(jīng)濟(jì)生活，并頒布反托拉斯法律 （1990年公布《謝爾曼法》，1914年又頒布《聯(lián)邦貿(mào)易委員會法》和《克萊頓法》）。這標(biāo)志著美國國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能和經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生。礙于美國憲法自由主義傳統(tǒng)，當(dāng)時(shí)國家調(diào)節(jié)職能并未充分實(shí)際行使，經(jīng)濟(jì)法未能得到切實(shí)實(shí)施。1929年至1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以后，美國的經(jīng)濟(jì)、社會和政治矛盾進(jìn)一步激化，迫使新上臺執(zhí)政的羅斯福決心大膽改革，實(shí)行新政。國家調(diào)節(jié)職能和經(jīng)濟(jì)法的立法與實(shí)施迅速發(fā)達(dá)起來?？梢娒绹鴩艺{(diào)節(jié)職能及其經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)展完全符合“國家調(diào)節(jié)說”理論的表述；或者反過來說，“國家調(diào)節(jié)說”完全符合美國情況。雖然在二戰(zhàn)后的上世紀(jì)末，西方各國出現(xiàn)對凱恩斯主義的批判和修正，“新古典綜合派”主導(dǎo)了西方國家的經(jīng)濟(jì)政策，美國以里根時(shí)期為代表，又開始強(qiáng)調(diào)自由放任，但無論在美國或其他西方各國，國家調(diào)節(jié)這一經(jīng)濟(jì)機(jī)制和國家職能活動是始終保持著的而不可能再予以廢止的。問題只在于如何實(shí)行國家調(diào)節(jié)，即怎樣處理它同市場機(jī)制的關(guān)系，在程度和方法上怎樣改進(jìn)國家調(diào)節(jié)。相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法也不是需要不需要，而是如何改進(jìn)和完善其立法與實(shí)施的問題。

德國和日本也是國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能和經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)達(dá)較早的國家。德國在一戰(zhàn)前后涌現(xiàn)了大批經(jīng)濟(jì)法立法 （并且許多法律直接冠以“經(jīng)濟(jì)法”稱謂）。他們的國家調(diào)節(jié)職能和經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生也同生產(chǎn)社會化相關(guān)。不過同美國相比較，德、日的國家調(diào)節(jié)職能活動與經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生和發(fā)達(dá)具有更多的政治和戰(zhàn)爭等非經(jīng)濟(jì)因素。他們作為后起的資本主義國家，為了超常規(guī)發(fā)展，而特別注重利用國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)。他們的“國家調(diào)節(jié)”充斥著國家統(tǒng)制和行政強(qiáng)制乃至軍事色彩。因此其經(jīng)濟(jì)法立法也帶有濃烈的行政法和軍事法味道。不過總的來說，他們的經(jīng)濟(jì)法同其國家調(diào)節(jié)密切相關(guān)，是關(guān)于國家調(diào)節(jié)的法律規(guī)范，這是十分顯然的。

20世紀(jì)的前蘇、東國家和中國等一批社會主義國家的經(jīng)濟(jì)法，也同他們的國家經(jīng)濟(jì)職能密切相關(guān)。這些國家按照馬克思主義原理，認(rèn)為社會主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不可能在舊社會母體內(nèi)自然生成，而必須于革命成功后徹底摧毀舊經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，憑借新政權(quán)力量重新組建自己的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。因此他們將社會經(jīng)濟(jì)完全置于國家管理和統(tǒng)制之下，其經(jīng)濟(jì)職能可謂異常發(fā)達(dá)。這些國家頒布的一些法律，其中關(guān)于經(jīng)濟(jì)管理、調(diào)節(jié)的法律，便具有經(jīng)濟(jì)法的性質(zhì)。中國在20世紀(jì)末期實(shí)行改革開放之后，開始改善國家對經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)管局面，市場機(jī)制逐步有所發(fā)展，國家調(diào)節(jié)性質(zhì)逐步有所增強(qiáng)。因此相關(guān)法律的經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)也便有所增強(qiáng)。而且還有些法律立法時(shí)基本按照市場經(jīng)濟(jì)要求制定，其經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)就更為明顯了?？梢娭袊壬鐣髁x國家的經(jīng)濟(jì)法其產(chǎn)生和性質(zhì)也是同國家經(jīng)濟(jì) （調(diào)節(jié)）職能密不可分的。

有人對“國家調(diào)節(jié)說”經(jīng)濟(jì)法理論提出如下質(zhì)疑：按照國家調(diào)節(jié)說理論，經(jīng)濟(jì)法是在生產(chǎn)社會化，市場失靈，調(diào)節(jié)機(jī)制由一元化到二元化，即國家調(diào)節(jié)產(chǎn)生后才產(chǎn)生的。如果說這理論還適合資本主義國家的情況，那在中國這樣的社會主義國家，難道也是先有市場缺陷和市場失靈，才出現(xiàn)國家調(diào)節(jié)和經(jīng)濟(jì)法的嗎？社會主義國家政權(quán)建立后，不是連市場都徹底消滅了，還談什么市場缺陷和失靈呢？因此這里的經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生根源顯然不同于“國家調(diào)節(jié)說”所述，該理論并不適合中國。這種質(zhì)疑似是而非，可以迷惑不少人。其實(shí)他們并沒有全面了解或沒有讀懂“國家調(diào)節(jié)說”?！皣艺{(diào)節(jié)說”理論是從人類社會發(fā)展史觀和世界各國經(jīng)濟(jì)、社會、政治和法律演變總體角度來研究經(jīng)濟(jì)法的。在論述19世紀(jì)末生產(chǎn)社會化和壟斷出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)，社會不公，矛盾沖突激化時(shí)，該理論曾經(jīng)指出，當(dāng)時(shí)起碼有三種人看到了社會的危機(jī)和不合理性，分別提出了三種不同解決方案⑤：空想社會主義、馬克思主義和“資產(chǎn)階級改良派” （以羅斯福為典型代表）。其中馬克思主義的方案是一切推倒重來，即實(shí)行社會主義革命和無產(chǎn)階級專政，由新的政權(quán)“重新組建”經(jīng)濟(jì)。前蘇、東國家和中國等一批社會主義國家正是按照馬克思主義的方案實(shí)行的?？梢姀娜^程來看，中國等這些社會主義國家的國家經(jīng)濟(jì)職能及其相關(guān)法律的出現(xiàn)，仍然完全符合“國家調(diào)節(jié)說”理論，即市場缺陷和失靈引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會問題，表明需要國家調(diào)節(jié)，并引起經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生。只是在社會主義國家，國家介入過度，使得“國家調(diào)節(jié)”變成了“國家統(tǒng)管、統(tǒng)制”，其經(jīng)濟(jì)法充斥著行政色彩。

2005年在日本公平交易委員會下屬的一個(gè)經(jīng)濟(jì)法研討會上，日本經(jīng)濟(jì)法學(xué)者在評論“國家調(diào)節(jié)說”時(shí)表示：日本的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能活動實(shí)際上也一直是“三方式”，日本經(jīng)濟(jì)法體系也確實(shí)有“三構(gòu)成”。日本有些經(jīng)濟(jì)法學(xué)者 （如金澤良雄、丹宗昭信等）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法主要只是反壟斷法這“一構(gòu)成”，看來是不全面的?！叭碚摗币卜先毡厩闆r。也就是說，“國家調(diào)節(jié)說”理論不僅在中國是先進(jìn)的，在國際上也具有先進(jìn)性。

科學(xué)的理論是能夠指導(dǎo)實(shí)踐的。當(dāng)今世界各國的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)活動及其經(jīng)濟(jì)法立法與實(shí)施，都面臨著如何妥善處理政府與市場關(guān)系，如何在充分保障市場機(jī)制基礎(chǔ)性作用前提下，恰當(dāng)運(yùn)用“國家之手”予以輔助和配合，經(jīng)濟(jì)法如何既保障國家調(diào)節(jié)，又嚴(yán)格規(guī)制國家調(diào)節(jié)權(quán)力，防止公權(quán)力濫用，侵犯民眾權(quán)利等問題。政府不能不作為，也不能亂作為。而這些都是“國家調(diào)節(jié)說”所重點(diǎn)論述的一些基本原理。

對于我國當(dāng)前現(xiàn)實(shí)而言，“國家調(diào)節(jié)說”理論則尤其具有重大指導(dǎo)意義。我國自上世紀(jì)70年代末開始進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，要逐步建立和完善市場經(jīng)濟(jì)體制。這一過程至今仍需要繼續(xù)大力發(fā)展壯大市場機(jī)制，使其真正發(fā)揮基礎(chǔ)性作用。要大力改善國家管理經(jīng)濟(jì)的職能方式，使其切實(shí)轉(zhuǎn)變到如“國家調(diào)節(jié)說”所論述的那樣的“國家調(diào)節(jié)”要求上來。同時(shí)需要加強(qiáng)法治建設(shè)，實(shí)現(xiàn)法治經(jīng)濟(jì)，將國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)活動納入法治軌道，使國家調(diào)節(jié)公權(quán)力嚴(yán)格受到經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。需要正視和反對壟斷，切實(shí)實(shí)施經(jīng)濟(jì)法中的反壟斷法。需要繼續(xù)大力推進(jìn)國家投資和國有企業(yè)的改革，繼續(xù)降低國有投資和國有經(jīng)濟(jì)成分在整個(gè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的比例，以保障市場機(jī)制的基礎(chǔ)性作用。要符合“國家調(diào)節(jié)說”理論所揭示的現(xiàn)代國家投資和國有企業(yè)的基本價(jià)值目標(biāo)和原則：國家直接參與投資經(jīng)營的目的應(yīng)主要是為了調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，要有進(jìn)有退，進(jìn)退適時(shí)。不能片面追求擴(kuò)張和與民爭利。需要按照“國家調(diào)節(jié)說”理論改善國家宏觀調(diào)控，恰當(dāng)運(yùn)用計(jì)劃和財(cái)政、稅收、金融等經(jīng)濟(jì)政策，對社會經(jīng)濟(jì)予以引導(dǎo)、鼓勵或約束。這些都應(yīng)當(dāng)在法治前提下實(shí)行，不能以“宏觀調(diào)控”的新瓶裝入過去行政命令的舊酒。

特別是當(dāng)前，我國面臨諸多經(jīng)濟(jì)、社會問題，如經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡和運(yùn)行阻力逐步顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增速減緩，就業(yè)壓力增大，收入分配制度不合理，GDP增長同人民收入和福利增長不對稱，貧富差距和城鄉(xiāng)差距拉大，環(huán)境資源惡化，食品安全問題不斷，使得經(jīng)濟(jì)和社會矛盾激化，公共事件頻發(fā)。其中原因和解決方案是多方面和綜合性的，但大力改善國家調(diào)節(jié)，切實(shí)按照“國家調(diào)節(jié)說”理論原理加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法的立法和實(shí)施，健全經(jīng)濟(jì)法治，是十分重要的。經(jīng)濟(jì)法以及“國家調(diào)節(jié)說”經(jīng)濟(jì)法理論當(dāng)前在中國正是大有可為，發(fā)揮積極作用的時(shí)候。

三、經(jīng)濟(jì)法理論的先進(jìn)性同經(jīng)濟(jì)法立法和實(shí)施滯后的反差

近些年來我曾多次論述我國經(jīng)濟(jì)法所存在的“兩個(gè)反差”：一個(gè)是經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新的先進(jìn)性同社會上，包括學(xué)界 （甚至經(jīng)濟(jì)法學(xué)界內(nèi)部）和政府管理層在內(nèi)的許多人士，對于經(jīng)濟(jì)法的無知、誤解和偏見的反差；另一個(gè)是國家經(jīng)濟(jì)職能異常發(fā)達(dá)同經(jīng)濟(jì)法立法與實(shí)施落后的反差。兩個(gè)反差并存并互相影響，惡性循環(huán)。

前一個(gè)反差同上世紀(jì)末經(jīng)濟(jì)法研究起步階段從前蘇聯(lián)引進(jìn)的“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”盛行泛濫和長期影響相關(guān)。它使得當(dāng)時(shí)的學(xué)生和社會人士“先入為主”，導(dǎo)致后來人們也一直以為中國經(jīng)濟(jì)法學(xué)界的理論觀點(diǎn)就是那么幼稚膚淺。而以“國家調(diào)節(jié)說”為代表的經(jīng)濟(jì)法的另一條研究路徑開始時(shí)勢單力薄，長時(shí)間未被人知曉和重視。1990年代初以后其雖然迅速上升為主流學(xué)說之一，原來持“大經(jīng)濟(jì)法觀點(diǎn)”的學(xué)者也逐漸更新了自己的觀點(diǎn)，這使得中國經(jīng)濟(jì)法理論觀點(diǎn)呈現(xiàn)趨同和基本一致，但在學(xué)界內(nèi)部原來的和后來又陸續(xù)出現(xiàn)的各種似是而非的觀點(diǎn)仍然自行其道。這加劇了本來對經(jīng)濟(jì)法就持有異議的經(jīng)濟(jì)法學(xué)界外部一些學(xué)者和社會人士對經(jīng)濟(jì)法研究和理論創(chuàng)新的置疑。這種情況妨礙著經(jīng)濟(jì)法和先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)法理論在實(shí)踐中的應(yīng)用。

后一個(gè)反差指的是長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和高度集中統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理模式，改革開放以后，舊體制和傳統(tǒng)繼續(xù)有著較大影響。國家經(jīng)濟(jì)職能行使方式仍未能較徹底地轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌鰹榛A(chǔ)的嚴(yán)格的“國家調(diào)節(jié)”，經(jīng)濟(jì)管理行為仍保有較強(qiáng)的行政管理乃至“統(tǒng)制”色彩。雖然頒布了許多規(guī)范國家經(jīng)濟(jì)管理活動的法律，但這些法律也具有濃烈的行政法色彩。雖然人們也將其視為經(jīng)濟(jì)法范疇，但經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)并不純正 （即不完全符合經(jīng)濟(jì)法應(yīng)有的立法宗旨、理念、原則和調(diào)整方法）。

從經(jīng)濟(jì)法體系三構(gòu)成來看，反壟斷法拖延很長時(shí)間才出臺，并且規(guī)定的措施 （如反壟斷法實(shí)施機(jī)關(guān)和實(shí)施機(jī)制等）不力，實(shí)施效果甚差。國家投資和國有企業(yè)改革步子緩慢，同經(jīng)濟(jì)法性質(zhì)的國家投資經(jīng)營法的應(yīng)有宗旨、理念和原則仍有相當(dāng)大的距離。至于在運(yùn)用計(jì)劃和財(cái)政、稅收和金融等經(jīng)濟(jì)政策對社會經(jīng)濟(jì)引導(dǎo)調(diào)控方面，尤其未能很好納入經(jīng)濟(jì)法的宏觀調(diào)控法軌道，國家宏觀調(diào)控權(quán)力未能嚴(yán)格受到法律規(guī)制，行政指令色彩甚濃。往往借口需要及時(shí)適應(yīng)市場形勢變化快特點(diǎn)而置宏觀調(diào)控法的應(yīng)有法律原則于不顧，導(dǎo)致“宏觀調(diào)控是個(gè)筐，什么都往里面裝”。借“宏觀調(diào)控”這個(gè)“新瓶”，灌進(jìn)傳統(tǒng)的行政指令“舊酒”。使得實(shí)行的許多“宏觀調(diào)控”措施未能達(dá)到真正調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和運(yùn)行的目的，甚至越調(diào)越糟糕。還有許多法律規(guī)定概念化和形式主義，不具體，無責(zé)任追究，無操作性，只是一種擺設(shè)裝門面。

以上就是本文所謂國家經(jīng)濟(jì)職能“異?！卑l(fā)達(dá)，而經(jīng)濟(jì)法立法與實(shí)施落后的反差。記得當(dāng)年高校經(jīng)濟(jì)法學(xué)導(dǎo)師布置研究生寫關(guān)于金融危機(jī)和國家調(diào)節(jié)的論文，學(xué)生們開始覺得文章好寫，資料信息較多?？梢粍庸P就立即覺得關(guān)于本國經(jīng)濟(jì)方面的資料甚多，卻極少有法律方面的資料。寫下來更像一篇經(jīng)濟(jì)學(xué)文章，不像法學(xué)文章，缺乏“法味”。這也從側(cè)面反映了我國國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能發(fā)達(dá)而經(jīng)濟(jì)法滯后這一現(xiàn)實(shí)。

造成如此反差的原因，也可以說是對于經(jīng)濟(jì)法的重要作用缺乏認(rèn)識，先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)法理論教育普及不夠相關(guān)，但這顯然不是主要的，根本性問題乃在于體制和傳統(tǒng)的制約，如經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程不暢，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育不全，法治建設(shè)仍需加強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)體制和法治進(jìn)程最終受到陳舊的政治體制的嚴(yán)重阻礙。從“國家調(diào)節(jié)三方式”和“經(jīng)濟(jì)法體系三構(gòu)成”來分析，都清楚地表明了這一點(diǎn)：

先說反壟斷。凡市場經(jīng)濟(jì)和民主法治國家，都十分重視反壟斷，反壟斷法被視為市場經(jīng)濟(jì)的“憲章”。我國既要實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，為何不肯重視反壟斷和強(qiáng)化反壟斷立法與實(shí)施呢？為什么反壟斷法列入人大立法規(guī)劃到出臺拖延了13年，立法過程中學(xué)者專家的許多好的立法建議，如要求強(qiáng)化法律的實(shí)施機(jī)制，仿照各國通例設(shè)立權(quán)威的專門實(shí)施機(jī)關(guān)等，就是得不到采納。因?yàn)槲覈F(xiàn)實(shí)的壟斷主要不是私營企業(yè)所為，而是國家和國有企業(yè) （含國家控股的公司）所為。這其中有些行業(yè)是國家政策特許的壟斷，是謂“國家壟斷”。現(xiàn)代許多國家都存在這種國家壟斷，但在中國這樣的國家壟斷太多太濫。這是不利于市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的。這些行業(yè) （如金融、電信、電力、油、氣、水、鐵路、航空等）的壟斷企業(yè)，打著國家特許、公用事業(yè)和“自然壟斷”等旗號，濫用壟斷地位，排斥競爭，在價(jià)格、產(chǎn)品與服務(wù)質(zhì)量上坑害消費(fèi)者，占據(jù)大量公共資源而對國家財(cái)政和社會福利、就業(yè)等方面卻貢獻(xiàn)甚微。

再說國家投資和國有企業(yè)問題。上世紀(jì)70年代末開始發(fā)動的經(jīng)濟(jì)體制改革實(shí)際上是從國有企業(yè)改革開始的。當(dāng)時(shí)我曾多次論述過國有企業(yè)的性質(zhì)、特征、任務(wù)、投資規(guī)模、方向、國有投資的進(jìn)退等問題，指出現(xiàn)代國家投資開辦國有企業(yè)最主要的目的應(yīng)當(dāng)是為了“調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)”，即把它作為國家調(diào)節(jié)社會經(jīng)濟(jì)的一種基本方式 （即“國家調(diào)節(jié)三方式”之一）。我國國企改革的基本途徑有二：一是嚴(yán)格控制國家直接投資的規(guī)模和方向，降低國有成分在整個(gè)社會經(jīng)濟(jì)中的比例，通過轉(zhuǎn)制、變賣等方式減少國企和國企中的國家股份；二是改制，推行股份公司制，改善經(jīng)營。⑥時(shí)至今日，國企改革的方向看來仍得如此?？墒?0多年的改革跌跌撞撞，中途出現(xiàn)了停滯和某些倒退。改革任務(wù)至今未最后完成。國有經(jīng)濟(jì)成分比重仍然過大，國有企業(yè)壟斷嚴(yán)重，經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)和社會效益不佳。國家投資體制和國企的改革道路為何如此艱難？其根本原因仍在于體制，特別是政治體制問題。人們?nèi)允艿健吧鐣髁x”和“公有制”傳統(tǒng)意識形態(tài)束縛，過多賦予國家投資和國有企業(yè)“政治性”目的，而不是將它主要作為國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的一種方式來對待。

再說宏觀調(diào)控。這是經(jīng)濟(jì)體制改革以來政府叫得最多，實(shí)際上也幾乎天天在做的事情。為什么不能很好地將宏觀調(diào)控納入法治軌道，而致使這方面立法與實(shí)施嚴(yán)重滯后呢？在我國公權(quán)力體系中，歷來是以政府行政權(quán)力為中心，行政權(quán)難以制約。在法治不張的情況下，行政權(quán)力這一匹野馬會盡量掙脫法律的羈絆。例如在財(cái)政稅收上，國家財(cái)政收入增幅遠(yuǎn)超過GDP和居民收入增長率。政府每次出臺“宏觀調(diào)控”措施，往往不是增加國家投資，就是加稅。其實(shí)真正按照經(jīng)濟(jì)法要求，運(yùn)用稅收政策調(diào)控經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)包括增稅與減稅兩方面的交叉。一味增稅，不顧納稅人稅負(fù)總水平，只為政府“集中財(cái)力辦大事”，這同經(jīng)濟(jì)法中的宏觀調(diào)控和宏觀調(diào)控法的宗旨完全是背道而馳的。要改變這種狀況，必須演化體制改革，實(shí)行依法治國，使政府一心為民，加強(qiáng)權(quán)力制衡和監(jiān)督，精簡政府機(jī)構(gòu)，反腐倡廉，厲行節(jié)約等等。

由此可見我國國家經(jīng)濟(jì)職能活動存在的種種問題，經(jīng)濟(jì)法立法與實(shí)施方面的嚴(yán)重滯后，它同先進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論形成的反差，其根本原因不是認(rèn)識和學(xué)術(shù)問題，甚至不是單純法律層面的問題，實(shí)乃深植于經(jīng)濟(jì)、政治體制改革之中。體制改革不向前推進(jìn)，上述問題是很難得到根本解決的。但問題一定要解決，如果不解決，經(jīng)濟(jì)、社會矛盾會進(jìn)一步激化。市場經(jīng)濟(jì)和民主法治乃時(shí)代潮流所向，黨的十八大以后，我國正在加大改革力度，推進(jìn)依法治國?？梢栽O(shè)想，在今后進(jìn)一步推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革過程中，國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能活動和經(jīng)濟(jì)法立法與實(shí)施，也會得到較大改善和發(fā)展。

四、未來經(jīng)濟(jì)法發(fā)展之展望

既然反腐的目的是為了替改革清道，則反腐的同時(shí)或其后一定要逐步推出重大改革措施。反腐對清除腐敗而言是治標(biāo)，治本措施是清除滋生腐敗的土壤，這也必須改革。所以在反腐關(guān)鍵戰(zhàn)役告成后，必須有另外重大改革措施出臺。我估計(jì)其中之一就應(yīng)當(dāng)是反壟斷和推進(jìn)國有企業(yè)改革。

我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對包括各公用事業(yè)在內(nèi)的國有壟斷行業(yè)和企業(yè)，切實(shí)執(zhí)行現(xiàn)行反壟斷法，對違反法律已有規(guī)定的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中和濫用行政權(quán)力排除和限制競爭等行為都一一嚴(yán)格查處。還需要調(diào)整國家壟斷政策，并將其同推進(jìn)國家投資體制和國有企業(yè)改革結(jié)合起來進(jìn)行。其基本步驟即是：在控制新增國有投資的同時(shí)，對現(xiàn)有國有壟斷行業(yè)和企業(yè)通過分解、轉(zhuǎn)讓，開放民營資本進(jìn)入，減少不必要的國家壟斷，降低國有經(jīng)濟(jì)成分在企業(yè)和整個(gè)社會投資中的比重。這需要修訂完善和切實(shí)實(shí)施包括反壟斷法和國家投資經(jīng)營法在內(nèi)的相關(guān)法律。這兩個(gè)方面的法律都是經(jīng)濟(jì)法體系的基本構(gòu)成。

從經(jīng)濟(jì)法角度說，我國只有繼續(xù)深化改革，國家的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能與經(jīng)濟(jì)法立法與實(shí)施才會全面趨于一致，本文前面所述的國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能同經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐之間的“反差”，以及它們同先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)法理論之間的“反差”，才會逐步彌合。

同上述改革進(jìn)程相適應(yīng)，則我國國家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)職能與經(jīng)濟(jì)法的演變，以及他們之間存在的“反差”也可能還會延續(xù)一段時(shí)間，中間會有一些反復(fù)。但它們也總會逐漸發(fā)達(dá)完善，它們之間的“反差”總會逐漸彌合。先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)法理論對實(shí)踐的指導(dǎo)意義也必將會進(jìn)一步顯現(xiàn)，并且其自身也會得到進(jìn)一步發(fā)展和創(chuàng)新。我們對此，對經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新成果的實(shí)踐指導(dǎo)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值，充滿著信心。

（本文原系作者出席2014年3月14日中國臺灣地區(qū)臺灣銘傳大學(xué)“法學(xué)新知國際學(xué)術(shù)研討會”的演講論文，經(jīng)作者同意本次發(fā)表作了部分文字修改。）

注釋：

① 參見漆多?。骸秶窠?jīng)濟(jì)的法律調(diào)整》，河南人民出版社1986年版；漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，武漢大學(xué)出版社1993年版、1996年版、2000年版；法律出版社2008年版。

② 前蘇聯(lián)學(xué)者C·H·勃拉圖西和C·C·阿列克謝耶夫的話，轉(zhuǎn)引自漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，法律出版社2008年版，第80頁。

③④ 參見漆多?。骸妒袌?、調(diào)節(jié)機(jī)制與法律的同步演變》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，中國方正出版社1999年版。

⑤ 參見漆多?。骸督?jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論》，法律出版社2008年版，第15—19頁。

⑥ 漆多?。骸秾衅髽I(yè)12個(gè)基本問題的再認(rèn)識》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》1996年第2期。