當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展道路的內(nèi)在邏輯

公丕祥

當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展道路的內(nèi)在邏輯

公丕祥

不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化條件以及歷史傳統(tǒng)，必然形成迥然相異的法治發(fā)展道路。當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展道路，就是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。這是中國(guó)共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的艱辛探索過程中逐漸形成和發(fā)展起來的、符合中國(guó)國(guó)情實(shí)際的法治發(fā)展之路，具有鮮明的時(shí)代特征，蘊(yùn)涵著深刻的內(nèi)在邏輯。它集中地體現(xiàn)為黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一、強(qiáng)化政府推動(dòng)與保持社會(huì)活力的有機(jī)統(tǒng)一、法治發(fā)展的變革性與連續(xù)性的有機(jī)統(tǒng)一、借鑒國(guó)際法治經(jīng)驗(yàn)與立足本國(guó)法治國(guó)情的有機(jī)統(tǒng)一。在當(dāng)代中國(guó)，科學(xué)把握中國(guó)法治發(fā)展的運(yùn)動(dòng)方向，堅(jiān)定地走出一條符合中國(guó)國(guó)情條件的中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，是全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)法治中國(guó)的必然要求。

法治道路 中國(guó)模式 國(guó)情條件 內(nèi)在邏輯

引 言

孟德斯鳩曾經(jīng)表達(dá)過這樣一個(gè)意味深長(zhǎng)的論斷：“為某一國(guó)人民而制定的法律，應(yīng)該是非常適合于該國(guó)的人民的；所以如果一個(gè)國(guó)家的法律竟能適合于另外一個(gè)國(guó)家的話，那只是非常湊巧的事?！雹龠@一論述實(shí)際上揭明了一個(gè)深刻的法理：一個(gè)國(guó)家的法律是在這個(gè)國(guó)家的社會(huì)生活土壤中生長(zhǎng)起來的，必須同這個(gè)國(guó)家的社會(huì)條件和人民需要相適應(yīng)?？v觀文明社會(huì)法治發(fā)展的歷史進(jìn)程，我們可以看到，由于不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化發(fā)展水平的差異性，以及歷史發(fā)展、風(fēng)俗習(xí)慣和民族特點(diǎn)的不盡相同，乃至這些國(guó)家所處的地理環(huán)境、自然狀況和人口規(guī)模諸方面條件的迥然相異，必然會(huì)導(dǎo)致不同的法治發(fā)展道路。正因?yàn)槿绱?，全球法治發(fā)展才顯得這般豐富多樣。

中國(guó)法律深深地植根于中國(guó)社會(huì)的土壤之中，有著源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、根深蒂固的民族品格，形成了具有獨(dú)特表現(xiàn)形式和運(yùn)動(dòng)方向的發(fā)展道路。在當(dāng)代中國(guó)，法治發(fā)展道路就是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。這是中國(guó)共產(chǎn)黨人在領(lǐng)導(dǎo)人民進(jìn)行法治建設(shè)的艱辛探索過程中逐漸形成和發(fā)展起來的、符合中國(guó)國(guó)情實(shí)際的現(xiàn)代化的法治發(fā)展之路。它具有鮮明的時(shí)代特征，蘊(yùn)涵著深刻的理論邏輯。因此，黨的十八屆四中全會(huì)決定在確立全面推進(jìn)依法治國(guó)指導(dǎo)思想時(shí)，明確提出要“堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路”②。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“在堅(jiān)持和拓展中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路這個(gè)根本問題上，我們要樹立自信、保持定力。走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路是一個(gè)重大課題，有許多東西需要深入探索，但基本的東西必須長(zhǎng)期堅(jiān)持”③。本文擬對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展道路的內(nèi)在邏輯作一初步的探討，努力揭示中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的基本取向，藉以加深對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)法治中國(guó)的根本遵循的理解和把握。

黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一

中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的根本政治保證，也是中國(guó)法治道路與西方法治道路的根本區(qū)別所在。④在當(dāng)代中國(guó)的法治發(fā)展進(jìn)程中，作為掌握國(guó)家政權(quán)的最強(qiáng)大、最權(quán)威的政治組織，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式及其取向，對(duì)于建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展，產(chǎn)生著極其深刻而重要的影響。隨著1949年新民主主義革命的勝利，中國(guó)共產(chǎn)黨從領(lǐng)導(dǎo)人民為奪取全國(guó)政權(quán)而奮斗的黨，成為領(lǐng)導(dǎo)人民掌握國(guó)家政權(quán)并且長(zhǎng)期執(zhí)政的黨。由此，中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政方式面臨著新的重大的課題。在這里，一個(gè)重要的問題就是要正確認(rèn)識(shí)和處理好堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與推進(jìn)依法治國(guó)的關(guān)系。新中國(guó)成立以來，在這個(gè)重大問題上經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的變化發(fā)展過程。

新中國(guó)成立之初，在新民主主義革命剛剛勝利的歷史條件下，必須要強(qiáng)化黨對(duì)國(guó)家和社會(huì)生活的各方面的直接有力的領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)法治建設(shè)也是如此。當(dāng)時(shí)從中央到地方對(duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)是完全一致的。不過，中央也注意到黨的領(lǐng)導(dǎo)與國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的活動(dòng)方式還是有所區(qū)別的，不能加以混淆。比如，1951年9月，董必武在華北第一次縣長(zhǎng)會(huì)議的講話中就曾經(jīng)對(duì)黨與政權(quán)機(jī)關(guān)的關(guān)系作過精辟的分析，強(qiáng)調(diào)黨領(lǐng)導(dǎo)著國(guó)家政權(quán)，但這絕不是說黨直接管理國(guó)家事務(wù)，也絕不是說黨可以直接把黨和國(guó)家政權(quán)看成是一個(gè)東西。在任何情況下，都不應(yīng)當(dāng)把黨的機(jī)關(guān)的職能與國(guó)家機(jī)關(guān)的職能混同起來。他指出：“黨對(duì)國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的正確關(guān)系應(yīng)當(dāng)為：一是對(duì)政權(quán)機(jī)關(guān)工作的性質(zhì)和方向給予確定的指示；二是通過政權(quán)機(jī)關(guān)及其工作部門實(shí)施政策，并對(duì)它們的活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督；三是挑選和提拔忠誠(chéng)而有能力的干部(黨與非黨的)到政權(quán)機(jī)關(guān)中去工作?！雹菘偟膩砜矗谛轮袊?guó)成立之初的特殊的歷史條件下，強(qiáng)化黨對(duì)國(guó)家與社會(huì)生活的全面領(lǐng)導(dǎo)包括對(duì)法治工作的直接領(lǐng)導(dǎo)，是完全必要的。比如說新中國(guó)成立之初的司法改革運(yùn)動(dòng)，是新中國(guó)司法發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)意義重大、影響深遠(yuǎn)的法治事件。通過司法改革運(yùn)動(dòng)，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)地位得以鞏固和強(qiáng)化。針對(duì)“三反”運(yùn)動(dòng)中所暴露出來的司法機(jī)關(guān)存在的政治不純、組織不純和思想不純的問題，在研究部署司法改革運(yùn)動(dòng)時(shí)，時(shí)任政務(wù)院副總理兼政治法律委員會(huì)主任的董必武就特別強(qiáng)調(diào)，“我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到司法工作是國(guó)家政權(quán)的重要組成部分，是鎮(zhèn)壓反動(dòng)派、保護(hù)人民的直接工具，是組織與教育人民群眾作階級(jí)斗爭(zhēng)的有力武器。人民民主革命的勝利果實(shí)是經(jīng)過艱苦斗爭(zhēng)而得來的，我們必須珍惜它，愛惜它，必須在三反運(yùn)動(dòng)勝利的基礎(chǔ)上，徹底改造與整頓各級(jí)司法機(jī)關(guān)，使各級(jí)司法機(jī)關(guān)從政治上、組織上、思想作風(fēng)上保持與提高純潔性”⑥。因此，加強(qiáng)黨對(duì)司法機(jī)關(guān)工作的領(lǐng)導(dǎo)，就成為司法改革運(yùn)動(dòng)的重要任務(wù)。在1952年6月24日的全國(guó)政法干部訓(xùn)練會(huì)議上，彭真在說及對(duì)法院進(jìn)行組織整頓的具體措施時(shí)，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行司法改革，對(duì)法院進(jìn)行徹底的改造與整頓，一個(gè)重要任務(wù)就是要加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，并給各級(jí)人民法院調(diào)配一定數(shù)量的領(lǐng)導(dǎo)骨干。⑦1953年3月14日，由彭真起草的政務(wù)院政治法律委員會(huì)黨組向毛澤東并中共中央的報(bào)告，專門論及黨的領(lǐng)導(dǎo)與司法工作的關(guān)系問題，強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)黨對(duì)司法各部門的領(lǐng)導(dǎo)，從根本上健全司法制度，指出：“縣以上各級(jí)黨委，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)和檢查，并指定一個(gè)常委管理司法工作。司法機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)同志應(yīng)主動(dòng)地及時(shí)地向黨委反映情況，嚴(yán)格遵守請(qǐng)示報(bào)告制度，以取得黨委的密切領(lǐng)導(dǎo)。黨委討論有關(guān)司法工作的問題時(shí)，應(yīng)盡可能吸收司法部門的黨員負(fù)責(zé)同志參加?！雹嗤?月7日，中共中央作出批示，原則批準(zhǔn)政務(wù)院政治法律委員會(huì)黨組的這個(gè)報(bào)告，并下發(fā)全黨參照?qǐng)?zhí)行。⑨正是在這場(chǎng)司法改革運(yùn)動(dòng)之后，從中央到地方的各級(jí)黨委反復(fù)強(qiáng)調(diào)黨委要掌握司法工作的主動(dòng)權(quán)，加強(qiáng)對(duì)司法工作的全面領(lǐng)導(dǎo)。

所以，在新中國(guó)成立之初的特殊的歷史條件下，我們黨作為一個(gè)剛剛執(zhí)政的最強(qiáng)大的政治組織，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)政權(quán)機(jī)關(guān)和法治建設(shè)的直接領(lǐng)導(dǎo)，不僅是必要的，也是可行的。隨著國(guó)家政權(quán)的鞏固和國(guó)家法治建設(shè)的進(jìn)展，黨委逐漸地從具體的事務(wù)中擺脫出來，而由專門的法治機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)具體的法律與司法事務(wù)。比如，中共八大關(guān)于政治報(bào)告的決議特別提出死刑核準(zhǔn)權(quán)問題。新中國(guó)成立之初，死刑的核準(zhǔn)權(quán)是掌握在地委市委一級(jí)黨委手上的。⑩隨著整個(gè)國(guó)家政權(quán)的鞏固，中共八大強(qiáng)調(diào)，“需要處死刑的案件，應(yīng)當(dāng)一律歸最高人民法院判決或者核準(zhǔn)”。1957年7月15日，一屆全國(guó)人大四次會(huì)議通過專門的決議，指出：“今后一切死刑案件，都由最高人民法院判決或核準(zhǔn)?！边@就把體現(xiàn)中共八大關(guān)于政治報(bào)告的決議精神的黨的意志上升為國(guó)家意志，使之成為具有國(guó)家法律效力的法律規(guī)范。這表明黨充分認(rèn)識(shí)到，不僅要加強(qiáng)黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)也要注意改善黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)。這是非常寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然到了后來，從1957年開始，隨著反右派斗爭(zhēng)的全面展開，法律虛無主義思潮廣泛蔓延，把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與加強(qiáng)法治建設(shè)截然對(duì)立起來，認(rèn)為加強(qiáng)法治建設(shè)是舊法觀念的殘余，是否定黨對(duì)法治建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)。因此，在具體的法治實(shí)踐中，強(qiáng)調(diào)全部的法治活動(dòng)都必須堅(jiān)決服從黨委的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，黨委有權(quán)過問一切案件。所以，黨委審批案件的制度是在1957年反右斗爭(zhēng)之后開始建立起來的，并且一直延續(xù)到粉碎“四人幫”之后。

以1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)召開為標(biāo)志，當(dāng)代中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)入了一個(gè)重建和迅速發(fā)展的歷史新時(shí)代。1979年9月，中共中央發(fā)出了《關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》(以下簡(jiǎn)稱《九月指示》)。以中共中央名義專門就刑法、刑事訴訟法這兩部法律實(shí)施問題頒布文件，是非常罕見的，這充分反映了黨對(duì)“十年動(dòng)亂”結(jié)束后盡快恢復(fù)與重建國(guó)家法治秩序、加快法治建設(shè)進(jìn)程的高度重視。《九月指示》第一次全面科學(xué)地確立了黨對(duì)司法工作領(lǐng)導(dǎo)的基本原則和工作體制。此后，中央多次發(fā)出文件進(jìn)一步重申和強(qiáng)調(diào)《九月指示》的基本精神。因之，黨的十八屆四中全會(huì)在回顧總結(jié)新中國(guó)成立以來六十多年中國(guó)法治建設(shè)成功經(jīng)驗(yàn)和深刻教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，科學(xué)揭示了黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)“黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治是一致的，社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治”。這對(duì)于我們準(zhǔn)確把握?qǐng)?jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與推進(jìn)依法治國(guó)之間的關(guān)系具有重要的指導(dǎo)作用。

首先，必須切實(shí)加強(qiáng)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)?；仨袊?guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展的進(jìn)程，我們可以看到，新中國(guó)成立以來特別是黨的十一屆三中全會(huì)以來，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨始終總攬法治建設(shè)的全局，并且主導(dǎo)著這場(chǎng)偉大的法治革命的發(fā)展方向。從1978年12月十一屆三中全會(huì)提出社會(huì)主義民主制度化、法律化的重大法治方針，到1997年9月十五大提出堅(jiān)持依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的基本方略，從2002年11月十六大正式確立黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的重大法治原則，并且提出堅(jiān)持依法執(zhí)政的重大法治思想，到2007年10月十七大強(qiáng)調(diào)全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，從2012年11月十八大將“依法治國(guó)基本方略全面落實(shí)”作為全面建成小康社會(huì)和全面深化改革開放的重要目標(biāo)之一，到2013年11月十八屆三中全會(huì)作出推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)的重大戰(zhàn)略抉擇，再到2014年10月十八屆四中全會(huì)在我們黨的歷史上第一次以中央全會(huì)的形式專門研究部署全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題并作出相應(yīng)的決定，中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展所走過的不平凡的歷程，鮮明地反映了作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展的堅(jiān)持不懈的高度關(guān)注和執(zhí)著努力，進(jìn)而歷史性地確證了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的根本政治保證。因此，習(xí)近平指出：“堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，最根本的是堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。依法治國(guó)是我們黨提出來的，把依法治國(guó)上升為黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略也是我們黨提出來的，而且黨一直帶領(lǐng)人民在實(shí)踐中推進(jìn)依法治國(guó)?！?/p>

其次，必須切實(shí)改進(jìn)黨對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。在當(dāng)代中國(guó)，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家生活和社會(huì)生活的領(lǐng)導(dǎo)核心力量。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的根本要求。這是確定無疑的。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民依據(jù)憲法和法律有效治理國(guó)家與社會(huì)、實(shí)施依法治國(guó)基本方略，必然要求黨要改革和完善自身的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，堅(jiān)持依法執(zhí)政，在法治化的軌道上實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)。這既是依法治國(guó)的內(nèi)在要求，也是依法治國(guó)的根本保證，從而標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的重大創(chuàng)新。依法執(zhí)政與依法治國(guó)的內(nèi)在一致性，要求把黨的意志上升為國(guó)家意志，使之成為國(guó)家法律；要求通過法定程序?qū)崿F(xiàn)對(duì)國(guó)家與社會(huì)生活的領(lǐng)導(dǎo)；要求運(yùn)用法律機(jī)制設(shè)定國(guó)家權(quán)力運(yùn)行結(jié)構(gòu)，配置社會(huì)資源，調(diào)控社會(huì)利益關(guān)系，推進(jìn)社會(huì)變革。很顯然，這一重大的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)變對(duì)黨自身提出了新的更高的要求。從執(zhí)政意志來看，黨要有自覺的法治意識(shí)與法權(quán)要求，形成執(zhí)著的法治意志，矢志不渝地為建設(shè)法治中國(guó)而奮斗；從執(zhí)政行為來看，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)，尤其要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)“關(guān)鍵少數(shù)”，著力增強(qiáng)黨員干部的法治思維和依法辦事能力；從執(zhí)政能力來看，黨要善于運(yùn)用法治思維和法治方式來實(shí)現(xiàn)自己的意志要求，努力以法治凝聚改革共識(shí)、規(guī)范發(fā)展行為、促進(jìn)矛盾化解、保障社會(huì)和諧；從執(zhí)政機(jī)制來看，黨要正確處理好法律與政策的關(guān)系，既充分發(fā)揮政策調(diào)整與治理的功能作用，又注意促進(jìn)從政策向國(guó)家制定法的轉(zhuǎn)變,并且把依法治國(guó)與依規(guī)治黨有機(jī)銜接起來，努力形成國(guó)家法律法規(guī)和黨內(nèi)法規(guī)制度相輔相成、相互促進(jìn)、相互保障的格局。只有這樣，才能使黨的領(lǐng)導(dǎo)核心力量建立在堅(jiān)實(shí)的法治基礎(chǔ)之上，也才能更加卓有成效地加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)。因此，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“要改善黨對(duì)依法治國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)，不斷提高黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)的能力和水平”。

總之，在中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展的進(jìn)程中，黨的領(lǐng)導(dǎo)與依法治國(guó)是內(nèi)在結(jié)合、高度統(tǒng)一的，絕不能將二者割裂開來、對(duì)立起來。習(xí)近平深刻指出：“黨和法的關(guān)系是一個(gè)根本問題，處理得好，則法治興、黨興、國(guó)家興；處理得不好，則法治衰、黨衰、國(guó)家衰?！敝袊?guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，處在總攬全局、協(xié)調(diào)各方的地位。社會(huì)主義法治必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，黨的領(lǐng)導(dǎo)必須依靠社會(huì)主義法治。法是黨的主張和人民意愿的統(tǒng)一的體現(xiàn)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法法律，黨領(lǐng)導(dǎo)人民實(shí)施憲法法律，黨自身必須在憲法法律范圍內(nèi)活動(dòng)，這就是黨的領(lǐng)導(dǎo)力量的體現(xiàn)。黨和法、黨的領(lǐng)導(dǎo)和依法治國(guó)是高度統(tǒng)一的。

強(qiáng)化政府推動(dòng)與保持社會(huì)活力的有機(jī)統(tǒng)一

一定社會(huì)、地區(qū)或國(guó)度的法治發(fā)展，總有其自身特定的價(jià)值系統(tǒng)。這些特定的價(jià)值系統(tǒng)，隨著文化的傳播與相互影響，又會(huì)形成反映某些國(guó)度共同生活條件的法治發(fā)展類型。在急劇變化的法治發(fā)展進(jìn)程中，這些不同的法治發(fā)展類型逐漸演化成為具有不同歷史特點(diǎn)和不同變革道路的法治發(fā)展模式。

在法制現(xiàn)代化理論研究中，以政府在法制現(xiàn)代化進(jìn)程中的功能狀況為尺度，通常把法治發(fā)展類型劃分為社會(huì)演進(jìn)型、政府推動(dòng)型和政府推進(jìn)與社會(huì)演進(jìn)互動(dòng)型三種樣式。社會(huì)演進(jìn)式法治發(fā)展類型，主要是指由社會(huì)自身力量產(chǎn)生內(nèi)部創(chuàng)新、經(jīng)歷漫長(zhǎng)過程的法治變革道路，是因社會(huì)內(nèi)部條件的成熟而從傳統(tǒng)法制走向現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)型發(fā)展過程。這種法治發(fā)展類型一般以英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等歐美國(guó)家為代表。一般來說，它是因社會(huì)內(nèi)部條件的逐步成熟而漸進(jìn)式地發(fā)展起來的。在英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)等最早走上資本主義現(xiàn)代化道路的國(guó)家，在其創(chuàng)設(shè)和形成現(xiàn)代法治的過程中，盡管充滿著許多激蕩風(fēng)云的重大社會(huì)變革事件，但從總體上看，卻是一個(gè)自然演進(jìn)的自下而上的漸進(jìn)變革的社會(huì)過程。誠(chéng)然政府對(duì)法治發(fā)展進(jìn)程的影響不可忽視，但就總體而言，政府所起到的作用相對(duì)有限。政府推動(dòng)式法治發(fā)展類型，是指因域外法律文化的沖擊而在政府的強(qiáng)力推動(dòng)下所導(dǎo)致的自上而下的法治成長(zhǎng)與進(jìn)步過程。這一類型通常以日本、俄國(guó)、新加坡等國(guó)家為代表。在這種類型法治發(fā)展的國(guó)度，政治變革往往成為法治發(fā)展運(yùn)動(dòng)的歷史先導(dǎo)，政府發(fā)揮著主要的推動(dòng)作用。由于這種法治發(fā)展類型的國(guó)家和社會(huì)內(nèi)部，原先的商品經(jīng)濟(jì)因素較為薄弱，無法自發(fā)形成變革社會(huì)的主體力量，政府及現(xiàn)代政黨作為有組織的社會(huì)力量便在法治發(fā)展進(jìn)程中起到主導(dǎo)作用。政府推動(dòng)與社會(huì)演進(jìn)互動(dòng)式法治發(fā)展類型，是指在各種內(nèi)外因素的相互作用下，政府與社會(huì)形成自上而下和自下而上彼此互動(dòng)的格局，進(jìn)而推動(dòng)傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法治的轉(zhuǎn)型與變革過程。這種類型以中國(guó)為典型代表。政府推動(dòng)與社會(huì)演進(jìn)互動(dòng)式法治發(fā)展模式既具有社會(huì)演進(jìn)型法治發(fā)展模式的某些特征，又兼具政府推動(dòng)型法治發(fā)展模式的相關(guān)屬性，二者內(nèi)在融合，形成獨(dú)特的混合式的法治發(fā)展類型。在這里，一方面，從法治發(fā)展的啟動(dòng)機(jī)制來看，政府的能動(dòng)的有效推動(dòng)，往往構(gòu)成啟動(dòng)法治改革運(yùn)動(dòng)的重要因素，因而成為推動(dòng)法治發(fā)展的強(qiáng)大力量；另一方面，從法治發(fā)展的生成機(jī)理來看，國(guó)家與社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)逐漸生成了法治變革的因素和基礎(chǔ)，從而為法治變革運(yùn)動(dòng)的形成與發(fā)展提供了重要條件。所以，這種類型的法治發(fā)展進(jìn)程，乃是政府推動(dòng)與社會(huì)演進(jìn)相互作用的歷史產(chǎn)物。

在中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展的進(jìn)程中，必須正確認(rèn)識(shí)和處理好強(qiáng)化政府推動(dòng)與保持社會(huì)活力之間的關(guān)系。應(yīng)當(dāng)看到，充分發(fā)揮社會(huì)主體的自主性、創(chuàng)造性及自治功能，保持社會(huì)進(jìn)步的生機(jī)與活力，形成法治變革與發(fā)展的內(nèi)在力量，建設(shè)一個(gè)有機(jī)的法治社會(huì)，是當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展的重要目標(biāo)之一。法制現(xiàn)代化與法治社會(huì)是內(nèi)在地結(jié)合在一起的。一個(gè)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了法制現(xiàn)代化的國(guó)家，整體上來說必然是一個(gè)法治社會(huì)。中國(guó)法制現(xiàn)代化的歷史性任務(wù)，就是要實(shí)現(xiàn)向法治社會(huì)的歷史性轉(zhuǎn)變。因此，推動(dòng)當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，就是要加快建設(shè)和形成一個(gè)信仰法治、依法治理的社會(huì)。而這一目標(biāo)任務(wù)的實(shí)現(xiàn)，離不開社會(huì)主體的能動(dòng)作用的有效發(fā)揮。人類文明演進(jìn)史不斷地揭示著、證明著一個(gè)深刻而偉大的真理：一種新型法律文明的誕生，必然伴隨著社會(huì)主體自身的革命。作為社會(huì)主體的人，是一定的法的價(jià)值系統(tǒng)的載體。在法治發(fā)展進(jìn)程中，社會(huì)主體的自主性程度如何，往往是衡量法治發(fā)展的社會(huì)人類學(xué)指示器。在新中國(guó)成立后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，脫離客觀存在的一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，構(gòu)筑了一個(gè)高度集權(quán)化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和一元化的社會(huì)統(tǒng)制模式，壓抑了社會(huì)主體的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性。這一情形反映到法治發(fā)展進(jìn)程中，就是片面強(qiáng)調(diào)政府的主導(dǎo)作用，忽視社會(huì)主體的積極能動(dòng)作用，滯阻了社會(huì)與法治發(fā)展的內(nèi)生活力。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的廣泛發(fā)展和社會(huì)主義民主政治的深入推進(jìn)，空前激發(fā)了社會(huì)生活的蓬勃生機(jī)，有力地推動(dòng)著從事這一變革的社會(huì)主體自身的飛躍，社會(huì)主體的自主性逐步得到了確立，社會(huì)成員的首創(chuàng)精神和聰明才智有了充分施展的廣闊天地。這一時(shí)代特點(diǎn)反映到法治發(fā)展進(jìn)程中，表現(xiàn)為社會(huì)主體因素在法治發(fā)展中的比重不斷增長(zhǎng)，社會(huì)主體愈益成為推動(dòng)法治變革與發(fā)展的重要力量，因而法治發(fā)展的社會(huì)內(nèi)生動(dòng)力系統(tǒng)得以逐步強(qiáng)化，法治社會(huì)建設(shè)日益釋放出強(qiáng)大的潛能。所以，進(jìn)入改革開放的歷史新時(shí)期以來，鄧小平多次強(qiáng)調(diào)，要把經(jīng)濟(jì)搞活，發(fā)揮地方、企業(yè)和職工的積極性。他把尊重人民群眾的自主首創(chuàng)精神，調(diào)動(dòng)人民群眾的積極性，看做政治體制改革的重要目標(biāo)之一，并且把它視為改革的一條基本經(jīng)驗(yàn)，指出：“這些年來搞改革的一條經(jīng)驗(yàn)，就是首先調(diào)動(dòng)農(nóng)民的積極性，把生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的自主權(quán)力下放給農(nóng)民。農(nóng)村改革是權(quán)力下放，城市經(jīng)濟(jì)體制改革也要權(quán)力下放，讓他們參與管理，實(shí)現(xiàn)管理民主化，各方面都要解決這個(gè)問題?！编囆∑竭€把人民相信不相信、人民答應(yīng)不答應(yīng)、人民滿意不滿意，看做判斷制度、路線和政策成功與否的基本尺度。

因此，在當(dāng)代中國(guó)，法治發(fā)展的最深厚的動(dòng)因基礎(chǔ)，來自于社會(huì)主體的積極性、能動(dòng)性和首創(chuàng)精神。全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的一個(gè)基本要求，就是運(yùn)用授權(quán)性規(guī)范確認(rèn)社會(huì)主體的廣泛社會(huì)自由，賦予他們廣泛的社會(huì)權(quán)利，激發(fā)社會(huì)主體投身法治事業(yè)、推動(dòng)法治發(fā)展的巨大熱忱，使之成為當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程的源源不竭的動(dòng)力源泉。我們黨始終把堅(jiān)持人民主體地位、公民有序參與民主政治與法治建設(shè)作為促進(jìn)當(dāng)代中國(guó)民主與法治建設(shè)的一項(xiàng)重要原則，通過多種途徑、機(jī)制與方式，在立法、執(zhí)法、司法、基層社會(huì)自治等各個(gè)領(lǐng)域依法保障人民群眾參與國(guó)家與社會(huì)治理的權(quán)利，積極鼓勵(lì)和充分尊重基層群眾在法治改革中的實(shí)踐探索，加強(qiáng)重大法治改革舉措的區(qū)域和基層試點(diǎn)，人民群眾在法治改革與發(fā)展中擁有知情權(quán)、參與權(quán)、決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)。這是當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展類型的制度優(yōu)勢(shì)所在，是中國(guó)特色社會(huì)主義法治不同于資本主義法治的根本區(qū)別所在，也集中體現(xiàn)了當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程的自下而上的基本理路。因之，黨的十八大報(bào)告把“必須堅(jiān)持人民主體地位”作為奪取中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利必須牢牢把握的八個(gè)方面的基本要求之一，提出要“最廣泛地動(dòng)員和組織人民依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)”。十八屆三中全會(huì)決定把“解放和增強(qiáng)社會(huì)活力”作為全面深化改革指導(dǎo)思想的重要內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)要“讓一切勞動(dòng)、知識(shí)、技術(shù)、管理、資本的活力競(jìng)相迸發(fā)，讓一切創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的源泉充分涌流，讓發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民”。十八屆四中全會(huì)決定把堅(jiān)持人民主體地位確立為全面推進(jìn)依法治國(guó)必須遵循的原則之一，提出“人民是依法治國(guó)的主體和力量源泉”的重大命題，強(qiáng)調(diào)“必須堅(jiān)持法治建設(shè)為了人民、依靠人民、造福人民、保護(hù)人民”。習(xí)近平進(jìn)一步指出：“我國(guó)社會(huì)主義制度保證了人民當(dāng)家作主的主體地位，也保證了人民在全面推進(jìn)依法治國(guó)中的主體地位。這是我們的制度優(yōu)勢(shì)，也是中國(guó)特色社會(huì)主義法治區(qū)別于資本主義法治的根本所在。”“要充分調(diào)動(dòng)人民群眾投身依法治國(guó)實(shí)踐的積極性和主動(dòng)性，使全體人民都成為社會(huì)主義法治的忠實(shí)崇尚者、自覺遵守者、堅(jiān)定捍衛(wèi)者，使遵法、信法、守法、用法、護(hù)法成為全體人民的共同追求?！边@些重要論述，清晰地揭示了當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展類型的主體力量、動(dòng)力源泉和基本取向，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展指明了方向。

應(yīng)當(dāng)看到，在中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展的進(jìn)程中，摒棄以往高度集權(quán)化的政府行為模式，擴(kuò)展社會(huì)主體的自主性與自治權(quán)能，絲毫不意味著國(guó)家及政府功能的弱化，也絕不表明現(xiàn)代化的政府機(jī)制是相對(duì)無為的。一般說來，法制現(xiàn)代化的過程離不開一定的政治機(jī)構(gòu)的啟動(dòng)，而這一情形在東方國(guó)家表現(xiàn)得尤為明顯。事實(shí)上，近現(xiàn)代中國(guó)的每一次法制改革運(yùn)動(dòng)，都有賴于適當(dāng)類型的政治架構(gòu)的推動(dòng)。所不同的是，每一種類型的政治架構(gòu)的價(jià)值取向是不一樣的。20世紀(jì)最初十年內(nèi)所展開的晚清法制改革運(yùn)動(dòng)，表明當(dāng)皇朝面臨深重的政治危機(jī)時(shí)政府所能起的作用是有限的。在近現(xiàn)代中國(guó)法制轉(zhuǎn)型發(fā)展的歷史過程中，國(guó)家與政府的行動(dòng)方式是多種多樣的。就其總體來說，主要有三種方式：一是建立強(qiáng)有力的官僚體制和國(guó)家機(jī)器?！爸挥羞\(yùn)用國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)大力量才能將那些極為有限的現(xiàn)代化基礎(chǔ)條件動(dòng)員和集中起來，以用于現(xiàn)代化的最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。同時(shí)，也只有通過國(guó)家機(jī)器的力量，才有可能有效地解決現(xiàn)代化初期后由社會(huì)解體與混亂所造成的種種社會(huì)問題?！币虼?，能否建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立于社會(huì)的強(qiáng)有力的政府體制和有能力的國(guó)家機(jī)器，直接影響著社會(huì)變革及法制轉(zhuǎn)型的啟動(dòng)和進(jìn)程。1949年中華人民共和國(guó)成立，強(qiáng)有力的有權(quán)威的人民的中央政府得以確立，從而加快了中國(guó)社會(huì)變革和法制現(xiàn)代化的進(jìn)程。二是根據(jù)變革目標(biāo)的需要，建立法律機(jī)構(gòu)，編纂成文法典，加強(qiáng)法治改革方案的頂層設(shè)計(jì)和組織推動(dòng)。在近現(xiàn)代中國(guó)，每一次大的社會(huì)變革都伴隨著相應(yīng)的較大規(guī)模的政府創(chuàng)制法制的過程。三是動(dòng)員和組織社會(huì)資源參與法律變革過程。如果說政府及其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)對(duì)于現(xiàn)代化的態(tài)度在很大程度上制約著近代以來中國(guó)法制現(xiàn)代化的歷史過程，那么這種進(jìn)程在相當(dāng)大的意義上則取決于政府及其領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)能否有效地動(dòng)員和組織社會(huì)的各個(gè)階級(jí)或階層來參與這一變革過程，取決于法制現(xiàn)代化的社會(huì)支持系統(tǒng)的取向。

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中的東方大國(guó)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，這就需要有一個(gè)在中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下充分行使公共管理職能的強(qiáng)大國(guó)家的存在，需要依靠政府的強(qiáng)有力的正確有效的調(diào)控干預(yù)，需要政府自覺地?fù)?dān)負(fù)起正確地引導(dǎo)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與法治發(fā)展的時(shí)代重任。三十多年的改革開放把當(dāng)代中國(guó)社會(huì)推進(jìn)到了一個(gè)新的歷史階段，極大地解放了社會(huì)生產(chǎn)力。但是，在向新體制轉(zhuǎn)軌的過程中，社會(huì)運(yùn)行過程亦出了一些值得關(guān)注的“失范”現(xiàn)象，政府權(quán)威亟待加以強(qiáng)化，法治實(shí)施過程中的公正與效率問題較為突出，社會(huì)公正問題遠(yuǎn)未得到切實(shí)有效的解決。這種狀況倘若再繼續(xù)發(fā)展下去，勢(shì)必將嚴(yán)重地妨礙國(guó)家治理現(xiàn)代化的順利推進(jìn)，妨礙良好有效的社會(huì)結(jié)構(gòu)的重塑進(jìn)程，妨礙當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程的有效展開，從而使這場(chǎng)深刻的社會(huì)與法治變革過程付出沉重的代價(jià)。因此，當(dāng)我們向國(guó)家現(xiàn)代化的目標(biāo)奮力邁進(jìn)，選擇和建構(gòu)新的國(guó)家功能模式時(shí)，一定要從自己國(guó)家的實(shí)際出發(fā)，充分考慮到自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和法治發(fā)展的特點(diǎn)以及自己民族的文化背景和歷史傳統(tǒng)。只有植根于自己國(guó)家的國(guó)情和能夠應(yīng)對(duì)各種挑戰(zhàn)的國(guó)家功能模式，才是有生命力的。因此，當(dāng)中國(guó)改革開放面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)之際，鄧小平諄諄告誡說：“中央要有權(quán)威。改革要成功，就必須有領(lǐng)導(dǎo)有秩序地進(jìn)行。沒有這一條，就是亂哄哄，各行其是，怎么行呢？”“我們要定一個(gè)方針，就是要在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下深化改革?！秉h的十八屆三中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，不僅要使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，而且要更好發(fā)揮政府作用，建設(shè)法治政府和服務(wù)型政府；全面深化改革必須充分發(fā)揮黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，堅(jiān)決維護(hù)中央權(quán)威，保證政令暢通。面對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)的歷史性艱巨任務(wù)，黨的十八屆四中全會(huì)決定強(qiáng)調(diào)，“黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家最根本的保證。必須加強(qiáng)和改進(jìn)黨對(duì)法治工作的領(lǐng)導(dǎo)，把黨領(lǐng)導(dǎo)貫徹到全面推進(jìn)依法治國(guó)全過程”，要“健全黨領(lǐng)導(dǎo)依法治國(guó)的制度和工作機(jī)制，完善保證黨確定依法治國(guó)方針政策和決策部署的工作機(jī)制和程序。加強(qiáng)對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)一部署、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)”。習(xí)近平進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的信念、決心、行動(dòng)，對(duì)全面推進(jìn)依法治國(guó)具有十分重要的意義。黨政主要負(fù)責(zé)人要履行推進(jìn)法治建設(shè)第一責(zé)任人的職責(zé)，統(tǒng)籌推進(jìn)科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法。要抓緊對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部推進(jìn)法治建設(shè)實(shí)績(jī)的考核制度進(jìn)行設(shè)計(jì)，對(duì)考核結(jié)果運(yùn)用作出規(guī)定。要落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)就此提出的一系列制度安排，使其早日形成，早日發(fā)揮作用。所以，在當(dāng)代中國(guó)，不斷成長(zhǎng)、日益壯大的現(xiàn)代社會(huì)機(jī)制和社會(huì)主體力量能夠?yàn)楝F(xiàn)代法治的形成與發(fā)展提供可靠的社會(huì)基礎(chǔ)，但是僅僅依靠社會(huì)的自發(fā)演進(jìn)機(jī)制還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)代法治發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。擁有強(qiáng)有力的國(guó)家能力和現(xiàn)代政府系統(tǒng)，則是中國(guó)實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化的必要條件。中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路鮮明地體現(xiàn)了強(qiáng)化政府推動(dòng)與保持社會(huì)活力之有機(jī)統(tǒng)一的時(shí)代品格。對(duì)此，我們需要有足夠的自覺意識(shí)。

法治發(fā)展的變革性與連續(xù)性的有機(jī)統(tǒng)一

在現(xiàn)代社會(huì)，法治發(fā)展意味著從傳統(tǒng)型法制向現(xiàn)代化法治的歷史變革過程。這是一個(gè)變革的概念，它表明法治發(fā)展的本質(zhì)性意義，就在于伴隨著社會(huì)由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，法律也同樣面臨著從傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的歷史更替。這種歷史性的躍進(jìn)，導(dǎo)致整個(gè)法律文明價(jià)值體系的巨大創(chuàng)新。

馬克思指出：“社會(huì)不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家們的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會(huì)為基礎(chǔ)?！狈ㄖ伟l(fā)展的進(jìn)程，深刻反映了社會(huì)發(fā)展的法權(quán)要求；而法治革命的生成與發(fā)展，則在很大程度上體現(xiàn)了社會(huì)革命的支配性作用。新中國(guó)成立六十多年來，發(fā)生了兩次深刻的社會(huì)革命以及與之相伴而生的兩次法治革命。從1949年到1956年的當(dāng)代中國(guó)第一次社會(huì)革命，在古老的中國(guó)大地上創(chuàng)建了社會(huì)主義國(guó)家制度及其國(guó)家治理體系。與此相適應(yīng)，歷史性地生成了當(dāng)代中國(guó)第一次法律革命，旨在實(shí)現(xiàn)由半殖民地半封建社會(huì)的法律秩序向新型的社會(huì)主義法治秩序的革命性轉(zhuǎn)變。1978年12月黨的十一屆三中全會(huì)開啟了當(dāng)代中國(guó)改革開放的歷史新時(shí)代，而改革開放實(shí)際上是1949年之后中國(guó)的又一次社會(huì)革命，“改革是中國(guó)的第二次革命。這是一件很重要的必須做的事，盡管是有風(fēng)險(xiǎn)的事”。由此，當(dāng)代中國(guó)第二次法律革命應(yīng)運(yùn)而生，展開了從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的法律架構(gòu)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的法治架構(gòu)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。十八大以來，以習(xí)近平同志為總書記的黨中央，從堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義的戰(zhàn)略高度，形成并提出了全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨的重大戰(zhàn)略布局，這標(biāo)志著當(dāng)代中國(guó)第二次社會(huì)革命的深化發(fā)展。因之，全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)法治中國(guó)，構(gòu)成了新的歷史起點(diǎn)上的當(dāng)代中國(guó)第二次法律革命的時(shí)代主旋律。從法律形式上講，中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展進(jìn)程中的兩次法律革命，實(shí)際上都是一場(chǎng)憲法革命。憲法既是社會(huì)革命的產(chǎn)物，又是法律革命的根本法基礎(chǔ)。當(dāng)代中國(guó)的第一次法律革命以“五四憲法”這一根本法的形式，確立了人民民主和社會(huì)主義這兩大原則，明確規(guī)定了社會(huì)主義中國(guó)的國(guó)體與政體，第一次把社會(huì)主義民主政治制度上升為法律；第二次法律革命通過“八二憲法”及其修正案，在中國(guó)社會(huì)變遷過程中第一次確立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以及與之相適應(yīng)的中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度。因之，在一定意義上可以說，中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展進(jìn)程中的兩次法律革命都是一場(chǎng)法律觀念的革命。法律理念的變革是法治革命的靈魂。當(dāng)代中國(guó)的第一次法律革命寄托了人民共和國(guó)的創(chuàng)立者們關(guān)于社會(huì)主義的自由、正義、平等和共同體的價(jià)值理想。而第二次法律革命則充分體現(xiàn)和確證了建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的價(jià)值目標(biāo)和社會(huì)理想，它要在中國(guó)大地上完成從傳統(tǒng)的人治社會(huì)向現(xiàn)代的法治社會(huì)的真正的歷史性轉(zhuǎn)變，向著法治中國(guó)的宏偉愿景奮力前行。

不僅如此，法治發(fā)展還是一個(gè)連續(xù)的概念。法治發(fā)展不是漸進(jìn)過程的中斷，而是一條川流不息的法治長(zhǎng)河。這就是說，認(rèn)識(shí)法治發(fā)展現(xiàn)象，不能忘記基本的歷史聯(lián)系。在從傳統(tǒng)法制向現(xiàn)代法治的歷史躍進(jìn)的過程中，無疑存在著對(duì)傳統(tǒng)的突破和否定，但是這種否定在一定意義上是一種歷史性的“揚(yáng)棄”。實(shí)際上，現(xiàn)代法治的成長(zhǎng)過程，包含著對(duì)傳統(tǒng)法制的形式和內(nèi)容的諸要素的肯定和保留。在法治發(fā)展的進(jìn)程中，往往會(huì)出現(xiàn)這樣的情形，傳統(tǒng)社會(huì)與法制本身蘊(yùn)含著現(xiàn)代社會(huì)與法治賴以生長(zhǎng)的某些現(xiàn)代性因素，而在現(xiàn)代社會(huì)與法治中常?？梢园l(fā)現(xiàn)許多傳統(tǒng)性的成分。所以，傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代法治之界分，便具有相對(duì)的意義。正因?yàn)槿绱?，法治發(fā)展又是一個(gè)具有濃郁民族風(fēng)格的現(xiàn)象。法治發(fā)展的普遍性、世界性的特征，絕不意味著沿襲久遠(yuǎn)的民族法律傳統(tǒng)精神與形式的歷史性消逝。實(shí)際上，法治發(fā)展的歷史延續(xù)性特征，恰恰賦予各個(gè)民族在法治發(fā)展進(jìn)程中自覺選擇法治發(fā)展道路或模式的深刻必然性。對(duì)于非西方社會(huì)來說，在外部世界提供的法治模式中，是找不到現(xiàn)成答案的，只能憑借自身基于本民族需要和條件的創(chuàng)造性行動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)民族法制的現(xiàn)代化改造。因之，法治發(fā)展是一個(gè)連續(xù)性的歷史過程。作為一種歷史文化力量，一定民族或國(guó)度的本土資源對(duì)法治發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生著深刻的影響，因而鑄就著法治發(fā)展的特定的民族或國(guó)度的印記。對(duì)于正在走向現(xiàn)代法治社會(huì)的中國(guó)來說，必須高度重視法治發(fā)展中的本土資源，協(xié)調(diào)好法制轉(zhuǎn)型中的傳統(tǒng)性因素與現(xiàn)代性因素，努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，保持法治發(fā)展深厚的民族風(fēng)格。所以，習(xí)近平指出：“優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族傳承和發(fā)展的根本，如果丟掉了，就割斷了精神命脈。我們要善于把弘揚(yáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和發(fā)展現(xiàn)實(shí)文化有機(jī)統(tǒng)一起來，緊密結(jié)合起來，在繼承中發(fā)展，在發(fā)展中繼承。”“努力實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展，使之與現(xiàn)實(shí)文化相融相通，共同服務(wù)以文化人的時(shí)代任務(wù)?！绷?xí)近平還強(qiáng)調(diào)在建設(shè)法治中國(guó)的歷史進(jìn)程中要充分汲取中華法律文化精華，指出：“我們的先人早就開始探索如何駕馭人類自身這個(gè)重大課題，春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就有了自成體系的成文法典，漢唐時(shí)期形成了比較完備的法典。我國(guó)古代法制蘊(yùn)含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨(dú)樹一幟。要注意研究我國(guó)法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營(yíng)養(yǎng)，擇善而用”。

在當(dāng)代中國(guó)，法治發(fā)展的本土資源植根于深厚的法律傳統(tǒng)之中。傳統(tǒng)與現(xiàn)代性作為一對(duì)難解的紐結(jié)，貫穿于中國(guó)法治發(fā)展的整個(gè)過程。在中國(guó)法治發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)代法治的相互排拒性，是顯而易見的。這是因?yàn)?，中?guó)傳統(tǒng)法律文化作為一種獨(dú)特的把握世界的方式，有著自己固有的制度規(guī)范和價(jià)值取向，體現(xiàn)著獨(dú)特的民族法律心理和經(jīng)驗(yàn)。以人身依附為條件的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，以父家長(zhǎng)為中心的宗法社會(huì)結(jié)構(gòu)，以皇帝的獨(dú)尊為特征的專制皇權(quán)主義和以儒家為正宗的意識(shí)形態(tài)體系，構(gòu)成了傳統(tǒng)法律文化機(jī)制的固有格局。而現(xiàn)代化的法治則是建立在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其契約關(guān)系的社會(huì)架構(gòu)之上的。它以規(guī)范的嚴(yán)格化、體系的完整和諧化、司法過程的程序化和法律實(shí)現(xiàn)的效益化為自己的模式特征；它以確證法律的權(quán)威性，確信法律能夠提供可靠的手段來保障每個(gè)公民的自由和權(quán)利作為自己的價(jià)值取向。因此，傳統(tǒng)法制與現(xiàn)代法治是判然有別的。這種歷史差異性本身，便構(gòu)成了傳統(tǒng)法律文化因素對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治變革與法治發(fā)展過程影響的時(shí)代限度。但是，另一方面，一種法律傳統(tǒng)之所以有其歷史存在的合理性，重要原因就在于它是該社會(huì)諸方面條件和因素的法權(quán)要求之體現(xiàn)。在這種傳統(tǒng)中，凝結(jié)了該社會(huì)人們調(diào)整行為以及制度安排的豐富歷史經(jīng)驗(yàn)，因而具有歷史定在性。因之，它本身為后來的人們提供了各種歷史選擇的可能性。甚至在情感意義上，它也可以成為后來的人們依戀乃至崇敬的對(duì)象。傳統(tǒng)中國(guó)的法律類型是一種信念倫理意義上的法律倫理主義。這種信念倫理在法律生活中的落實(shí)，便是倫理規(guī)范的法典化或法律的倫理性。它不是形式主義的法律，而是實(shí)質(zhì)的倫理法——追求道德上正義性而非規(guī)范的法律。在傳統(tǒng)中國(guó)，體現(xiàn)儒家信念倫理的法律倫理主義，乃是一個(gè)建構(gòu)于“天人合一”的深厚道德基礎(chǔ)之上的以王道精神相標(biāo)榜的法律價(jià)值系統(tǒng)。正是這些若干個(gè)層面，構(gòu)成了傳統(tǒng)中國(guó)法律倫理主義的深厚底蘊(yùn)，確立了中國(guó)法律文明遺產(chǎn)的基本面貌，進(jìn)而成為中國(guó)法治發(fā)展的連續(xù)性過程的內(nèi)在機(jī)理。盡管傳統(tǒng)中國(guó)的法律倫理主義系統(tǒng)中確實(shí)存在著與現(xiàn)代法治精神相悖的因素，但它的價(jià)值意義依然是很明顯的。黨的十八屆四中全會(huì)決定把“堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合”作為全面推進(jìn)依法治國(guó)必須堅(jiān)持的一個(gè)重要原則。這充分體現(xiàn)了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)法律文化的批判性繼承。作為兩種不同的治國(guó)理政的方式，法治與德治盡管有著明顯的區(qū)別，但是在國(guó)家治理的過程中，二者的聯(lián)系還是相當(dāng)密切的，可以起到相輔相成的社會(huì)功用。“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。”從歷史的角度來看，在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)意識(shí)形態(tài)中，儒家主張“德治”，強(qiáng)調(diào)“德主刑輔”，而法家則崇尚“法治”，力主“事皆決于法”，因之形成了所謂儒法互補(bǔ)關(guān)系格局，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的法律系統(tǒng)影響深遠(yuǎn)。誠(chéng)然，傳統(tǒng)的儒家“德治”思想體現(xiàn)了儒家倫理的精神，對(duì)古代法律世界產(chǎn)生了深刻的影響。這種倫理精神在法律生活中的落實(shí)，便是倫理規(guī)范的法典化或法律的倫理性。在傳統(tǒng)中國(guó)倫理法律中，道德律幾乎成為法律的化身。傳統(tǒng)法制的泛道德主義必然導(dǎo)致對(duì)法律的不信任，進(jìn)而動(dòng)搖法律在國(guó)家治理中的重要地位，與傳統(tǒng)法律的泛道德主義相左，現(xiàn)代社會(huì)則高度重視法律的作用，確證法律的權(quán)威性，進(jìn)而走向法治社會(huì)。因此，儒家的“德治”思想與現(xiàn)代法治精神是判然有別的。但是，隨著社會(huì)的不斷衍化，儒家的“德治”思想及其倫理法律精神作為一種觀念的與法律的傳統(tǒng)，逐漸成為一種歷史文化力量，積淀在普通民眾的法律意識(shí)、心理、習(xí)慣、行為方式及生活過程之中，因而與當(dāng)下的社會(huì)有機(jī)體密不可分。在某種程度上，傳統(tǒng)的儒家的“德治”思想及其倫理法律精神，作為一種行為評(píng)價(jià)尺度，深深融入社會(huì)主流價(jià)值觀念體系之中，成為指導(dǎo)和規(guī)范人們行為的一種范型。這種評(píng)價(jià)尺度帶有道德經(jīng)驗(yàn)性的色彩。亦即是說，它是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往過程中積累起來的生活經(jīng)驗(yàn)和交往慣例的聚合體，因而它通常具有倫理規(guī)范的性質(zhì)。它借助于某些流傳下來的共同道德準(zhǔn)則，對(duì)人們行為的合理性進(jìn)行道德判斷，進(jìn)而與當(dāng)下社會(huì)法律生活交融在一起，發(fā)揮著治理國(guó)家與社會(huì)的重要價(jià)值作用，有力地影響著當(dāng)代社會(huì)法治發(fā)展的各個(gè)領(lǐng)域和法治文化的長(zhǎng)期發(fā)展進(jìn)程，有形或無形地左右著當(dāng)代社會(huì)法治的未來走向。因之，“對(duì)一個(gè)國(guó)家的治理來說，法治和德治，從來都是相輔相成、相互促進(jìn)的。二者缺一不可，也不可偏廢”。在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)時(shí)代，拋卻傳統(tǒng)中國(guó)“法治”與“德治”學(xué)說中的封建性糟粕，汲取這兩個(gè)概念中的合理性精神，賦予其全新的時(shí)代內(nèi)涵，深刻把握依法治國(guó)與以德治國(guó)之間相輔相成、相互促進(jìn)的互動(dòng)機(jī)理，把依法治國(guó)與以德治國(guó)有機(jī)結(jié)合起來，這無疑是一種治國(guó)方式的內(nèi)在整合和時(shí)代選擇。這亦告訴我們，面對(duì)著建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的艱巨任務(wù)，我們應(yīng)當(dāng)深刻把握法治發(fā)展進(jìn)程的基本的歷史聯(lián)系，在新的時(shí)代條件下，努力促進(jìn)傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，推動(dòng)優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化與現(xiàn)實(shí)法律文化的相融相通，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展的變革性與連續(xù)性的有機(jī)融合。

借鑒國(guó)際法治經(jīng)驗(yàn)與立足本國(guó)法治國(guó)情的有機(jī)統(tǒng)一

黨的十八屆四中全會(huì)決定指出，全面推進(jìn)依法治國(guó)，“必須從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)，同改革開放不斷深化相適應(yīng)”，“汲取中華法律文化精華，借鑒國(guó)外法治有益經(jīng)驗(yàn)，但決不照搬外國(guó)法治理念和模式”。這一論述明確告訴我們，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治的偉大事業(yè)中，必須正確處理好借鑒國(guó)際法治經(jīng)驗(yàn)與立足本國(guó)法治國(guó)情之間的關(guān)系，把二者有機(jī)結(jié)合起來，從而深刻揭示了堅(jiān)持和拓展中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路的內(nèi)在要求。

從廣泛的意義上講，法制現(xiàn)代化所反映的是從前現(xiàn)代社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變這一特定過程中法律文明創(chuàng)新的激動(dòng)人心的畫面。它體現(xiàn)了一種不同于傳統(tǒng)法制的新型法律精神，蘊(yùn)涵著世界文明進(jìn)步大道上的基本法律準(zhǔn)則。所以，在當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展的進(jìn)程中，對(duì)于人類法治文明的優(yōu)秀成果，對(duì)于那些反映國(guó)家治理、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)管理一般規(guī)律的域外法治發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)，無疑應(yīng)當(dāng)加以吸收和采納，以便使當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展與世界法治文明的一般準(zhǔn)則和通行規(guī)則接軌溝通?！皩?duì)外開放具有重要意義，任何一個(gè)國(guó)家要發(fā)展，孤立起來，閉關(guān)自守是不可能的，不加強(qiáng)國(guó)際交流，不引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和資金，是不可能的?！碧貏e是在當(dāng)今的全球化時(shí)代，當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)生活日益融入國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的主流，法治領(lǐng)域也同樣面臨著開放性與國(guó)際化的全新挑戰(zhàn)。閉關(guān)自守、盲目排外，只能導(dǎo)致法治文明進(jìn)步張力的消失。所以，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“法治是人類文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍意義，我們要學(xué)習(xí)借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果?！?/p>

然而，一個(gè)國(guó)家的國(guó)情狀況與特點(diǎn)，對(duì)于這個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化生活領(lǐng)域產(chǎn)生著重要影響。同樣，一個(gè)國(guó)家的法治國(guó)情條件，在很大程度上決定這個(gè)國(guó)家的法治發(fā)展進(jìn)程及其取向。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，“各國(guó)國(guó)情不同，每個(gè)國(guó)家的政治制度都是獨(dú)特的”，因而“世界上不存在完全相同的政治制度，也不存在適用于一切國(guó)家的政治制度模式”?！拔覀冇蟹蠂?guó)情的一套理論、一套制度，同時(shí)我們也抱著開放的態(tài)度，無論是傳統(tǒng)的還是外來的，都要取其精華、去其糟粕，但基本的東西必須是我們自己的，我們只能走自己的道路。”在當(dāng)代中國(guó)，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展道路有著深厚的國(guó)情基礎(chǔ)。從政治方面看，法治國(guó)情的政治要素集中地表現(xiàn)為，工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)體和人民代表大會(huì)制度的政體，為中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的政治基礎(chǔ)和根本準(zhǔn)則，這就決定了中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展在國(guó)家政治生活和國(guó)家政權(quán)體制中的基本地位；中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義的根本政治保證，必須始終堅(jiān)持黨對(duì)法治建設(shè)與發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)，依法服務(wù)黨和國(guó)家的工作大局，則是中國(guó)特色社會(huì)主義法治的政治使命。從經(jīng)濟(jì)方面看，法治國(guó)情的經(jīng)濟(jì)要素主要在于把握國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度性質(zhì)及其類型。在當(dāng)代中國(guó)，1978年開始的改革開放，致力于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。經(jīng)過三十多年的廣泛而深刻的社會(huì)經(jīng)濟(jì)革命，一個(gè)具有社會(huì)主義特點(diǎn)的能夠充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作用的經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)形成。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公平與效率的關(guān)系，構(gòu)成了社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)中的一對(duì)矛盾。分析法治國(guó)情，推進(jìn)法治發(fā)展，必須認(rèn)識(shí)和處理好公平與效率這一對(duì)價(jià)值矛盾。從社會(huì)方面來看，當(dāng)代中國(guó)仍然處于社會(huì)主義初級(jí)階段，法治領(lǐng)域也帶有初級(jí)階段的明顯特征，法治領(lǐng)域的基本矛盾表現(xiàn)為人民群眾日益增長(zhǎng)的法治需求與法治機(jī)構(gòu)和法治隊(duì)伍法治能力相對(duì)不足之間的矛盾。進(jìn)入新世紀(jì)，當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展顯現(xiàn)出一系列階段性特征，這必然對(duì)法治發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生重要影響，進(jìn)而對(duì)法治建設(shè)與發(fā)展提出相應(yīng)的要求。因此，在新的形勢(shì)下，深化法治改革，推動(dòng)法治發(fā)展，就必須從社會(huì)主義初級(jí)階段這個(gè)最大的實(shí)際出發(fā)。從文化方面來看，研究中國(guó)法治國(guó)情的文化要素，應(yīng)當(dāng)著力探求法律文化傳統(tǒng)對(duì)當(dāng)代中國(guó)法治發(fā)展進(jìn)程的內(nèi)在影響。法律文化傳統(tǒng)有大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)之分。在傳統(tǒng)中國(guó)，作為法律文化的大傳統(tǒng)，在形式意義上表現(xiàn)為法律分化程度較低的諸法合體的法律結(jié)構(gòu)體系，在實(shí)體意義上則表現(xiàn)為以宗法為本位的熔法律與道德于一爐的倫理法律價(jià)值體系，因而，“德主刑輔”成為國(guó)家治理與法制運(yùn)作的模式選擇。作為法律文化的小傳統(tǒng)，民俗習(xí)慣反映了禮治社會(huì)的客觀要求，成為維系社會(huì)共同體秩序的重要工具，也成為解決糾紛的有力手段。在當(dāng)代中國(guó)，把握法治國(guó)情，推動(dòng)法治發(fā)展，必須高度關(guān)注本國(guó)的法律文化傳統(tǒng)問題。 因此，中國(guó)特色社會(huì)主義法治發(fā)展是基于中國(guó)法治國(guó)情條件而展開的一場(chǎng)深刻的法治變革運(yùn)動(dòng)，有其特殊的歷史運(yùn)動(dòng)軌跡，具有獨(dú)特的路徑選擇?！白呤裁礃拥姆ㄖ蔚缆贰⒔ㄔO(shè)什么樣的法治體系，是由一個(gè)國(guó)家的基本國(guó)情決定的?！薄叭嫱七M(jìn)依法治國(guó)，必須從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，同推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相適應(yīng)，既不能罔顧國(guó)情、超越階段，也不能因循守舊、墨守成規(guī)?！痹诋?dāng)代中國(guó)，全面推進(jìn)依法治國(guó)，加快建設(shè)法治中國(guó)，固然要吸收借鑒人類法治文明的有益經(jīng)驗(yàn)和成果，但更重要的是要從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)。“學(xué)習(xí)借鑒不等于是簡(jiǎn)單的拿來主義，必須堅(jiān)持以我為主、為我所用，認(rèn)真鑒別、合理吸收，不能搞‘全盤西化’，不能搞‘全面移植’，不能照抄照搬。”“照抄照搬他國(guó)的政治制度，會(huì)水土不服，會(huì)畫虎不成反類犬，甚至?xí)褔?guó)家前途命運(yùn)葬送掉。只有扎根本國(guó)土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用?！彼裕覀儽仨氉杂X立足社會(huì)主義初級(jí)階段的基本國(guó)情條件，努力構(gòu)建具有鮮明特色的中國(guó)法制現(xiàn)代化模式，絕不能無視中國(guó)的法治國(guó)情特點(diǎn)而盲目照抄照搬，從而科學(xué)把握中國(guó)法治發(fā)展的運(yùn)動(dòng)方向，堅(jiān)定地走出一條符合中國(guó)國(guó)情條件的中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。

①[法]孟德斯鳩：《論法的精神》(上冊(cè))，張雁深譯，商務(wù)印書館1961年版，第6頁。

④參見汪習(xí)根《堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路》，《人民日?qǐng)?bào)》2014年11月6日。

⑤⑥《董必武法學(xué)文集》，法律出版社2001年版，第110、121～122頁。

⑦⑧⑨參見彭真《論新中國(guó)的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第73～74、77、75頁。

⑩參見毛澤東《嚴(yán)格限制鎮(zhèn)壓范圍，控制捕殺批準(zhǔn)權(quán)》(1951年4月2日)，載中共中央文獻(xiàn)研究室等編《共和國(guó)走過的路——建國(guó)以來重要文獻(xiàn)專題選集》(1949～1952)，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第243頁。

〔責(zé)任編輯：張春莉〕

公丕祥，1955年生，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授。