關(guān)于中國(guó)近代企業(yè)制度研究的若干思考

李 玉

關(guān)于中國(guó)近代企業(yè)制度研究的若干思考

李 玉

中國(guó)近代企業(yè)制度史研究存在著概念需要整合、內(nèi)涵需要發(fā)掘、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)理路需要改進(jìn)等問題。關(guān)于中國(guó)近代企業(yè)制度的整體研究就是要探究企業(yè)對(duì)于制度選擇的路徑、不同制度的適用性以及制度與企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系。企業(yè)制度至少可分為組織制度與運(yùn)行制度兩部分。研究者的視點(diǎn)當(dāng)集中在中國(guó)近代企業(yè)對(duì)于組織與運(yùn)行制度的選擇依據(jù)與適用成效，中心思想應(yīng)圍繞企業(yè)如何通過制度選擇而得到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)的提升而展開，注重分析制度的長(zhǎng)時(shí)段表現(xiàn)與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的特殊形態(tài)，關(guān)注其內(nèi)生因素與外在示范，進(jìn)而探討中國(guó)近代企業(yè)制度的結(jié)構(gòu)形態(tài)、本土特色、演進(jìn)機(jī)制與制約因素。研究過程中，當(dāng)借鑒和采用結(jié)構(gòu)—功能主義、制度變遷學(xué)說(shuō)以及因襲與創(chuàng)新等理論，特別注意計(jì)量分析與定性分析相結(jié)合、文本解讀與過程還原相結(jié)合、企業(yè)研究與制度研究相結(jié)合,以期建構(gòu)具有本土特色的企業(yè)制度史論述框架。

近代中國(guó) 企業(yè)制度史 學(xué)科理路

目前中國(guó)近代企業(yè)制度史研究存在的問題

目前關(guān)于中國(guó)近代企業(yè)制度的研究已經(jīng)取得不少成就，但也存在一些問題。

(一)有兩組概念需要辨析

一是“企業(yè)”與“公司”。在既有的為數(shù)已不算少的研究成果中，有的使用“企業(yè)”，有的使用“公司”，那么二者究竟有何區(qū)別呢？企業(yè)是指從事生產(chǎn)、商貿(mào)與服務(wù)業(yè)的社團(tuán)，而公司則是依照公司法及相關(guān)法規(guī)注冊(cè)成立的企業(yè)，可以說(shuō)兩者的內(nèi)涵與外延不同：凡屬“公司”必為“企業(yè)”；雖為“企業(yè)”，不一定能稱得上“公司”。1904年《公司律》頒布之后，關(guān)于“公司”的法律界定開始出現(xiàn)，此后又有1914年《公司條例》、1929年和1946年《公司法》，公司的概念不斷明確，基本可以依法認(rèn)定。那么對(duì)于晚清洋務(wù)民用企業(yè)該如何稱謂呢？這是最易產(chǎn)生混淆的地方。具體而言，這些“企業(yè)”是否稱得上“公司”呢？學(xué)界存在較大分歧。事實(shí)上，這些企業(yè)不僅具有相當(dāng)?shù)摹肮拘浴碧卣鳍?，而且在其企業(yè)章程中均自詡為“公司”，時(shí)人甚至直接將之命名為“官督商辦公司”，說(shuō)明這是一類特殊公司，是中國(guó)近代公司“特許主義”階段的產(chǎn)物。洋務(wù)企業(yè)之所以可歸入近代“公司”之列，是因?yàn)槠鋵傩砸巡煌趥鹘y(tǒng)的獨(dú)資與合伙制企業(yè)。總體而言，根據(jù)資本來(lái)源與組織形態(tài)，可將中國(guó)近代企業(yè)分為“獨(dú)資”、“合伙”與“公司”三大類，依此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類，可使相關(guān)研究的線索更為清晰。

二是“制度”與“體制”、“機(jī)制”。在已有的相關(guān)著述中，冠以“企業(yè)制度”者較為多見，也有以“公司體制”、“公司機(jī)制”、“企業(yè)機(jī)制”命名者。那么三者有何區(qū)別呢？所謂“制度”是指共同遵行的規(guī)程與法則，所謂“體制”則主要是指組織制度，而“機(jī)制”的概念較為泛化，用在企業(yè)史研究領(lǐng)域主要指企業(yè)內(nèi)部運(yùn)行的機(jī)理與程式。由此可見，就概念的包容性而言，“體制”與“機(jī)制”均不及“制度”。以近代企業(yè)而言，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注企業(yè)組織機(jī)制、運(yùn)行程式的靜態(tài)文本，而且應(yīng)當(dāng)關(guān)注其遵照相關(guān)機(jī)制、法則運(yùn)行的動(dòng)態(tài)過程；不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，而且應(yīng)當(dāng)關(guān)注影響企業(yè)運(yùn)行的法治環(huán)境，所以關(guān)于企業(yè)的全面研究稱之為“企業(yè)制度”，局部研究稱之為某項(xiàng)機(jī)制較為適宜。

(二)在研究?jī)?nèi)涵發(fā)掘方面尚待加強(qiáng)

既有研究成果在內(nèi)容取舍方面存在明顯的畸輕畸重現(xiàn)象。具體而言，其一，關(guān)于近代公司法的頒布、大公司與重點(diǎn)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)與管理程式均已有相當(dāng)多的論述，但對(duì)于數(shù)量較多的普通公司與企業(yè)的狀況則關(guān)注不夠；其二，既有成果多偏向于法律與規(guī)章的靜態(tài)描述，而對(duì)于法規(guī)的生成及公司之于法規(guī)的適用所體現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過程則注意不多。即使在學(xué)界早已著力較多的公司機(jī)制方面，也有一些制度要件尚待充分發(fā)掘，例如，關(guān)于公司破產(chǎn)重組程序，公司所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)與監(jiān)察權(quán)的分離及其制約關(guān)系，以及公司股份結(jié)構(gòu)與股權(quán)配置關(guān)系等，均是迄今為止研究較為薄弱的環(huán)節(jié)。此外，關(guān)于獨(dú)資與合伙制度也留有較大的學(xué)術(shù)空間，例如，民間獨(dú)資與國(guó)有獨(dú)資的區(qū)別、合伙制下股份與權(quán)益的形成、轉(zhuǎn)讓同公司制的區(qū)別，合伙向公司的轉(zhuǎn)化，獨(dú)資、合伙與公司，以及商辦、官辦、官督商辦、官商合辦等各種企業(yè)機(jī)制的效力，國(guó)有企業(yè)制度的結(jié)構(gòu)與演化等，亦均是尚待深掘細(xì)究的學(xué)術(shù)議題。

(三)在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面需要不斷改進(jìn)

因受近代中國(guó)國(guó)情的影響，學(xué)術(shù)界對(duì)中國(guó)企業(yè)制度的評(píng)價(jià)多摻雜著不同程度的政治因素，影響和制約了研究取向。例如，著名學(xué)者孫虞棠先生在檢討中國(guó)近代工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r時(shí)說(shuō)：“民族資本的企業(yè)不僅資本少，而且獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的少，絕大多數(shù)都采取集股經(jīng)營(yíng)的方式。股份公司當(dāng)然是一種較進(jìn)步的企業(yè)組織形式，然而當(dāng)時(shí)民族資本采用這種形式并不能表示經(jīng)營(yíng)方式的進(jìn)步；實(shí)際上它卻反映著民族資本資金的不足，同時(shí)反映他們向近代工業(yè)投資懼怕困難，懼怕虧折，畏葸不前。”②可見，孫先生一方面為民族資本不足感到惋惜，另一方面又批評(píng)民族資本不敢獨(dú)力投資近代工業(yè)。固然，在政治、經(jīng)濟(jì)方面均遭受列強(qiáng)侵略的近代中國(guó)，資本不足是制約民族企業(yè)發(fā)展的一個(gè)重要因素。但中國(guó)民族資本通過股份聯(lián)合形式的集中，卻具有重要的歷史意義，至少說(shuō)明國(guó)人正逐步改變傳統(tǒng)的“寧可一人養(yǎng)一雞，不愿數(shù)人牽一?！钡耐顿Y心態(tài)，這種“集資合力”的企業(yè)心態(tài)正是公司制度萌生的必要前提，這種普遍的“集股經(jīng)營(yíng)”的企業(yè)形式，正顯示了國(guó)人投資理念的進(jìn)步，是中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)制度向近代公司制度轉(zhuǎn)變的重要標(biāo)志。再如，在“官督商辦”與“官辦”企業(yè)機(jī)制評(píng)價(jià)方面，也有不少學(xué)者傾向于將批評(píng)晚清與民國(guó)政府以及“官僚資本”的態(tài)度帶入相關(guān)研究之中，而很少對(duì)政府辦企業(yè)的歷史情境給予恰當(dāng)理解。如果像著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯所說(shuō)，企業(yè)就是一個(gè)減少交易成本的合約組織，那么近代政府介入企業(yè)，在不少時(shí)候可以起到這一作用，有利于企業(yè)發(fā)展。當(dāng)然，因?yàn)楣贆?quán)的干涉，也會(huì)造成權(quán)力秩序的混亂，商權(quán)容易受到擠壓，造成不同程度的壟斷，增加交易成本，所以當(dāng)一分為二地看待，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)。

(四)研究理路需要繼續(xù)轉(zhuǎn)變

以往關(guān)于中國(guó)近代企業(yè)制度的研究存在兩種學(xué)術(shù)理路，占主體地位的是歷史學(xué)的思路與方法，側(cè)重于歷史敘事，多為結(jié)構(gòu)描述與歷史價(jià)值推斷；另一種是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路，側(cè)重于從經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法，通過轉(zhuǎn)換視角，進(jìn)行分析。這兩種理路各有其價(jià)值。前者的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)在敘事周詳，但容易陷入史實(shí)的包圍，學(xué)理檢討深度相對(duì)有限；后者的長(zhǎng)處在于分析精辟，但容易陷入純學(xué)理推斷，缺乏對(duì)于歷史實(shí)情的領(lǐng)悟。兩者各自局限的形成原因，都與學(xué)科本位主義態(tài)度有關(guān)，歷史學(xué)研究者注重“說(shuō)事”，講究推究事理；經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者側(cè)重分析，講究推導(dǎo)學(xué)理。其實(shí)，正確的方法應(yīng)當(dāng)是由事及理，先說(shuō)事后說(shuō)理。如此提法，并非落入歷史學(xué)研究的窠臼，而是要在一種多學(xué)科融會(huì)貫通的前提之下進(jìn)行。也就是說(shuō)，先由史實(shí)出發(fā)，進(jìn)行分析判斷，再總結(jié)其事理背后的“學(xué)理”。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯說(shuō)過，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的任務(wù)“是嘗試弄清楚為何企業(yè)竟然出現(xiàn)在專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中”③。那么，企業(yè)制度史研究者不僅應(yīng)論證企業(yè)的產(chǎn)生機(jī)理，而且要剖析企業(yè)的運(yùn)行過程，以便弄清企業(yè)成長(zhǎng)的原理與規(guī)律。

進(jìn)一步開展中國(guó)近代企業(yè)制度研究的思路

企業(yè)制度就是企業(yè)從事生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的組織與運(yùn)行的規(guī)程與法則，關(guān)于中國(guó)近代企業(yè)制度的整體研究就是要探究企業(yè)對(duì)于制度選擇的路徑、不同制度的適用性以及制度與企業(yè)的互動(dòng)關(guān)系。這樣的研究理路與框架設(shè)計(jì)大致體現(xiàn)在如下幾方面。

首先，將企業(yè)制度的內(nèi)涵定義為組織制度與運(yùn)行制度兩大部類，改變以往企業(yè)制度研究偏重“組織”，忽略“運(yùn)行”的局面。無(wú)論是獨(dú)資、合伙，還是公司制，企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)決定其運(yùn)行特點(diǎn)。一方面，不同的組織形態(tài)其本身的運(yùn)行要求不一樣；另一方面，不同的所有權(quán)形式又決定了企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)配置與運(yùn)行程式必然差異明顯。也就是說(shuō)，“組織”與“運(yùn)行”不啻企業(yè)制度的兩翼，二者相互制約，共同影響著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)與發(fā)展。

其次，在組織制度層面，對(duì)獨(dú)資、合伙與公司制度進(jìn)行貫通考察，改變以往研究偏重公司、輕視獨(dú)資與合伙的傾向。公司制固然有其強(qiáng)大的制度功效，也是近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流企業(yè)形式，但公司畢竟屬于一種高級(jí)企業(yè)形式，在近代中國(guó)數(shù)量較多的還是獨(dú)資與合伙企業(yè)；就合伙而言，其機(jī)制與結(jié)構(gòu)也在不斷演化，當(dāng)合伙規(guī)模不斷擴(kuò)充之后，采用公司制就成為必然。所以，從獨(dú)資，經(jīng)合伙，到公司，既是近代企業(yè)的不同制度選擇，也大致體現(xiàn)了近代企業(yè)制度的演進(jìn)趨勢(shì)。在制度的視角下，將各種企業(yè)機(jī)制進(jìn)行貫通考察，不僅符合近代中國(guó)企業(yè)發(fā)展與制度選擇的實(shí)情，而且有助于檢視企業(yè)制度生長(zhǎng)與變遷的動(dòng)力機(jī)制與制約因素。

第三，在研究視角上，應(yīng)對(duì)中國(guó)近代企業(yè)機(jī)制，尤其是公司制的國(guó)際化趨勢(shì)與本土化情結(jié)進(jìn)行重點(diǎn)觀照。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)領(lǐng)域并沒有孕育出公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制，這也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)在前近代逐步落伍于西方的制度因素之一。近代中國(guó)的公司經(jīng)營(yíng)機(jī)制是從西方傳入的，是中國(guó)逐漸步入國(guó)際化環(huán)境后學(xué)習(xí)“西政”的產(chǎn)物之一，從法制建設(shè)到實(shí)際運(yùn)作，其基本路徑都是“仿西國(guó)公司之例”。國(guó)際化的形勢(shì)促動(dòng)了中國(guó)公司制度的產(chǎn)生與發(fā)展，但本土化因素也對(duì)中國(guó)公司制度建設(shè)產(chǎn)生了重要影響。中國(guó)的政情與民情，無(wú)疑對(duì)公司制度建設(shè)有著明顯的制約?？梢哉f(shuō)，國(guó)際化與本土化均為影響中國(guó)公司制度近代化變遷的重要因素。當(dāng)我們關(guān)注并研究全球化趨勢(shì)與當(dāng)代中國(guó)公司制度建設(shè)的關(guān)系時(shí)，近代中國(guó)公司制度建設(shè)在“國(guó)際化”與“本土化”方面的成敗得失，無(wú)疑會(huì)提供豐富的歷史咨詢。

第四，充分發(fā)掘中國(guó)近代企業(yè)制度建設(shè)的多重意義。以往研究多囿于企業(yè)本身，有些論著討論過政府的相關(guān)政策法規(guī)(例如《公司法》、《工廠法》以及公司注冊(cè)法規(guī)等)對(duì)于企業(yè)制度建設(shè)的重要影響，但總體而言，研究視閾尚不開闊，從而限制了相關(guān)成果的學(xué)理深度與現(xiàn)實(shí)意義。拓展的途徑在于注重考察企業(yè)制度建設(shè)的動(dòng)態(tài)過程與立體結(jié)構(gòu)，從制度近代化同經(jīng)濟(jì)及政治近代化交互作用的視角切入，分析中國(guó)近代企業(yè)制度建設(shè)的全方位影響及其多元制約因素，從而對(duì)中國(guó)近代企業(yè)制度建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行深度發(fā)掘，以總結(jié)對(duì)當(dāng)今企業(yè)制度建設(shè)的有益歷史借鑒。

中國(guó)近代企業(yè)制度史研究的關(guān)注點(diǎn)之一當(dāng)為企業(yè)對(duì)于組織與運(yùn)行制度的選擇依據(jù)與適用成效，研究的中心思想當(dāng)圍繞企業(yè)如何通過制度選擇而得到經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)的提升而展開。諸如以下一些問題在相關(guān)研究之中是不容回避的：(1)在中國(guó)近代企業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展過程中，作為“軟件”的企業(yè)制度是如何服從并服務(wù)于企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的？(2)企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展與制度發(fā)展的關(guān)系如何？(3)制度變遷如何與企業(yè)發(fā)展相適應(yīng)并對(duì)后者產(chǎn)生積極作用？(4)企業(yè)制度變遷的動(dòng)力機(jī)制與路徑選擇何在？(5)各種企業(yè)制度的比較優(yōu)勢(shì)何在？(6)組織制度與管理制度的關(guān)系如何？

圍繞這些問題，如下的一些內(nèi)容當(dāng)是必不可少的：(1)就組織而言，包括獨(dú)資、合伙與公司制度。(2)就管理而言，包括資本、生產(chǎn)、人事、成本、績(jī)效與監(jiān)督等項(xiàng)管理。(3)就產(chǎn)權(quán)與治理結(jié)構(gòu)而言，涉及商辦、官辦、官商合辦、官督商辦與中外合辦等形式。(4)就制度形制而言，既包括規(guī)章、法則、程式等各類正式制度，也包括習(xí)俗、理念與商業(yè)文化等非正式制度。(5)就變遷路徑而言，既包括強(qiáng)制性變遷的顯性節(jié)點(diǎn)，也包括誘致性變遷的隱性過程。

研究框架舉例

本此想法，筆者設(shè)計(jì)了一個(gè)關(guān)于中國(guó)近代企業(yè)制度生成與演變的研究架構(gòu)，主要內(nèi)容包括一個(gè)主題、兩大版塊、四個(gè)專題。所謂一個(gè)主題就是中國(guó)近代企業(yè)制度結(jié)構(gòu)與功能的演進(jìn)；兩大版塊就是將企業(yè)制度分成組織制度與管理制度；四個(gè)專題分別為“中國(guó)近代獨(dú)資與合伙制度演進(jìn)”、“中國(guó)近代公司制度的結(jié)構(gòu)與演變”、“中國(guó)近代商辦企業(yè)管理制度演進(jìn)”和“中國(guó)近代政府參與型企業(yè)制度研究”，主要考察公司與非公司(獨(dú)資、合伙)企業(yè)的組織制度，以及商辦與非商辦(包括官辦、官商合辦、官督商辦等)企業(yè)的管理制度。

其結(jié)構(gòu)示意圖如下：

由上圖可見，筆者設(shè)計(jì)的研究思路，由三大部分組成。第一部分是“總論”篇，綜論企業(yè)制度與中國(guó)近代化演進(jìn)的關(guān)系，從總體上厘清中國(guó)近代企業(yè)制度發(fā)展的脈絡(luò)及其影響，堪稱本項(xiàng)研究之“首”；其余兩大版塊是本課題的專論，分別考察中國(guó)近代企業(yè)的“組織制度”與“管理制度”，形成本項(xiàng)研究的“兩翼”，每一“翼”又包括兩個(gè)專題，彼此關(guān)聯(lián)，共同構(gòu)筑中國(guó)近代企業(yè)制度史研究的立體結(jié)構(gòu)。

在研究布局方面，當(dāng)先就中國(guó)1840～1949年的歷史背景與近代企業(yè)及企業(yè)制度發(fā)生與發(fā)展的關(guān)系進(jìn)行梳理，厘清中國(guó)近代企業(yè)制度的演變路徑、發(fā)展動(dòng)力、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)以及制約因素，然后分別從組織制度與管理制度切入，進(jìn)行專題考察。換言之，研究框架設(shè)計(jì)的總體思路是先進(jìn)行統(tǒng)攝性論述，以明晰近代中國(guó)企業(yè)制度發(fā)展的總體特征及其價(jià)值與意義，然后進(jìn)行專題考察，庶使總論引導(dǎo)專題研究，而專題研究則為總論的基礎(chǔ)與拓展。

各專題之間的相互關(guān)系如下：

1.公司制與非公司制(獨(dú)資與合伙)是中國(guó)近代企業(yè)制度的兩大組成部類，所以研究獨(dú)資及合伙制，與公司制一樣，都是題中應(yīng)有之義。況且，關(guān)于獨(dú)資與合伙的研究以往未受到充分重視，將其與公司制等量齊觀，在一定程度上可以增進(jìn)學(xué)術(shù)界對(duì)于近代企業(yè)制度豐富內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)。反過來(lái)說(shuō)，無(wú)論是獨(dú)資、合伙，還是公司制，在近代中國(guó)都在不斷演進(jìn)，共同折射了中國(guó)近代企業(yè)制度演化的復(fù)雜與動(dòng)態(tài)過程。

2.公司制是近代企業(yè)制度的高級(jí)形式，但并不排斥獨(dú)資與合伙制廣泛的社會(huì)適用性。獨(dú)資、合伙是公司制生成的基礎(chǔ)，尤其是合伙與公司之間存在著較多的共性，在制度的比較優(yōu)勢(shì)作用之下，獨(dú)資與合伙、合伙與公司之間存在著一定的遞進(jìn)與轉(zhuǎn)化關(guān)系，因此將獨(dú)資、合伙與公司制并列研究，無(wú)疑是推展中國(guó)近代企業(yè)制度史研究的一個(gè)必要視角。

3.影響中國(guó)近代企業(yè)運(yùn)行績(jī)效的制度因素除了組織制度之外，還有管理制度。與組織制度一樣，中國(guó)近代企業(yè)的管理制度也在不斷演進(jìn)：一方面，以經(jīng)驗(yàn)為主的傳統(tǒng)管理，適應(yīng)形勢(shì)不斷改變；另一方面，西方近代科學(xué)管理方法被不斷引進(jìn)，并在各企業(yè)進(jìn)行了不同的應(yīng)用或改造。中國(guó)近代企業(yè)組織與管理方面的“雙源互生”現(xiàn)象需要認(rèn)真發(fā)掘。

4.中國(guó)近代商辦企業(yè)同獨(dú)資、合伙與公司制產(chǎn)生交集，從而產(chǎn)生不同的企業(yè)形態(tài)。雖然各種類型的商辦企業(yè)對(duì)組織與管理要求各不相同，并各有自己的市場(chǎng)適應(yīng)面，但脫離不了與政府的關(guān)系，尤其是受行政與政策影響較大。就企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)而言，“商辦”與“官辦”及“官商合辦”之間的互相轉(zhuǎn)化在近代中國(guó)也不鮮見。

5.政府是中國(guó)近代企業(yè)制度建設(shè)的一個(gè)關(guān)鍵角色，不僅影響著企業(yè)制度建設(shè)進(jìn)程，而且直接參與相關(guān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，于是形成近代中國(guó)的官辦、官商合辦、官督商辦等特殊企業(yè)制度，此類與政府關(guān)系密切的企業(yè)，不僅在組織制度方面有獨(dú)資與公司制的選擇，而且在管理方面也同樣在不斷演進(jìn)，構(gòu)成中國(guó)近代企業(yè)管理的重要內(nèi)容。

筆者認(rèn)為，企業(yè)制度史研究的視角，當(dāng)集中在中國(guó)近代企業(yè)制度生成與演變這一中心線索，以企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)效應(yīng)為檢驗(yàn)與評(píng)價(jià)制度優(yōu)劣得失的標(biāo)準(zhǔn)，注重分析制度的長(zhǎng)時(shí)段表現(xiàn)與關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的特殊形態(tài)，關(guān)注制度的內(nèi)生因素與外界示范，提煉制度變遷的動(dòng)力機(jī)制、整體特征與流變趨勢(shì)，從而考察中國(guó)近代企業(yè)制度演進(jìn)的規(guī)律，檢討其結(jié)構(gòu)與功能。

這樣的研究思路、視角與路徑是在總結(jié)國(guó)內(nèi)外有關(guān)中國(guó)近代企業(yè)史、企業(yè)制度史和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)史研究基礎(chǔ)之上提出的，既根植于歷史唯物主義的土壤，又借鑒現(xiàn)代制度研究和社會(huì)組織學(xué)等相關(guān)理論。近代企業(yè)留下的大量史料，使科學(xué)地分析企業(yè)制度結(jié)構(gòu)、功能及其變遷趨勢(shì)成為可能，而其他學(xué)科理論與方法的引用又會(huì)增加史學(xué)分析的科學(xué)性。

中國(guó)近代企業(yè)制度史研究可能的方法

(一)理論借鑒

1.結(jié)構(gòu)—功能主義

結(jié)構(gòu)—功能主義既是一種社會(huì)學(xué)與政治學(xué)的理論，也是一種研究方法，注重分析系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與功能的變化，以揭示其運(yùn)行規(guī)律、績(jī)效及其變遷趨勢(shì)。中國(guó)近代企業(yè)制度無(wú)疑是一個(gè)有機(jī)的機(jī)制體系，無(wú)論獨(dú)資、合伙與公司制，還是企業(yè)各項(xiàng)管理，莫不由復(fù)雜的子系統(tǒng)構(gòu)成，每一個(gè)子項(xiàng)都是相關(guān)制度的重要部件，各子系統(tǒng)的運(yùn)行都對(duì)企業(yè)制度的總體成效產(chǎn)生影響。因此，運(yùn)用結(jié)構(gòu)—功能主義的分析方法有助于布局研究路線，形成科學(xué)的制度研究路徑和有效的制度分析視角。

2.誘致與強(qiáng)制變遷理論

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界在制度變遷研究方面，近年來(lái)提出誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷兩種路徑?！罢T致性制度變遷指的是現(xiàn)行制度安排的變更或替代，或者是新制度安排的創(chuàng)造，它由個(gè)人或一群人在響應(yīng)獲利機(jī)會(huì)時(shí)自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實(shí)行。與此相反，強(qiáng)制性制度變遷由政府命令和法律引入和實(shí)行。”④中國(guó)近代企業(yè)制度的形成既受傳統(tǒng)因素的作用，也有西方示范的結(jié)果；既有企業(yè)創(chuàng)辦與經(jīng)營(yíng)者不斷摸索改進(jìn)的成分，也有國(guó)家政策、法制規(guī)范的因素，所以以企業(yè)內(nèi)部為陣地的誘致性變遷與以政府為陣地的強(qiáng)制性變遷，無(wú)疑是企業(yè)制度演進(jìn)的兩條主要路徑。

3.因襲與創(chuàng)新理論

晚清公司制主要是國(guó)內(nèi)“仿西國(guó)公司之例”(李鴻章語(yǔ))的產(chǎn)物，而獨(dú)資與合伙制度、商辦與官辦方式則在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)已有長(zhǎng)久的歷史，所以中國(guó)近代企業(yè)制度的變遷，因襲與模仿是其主要途徑，既因襲本國(guó)傳統(tǒng)制度，也模仿外國(guó)的新式制度。但是傳統(tǒng)制度在近代中國(guó)的商戰(zhàn)與社會(huì)環(huán)境之中又被逐漸改進(jìn)，外國(guó)制度與本土商業(yè)與社會(huì)文化結(jié)合之后，又產(chǎn)生適應(yīng)性改造，這些在一定程度上也構(gòu)成了中國(guó)近代企業(yè)制度的創(chuàng)新維度。

4.經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)的雙重分析視角

筆者認(rèn)為，企業(yè)制度研究不同于經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，不能完全采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，單純以企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)和分析渠道，企業(yè)從來(lái)不是一個(gè)單一的經(jīng)濟(jì)組織，而是一個(gè)社會(huì)組織、一個(gè)文化單位，所以分析企業(yè)制度的視角與思路必須多元化，其中，社會(huì)效應(yīng)是一個(gè)重要方面。企業(yè)制度的社會(huì)效應(yīng)，既包括顯性方面的，諸如企業(yè)受社會(huì)環(huán)境的影響、企業(yè)發(fā)展對(duì)于社會(huì)的“溢出效應(yīng)”等，也包括社會(huì)文化與意識(shí)形態(tài)等方面的因素，這些也是影響中國(guó)近代企業(yè)創(chuàng)辦與發(fā)展的“非正式制度”。

(二)基本原則

在研究過程中，應(yīng)盡量做到如下三個(gè)方面的結(jié)合：

1.計(jì)量分析與定性分析相結(jié)合

欲梳理與解析企業(yè)制度的內(nèi)涵與特征，必須對(duì)大量企業(yè)進(jìn)行案例性檢視，采集相關(guān)企業(yè)的制度結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行表現(xiàn)的數(shù)據(jù)。為完成這一研究，近年來(lái)正逐步推廣于計(jì)量史學(xué)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)辦法將會(huì)發(fā)揮重要作用。在相關(guān)研究過程中，可建立關(guān)于近代合伙企業(yè)、股份有限公司(包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)察人會(huì)、經(jīng)理人等子庫(kù))、股份兩合公司、無(wú)限公司等多個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)。在充分進(jìn)行計(jì)量的基礎(chǔ)之上，再分析制度演變趨勢(shì)、經(jīng)濟(jì)功能與社會(huì)價(jià)值等。

2.文本解讀與過程還原相結(jié)合

企業(yè)制度建設(shè)過程中，一系列規(guī)范性文本具有關(guān)鍵意義，包括企業(yè)之外的國(guó)家法律法規(guī)、政府文告、行業(yè)協(xié)議，企業(yè)之內(nèi)的各項(xiàng)章程、會(huì)議記錄、各項(xiàng)議案以及相關(guān)賬簿等，因此對(duì)于相關(guān)文本的精細(xì)研讀必不可少。同時(shí)，企業(yè)的運(yùn)行實(shí)態(tài)又是制度的動(dòng)態(tài)表現(xiàn)，需要認(rèn)真還原，仔細(xì)建構(gòu)，深入研析。通過文本解讀與過程分析，可以使企業(yè)制度的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)均得到較好展現(xiàn)，使企業(yè)制度史研究更加豐滿。

3.企業(yè)研究與制度研究相結(jié)合

近代企業(yè)受新式制度指導(dǎo)與規(guī)范，而企業(yè)制度的載體則是眾多企業(yè)，企業(yè)制度變遷的動(dòng)力機(jī)制、復(fù)雜過程等，必須從企業(yè)的運(yùn)行中得到顯現(xiàn)，由此決定企業(yè)制度研究的基礎(chǔ)工作之一便是企業(yè)史研究。雖然同單純企業(yè)史研究的局部與個(gè)案不同，企業(yè)制度史研究注重規(guī)律與整體，但對(duì)重點(diǎn)企業(yè)在制度變遷過程中的“先行者”或“示范者”角色一定要予以足夠重視。

(三)關(guān)鍵問題

研究過程中擬解決的關(guān)鍵性問題有如下幾項(xiàng)：

1.中國(guó)近代企業(yè)制度的結(jié)構(gòu)問題

此前學(xué)術(shù)界的有限研究往往局限于某一種企業(yè)機(jī)制，而較少對(duì)中國(guó)近代企業(yè)制度的橫向構(gòu)成與縱向演化進(jìn)行整體梳理，使這一學(xué)科呈現(xiàn)“少見樹木不見森林”的特點(diǎn)。有鑒于此，首先應(yīng)厘清中國(guó)近代企業(yè)制度的內(nèi)涵及其演變趨勢(shì)，庶使學(xué)界對(duì)此有較為全面的認(rèn)識(shí)。這一工作也是從事中國(guó)近代企業(yè)制度史研究的基本任務(wù)之一。

2.中國(guó)近代企業(yè)制度演進(jìn)的動(dòng)力機(jī)制及其制約因素

以往學(xué)界的相關(guān)著述多偏重于史實(shí)描述，立足于制度的政治解讀，缺乏學(xué)理分析，制約了認(rèn)識(shí)深度，所以當(dāng)在充分還原史實(shí)的基礎(chǔ)之上，加強(qiáng)學(xué)理探究。其中，對(duì)于企業(yè)制度變遷的動(dòng)力機(jī)制及其制約因素的思考與研判將是一項(xiàng)關(guān)鍵工作。其內(nèi)容包括中國(guó)近代企業(yè)組織制度與管理制度中的核心程序、關(guān)鍵環(huán)節(jié)、常規(guī)機(jī)制與突發(fā)狀態(tài)等，從而發(fā)掘中國(guó)近代企業(yè)制度演變的科學(xué)規(guī)律，增進(jìn)關(guān)于中國(guó)近代企業(yè)制度的認(rèn)識(shí)深度。

3.企業(yè)制度演進(jìn)與中國(guó)近代化發(fā)展的關(guān)系問題

中國(guó)近代企業(yè)制度是服務(wù)于中國(guó)近代企業(yè)創(chuàng)辦與運(yùn)營(yíng)的產(chǎn)物，而后者則是中國(guó)近代化發(fā)展的重要參與者，由此決定了企業(yè)制度之于中國(guó)近代化發(fā)展的重要關(guān)系。對(duì)于兩者關(guān)系的研究當(dāng)從兩個(gè)方向展開，一方面總結(jié)企業(yè)制度演進(jìn)對(duì)于社會(huì)物質(zhì)文明發(fā)展的作用，另一方面分析企業(yè)制度演進(jìn)對(duì)于社會(huì)文化以及政治建設(shè)的重要影響；前者是企業(yè)制度的內(nèi)生效應(yīng)，后者是企業(yè)制度的外生效應(yīng)。如此著力，不僅可以深化企業(yè)制度史的學(xué)術(shù)研究，而且有助于拓展企業(yè)制度史研究的現(xiàn)實(shí)效應(yīng)。

總體而言，筆者認(rèn)為中國(guó)企業(yè)制度史研究應(yīng)主要圍繞中國(guó)近代企業(yè)的組織制度與管理制度演進(jìn)展開。就組織制度而言，公司制度所占比重較大，這是因?yàn)楣臼且环N高級(jí)企業(yè)形式，可以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)大規(guī)模生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)的需要，代表著企業(yè)制度發(fā)展的方向。但是，獨(dú)資與合伙經(jīng)營(yíng)畢竟在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，而且具有自身的制度特點(diǎn)，機(jī)制簡(jiǎn)單，運(yùn)作靈活，在中國(guó)近代社會(huì)被廣泛使用，所以也應(yīng)給予充分關(guān)注。就管理制度而言，不論商業(yè)公司還是生產(chǎn)企業(yè)，組織、人事、生產(chǎn)、營(yíng)銷、控制等項(xiàng)管理均不可或缺，所以應(yīng)當(dāng)分門別類，逐一加以考察，分析各項(xiàng)管理機(jī)制的演變及其制約因素。

美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢德勒將管理比作“看得見的手”，企業(yè)制度史研究則應(yīng)將組織制度亦視為“看得見的手”，抓住這兩只“手”，無(wú)疑就抓住了中國(guó)近代企業(yè)制度的精髓。

中國(guó)近代企業(yè)制度史研究的難點(diǎn)及可能的創(chuàng)新

中國(guó)近代企業(yè)制度史是中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)科的一個(gè)新領(lǐng)域，其難點(diǎn)主要表現(xiàn)在如下幾方面：

首先，企業(yè)制度演化機(jī)制的模型建構(gòu)問題。為了增強(qiáng)相關(guān)研究的多學(xué)科效應(yīng)，提升其科學(xué)價(jià)值，提煉、推導(dǎo)制度演化的復(fù)合或單一模型是需要的，但如何能使相關(guān)模型既符合史實(shí)，又有較大學(xué)術(shù)意義，則不是一件容易的事。需要在大量數(shù)據(jù)庫(kù)與事實(shí)案例的基礎(chǔ)之上，不斷總結(jié)，反復(fù)修正，使“事理”與“學(xué)理”得到較好的統(tǒng)一。

其次，組織制度與管理制度的對(duì)應(yīng)關(guān)系與相互銜接問題。學(xué)術(shù)界一般對(duì)于企業(yè)組織制度與管理制度分別論述，筆者以為相關(guān)研究當(dāng)立足于企業(yè)本位，研究制度創(chuàng)新的影響，故而將兩者對(duì)等考量，作為企業(yè)制度之“兩翼”，但如何將兩者有機(jī)聯(lián)系在一起，使之不僅“貌合”，而且“神合”，則需要認(rèn)真思考。解決辦法在于以企業(yè)為中心而展開制度考察，將企業(yè)制度的靜態(tài)(組織)與動(dòng)態(tài)(管理)結(jié)合起來(lái)，以企業(yè)發(fā)展為導(dǎo)向，以制度創(chuàng)新為標(biāo)志，建構(gòu)論述框架。

第三，文獻(xiàn)資料的全面性與連續(xù)性問題。對(duì)于企業(yè)制度研究而言，雖然一些大型企業(yè)的史料不難搜尋，但其全面性與完整性有限，這對(duì)于還原企業(yè)制度運(yùn)行實(shí)態(tài)，尤其是建構(gòu)各類數(shù)據(jù)庫(kù)帶來(lái)相當(dāng)大的難度。解決之道在于盡可能通過多種途徑，擴(kuò)大史料搜尋范圍，例如公司股東會(huì)議記錄除了儲(chǔ)存于企業(yè)檔案之外，還可從相關(guān)報(bào)刊得以窺探，企業(yè)賬目與資產(chǎn)結(jié)構(gòu)也可由企業(yè)破產(chǎn)重組時(shí)的清產(chǎn)文件得以還原，企業(yè)管理狀況可適當(dāng)通過企業(yè)新聞報(bào)道與產(chǎn)銷狀況得到反映。至于數(shù)據(jù)庫(kù)需要的數(shù)據(jù)規(guī)模與連貫性，則可依據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法加以適當(dāng)解決。

中國(guó)近代企業(yè)制度史研究可能的創(chuàng)新與突破之處有如下幾項(xiàng)：

1.關(guān)注中國(guó)近代企業(yè)制度研究的一些核心問題，注重史實(shí)追問與學(xué)理追問相結(jié)合，歷史關(guān)懷與現(xiàn)實(shí)關(guān)懷相結(jié)合，提煉出中國(guó)近代企業(yè)制度研究的一些關(guān)鍵思路，諸如企業(yè)制度變遷的動(dòng)力機(jī)制、內(nèi)生效應(yīng)與外生效應(yīng)、制度的常態(tài)表現(xiàn)與特殊環(huán)節(jié)、制度的國(guó)際化趨勢(shì)與本土情節(jié)等，這些問題導(dǎo)向有助于推進(jìn)中國(guó)近代企業(yè)制度研究的進(jìn)一步學(xué)術(shù)化。

2.注重歷史學(xué)實(shí)證研究與其他學(xué)科理論分析相結(jié)合，注意發(fā)揮各自優(yōu)長(zhǎng)，借鑒老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析視野，注意使用結(jié)構(gòu)—功能主義的理論與方法。具體而言，不僅將企業(yè)制度進(jìn)行版塊劃分，而且對(duì)各項(xiàng)制度進(jìn)行結(jié)構(gòu)細(xì)分，使制度的立體感得到充分展示；同時(shí)，對(duì)于制度運(yùn)行的細(xì)節(jié)予以充分觀照，使制度的動(dòng)態(tài)感得到必要呈現(xiàn)。

3.采用歷史文本解讀、數(shù)理統(tǒng)計(jì)歸納、機(jī)制變遷理論、社會(huì)心理分析等方法。歷史文本解讀法主要用于解析各類規(guī)范文本的內(nèi)涵與外延，數(shù)理統(tǒng)計(jì)歸納法主要用于對(duì)企業(yè)制度長(zhǎng)時(shí)段表現(xiàn)的匯總，機(jī)制變遷理論主要用于分析制度變遷的動(dòng)力、過程與制約因素，社會(huì)心理分析則用于說(shuō)明制度接收與接受的社會(huì)基礎(chǔ)。在研究過程中，當(dāng)結(jié)合中國(guó)實(shí)情，對(duì)上述各種分析工具進(jìn)行適度改造或修正，例如關(guān)于歷史文本解讀法，將重點(diǎn)考察其實(shí)踐性指向與應(yīng)用性程度；關(guān)于數(shù)量統(tǒng)計(jì)歸納法，將根據(jù)中國(guó)實(shí)情建立統(tǒng)計(jì)指標(biāo)；關(guān)于機(jī)制變遷理論，將根據(jù)中國(guó)實(shí)情推導(dǎo)出制度變遷的動(dòng)力因素；關(guān)于社會(huì)心理分析法，將著重分析中國(guó)特色的“非正式制度”的影響等。

建構(gòu)具有本土特色的企業(yè)制度史論述框架，在話語(yǔ)體系方面既需采用學(xué)界共同標(biāo)準(zhǔn)，又當(dāng)體現(xiàn)中國(guó)特色，庶使中國(guó)近代企業(yè)制度內(nèi)涵中的傳統(tǒng)成分與現(xiàn)代因素均得到充分闡揚(yáng)。例如，在分析企業(yè)制度效應(yīng)之時(shí)，在既有的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)之上，引入社會(huì)效應(yīng)評(píng)價(jià)機(jī)制；在分析企業(yè)人力資源管理機(jī)制之時(shí)，既注重科學(xué)管理的效果，也注重倫理建設(shè)的作用?？傮w而言，要盡量在中西會(huì)通的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建更加包容的制度分析學(xué)術(shù)框架。

通過對(duì)于中國(guó)近代企業(yè)制度結(jié)構(gòu)變遷及其能效演進(jìn)的研究，將可能在如下幾個(gè)方面形成一些新的認(rèn)識(shí)：

1.中國(guó)近代企業(yè)制度是一個(gè)機(jī)制體系，獨(dú)資、合伙與公司制各有不同的市場(chǎng)適應(yīng)性，共同承擔(dān)了社會(huì)生產(chǎn)與商業(yè)經(jīng)營(yíng)的組織功能；同樣，商辦、官商合辦與官督商辦也各有不同的機(jī)制特點(diǎn)，從而形成不同的市場(chǎng)適應(yīng)性。此前學(xué)術(shù)界重“公司”而輕“合伙”，尤其輕視“獨(dú)資”，以及重“商辦”、輕“官辦”等觀念需要加以修正。研究將表明，只要適應(yīng)市場(chǎng)發(fā)展需要，能夠促進(jìn)企業(yè)發(fā)展，則此項(xiàng)企業(yè)機(jī)制就是正確選擇，評(píng)價(jià)企業(yè)制度價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)在于其實(shí)踐效果，而非政治理性。

2.中國(guó)近代企業(yè)制度從總體上經(jīng)歷了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的演進(jìn)，既有“國(guó)際化”的趨勢(shì)，也有“本土化”情境，既有強(qiáng)制變遷，也有誘致變遷，制度學(xué)習(xí)、制度實(shí)踐與制度適用促進(jìn)了西方企業(yè)制度與中國(guó)本土政情、商情與社情的耦合，形成了中國(guó)特色的制度內(nèi)涵與制度文化。相關(guān)研究可說(shuō)明，在企業(yè)制度采用與變遷方面，近代中國(guó)企業(yè)具有明顯的“中體西用”色彩。

3.中國(guó)近代企業(yè)制度建設(shè)是一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)各方面的因素，莫不對(duì)其產(chǎn)生影響和作用。為了保障企業(yè)制度的健康運(yùn)作，必須營(yíng)造健全的社會(huì)法治環(huán)境。一方面，杜絕來(lái)自企業(yè)外部的一切非法干預(yù)，確保企業(yè)“法人”的獨(dú)立運(yùn)作；另一方面，以較為完善的政策法規(guī)指導(dǎo)和規(guī)范企業(yè)運(yùn)作。⑤從“法人”層面考察中國(guó)近代企業(yè)屬性，將會(huì)使其學(xué)理性加大，削弱此前相關(guān)研究被放大的泛政治化評(píng)價(jià)。

4.公司制度是企業(yè)制度的高級(jí)形式，公司制度建設(shè)的基礎(chǔ)在于社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)育，尤其在于社會(huì)資本的集中能力，欲加快公司制度建設(shè)，則必須發(fā)展社會(huì)商品經(jīng)濟(jì)，通過不斷改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，實(shí)施切實(shí)有效的獎(jiǎng)助公司的政策措施，以鼓勵(lì)社會(huì)資本進(jìn)行集合的積極性。在這方面，近代政府進(jìn)行了相關(guān)努力，其成敗得失值得認(rèn)真檢討。

5.公司制度建設(shè)還受制于全社會(huì)公司意識(shí)的發(fā)育程度，一方面要調(diào)動(dòng)民眾認(rèn)購(gòu)股份、組合公司的積極性；另一方面要推廣其對(duì)公司組織結(jié)構(gòu)、操作原理和適應(yīng)法律的認(rèn)識(shí)，否則即使新的企業(yè)機(jī)制也難免屈服于傳統(tǒng)投資與經(jīng)營(yíng)觀念之下而產(chǎn)生變形。⑥從這方面切入，有助于重新評(píng)價(jià)中國(guó)近代國(guó)民科學(xué)與制度素養(yǎng)水準(zhǔn)對(duì)于中國(guó)近代化進(jìn)程的影響。[本文受到江蘇省第四期333人才工程項(xiàng)目資助]

①參見李玉《洋務(wù)民用企業(yè)公司性芻論》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)2000年第3期。

②孫虞棠編：《中國(guó)近代工業(yè)史資料》第一輯(序言)，科學(xué)出版社1957年版，第48頁(yè)。

③[美]奧利弗·E.威廉姆森等主編：《企業(yè)的性質(zhì)：起源、演變和發(fā)展》，姚海鑫等譯，商務(wù)印書館2007年版，第25頁(yè)。

④林毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，載[美]R.科斯等編《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海人民出版社2002年版，第384頁(yè)。

⑤⑥李玉：《晚清公司制度建設(shè)研究》，人民出版社2002年版，第294、294頁(yè)。

〔責(zé)任編輯：潘 清〕

李玉，1968年生，歷史學(xué)博士，南京大學(xué)中華民國(guó)史研究中心教授、博士生導(dǎo)師。