陸九淵學(xué)說被稱作“心學(xué)”之歷史過程考

鄧國(guó)坤，周熾成

（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631）

陸九淵學(xué)說被稱作“心學(xué)”之歷史過程考

鄧國(guó)坤，周熾成

（華南師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣東廣州510631）

陸九淵沒有把自己的學(xué)問概括為心學(xué)，宋代其他人也沒有把它概括為心學(xué)。到了元代，有人以“本心之學(xué)”、“傳心之學(xué)”來說陸學(xué)。不過，從宋末至元，事實(shí)上稱程朱學(xué)為心學(xué)者更多見。明代時(shí)以心學(xué)說陸學(xué)的情形多了一些，但不能說已經(jīng)很普遍。這樣說的人似乎多對(duì)陸學(xué)持批評(píng)態(tài)度，陳建與唐伯元就是其中的兩個(gè)典型。明末以心學(xué)說陽明學(xué)的情形比較多見，“陸王”之說此時(shí)也已出現(xiàn)，但未出現(xiàn)“陸王心學(xué)”之名。一直到清中葉，此名始出現(xiàn)。在20世紀(jì)后半期，“陸王心學(xué)”之說大倡，陸九淵被作為主觀唯心主義者。

陸九淵；心學(xué)；王陽明；陸王心學(xué)

“心學(xué)”一詞，原是佛教用語，后為儒家所用，成為圣賢傳心之學(xué)。南北朝時(shí)翻譯的佛教經(jīng)典出現(xiàn)“心學(xué)”一詞，例如：“當(dāng)學(xué)三學(xué)：增上戒學(xué)，增上‘心學(xué)’，增上慧學(xué)?！保?］400在佛教語境中，“心學(xué)”一般與禪定相關(guān)，意味著摒除雜念，專心致志，觀悟四諦。受佛教“以心傳心”的啟發(fā)，宋代儒者認(rèn)為，《尚書·大禹謨》中的十六個(gè)字“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”，是儒家世代心傳之秘。在宋明道學(xué)中，“心學(xué)”之最原初、最典型的、最正宗的意義乃為“十六字”心傳之學(xué)，而“陸王心學(xué)”的說法是很晚才有的。［2］本文考察陸九淵之學(xué)被作為心學(xué)之歷史過程，所得結(jié)論與很多論者通行的說法不同。我們從自己所看到的史料出發(fā)來實(shí)事求是地考察這一歷史過程，盡量做到客觀，避免先入為主。

一、陸學(xué)在宋代未被稱作心學(xué)

陸九淵在世的時(shí)候，他從來沒有以“心學(xué)”來說自己的學(xué)問。太多論者沒有注意到這一歷史事實(shí)，但它卻很重要。顯然，陸九淵是“被作為”心學(xué)家，而不是“自認(rèn)為”心學(xué)家的。查他的著作，不難發(fā)現(xiàn)：他對(duì)理、道的論述，遠(yuǎn)多于對(duì)心的論述。但是，在陸九淵去世之后，存在著一種趨勢(shì)：他關(guān)于道、理等說法被淡化，而關(guān)于心的說法被強(qiáng)化。例如，他對(duì)道、理的普遍性與客觀性的很多說法被人遺忘了，這些說話包括：“此理在宇宙間，固不以人之明不明、行不行而加損?！保?］26“此理塞宇宙，誰能逃之？順之則吉，逆之則兇?！保?］55“此理充塞宇宙，天地鬼神，且不能違異，況于人乎？”［3］257“塞宇宙一理耳……三極皆同此理……乾坤同一理也……堯舜同一理也。”［3］161與這些說法被人忽視形成鮮明對(duì)照的是：陸九淵的“宇宙便是吾心，吾心便是宇宙”等話作為名言流傳開來。

我們?cè)谘芯筷懢艤Y身后其關(guān)于道、理等說法被淡化而關(guān)于心的說法被強(qiáng)化這一趨勢(shì)的時(shí)候，當(dāng)然不能不注意一個(gè)人：楊簡(jiǎn)（慈湖）。作為陸九淵最出名的弟子，他也是其最有爭(zhēng)議的弟子，因?yàn)樽阅纤纹?，一直不斷有人批評(píng)他受禪的影響，援釋入儒。他以凸顯心、己、我的作用而有名，認(rèn)為心“自本自根，自神自明”，“無所不通”，“廣大無際”，可以“范圍天地、發(fā)育萬物”。楊慈湖及其弟子們津津樂道于“扇訟”的故事：楊簡(jiǎn)問陸九淵如何是本心，陸回答說：“惻隱，仁之端也；羞惡，義之端也；辭讓，禮之端也；是非，智之端也。此即是本心?！睏詈?jiǎn)不解，反復(fù)問了幾次，陸九淵都同樣地回答。楊慈湖斷了鬻扇者之訟后，再問同樣的問題，陸九淵提供了另一個(gè)答案：“聞適來斷扇訟，是者知其是，非者知其非，此即敬仲（楊簡(jiǎn)字敬仲——引者）本心?！睏詈?jiǎn)終于大悟，后來經(jīng)常說：“簡(jiǎn)發(fā)本心之問，先生舉是日扇訟是非以答，簡(jiǎn)忽省此心之無始末，忽省此心之無所不通?！保?］488楊簡(jiǎn)及其門弟子不斷渲染這個(gè)故事，以至于后來人們以為從陸九淵之學(xué)到楊慈湖之學(xué)，是以“心”串通起來的。這個(gè)故事對(duì)于陸九淵之學(xué)被作為“心學(xué)”可能起了一定的作用。不過，我們必須特別注意：楊簡(jiǎn)并沒有把自己的學(xué)問概括為“心學(xué)”，也沒有把老師陸九淵的學(xué)問概括為“心學(xué)”。這一歷史事實(shí)與前述陸九淵沒有把自己的學(xué)問概括為心學(xué)的歷史事實(shí)同樣重要。

雖然楊簡(jiǎn)并沒有把自己的學(xué)問概況為“心學(xué)”，但是，在他去世后，有人作了這樣的概括。宋人文及翁在《慈湖書院記》說：“慈湖楊文元公之學(xué)，心學(xué)也?！保?］947-953王應(yīng)麟說：“先生（即慈湖——引者）之學(xué)，文安象山之學(xué)也。文安講學(xué)于白鹿，先辨其志，聽者竦然動(dòng)心，收其放而存其良者在此……有能約之以省察克治，深之以熏陶涵濡，問津于辨志，尋源于德行，以達(dá)圣人之海，春融水釋，默契道體，去先生之世若此其未遠(yuǎn)也，得‘心學(xué)’之傳必有人焉?！保?］190-191在這里，雖然王應(yīng)麟沒有明說慈湖學(xué)是心學(xué)，但我們隱隱約約可體會(huì)到：他應(yīng)該會(huì)把慈湖學(xué)歸為心學(xué)，也應(yīng)該會(huì)把象山學(xué)（陸學(xué)）歸為心學(xué)。王應(yīng)麟希望在現(xiàn)在或不遠(yuǎn)的將來有人得“心學(xué)”之傳，我們不難理解為象山、慈湖的“心學(xué)之傳”。當(dāng)然，“心學(xué)之傳”的說法，還是讓我們聯(lián)想起關(guān)于著名的“十六字心傳”的傳心之學(xué)，這是宋代“心學(xué)”的最原始、最正宗義。

到了元代，有人以“本心之學(xué)”、“傳心之學(xué)”、“心學(xué)”來說陸學(xué)。吳澄指出：“以心而學(xué)，非特陸子為然，堯、舜、禹、湯、文、武、周、孔、顏、曾、思、孟以逮邵、周、張、程諸子，蓋莫不然。故獨(dú)指陸子之學(xué)為本心之學(xué)者，非知圣人之道者也。”［6］290-291我們難以肯定有多少人“獨(dú)指陸子之學(xué)為本心之學(xué)”，也就是以“本心之學(xué)”為陸學(xué)所特有，但估計(jì)這種看法在傾向于陸學(xué)的時(shí)人中有一定的代表性。吳澄是反對(duì)這種看法的，他認(rèn)為從堯舜開始一直到邵雍、周敦頤、張載、二程，都是以心為學(xué)的。吳澄不同意以本心之學(xué)作為陸學(xué)的專利。戴良在《題楊慈湖所書陸象山語》中說：“陸文安公之學(xué)由中庸尊德性而入，故其用工不以循序?yàn)殡A梯，而以悟入為究竟，所謂傳心之學(xué)是已……文安此貼有‘家之興替，在德義而不在富貴’之語，蓋亦心學(xué)之所發(fā)耳。”［7］507戴良以“傳心之學(xué)”、“心學(xué)”來說陸九淵之學(xué)。

另一方面，我們要看到，在宋末至元時(shí)期，稱程朱學(xué)為心學(xué)者更多。例如，南宋末年真德秀編輯《心經(jīng)》，開頭是“十六字心傳”及朱熹的闡發(fā)，后面有《詩》、《易》、《論語》、《孟子》、《中庸》等關(guān)于修心、養(yǎng)心的名言和程朱等對(duì)它們的解釋，但不含陸九淵的解釋。1234年（端平元年），顏若愚刊《心經(jīng)》，跋中有言：“先生之心學(xué)由考亭而溯濂洛洙泗之源，存養(yǎng)之功至矣?！彼颜娴滦阒畬W(xué)概括為心學(xué)，而它來源于朱熹、二程、周敦頤、孔子。宋末元初的方回說：“由吾文公之言，上達(dá)于周、二程、張之言，又上達(dá)于孔、顏、曾、思、孟之言，心學(xué)也?！保?］699-700文公即朱熹。從孔、顏之言，到周、程、張、朱之言，都是心學(xué)。在宋元儒家語境中，心學(xué)在很多時(shí)候幾乎是道學(xué)的同義語。心學(xué)形成的過程也就是道統(tǒng)被宋儒述說的過程。對(duì)于此過程，周、程、張、朱等人的貢獻(xiàn)在宋末得到公認(rèn)，而陸九淵的貢獻(xiàn)似乎未得到公認(rèn)。馮國(guó)棟指出：“宋元明三代，程朱之學(xué)與陸九淵之學(xué)皆有‘心學(xué)’之稱，然自元代以降，程朱學(xué)成為新儒學(xué)的正統(tǒng)，而‘心學(xué)’之義本與道統(tǒng)相關(guān)，故而宋元明人所謂之‘心學(xué)’，更多是指程朱之學(xué)……宋至明代，‘心學(xué)’一詞之外延，實(shí)指濂、洛、關(guān)、閩為代表的新儒學(xué)……相對(duì)而言，將陸學(xué)稱為‘心學(xué)’者，則為數(shù)極少?！保?］

二、陸學(xué)與明代陽明心學(xué)

到了明代，以心學(xué)說陸九淵之學(xué)的情形似乎比元時(shí)的多了一些，但不能說已經(jīng)很普遍。值得注意的是，一些這樣說的人對(duì)陸學(xué)持批評(píng)態(tài)度，陳建與唐伯元就是其中的兩個(gè)典型。

陳建說：“圣賢之學(xué)，心學(xué)也。禪學(xué)、陸學(xué)亦皆自謂心學(xué)也，殊不知心之名同而所以言心則異也，心圖具而同異之辨明矣，是故孔孟皆以義理言心，至禪學(xué)則以知覺言心?？鬃釉黄湫娜虏贿`仁，孟子曰仁義禮智根于心，曰豈無仁義之心，曰不忍人之心，曰仁人心也，皆是以義理言心也，并不聞?wù)f知說覺也。禪學(xué)出而后精神知覺之說興，曰知之一字眾妙之門，曰覺則無所不了，曰識(shí)心見性，曰凈智妙圓，曰神通妙用，曰光明寂照，皆是以精神知覺言心也。孔叢子曰心之精神是謂圣，張子韶曰覺之一字眾妙之門，陸象山曰收拾精神萬物皆備，楊慈湖曰鑒中萬象，陳白沙曰一點(diǎn)虛靈萬象存，王陽明曰心之良知是謂圣，皆是以精神知覺言心也。儒釋所以雖皆言心，而不同以此也。近世不知此而徒譊譊曰彼心學(xué)也，此亦心學(xué)也，陸氏之學(xué)是即孔孟之學(xué)也，嗚呼惑也久矣?！保?0］252陳建區(qū)分了圣賢之學(xué)的心學(xué)與禪學(xué)、陸學(xué)等的心學(xué)。在他看來，關(guān)鍵在于對(duì)心的理解不同：圣賢之學(xué)以義理言心，而禪學(xué)、陸學(xué)等以知覺言心。在陳建的敘述中，陸九淵之前有張子韶，之后有楊慈湖、陳白沙、王陽明。他把這些人歸為一脈：都受禪學(xué)影響，都以知覺言心。

唐伯元（仁卿）說“心學(xué)者，以心為學(xué)也。以心為學(xué)，是以心為性也。心能具性，而不能使心即性也。是故求放心則是，求心則非，求心則非，求于心則是。我之所病乎心學(xué)者，為其求心也。知求心與求于心與求放心之辨，則知心學(xué)矣……彼其原，始于陸氏誤解‘仁，人心也’一語，而陸氏之誤，則從釋氏本心之誤也。足下謂新學(xué)（指陽明學(xué)——引者）誤在‘知行合一’諸解，非也。諸解之誤，皆緣心學(xué)之誤，覽其全書，則自見耳?！保?1］1017唐伯元在以心學(xué)說陸學(xué)的時(shí)候，也跟陳建一樣強(qiáng)調(diào)它受釋（禪）的影響。以反對(duì)王陽明從祀孔廟而有名的唐伯元是反對(duì)“心學(xué)”之說的：“《六經(jīng)》無心學(xué)之說，孔門無心學(xué)之教，凡言心學(xué)者，皆后儒之誤。守仁言良知新學(xué)，惑世誣民，立于不禪不霸之間，習(xí)為多疑多似之行，招朋聚黨，好為人師，后人效之，不為狗成，則從鬼化矣?！保?1］1002唐伯元在批評(píng)心學(xué)時(shí)說到王陽明，但他沒有用“陽明心學(xué)”一詞，而用的是“良知新學(xué)”。他把王陽明與陸九淵聯(lián)系起來，但沒有使用“陸王心學(xué)”一詞。

陽明自己不喜歡用心學(xué)來概括自己的學(xué)問，而比較喜歡用良知之學(xué)來概括之：“仆誠(chéng)賴天之靈，偶有見于良知之學(xué)，以為必由此而后天下可得而治?！保?］80“吾‘良知’二字，自龍場(chǎng)以后，便不出此意……一語之下，洞見全體，直是痛快，不覺手舞足蹈……某于良知之說，從百死千難中得來，非是容易見得到此。”［12］1575良知當(dāng)然是陽明學(xué)最重要、最核心的概念。陽明的弟子們也喜歡用“良知學(xué)”、“良知之學(xué)”、“良知教”、“良知之教”等來說老師的學(xué)問。其他人也如此，甚至批評(píng)陽明的人（如前面說到唐伯元）也如此。

唐伯元同時(shí)用“心學(xué)”與“良知新學(xué)”來說陽明學(xué)。良知學(xué)與心學(xué)均被用來說此學(xué)，但陽明在生和剛?cè)ナ罆r(shí)，用前者或類似前者的似乎更普遍一些。離陽明去世越久，用心學(xué)來說陽明學(xué)的情況可能就越來越多。唐伯元比王陽明晚生七八十年，同樣比王陽明晚生七八十年的鄧元錫（陽明的再傳或四傳弟子）撰《皇明書》，制度化地以心學(xué)來說陽明學(xué)。本書卷四十二《心學(xué)紀(jì)》，述王陽明1人；卷四十三《心學(xué)述》，記黃綰、薛侃、鄒守益、歐陽德、聶豹等11人；卷四十四《心學(xué)述》，記羅洪先、王艮等7人。這顯然是以心學(xué)來概括陽明學(xué)一系。但是，我們也可看到相反的情形：把陽明學(xué)排除在心學(xué)之外。例如，王蓂刻于1549的《大儒心學(xué)語錄》輯周子、程子、張子、朱子、陸子、吳與弼、陳獻(xiàn)章等20多位宋明儒者的言論，但未含王陽明的言論。王蓂所說的心學(xué)非常寬泛，大概相當(dāng)與今天所說的道學(xué)或理學(xué)。王蓂是江西金溪人，與陸九淵的同鄉(xiāng)。他把陸學(xué)作為心學(xué)，但沒有把陽明學(xué)作為心學(xué)。這一事實(shí)值得我們特別注意。

王陽明并未自覺地以陸九淵作為自己的思想先驅(qū)。確實(shí)，他對(duì)陸九淵有較高的評(píng)價(jià)，但也有不客氣的批評(píng)。他認(rèn)為陸象山在“純粹和平”方面比不上周、程二子，還認(rèn)為陸學(xué)有粗處：“濂溪、明道之后，還是象山，只是粗些。……細(xì)看有粗處，用功久當(dāng)自見?！保?2］92王陽明肯定陸九淵在簡(jiǎn)易直截上是孟子之后一人，但王又馬上批評(píng)道：“其學(xué)問思辨、致知格物之說，雖亦未免沿襲之累。”［12］108王陽明還說：“吾于象山之學(xué)有同者，非是茍同，其異者，自不掩其為異也。吾于晦庵之論有異者，非是求異；其同者，自不害其為同也。假使伯夷、柳下惠與孔、孟同處一堂之上，就其所見之偏全，其議論斷亦不能皆合，然要之不害其同為圣賢也。若后世論學(xué)之士，則全是黨同伐異，私心浮氣所使，將圣賢事業(yè)作一場(chǎng)兒戲看了也?！保?2］209這些話對(duì)于我們理解陸王、朱王關(guān)系非常重要。王陽明認(rèn)為，他與陸九淵、朱熹有異有同，但不是為同而同，也不是為異而異。起碼他在主觀上是不認(rèn)同黨同伐異，不以陸九淵為同黨的。

才高氣傲的王陽明當(dāng)然沒有以陸九淵的后繼者自居。不過，在他去世后，把他與陸九淵聯(lián)系起來的情形多了起來。例如，陽明后學(xué)王龍溪到陸九淵的故里撫州講學(xué)，其門徒、同道們說：“撫為吾象山先生首善之地，自信本心，以先立其大為宗，逮朱陸同異之議起，晦且數(shù)百年。及陽明先師為之表章，陸學(xué)始顯于世。茲遺言具在，請(qǐng)發(fā)師門未竟之意，以示大同而顯宗說，俾吾黨知所歸向?！保?3］16這里說到陽明表彰象山之學(xué)而使之在不顯數(shù)百年后而顯之。王畿一脈的陽明后學(xué)用“吾象山”、“吾黨”等說法來表達(dá)陸王一家的思想。這里沒有“陸王心學(xué)”之說，但以“自信本心”作為陸學(xué)宗旨，而陽明也表彰此宗旨，故以“心”貫穿陸王的意圖已經(jīng)顯示出來。陽明自己不以象山為“同黨”，但其后學(xué)（起碼是部分后學(xué)）則如此以為了。

在明末，“陸王”之說已經(jīng)比較明確。例如，魏學(xué)洢指出：“夷老釋，宗程朱，孽陸王”［14］568這里把程朱作一系，而把陸王作另一系，兩系之抗衡昭昭然。作者認(rèn)同前一系，而非常反感后一系。我們估計(jì)，當(dāng)時(shí)說“陸王”的人，應(yīng)該也有認(rèn)同他們的人。

總之，在明代，有用“心學(xué)”說陸學(xué)者，有用“心學(xué)”說陽明學(xué)者，有用“心”、“本心”、“心學(xué)”把陸學(xué)與陽明學(xué)連貫起來者，但是，就我們所掌握的材料而言，當(dāng)時(shí)未見“陸王心學(xué)”之說。這一點(diǎn)，特別值得習(xí)慣使用“陸王心學(xué)”的現(xiàn)代論者注意。晚明有“程朱”與“陸王”之對(duì)舉，有“理學(xué)”與“心學(xué)”之對(duì)舉，但沒有“程朱理學(xué)”與“陸王心學(xué)”之對(duì)舉。當(dāng)時(shí)“理學(xué)”與“心學(xué)”之對(duì)舉，是就明學(xué)而言的：心學(xué)指陽明學(xué)，理學(xué)指其他明代的儒學(xué)（道學(xué)），而宋代的陸學(xué)不牽涉其中。鄧元錫《皇明書》之卷三十五、三十六、三十七為《理學(xué)》，述吳與弼、胡居仁、曹端、陳憲章、羅欽順等24人。他把白沙學(xué)歸為理學(xué)而不是心學(xué)，這與現(xiàn)代論者的一般看法截然不同。歸入心學(xué)的只有18人，少于歸入理學(xué)的人數(shù)。

三、清代與20世紀(jì)之陸王心學(xué)

明亡后，有人總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以陽明學(xué)作為其重要原因。更有人以這種思路聯(lián)想到宋亡，以陸學(xué)作為其重要原因。王夫之說：“王氏之說，一傳而為王畿，再傳而為李贄，無忌憚之教立，而廉恥喪，盜賊興，中國(guó)淪沒，皆惟怠于明倫察物而求逸獲，故君父可以不恤，發(fā)膚可以不顧，陸子靜出而宋亡，其流禍一也?！保?5］351-357王夫之對(duì)陽明學(xué)、陸王學(xué)的指責(zé)很嚴(yán)重。在這種思路之下，陸與王的聯(lián)系在清初可能更緊、更常見了。但是，我們未見清初有“陸王心學(xué)”的說法。

馮國(guó)棟則有與上述觀點(diǎn)不同的另外的看法。他說：“最早將陸王并稱為‘心學(xué)’者，似為清初學(xué)者，孫奇逢弟子湯斌?！谇宕跄辏懲跣膶W(xué)之名已為學(xué)界熟知。”［9］馮國(guó)棟的根據(jù)是湯斌在《同門公建征君孫先生夏峰祠堂啟》中所說的話：“昔仲尼歿而微言絕，孟子出而楊墨之道熄。其后濂、洛、關(guān)、閩，繼洙泗之統(tǒng)；金溪、姚江，闡心學(xué)之宗?！边@里只是講陸九淵與王陽明“闡心學(xué)之宗”，而沒有“陸王心學(xué)”之說。以兩人之學(xué)為心學(xué)，事實(shí)上明人就已持之。馮國(guó)棟還引用了毛奇齡在《與閻潛丘論尚書疏證書》中的話：“人心、道心，雖荀子有之，然亦荀子引經(jīng)文，不是經(jīng)文引荀子。……又且正心誠(chéng)意，本于《大學(xué)》，存心養(yǎng)性，見之《孟子》，并非金溪、姚江過信偽經(jīng)，始倡為心學(xué)，斷可知矣?！边@里對(duì)陸王的說法，與前引湯斌的說法很接近，同樣未見“陸王心學(xué)”之說。這兩段話，都不能證明“陸王心學(xué)”之名在清初已為學(xué)界熟知。

在我們看來，最早的陸王心學(xué)之說出自清中葉的方東樹。他在評(píng)論顧炎武對(duì)“心學(xué)”的解釋時(shí)說：“《日知錄》引《黃氏日鈔》、唐仁卿諸說，以為辟陸王心學(xué)則可；以為六經(jīng)、孔孟不言心學(xué)，則不可?！保?6］818-819方東樹在比較負(fù)面的意義上使用“陸王心學(xué)”一詞。他區(qū)分了特殊意義的心學(xué)（陸王心學(xué)）和一般意義的心學(xué)（儒家心學(xué)），反對(duì)前者而不反對(duì)后者。從其學(xué)術(shù)理路來說，方東樹是宗朱的，故對(duì)戴震批評(píng)朱子有強(qiáng)烈的反批評(píng)。約100年后，康有為在接近中性的意義上說陸王心學(xué)：“宋明義理之學(xué)，自朱子書外，陸王心學(xué)為別派?！保?7］18他的學(xué)生梁?jiǎn)⒊瑒t在比較正面的意義上使用這個(gè)詞：“明日再謁，請(qǐng)為學(xué)方針，先生乃教以陸王心學(xué)，而并及史學(xué)、西學(xué)之梗概。”［18］3在整個(gè)清代，“陸王心學(xué)”的說法并不多見（我們只見到三次）。

到了20世紀(jì)，“陸王心學(xué)”之說明顯增多，在其后半期達(dá)到如雷貫耳的地步。它終于與“程朱理學(xué)”形成固定的搭配?！俺讨炖韺W(xué)”與“陸王心學(xué)”的對(duì)舉成為理學(xué)（道學(xué)）研究的重要體制。這種體制的形成，有歷史的原因。前面說到，晚明已有“程朱”與“陸王”之對(duì)舉（“宗程朱，孽陸王”）。到了20世紀(jì)30年代，馮友蘭在《中國(guó)哲學(xué)史》中則非常明確地把道學(xué)分為以朱熹為代表的“理學(xué)”和以陸王為代表的“心學(xué)”：“朱子為道學(xué)中理學(xué)一派之最大人物，與朱子同時(shí)而在道學(xué)中另立心學(xué)一派者，為陸象山……道學(xué)中之理學(xué)，以朱子為集大成者；而其中之心學(xué)，則以陽明為集大成者?！保?9］928，947范壽康也在30年代說：“程朱的理學(xué)與陸王的心學(xué)”是宋明思想界的兩大主潮。［20］377這些當(dāng)然都對(duì)20世紀(jì)后半期如雷貫耳的陸王心學(xué)說產(chǎn)生影響。

“程朱理學(xué)”與“陸王心學(xué)”之對(duì)舉，成為理學(xué)（道學(xué)）研究的重要體制，其更重要的原因是理論上的原因。20世紀(jì)后半期，受蘇聯(lián)人日格丹諾夫?qū)φ軐W(xué)史的定義的影響，中國(guó)大陸的中國(guó)哲學(xué)史研究，要常規(guī)性地以區(qū)分唯物主義和唯心主義為指導(dǎo)。在研究宋明道學(xué)時(shí)，一部分人主張道學(xué)家全為唯心主義者（唯物主義在道學(xué)之外），另一部分人主張?jiān)诘缹W(xué)內(nèi)部就存在唯物主義和唯心主義之爭(zhēng)。但是，兩部分人都承認(rèn)：程朱理學(xué)與陸王心學(xué)都是唯心主義，并且更進(jìn)一步承認(rèn)：程朱理學(xué)是客觀唯心主義，陸王心學(xué)是主觀唯心主義。這種承認(rèn)在50至80年代成為公認(rèn)。陸王心學(xué)是中國(guó)主觀唯心主義的典型，這種看法印在好幾代中國(guó)大陸學(xué)人的心中。到了21世紀(jì)，唯物主義和唯心主義之爭(zhēng)的研究范式有所淡化。但是，以陸王心學(xué)為主觀唯心主義的看法仍然具有很大的影響力。

陸九淵之學(xué)被心學(xué)化的過程，就是一個(gè)它被不斷解釋的過程，也是一個(gè)后人的意見不斷添加的過程。被作為心學(xué)的陸學(xué)與陸學(xué)本身有不短的距離?，F(xiàn)在體制化的陸王心學(xué)話語在加大這個(gè)距離。本文的研究則意在縮窄這一距離。此意是否可取，留待讀者評(píng)判。

［1］小野玄妙.大正藏：卷三十二·解脫論道：卷一［M］.東京：大正一切經(jīng)刊行會(huì),1934.

［2］周熾成.“心學(xué)”源流考［J］.哲學(xué)研究,2012（8）.

［3］陸九淵,鐘哲.陸九淵集［M］.北京：中華書局,1980.

［4］袁桷.延祐四明志［M］.臺(tái)北：成文出版社,1983.

［5］王應(yīng)麟,紀(jì)昀.四庫(kù)全書（第一一八七冊(cè)）四明文獻(xiàn)集［M］.上海：上海古籍出版社,1987.

［6］李修生.全元文：第一十五冊(cè)［M］.南京：江蘇古籍出版社,2000.

［7］戴良,紀(jì)昀.四庫(kù)全書（第一二一九冊(cè)）九靈山房集［M］.上海：上海古籍出版社,1987.

［8］方回,紀(jì)昀.四庫(kù)全書（第一一九三冊(cè)）桐江續(xù)集［M］.上海：上海古籍出版社,1987.

［9］馮國(guó)棟.道統(tǒng)、功夫與學(xué)派之間——“心學(xué)”義再研［J］.哲學(xué)研究,2013（7）.

［10］陳建,吳長(zhǎng)庚.朱陸學(xué)術(shù)考辨五種·學(xué)蔀通辨［M］.南昌：江西高校出版社,2000.

［11］黃宗羲,沈芝盈.明儒學(xué)案：下冊(cè)［M］.北京：中華書局, 2008.

［12］王陽明.王陽明全集：上冊(cè)［M］.上海：上海古籍出版社, 1992.

［13］王畿,吳震.王畿集［M］.南京：鳳凰出版社,2007.

［14］魏學(xué)洢,紀(jì)昀.四庫(kù)全書（第一二九七冊(cè)）茅薝集［M］.上海：上海古籍出版社,1987.

［15］王夫之.船山全書（第十二冊(cè)）張子正蒙注［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社,2010.

［16］顧炎武,黃汝成.日知錄［M］.石家莊：花山文藝出版社, 1990.

［17］康有為.長(zhǎng)興學(xué)記桂學(xué)答問萬木草堂口說［M］.北京：中華書局,1988.

［18］陳引馳.自述與印象：梁?jiǎn)⒊跰］.上海：上海三聯(lián)書店, 1997.

［19］馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史［M］.北京：中華書局,1961.

［20］范壽康.中國(guó)哲學(xué)史通論［M］.上海：上海三聯(lián)書店, 1983.

【責(zé)任編輯：戢斗勇，梁念瓊】

A Study of the Historical Process in Which Lu Jiu-yuan’s Learning was Summarized as“Learning of Mind”

DENGGuo-kun,ZHOUZhi-cheng

(School ofPolitics and Administration,South China Normal University,Guangzhou 510631,China)

Lu Jiu-yuan didn’t summarize his learning as“l(fā)earning of mind”,nor did others of Song Dynasty.In Yuan dynasty,Lu Jiu-yuan’s learning was summarized as“l(fā)earning of original mind”or“Learning of telepathy”.However,from Song Dynasty to Yuan Dynasty,there were a lot of scholars who summarized the learning of Er Cheng and Zhu Xi as“l(fā)earning of mind”.In Ming Dynasty,most people summarized Lu Jiuyuan’s learning as“l(fā)earning of mind”,but this phenomenon was still not popular.Those who made such summarizing,such as Chen Jian and Tang Bo-yuan,seems to be critics of Lu’s learning.In the late Ming Dynasty,it was popular to summarize Wang Yangming’s learning as“l(fā)earning of mind”.At the same time the phrase of“Lu and Wang”appeared,but“l(fā)earning of mind of Lu Wang”did not.It was not until the middle period of Qing dynasty that the phrase“l(fā)earning of mind of Lu Wang”appeared.By the second half of the 20th century,that phrase was very popular,and Lu Jiu-yuan was known as subjective idealist.

Lu Jiu-yuan;Learning of mind;Wang Yang-ming;learning of mind of Lu Wang

B244.8

A

1008-018X（2015）02-0017-06

2015-01-05

鄧國(guó)坤（1989-），男，廣東肇慶人，華南師范大學(xué)碩士研究生。周熾成（1961-），男，廣東郁南人，華南師范大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。