學(xué)前教育政府提供的國際比較與借鑒

崔惠玉 周 偉

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，大連 116025)

學(xué)前教育對(duì)幼兒認(rèn)知能力、創(chuàng)新能力和學(xué)習(xí)能力具有十分重大的影響。普及學(xué)前教育既是時(shí)代的需要，也是讓每個(gè)兒童健康發(fā)展的前提。自2010年7月《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》頒布以來，我國學(xué)前教育可謂邁上了發(fā)展的“高速通道”。國家對(duì)學(xué)前教育的重視程度、財(cái)政投入力度、政策出臺(tái)密度，在我國歷史上均是前所未有。探究其原因，是我國近些年來不斷惡化的學(xué)前教育供需矛盾，最直接表現(xiàn)便是幼兒園“入園難”、“入園貴”等問題的日漸突出[1]。從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角出發(fā)，學(xué)前教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性決定了政府作為學(xué)前教育供給者的身份；同時(shí)，學(xué)前教育相對(duì)于義務(wù)教育來說具有更高的收益性，需要政府重新審視學(xué)前教育提供過程中政府與市場的關(guān)系，厘清政府與市場關(guān)系的邊界，以及如何提高學(xué)前教育財(cái)政資金使用的績效。與世界發(fā)達(dá)國家相比，我國學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展較為緩慢，政府在學(xué)前教育服務(wù)提供中還存在著諸如過度干預(yù)市場配置、投入規(guī)模不足、投入方式不合理、績效水平低下等問題。因此，有必要從一些新視角來比較世界各國學(xué)前教育政府提供的主要做法，因地制宜地提出可供我國借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

一、學(xué)前教育政府提供的范圍和邊界的比較分析

從學(xué)前教育的產(chǎn)品屬性來看，學(xué)前教育具有較強(qiáng)的非競爭性和排他性，是典型的準(zhǔn)公共物品。準(zhǔn)公共物品的定位，要求在其生產(chǎn)和提供中政府具有不可推卸的責(zé)任，而排他性的特點(diǎn)導(dǎo)致僅僅由政府生產(chǎn)和提供的有限的學(xué)前教育資源并不能滿足所有適齡兒童的需求，學(xué)前教育服務(wù)的提供需要吸引社會(huì)和市場雙方共同參與。合理安排政府和市場在學(xué)前教育服務(wù)提供中的角色定位，是保證學(xué)前教育產(chǎn)品公平性的前提，也是最大限度地實(shí)現(xiàn)學(xué)前教育資源合理配置、確保學(xué)前教育服務(wù)高效運(yùn)行的關(guān)鍵?？v觀國際上發(fā)達(dá)國家政府在學(xué)前教育公共服務(wù)中的角色定位，主要包括以下三種：

1.資金提供者

根據(jù)OECD的工作報(bào)告和聯(lián)合國教科文組織等機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，財(cái)政學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重近些年來一直維持在0.5%水平左右，并且這個(gè)比例有逐年上升的趨勢，學(xué)前教育正逐漸擺脫財(cái)政中的邊緣化地位。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，OECD國家中，超過2/3的國家財(cái)政性學(xué)前教育投入占總學(xué)前教育投入的比例在50%以上。許多OECD國家將學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)單項(xiàng)列支，保障學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)政府投入的穩(wěn)定。甚至還有不少國家通過立法的形式保障學(xué)前教育投入水平，如新西蘭政府1989年的《教育法案》、2004年的《建設(shè)法案》、2008年的《家庭教育和保育機(jī)構(gòu)注冊(cè)標(biāo)準(zhǔn)》等一系列的法規(guī)都涉及到了財(cái)政學(xué)前教育投入的相關(guān)問題。2001年小布什政府的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)》法案，強(qiáng)調(diào)了政府在學(xué)前教育投入中的責(zé)任與控制。奧巴馬政府在2009年通過的《美國復(fù)蘇與再投資法案》規(guī)定，政府1150億美元來補(bǔ)助教育的發(fā)展，其中50億美元專門用來發(fā)展學(xué)前教育[2]。

2.方向引導(dǎo)者

西方國家政府在提供學(xué)前教育服務(wù)中，承擔(dān)了方向引導(dǎo)者的身份。政府作為引導(dǎo)者主要從兩個(gè)方面發(fā)揮作用。第一，通過政府購買等方式向非公辦幼兒園投入資金，充分發(fā)揮財(cái)政資金的杠桿作用，吸引社會(huì)資本向?qū)W前教育服務(wù)機(jī)構(gòu)的注入，以此調(diào)動(dòng)政府、社會(huì)力量共同辦學(xué)的熱情與積極性。例如，英國政府引用公私合作伙伴制(PPP)模式，通過公辦民營與學(xué)校基礎(chǔ)設(shè)施公私合作伙伴關(guān)系(PFI)兩種方式，向社會(huì)提供學(xué)前教育服務(wù)[3]。第二，通過對(duì)學(xué)前教育政策制定引導(dǎo)學(xué)前教育事業(yè)的健康發(fā)展。早在20世紀(jì)50年代，為了保證學(xué)前教育的公平性，使不同種族、不同膚色，以及家庭條件不同的孩子能夠接受同等的學(xué)前教育服務(wù)，美國政府實(shí)施了“提前開端(head start)”計(jì)劃，對(duì)那些弱勢群體與處于不利成長環(huán)境中的兒童給予補(bǔ)償。英國政府為保障弱勢地位兒童都能夠得到與其他孩子相同的受教育機(jī)會(huì)，以學(xué)前教育健康發(fā)展為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)起“確保開端(sure start)”計(jì)劃，使家庭參與到社區(qū)建設(shè)中，既保證了計(jì)劃的延續(xù)，同時(shí)也為貧困家庭擺脫貧困提供了渠道。此外，許多國家通過政策規(guī)定了不同經(jīng)濟(jì)狀況的家庭兒童入園費(fèi)用的減免標(biāo)準(zhǔn)。如日本等國家，通過免稅與減稅的方式間接地減輕民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的辦學(xué)成本，降低兒童的入園費(fèi)用[4]。

3.市場監(jiān)管者

在西方國家的學(xué)前教育服務(wù)市場中，政府還承擔(dān)著一定的監(jiān)管責(zé)任，通過完善相應(yīng)的法律法規(guī)，監(jiān)督不合理競爭和監(jiān)管教育質(zhì)量，向社會(huì)公眾提供必要的信息。美國通過一系列的法律、法規(guī)確立和保障幼兒園教育質(zhì)量監(jiān)控制度，形成了包括質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證、注冊(cè)以及第三方評(píng)估、機(jī)構(gòu)自評(píng)在內(nèi)的完整的教育質(zhì)量監(jiān)控體系。英國的幼兒園教育質(zhì)量監(jiān)控制度由幼兒教育督導(dǎo)體制和從中央到地方以及第三方社會(huì)評(píng)估機(jī)構(gòu)共同作用構(gòu)成。新西蘭中央和地方政府分工明確，中央政府通過資助和規(guī)范新西蘭教師協(xié)會(huì)、教育評(píng)估辦公室等，負(fù)責(zé)保障和評(píng)估教師質(zhì)量，地方政府只負(fù)責(zé)對(duì)校舍、學(xué)校環(huán)境等進(jìn)行監(jiān)督，無權(quán)提供和資助學(xué)前教育[5]。

二、學(xué)前教育政府支出規(guī)模的比較分析

學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的投入是學(xué)前教育發(fā)展的最重要條件之一，學(xué)前教育生均經(jīng)費(fèi)支出以及學(xué)前教育占GDP和教育總經(jīng)費(fèi)的比重，可以幫助我們從側(cè)面了解一個(gè)國家對(duì)學(xué)前教育事業(yè)的重視程度。始于1962年的佩里學(xué)前教育研究計(jì)劃的結(jié)果表明，學(xué)前教育的全部收益一般是其成本的7倍。良好的學(xué)前教育，會(huì)對(duì)幼兒產(chǎn)生多方面的、長遠(yuǎn)的影響。

表1 2011年世界各國學(xué)前教育財(cái)政支出規(guī)模

1.學(xué)前教育生均支出規(guī)模

學(xué)前教育生均支出是指每年每一位學(xué)前教育兒童在學(xué)前教育方面獲得的資金總量。從表1反映出的數(shù)據(jù)來看，2008年OECD國家平均學(xué)前教育生均支出為5965.18美元。這一數(shù)值在過去的幾年內(nèi)呈現(xiàn)出上升的趨勢。到2011年，已經(jīng)達(dá)到了7428.05美元。其中較高的是澳大利亞、美國、新西蘭等國，這些國家的生均支出超過了10000美元。墨西哥的學(xué)前教育生均支出較低，2011年該項(xiàng)數(shù)值僅為2567.0美元。

2.學(xué)前教育財(cái)政投入占國民生產(chǎn)總值的比重

學(xué)前教育財(cái)政投入不足，將會(huì)直接或間接導(dǎo)致教學(xué)硬件設(shè)施落后、學(xué)前教育師資力量薄弱等問題，直接影響學(xué)前教育服務(wù)的提供質(zhì)量。為了學(xué)前教育事業(yè)的迅速發(fā)展，提高學(xué)前教育服務(wù)的質(zhì)量，歐盟委員會(huì)的保育協(xié)會(huì)組織在1996年建議，歐洲各國每年應(yīng)當(dāng)至少保證將GDP總量的1%投入早期教育和保育事業(yè)。從表1我們可以看出，個(gè)別歐洲國家，例如丹麥，已經(jīng)達(dá)到甚至超越了這一建議水平，達(dá)到近1.4%的水平。其他歐洲國家這一指標(biāo)均超過0.5%，盡管距離1%的水平仍有差距，但近年的發(fā)展趨勢表明，許多國家正有意識(shí)地逐步加大學(xué)前教育財(cái)政投入在GDP中的比重。

美國、英國、日本、韓國等處于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平前列的發(fā)達(dá)國家，2011年財(cái)政學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的總量為0.34%、0.34%、0.1%和0.15%，與歐洲國家相比較低，但綜合這些國家巨大的國內(nèi)生產(chǎn)總值，實(shí)際上這些國家的學(xué)前教育財(cái)政投入水平并不低。

表2 2011年各國GDP及學(xué)前教育財(cái)政投入 單位：百萬美元

3.學(xué)前教育財(cái)政投入占財(cái)政教育總投入的比重

學(xué)前教育財(cái)政投入占財(cái)政教育總投入的比重是考察一個(gè)國家對(duì)學(xué)前教育重視程度的另一個(gè)指標(biāo)，它能夠反映國家對(duì)學(xué)前教育在整個(gè)人才發(fā)展中的戰(zhàn)略地位[6]。從表1中24個(gè)國家的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，不同國家在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占整個(gè)教育經(jīng)費(fèi)比重方面的差距十分明顯。澳大利亞、韓國、日本、瑞士這四個(gè)國家學(xué)前教育財(cái)政投入占教育財(cái)政總投入的比重較低，不足5%。英國、美國、德國等8個(gè)國家學(xué)前教育財(cái)政投入占財(cái)政教育總投入的比重分布在5%-10%之間。其余的12個(gè)國家學(xué)前教育財(cái)政投入占教育財(cái)政總投入的比重超過了10%。從2007年到2011年的五年期間，大多數(shù)國家的學(xué)前教育財(cái)政投入占教育財(cái)政總投入的比重整體呈現(xiàn)出上升的趨勢。這一現(xiàn)狀表明，加大學(xué)前教育財(cái)政投入，提高學(xué)前教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)占財(cái)政教育總經(jīng)費(fèi)的比重已經(jīng)成為了國際教育發(fā)展的新趨勢。

三、學(xué)前教育政府投入方式的比較分析

世界各國在學(xué)前教育財(cái)政投入逐步得到保證的同時(shí)，選擇科學(xué)、合適的投入方式，保證財(cái)政投入的針對(duì)性、穩(wěn)定性、公平性，成為西方國家在學(xué)前教育服務(wù)供給中努力的另一個(gè)方向。細(xì)數(shù)當(dāng)前西方國家學(xué)前教育服務(wù)政府投入的方式，可以總結(jié)成如下幾個(gè)方面；

1.按照公共服務(wù)供給方式

按照學(xué)前教育公共服務(wù)供給的方式分，主要包括政府提供、政府生產(chǎn)，政府提供、私人生產(chǎn)，以及政府提供、政府與私人混合生產(chǎn)三種。包括南非在內(nèi)的一些國家在學(xué)前教育服務(wù)供給上采取的都是政府提供、政府生產(chǎn)的公辦教育方式。即從確定提供學(xué)前教育服務(wù)的內(nèi)容、如何生產(chǎn)學(xué)前教育服務(wù)一直到將各種有形和無形的資源轉(zhuǎn)換為教育服務(wù)均由政府決定。政府提供、私人生產(chǎn)以及政府提供、政府與私人共同生產(chǎn)的供給方式，主要包括政府向私人部門購買學(xué)前教育服務(wù)以及與私人部門簽訂的合同出租或合同承包等情形。以英國為例，在公辦民營計(jì)劃下，一些公辦幼兒教育機(jī)構(gòu)的全部或部分以協(xié)議的形式交由私人經(jīng)營。幼兒園的所有權(quán)仍屬于政府，私人部門獲得的只是在協(xié)議允許的范圍內(nèi)，自主地安排公共資金和資源的使用，行使某些方面的辦學(xué)經(jīng)營管理權(quán)[7]。美國的特許經(jīng)營學(xué)校也屬于私人經(jīng)營、公家負(fù)擔(dān)學(xué)費(fèi)的典型代表。

2.按財(cái)政補(bǔ)貼的對(duì)象

按照學(xué)前教育服務(wù)財(cái)政資金補(bǔ)貼的對(duì)象，可以分為兩種形式：政府補(bǔ)貼生產(chǎn)者——幼兒園，以及政府補(bǔ)貼消費(fèi)者——家庭。OECD國家中，許多國家對(duì)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入是直接補(bǔ)貼給學(xué)前教育機(jī)構(gòu)，這種補(bǔ)貼有現(xiàn)金、實(shí)物、稅收優(yōu)惠以及教育券等多種形式，涵蓋了學(xué)前教育機(jī)構(gòu)教學(xué)儀器購買、教師工資等日常運(yùn)作的各個(gè)方面。為了更好地體現(xiàn)學(xué)前教育的公益性，保證學(xué)前教育市場的公平和效率，除了將財(cái)政資金直接補(bǔ)貼給教育服務(wù)的供給者，不少國家將對(duì)幼兒的補(bǔ)貼直接或間接地發(fā)放給幼兒家庭。例如，澳大利亞政府在進(jìn)入2000年以后不再直接為學(xué)前教育機(jī)構(gòu)提供補(bǔ)貼，開始更多地向幼兒家長提供補(bǔ)貼。丹麥、荷蘭、法國等多數(shù)國家目前也都采取對(duì)教育服務(wù)供給者和需求者補(bǔ)貼并存的方式，以降低家庭在學(xué)前教育的花費(fèi)。與撥付給幼兒園的補(bǔ)貼一樣，政府對(duì)幼兒家庭的補(bǔ)貼也以津貼、稅收優(yōu)惠、教育券等多種形式進(jìn)行。這種形式的補(bǔ)貼額度往往根據(jù)幼兒家庭的實(shí)際情況確定。

3.按照財(cái)政補(bǔ)貼的形式

按照學(xué)前教育服務(wù)財(cái)政補(bǔ)貼的形式，可分為現(xiàn)金補(bǔ)貼、實(shí)物補(bǔ)貼、稅收優(yōu)惠以及教育券補(bǔ)貼?，F(xiàn)金補(bǔ)貼是開展最早也是最直接的學(xué)前教育補(bǔ)貼形式。政府通過津貼、捐款等方式將資金直接撥付給幼兒教育機(jī)構(gòu)或幼兒家庭，用于彌補(bǔ)機(jī)構(gòu)或家庭學(xué)前教育的各種開銷。在英國，學(xué)前教育并不屬于義務(wù)教育的范疇，私人開辦的幼兒機(jī)構(gòu)卻可以享受政府補(bǔ)貼，每年中央政府將經(jīng)費(fèi)劃撥給地方，再由地方政府按實(shí)際人數(shù)撥付給私立幼兒機(jī)構(gòu)。愛爾蘭自1994年實(shí)行“早起開端計(jì)劃”以來，參加該計(jì)劃的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)均可以獲得一定金額的補(bǔ)助金，用于購買一系列的教學(xué)設(shè)備和教學(xué)材料[8]。在一些國家，教育機(jī)構(gòu)除了獲得政府提供的資金補(bǔ)貼外，還會(huì)收到公共資金購買的教學(xué)設(shè)備、書本教材等方面的實(shí)物補(bǔ)助。在芬蘭，學(xué)前教育除了享受免費(fèi)的優(yōu)惠以外，政府還會(huì)對(duì)學(xué)前教育辦學(xué)機(jī)構(gòu)提供免費(fèi)的食物、教材以及教學(xué)儀器等[9]。教育券政策最早是由美國學(xué)者費(fèi)里德曼提出來的，教育券直接發(fā)放給適齡學(xué)生而不是學(xué)校，學(xué)生可以按教育券標(biāo)示的金額來抵補(bǔ)學(xué)校的學(xué)費(fèi)。教育券在美國學(xué)前教育中已經(jīng)得到了廣泛的應(yīng)用。當(dāng)前，美國各州主要存在五種教育券類型，分別為通用券、有限券、城鎮(zhèn)券、弱校券以及私立券。教育券的來源也不只限于政府部門，如私立券通常由慈善家或者慈善機(jī)構(gòu)籌集，用于資助貧困家庭兒童接受優(yōu)質(zhì)教育，具有明顯的慈善性質(zhì)。在英國，幼兒家庭在兒童保育費(fèi)用上的支出可以用來抵扣兒童撫養(yǎng)稅和工作所得稅的相關(guān)費(fèi)用，抵扣程度的高低根據(jù)家庭的兒童數(shù)量、家庭收入以及保育費(fèi)用的不同而不同[10]。為了鼓勵(lì)民辦學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展，法國、捷克等國家近年來也紛紛出臺(tái)了豐富的稅收優(yōu)惠政策。

四、學(xué)前教育政府投入績效的比較分析

學(xué)前教育公共服務(wù)的供給不能簡單地通過擴(kuò)大學(xué)前教育財(cái)政投入規(guī)模來解決。確保學(xué)前教育政府投入的公平性和有效性，已經(jīng)成為世界各國促進(jìn)學(xué)前教育服務(wù)發(fā)展的主要目標(biāo)。

1.確保財(cái)政投入的公平性

為了保證學(xué)前教育投入的公平，新西蘭教育部門要求學(xué)前教育機(jī)構(gòu)必須對(duì)其所提供的學(xué)前教育服務(wù)兒童年齡、數(shù)目進(jìn)行詳細(xì)的記錄。這些記錄事后需要至少1名幼兒的監(jiān)護(hù)人進(jìn)行簽字確認(rèn)，保證記錄的準(zhǔn)確性和有效性。填寫的兒童信息，將與學(xué)前教育機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)資助息息相關(guān)，根據(jù)提供服務(wù)的幼兒數(shù)來決定財(cái)政撥款的數(shù)量。學(xué)前教育機(jī)構(gòu)需要定期報(bào)告財(cái)政經(jīng)費(fèi)的支出情況，教育部也會(huì)對(duì)各機(jī)構(gòu)資助經(jīng)費(fèi)進(jìn)行審計(jì)，確保學(xué)前教育機(jī)構(gòu)資金使用的合法性。美國政府在向符合條件的地區(qū)和機(jī)構(gòu)撥付財(cái)政資金以后，還會(huì)委派調(diào)查小組對(duì)各州、地方機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)使用情況進(jìn)行審核，對(duì)較好地利用財(cái)政資金完成目標(biāo)的機(jī)構(gòu)給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)使用效果較差的機(jī)構(gòu)追究相應(yīng)的責(zé)任。

2.將財(cái)政投入與學(xué)前教育機(jī)構(gòu)質(zhì)量掛鉤

美國的學(xué)前教育評(píng)估分為一年一次的學(xué)前教育機(jī)構(gòu)自評(píng)和三年一次的政府統(tǒng)一評(píng)級(jí)。評(píng)估的具體項(xiàng)目既包括像師生比、教師教育水平等反映“結(jié)構(gòu)性”的指標(biāo)，還包括許多“過程性”的項(xiàng)目，包括教學(xué)計(jì)劃的制定、師生互動(dòng)狀況等。為了保證評(píng)估結(jié)果的有效性，各州還建立起了相應(yīng)的質(zhì)量評(píng)級(jí)的激勵(lì)與問責(zé)機(jī)制，并采取了一系列的財(cái)政鼓勵(lì)舉措來提高學(xué)前教育單位對(duì)服務(wù)質(zhì)量評(píng)估的積極性。較為普遍的做法是在質(zhì)量評(píng)級(jí)與促進(jìn)系統(tǒng)中加入“分級(jí)補(bǔ)貼”的內(nèi)容，即按照評(píng)級(jí)的結(jié)果，給予各機(jī)構(gòu)數(shù)額不等的資金補(bǔ)貼[11]。2005年，新西蘭政府為了促進(jìn)辦學(xué)機(jī)構(gòu)聘請(qǐng)高質(zhì)量的學(xué)前教育教師、提高學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量，將注冊(cè)教師數(shù)目加入衡量學(xué)前教育辦學(xué)機(jī)構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量的衡量指標(biāo)，注冊(cè)教師越多的單位將獲得更高的財(cái)政資金支持。

3.注重各方力量在學(xué)前教育資金績效提升中的作用

英國學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量的評(píng)估主要根據(jù)“英國教育及兒童服務(wù)與技能標(biāo)準(zhǔn)辦公室”制定的督導(dǎo)評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行考核。評(píng)價(jià)根據(jù)各幼兒園在幼兒發(fā)展情況、托幼機(jī)構(gòu)教育質(zhì)量、托幼機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)和管理的有效性、幼兒發(fā)展的需要是否得到滿足四個(gè)方面的內(nèi)容進(jìn)行，分為優(yōu)秀、良好、一般和不合格四個(gè)等級(jí)。幼兒家長可以登錄教育標(biāo)準(zhǔn)辦公室的網(wǎng)站，查詢每一個(gè)幼兒園的完整信息、督導(dǎo)評(píng)價(jià)的報(bào)告以及其他家長的投訴等，選擇安全、可靠的幼兒教育機(jī)構(gòu)[12]。除英國以外，澳大利亞政府要求幼兒園對(duì)等級(jí)證書頒發(fā)、監(jiān)測報(bào)告發(fā)布和監(jiān)測數(shù)據(jù)等信息進(jìn)行公開，供社區(qū)家長參考。芬蘭政府對(duì)幼兒園的服務(wù)評(píng)價(jià)中則直接包括了家長滿意度調(diào)查以及幼兒成長檔案評(píng)價(jià)等內(nèi)容[13]。

五、國際經(jīng)驗(yàn)與借鑒

1.厘清政府和市場提供學(xué)前教育服務(wù)的邊界

政府對(duì)學(xué)前教育管理的混亂以及市場資源配置的無序會(huì)造成效率的損失、公平的缺位，直接制約著我國學(xué)前教育事業(yè)的健康發(fā)展。目前我國社會(huì)公眾對(duì)學(xué)前教育的需求是多層次的，政府有限的投入如何發(fā)揮最大的效用是值得考慮的問題。學(xué)前教育公共服務(wù)提供過程中，政府和市場如何協(xié)調(diào)配合至關(guān)重要，一般來說政府的職責(zé)應(yīng)當(dāng)定位于創(chuàng)造平穩(wěn)、有序、健康的學(xué)前教育市場運(yùn)行環(huán)境。一方面，政府需明確自身在學(xué)前教育投入中的職責(zé)，加大對(duì)基本學(xué)前教育服務(wù)的投入；另一方面政府需要適時(shí)出臺(tái)促進(jìn)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的相關(guān)政策，吸引社會(huì)資本進(jìn)入學(xué)前教育市場，降低民辦幼兒園的辦學(xué)成本，引導(dǎo)民辦園向普惠園的方向發(fā)展；最后，政府還需要做好對(duì)學(xué)前教育機(jī)構(gòu)教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)安全等方面的審查，對(duì)幼兒園之間的競爭加以梳理和引導(dǎo)，避免無序競爭等低效率狀況的發(fā)生。

2.保證政府對(duì)學(xué)前教育投入總量的充足性

加大學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入是保證學(xué)前教育事業(yè)順利發(fā)展的重要條件。2011年，我國財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重為0.09%，占全國教育經(jīng)費(fèi)總投入的比重2.24%，生均學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)為4439.98元。盡管近些年來，學(xué)前教育生均支出、學(xué)前教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)占GDP的比重以及學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占財(cái)政教育經(jīng)費(fèi)總投入的比重三項(xiàng)指標(biāo)均有所上升，但與同年西方國家相比仍有不小的差距。到2012年我國教育經(jīng)費(fèi)支出占GDP總額比例超過4%，但學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入與義務(wù)教育、高等教育等其他層次教育經(jīng)費(fèi)投入相比，到2011年僅為0.085%的數(shù)額顯然較低。為此，政府需要盡快提高學(xué)前教育財(cái)政投入水平，積極研究出臺(tái)獎(jiǎng)勵(lì)幼兒園發(fā)展的稅收優(yōu)惠政策、對(duì)幼兒園和幼兒家長的財(cái)政補(bǔ)貼政策，吸引多方資本進(jìn)入學(xué)前教育市場，盡快構(gòu)建一個(gè)保障學(xué)前教育財(cái)政支出穩(wěn)定性和合理性的長效機(jī)制。此外，中央和省級(jí)政府應(yīng)繼續(xù)加大對(duì)落后地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度，均衡地區(qū)間的差異，有效平衡各地區(qū)幼兒園在經(jīng)營中的資金短缺。

3.提供多元化的學(xué)前教育政府投入方式

學(xué)前教育不僅要保證投入總量上的充足，也要保證投入方式上的合理。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，無論采取什么樣的投入方式，只要能滿足大眾的需求，在保障基本公平的前提下達(dá)到良好的效率都是可行的。從相關(guān)國家做法可以看出，不同國家之間政府投入采取的方式并不相同。就我國來看，幼兒園在基礎(chǔ)設(shè)施、教材資料、師資培訓(xùn)等方面的支出可以采取統(tǒng)一稅收優(yōu)惠補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，并將這種標(biāo)準(zhǔn)以法律的形式加以確認(rèn)。此外，各地區(qū)可根據(jù)當(dāng)?shù)貙W(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況，積極采取適合本地區(qū)的政府投入方式，在扶持普惠性民辦幼兒園方面有舉措、有投入的地方政府，中央應(yīng)當(dāng)及時(shí)給予獎(jiǎng)補(bǔ)。

4.切實(shí)提高政府提供學(xué)前教育的績效水平

對(duì)今后學(xué)前教育生產(chǎn)對(duì)象的選擇有必要進(jìn)行嚴(yán)格的鑒定，并對(duì)鑒定的結(jié)果進(jìn)行公開，引入“優(yōu)勝劣汰”的競爭機(jī)制，決不允許不合格的幼兒園參與到政府購買學(xué)前教育服務(wù)當(dāng)中來[14]。應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府、企業(yè)和社會(huì)公眾三方的力量，由內(nèi)而外形成一個(gè)多中心的動(dòng)態(tài)監(jiān)督體系，建立績效評(píng)估機(jī)制，重視績效評(píng)估結(jié)果的反饋與應(yīng)用。要立足于群眾需求，改變過去“政府配餐”，“百姓買單”的方式，根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的情況和群眾的需求導(dǎo)向及時(shí)調(diào)整政府提供學(xué)前教育服務(wù)的“菜單”、“目錄”，保證學(xué)前教育服務(wù)對(duì)象的合意性，使得學(xué)前教育服務(wù)質(zhì)量朝著良性的方向發(fā)展。

〔1〕 程翔羽，徐東，秦弋論.政府購買學(xué)前教育服務(wù)在我國的現(xiàn)實(shí)需要與困境[J].成都行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(2).

〔2〕 武端利，韓瀟筠，邱霞萍.國外學(xué)前教育公共財(cái)政投入模式及其啟示[J].現(xiàn)代教育科學(xué)·普教研究，2012(3).

〔3〕 李暉，胡海建.英國PPP教育模式與我國辦園體制研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2012(4).

〔4〕許風(fēng)霜.“二戰(zhàn)”后日本私立學(xué)前教育機(jī)構(gòu)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].幼兒教育，2008(3).

〔5〕 蔡迎旗.幼兒教育財(cái)政投入與政策[M].第1版.北京：教育科學(xué)出版社，2007.

〔6〕 周兢，陳思，郭良菁.國際學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)投入趨勢的比較研究[J].全球教育展望，2009(11).

〔7〕 李暉，胡海建.英國PPP教育模式與我國辦園體制研究[J].教育研究與實(shí)驗(yàn)，2012(4).

〔8〕 李召存，姜勇，史亞軍.國際學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)投入方式的比較研究[J].全球教育展望，2009(11).

〔9〕 李召存，姜勇，史亞軍.國際學(xué)前教育公共經(jīng)費(fèi)投入方式的比較研究[J].全球教育展望，2009(11).

〔10〕霍力巖，余海軍，鄭艷.美、英學(xué)前教育財(cái)政投入主要方式初探[J].外國教育研究，2012(6).

〔11〕劉若泓.學(xué)前教育發(fā)展中的政府干預(yù):美國的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2014(3).

〔12〕江夏.英國現(xiàn)行學(xué)前教育督導(dǎo)制度的內(nèi)容、特點(diǎn)及其對(duì)我國的啟示[J].外國教育研究，2014(5).

〔13〕潘月娟.國外學(xué)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與監(jiān)測進(jìn)展及啟示[J].中國教育學(xué)刊，2014(3).

〔14〕馬興華.學(xué)前教育發(fā)展中政府職能分析——以X市學(xué)前教育發(fā)展為例[D].華東理工大學(xué),2011.