綠色創(chuàng)新概念的界定

劉　勇

（福建江夏學(xué)院公共管理學(xué)院，福建福州，350108）

綠色創(chuàng)新概念的界定

劉勇

（福建江夏學(xué)院公共管理學(xué)院，福建福州，350108）

綠色創(chuàng)新具有產(chǎn)品提供、過程保護和技術(shù)促進等功能，每種功能又具有鮮明的對立性二重屬性。在當(dāng)前主要的四種“綠色創(chuàng)新”定義中，整合綠色創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量二重性是可持續(xù)和生態(tài)創(chuàng)新概念的基點，協(xié)調(diào)“環(huán)保-污染”正負(fù)外部二重性是環(huán)境創(chuàng)新概念的要義，具體的綠色創(chuàng)新概念則側(cè)重于綠色技術(shù)在共有和私有之間的平衡。

綠色創(chuàng)新；二重性；生態(tài)創(chuàng)新；環(huán)境創(chuàng)新；可持續(xù)創(chuàng)新

一、問題的提出

綠色經(jīng)濟的概念自1989年被D.W. Pearce等人提出以來，其確切含義就一直在被不斷挖掘。2011年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署（UNEP）給出了一個綠色經(jīng)濟的定義，認(rèn)為它是一種在顯著降低環(huán)境風(fēng)險和資源稀缺的同時，促進人類福祉和社會公平增進的經(jīng)濟，其詳細(xì)解釋是:在綠色經(jīng)濟中，收入和就業(yè)的增長由降低碳排放和污染、提高能源和資源使用效率、阻止生物多樣性和生態(tài)服務(wù)損失的私人和公共投資驅(qū)動。[1]這一定義本身并無特別之處，但是引起注意的是這一定義的提出過程：相對于可持續(xù)發(fā)展概念在發(fā)布前的“精雕細(xì)琢”，綠色經(jīng)濟詞語的推出不僅沒有經(jīng)過廣泛磋商，而且還有意避免在國際范圍內(nèi)被討論。[2]這是什么原因所致？

一個最直接的原因是，有關(guān)綠色經(jīng)濟尤其是評判經(jīng)濟的“綠色”及“綠色程度”的立場和觀點繁多。一般認(rèn)為，綠色經(jīng)濟的基本特征是包括環(huán)境資本在內(nèi)的資本存量要被大范圍、大規(guī)模地重新整合配置，它既包括清潔生產(chǎn)、生物多樣性保護、生態(tài)修復(fù)等硬技術(shù)的創(chuàng)新，也包括對這些創(chuàng)新的管理的軟創(chuàng)新。然而，一接觸到這類創(chuàng)新，人們就會發(fā)現(xiàn)，僅僅其主流稱呼就有四種：可持續(xù)創(chuàng)新、生態(tài)創(chuàng)新、環(huán)境創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新a基于本研究的概念類比屬性，對四種概念相關(guān)研究的闡釋歸入本文第五部分。。依據(jù)Tim Schiederin et al.（2012）利用谷歌學(xué)術(shù)搜索數(shù)據(jù)庫進行的文獻檢索研究，從靜態(tài)方面來看，至2010年，在世界范圍內(nèi)的8516種學(xué)術(shù)出版物中，以綠色、生態(tài)、環(huán)境和可持續(xù)創(chuàng)新為主題登載文章的出版物總數(shù)中，綠色創(chuàng)新類占9.8%，生態(tài)創(chuàng)新類占17.6%，環(huán)境創(chuàng)新類占31.9%，可持續(xù)創(chuàng)新類占40.7%；從動態(tài)方面來看，自2009年以來，每年以綠色創(chuàng)新為主題登載文章的出版物數(shù)量趨于穩(wěn)定，而生態(tài)創(chuàng)新、環(huán)境創(chuàng)新和可持續(xù)創(chuàng)新主題類出版物數(shù)量，均開始以每年減少約100種的速度下降；從內(nèi)容方面來看，四類創(chuàng)新研究涵蓋了七個學(xué)科，其中，62.6%的出版物涉及商業(yè)、行政、金融和經(jīng)濟，25.0%的涉及社會科學(xué)、藝術(shù)和人類學(xué)，7.9%的涉及工程、計算機科學(xué)和數(shù)學(xué)，2.0%的涉及生物、生命科學(xué)和環(huán)境科學(xué)，1.4%的涉及化學(xué)和材料科學(xué)，1.0%的涉及物理學(xué)、航空航天學(xué)和行星學(xué)，0.3%的涉及醫(yī)學(xué)、藥物學(xué)和神經(jīng)科學(xué)。[3]

很顯然，對“綠色創(chuàng)新”內(nèi)涵存在不同的理解。理解的不同并不構(gòu)成問題，問題在于，這種不同的理解跨越了數(shù)個學(xué)科，它直接導(dǎo)致在世界范圍內(nèi)對綠色創(chuàng)新管理的研究落后于綠色創(chuàng)新實踐。2010年，德國聯(lián)邦教育與研究部指出，盡管主要的工程學(xué)，例如風(fēng)能和太陽能，已經(jīng)在實踐中為可持續(xù)方法和措施的提出做出了顯著貢獻，盡管20世紀(jì)末德國80%的創(chuàng)新型企業(yè)就已經(jīng)在接手環(huán)境友好型創(chuàng)新項目，但對此類創(chuàng)新的管理研究卻很不夠。[3]實際上，早在21世紀(jì)初，就有學(xué)者指出，應(yīng)當(dāng)基于生態(tài)創(chuàng)新的研究和綜合生態(tài)經(jīng)濟學(xué)，對創(chuàng)新概念重新給予定義。[4]

二、研究前提和假定

1．如前文所述，學(xué)界對“綠色創(chuàng)新”的認(rèn)知和接受程度趨于廣泛和提高，本研究將現(xiàn)有的各種有關(guān)綠色經(jīng)濟的創(chuàng)新統(tǒng)稱為綠色創(chuàng)新，但在概念的具體對比過程中，綠色創(chuàng)新是特指，有其特定含義。

2．本研究的基點是假設(shè)波特假說（Porter Hypothesis）成立。1995年，Poter,M.E.和C.Vander Linde提出，適當(dāng)?shù)沫h(huán)境管制會刺激企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新。[5]筆者認(rèn)為，波特假說的實質(zhì)是：綠色創(chuàng)新的動力可能不同于傳統(tǒng)的技術(shù)創(chuàng)新，它是外生的。對此，David Popp等人的實證計量模型證實，知識增長對（可再生能源）技術(shù)投資有穩(wěn)健的影響，但很小，它不及政策導(dǎo)入對（可再生能源）技術(shù)投資的促進作用。[6]假定綠色創(chuàng)新不可或缺，那么外生政策的驅(qū)動非常重要，因為，如果認(rèn)定同傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新一樣，綠色創(chuàng)新也是靠知識供給驅(qū)動，那就等于說，生產(chǎn)和服務(wù)組織現(xiàn)有的非綠色技術(shù)路徑依賴是逐漸強化的，要想實現(xiàn)綠色創(chuàng)新，就只能放棄現(xiàn)有的幾乎所有生產(chǎn)技術(shù)。顯然，這在管理中是無法 實現(xiàn)的，本文的研究也將毫無意義。

3．本研究內(nèi)容雖暗合了大衛(wèi)·蒂斯（David J.Teece）的動力能力理論（Dynamic Capability Theory）,但更突出公共管理中的綠色創(chuàng)新管理。動力能力理論的核心是：為適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境，企業(yè)必須不斷取得、整合、再確認(rèn)內(nèi)外部的行政組織技術(shù)、資源和功能性能力。[7]從生產(chǎn)者角度來看，綠色創(chuàng)新自然需要生產(chǎn)和服務(wù)組織提高創(chuàng)新的動力能力，但是，本文認(rèn)為，在社會民眾生態(tài)需求不足的情況下，綠色創(chuàng)新管理的發(fā)起者應(yīng)當(dāng)是政府，也就是說，對綠色創(chuàng)新管理的研究，應(yīng)當(dāng)在公共管理語境下展開。

三、研究方法

1．比較拆分法。對問題的研究，或者從個別到一般，或者從一般到個別，前者便于把握解決問題的總體方向，后者則有助于提高效率。本文的研究整體上遵循從一般到個別，將“綠色創(chuàng)新”進行內(nèi)涵挖掘，其后，厘清其中不同概念的邊界，使其和而不同。

2．功能分解法。綠色創(chuàng)新既是一種產(chǎn)品或服務(wù)，能夠滿足人們的生態(tài)需求；也是一個“綠化自然”的過程，能夠為人類提供可持續(xù)發(fā)展的條件；還是一項技術(shù)，能夠使生產(chǎn)函數(shù)朝著綠色全要素生產(chǎn)率提高的 方向轉(zhuǎn)變。本文從分解綠色創(chuàng)新的這些功能入手，推理出不同“綠色創(chuàng)新”概念的側(cè)重點。

四、研究過程

（一）綠色創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量二重性

約瑟夫·M·朱蘭(Joseph M. Juran)指出，質(zhì)量是產(chǎn)品的適用性，即產(chǎn)品在使用時能成功滿足用戶需要的程度。[8]國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）則拓寬了這一定義的外延，認(rèn)為質(zhì)量是一組固有特性滿足要求的程度。[9]由此，環(huán)境質(zhì)量可以被認(rèn)為是環(huán)境特性滿足人們環(huán)境需求的程度。

由于地球環(huán)境具有物質(zhì)資源的供給者、廢棄物的接受器（對人類生產(chǎn)和生活的廢物部分地進行再循環(huán)）、性情陶冶物和全球生命支持者四種特性[10]，因而在正常情況下，它滿足著人們生產(chǎn)、生活、娛樂、生存等需要。但是，情況現(xiàn)在正在變得不正常，這種不正常的實質(zhì)——按照ISO8402的定義——是環(huán)境“滿足人們需要的能力的特性總和”正在變得不正常，導(dǎo)致它不再能很好地滿足人們的基本需求。要獲得環(huán)境以往所具有的服務(wù)功能，就必須恢復(fù)以往環(huán)境中支撐其服務(wù)特性的能力。從宏觀來看，由于這種恢復(fù)不得不主要地在人類的實物生產(chǎn)過程中被實現(xiàn)，所以，很不幸地，環(huán)境中支撐其四種特性的能力原本是“天賦的”，現(xiàn)在卻要被“生產(chǎn)”出來而成為“環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品”。這樣，從保護環(huán)境的角度來說，生產(chǎn)活動應(yīng)當(dāng)具有兩種屬性：一方面，生產(chǎn)實物產(chǎn)品以滿足消費者對實物消費的需求；另一方面，生產(chǎn)“環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品”以滿足消費者對環(huán)境服務(wù)功能的需求。眾多研究者從需求角度對“環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品”和實物產(chǎn)品在滿足消費時的相斥關(guān)系進行了闡述。例如，以實物消費階段為背景，在建立個人消費函數(shù)UA=U(X;Q)（其中實物消費品向量X=x1,,xi,,xm,環(huán)境服務(wù)向量Q=q1,,qi,,qn）并觀察到實物X經(jīng)由環(huán)境最終向個人A提供效用U之后，研究人員得出結(jié)論：傳統(tǒng)生產(chǎn)方式下，任一實物輸出量xi的增加，都會導(dǎo)致某一環(huán)境服務(wù)qi數(shù)量的減少或質(zhì)量的降低。[11]環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）也證實了實踐當(dāng)中確實存在“環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品”和實物產(chǎn)品的消費不能被同時正向滿足的現(xiàn)象。

綠色創(chuàng)新產(chǎn)品就是要調(diào)和實物產(chǎn)品和“環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品” 在滿足消費者兩種需求上的矛盾，使消費者的實物和環(huán)境服務(wù)需求同時得到趨于最大化的滿足，它構(gòu)成綠色創(chuàng)新產(chǎn)品質(zhì)量二重性的核心內(nèi)涵。這種二重性的啟示是，在進入戶外消費階段后，環(huán)境的直接服務(wù)功能進入了個人消費函數(shù)，該函數(shù)因此被修正為即個人消費中既包括傳統(tǒng)的實物消費，也包括環(huán)境質(zhì)量消費，消費者獲得的效用是一種分效用相乘而致的總效用。該式能夠說明環(huán)境的直接服務(wù)功能只能被有限替代：當(dāng)環(huán)境提供的直接效用U(X)是某個“負(fù)值”（即環(huán)境被污染而造成個人支付的環(huán)境成本超過某個上限值）時，實物消費無論帶來多么巨大的效用U(X;Q)，一個生態(tài)消費者A是無法被滿足的，因為此時產(chǎn)品提供給他的綜合效用是一個 “負(fù)數(shù)”。

環(huán)境服務(wù)功能的“能被替代”和“只能被有限替代”，既是實物產(chǎn)品同“環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品”的質(zhì)量相斥的原因，也是二者能夠并存的條件。

（二）綠色創(chuàng)新實施過程的“環(huán)保-污染”正負(fù)外部二重性

創(chuàng)新的正外部性是指，一個生產(chǎn)組織投入資金研發(fā)出一項新技術(shù)，并獲得商業(yè)利潤時，該組織承擔(dān)了所有技術(shù)創(chuàng)新成本而無法“捕獲”該創(chuàng)新所帶來的全部收益——這主要是因為創(chuàng)新知識具有公共物品性。[12-14]因此，一項綠色技術(shù)創(chuàng)新必然具有一般創(chuàng)新的創(chuàng)新知識外部性；但這里要說的是，由于該綠色技術(shù)創(chuàng)新所對應(yīng)的產(chǎn)品具有質(zhì)量二重性，即它還提供環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品，所以綠色創(chuàng)新技術(shù)的正外部性還包括它所提供的產(chǎn)品的環(huán)境保護正外部性。但是，由于綠色創(chuàng)新大多時候是一個過程，是一個逐漸消除環(huán)境污染負(fù)外部性的過程，是一個創(chuàng)新技術(shù)的環(huán)境保護正外部性逐漸超過舊有技術(shù)環(huán)境污染負(fù)外部性的過程，因此，綠色創(chuàng)新的實施過程就同時具有污染負(fù)外部性和環(huán)保正外部性。

綠色創(chuàng)新技術(shù)的“環(huán)保-污染”正負(fù)外部二重性在清潔生產(chǎn)中體現(xiàn)得比較充分：生產(chǎn)在由“黑”轉(zhuǎn)“綠”時，確實體現(xiàn)為一個“此消彼長”的過程。丹麥卡倫堡(Kalunborg) 模式是生態(tài)工業(yè)園清潔生產(chǎn)的典型，但從污染物例如廢氣的絕對排放量來衡量，該園依然有煉油廠產(chǎn)生的火焰氣外排、發(fā)電站產(chǎn)生的煙塵外排、溫室氣體二氧化碳外排，該園區(qū)顯然存在絕對的環(huán)境污染負(fù)外部性。在這種背景下，卡倫堡工業(yè)園區(qū)的生產(chǎn)之所以被稱之為綠色生產(chǎn)，是因為相對于沒有形成橫向耦合與縱向閉合共生鏈之前的各個獨立生產(chǎn)單位，卡倫堡鎮(zhèn)每年減排二氧化碳17.5萬噸、二氧化硫1.02萬噸（還因為有近60萬噸的固體廢棄物被資源化利用，有近60萬立方米廢水被循環(huán)利用）——園區(qū)生產(chǎn)具有相對于以往“黑色”生產(chǎn)的相對正外部性。實際上，卡倫堡鎮(zhèn)政府也意識到了自身生產(chǎn)的絕對負(fù)外部性屬性，并針對這一問題做出了承諾：將于2020年將以碳排放為主的廢氣排放量削減50%。[15]

具有“環(huán)保-污染”正負(fù)外部二重性的綠色創(chuàng)新技術(shù)大多不是單一技術(shù)。從克尼斯物質(zhì)平衡角度來說，產(chǎn)生環(huán)境污染的負(fù)外部性的原因，首先是由于生產(chǎn)過程的副產(chǎn)物進入了環(huán)境，其次是這些副產(chǎn)物所造成的物理、化學(xué)、生物等影響超出了環(huán)境自凈力。表面看來，似乎只要不讓副產(chǎn)物進入環(huán)境就可以消除環(huán)境負(fù)外部性。但是，創(chuàng)新的一項重要特征是實現(xiàn)商業(yè)利潤，也就是說沒有被外排的副產(chǎn)物必須要被賦予某種能滿足社會需求的功能，即副產(chǎn)物要被轉(zhuǎn)化為某種產(chǎn)品繼而成為商品。眾所 周知，從原料到產(chǎn)品再到商品的生產(chǎn)鏈，實際上是一條技術(shù)鏈，甚至是一個高度關(guān)聯(lián)的技術(shù)群?？▊惐すI(yè)園模式的綠色創(chuàng)新尤其支持這一觀點：園區(qū)中的所有副產(chǎn)物莫不先成為原料而后被加工、銷售。

（三）綠色創(chuàng)新技術(shù)所屬主體的二重性

綠色創(chuàng)新的主體自然是企業(yè)，但創(chuàng)新的綠色技術(shù)有時既屬于一個單一企業(yè)，又同時被眾多企業(yè)所共有，而且，一些技術(shù)只有被創(chuàng)新地共有才成為綠色技術(shù)。這種“絕對共有-相對私有”二重性在淺綠色技術(shù)創(chuàng)新中很容易被發(fā)現(xiàn)。在卡倫堡生態(tài)工業(yè)園中，以Asn?s 火力發(fā)電廠、Statoil A/S冶煉廠、Novo Group生物制藥公司、Gyproc Nordic East 石膏板廠和Soilrem A/S 土壤改良公司為核心的五家企業(yè)，外加飼料廠、養(yǎng)魚場等共同完成了對20種副產(chǎn)物的交換利用。這些企業(yè)關(guān)閉了一系列潛在和已有的項目，并在此過程中創(chuàng)新了一系列諸如煉油廢氣生產(chǎn)稀硫酸、制藥產(chǎn)生的有機廢棄物制造有機肥料等技術(shù)。各技術(shù)在被單個的煉油廠和制藥廠等公司擁有時，并不體現(xiàn)出環(huán)境保護特征，但是，當(dāng)稀硫酸被附近的硫酸廠用來生產(chǎn)硫酸，有機肥料供周圍農(nóng)場使用，而企業(yè)從農(nóng)場收購農(nóng)產(chǎn)品做原料生產(chǎn)綠色藥品之后，這些被所有企業(yè)所共有的“技術(shù)群”就體現(xiàn)出綠色創(chuàng)新特征。

綠色創(chuàng)新技術(shù)還存在“絕對私有-相對共有”性，即綠色創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)生并歸屬于某企業(yè)，隨后沿著技術(shù)擴散路徑逐漸轉(zhuǎn)化為共有技術(shù)。這種二重性延遲了技術(shù)本身綠色功能的充分發(fā)揮，對大范圍及至全球生態(tài)危機治理不利。例如，在1978年至2006年間，世界范圍內(nèi)的太陽能光伏、地?zé)帷L(fēng)能和碳捕獲等清潔能源技術(shù)專利數(shù)量增加到40萬件之多，還呈現(xiàn)出每年遞增的趨勢[16]，但與此形成鮮明對比的是，傳統(tǒng)化石能源年消費量在全球也急劇攀升，由碳排放造成的溫室效應(yīng)使全球氣候在此期間發(fā)生了顯著變化，由其造成的氣候災(zāi)難逐年遞增。究其原因，除了發(fā)展中國家缺乏引進技術(shù)的資金外，另一個重要原因是，發(fā)達國家實行清潔能源專利技術(shù)壟斷即技術(shù)專有制度，導(dǎo)致廣大發(fā)展中國家很難獲得這些技術(shù)，結(jié)果是西方國家雖“綠”，但世界可能正變得越來越“黑”。

關(guān)于創(chuàng)新，C. Freeman 在其《希望的經(jīng)濟學(xué)》中指出：“成功的行動依賴于科學(xué)認(rèn)識、政治綱領(lǐng)、社會改革、體制變化以及新的投資規(guī)模和方向的高度集合,任何創(chuàng)新技術(shù)都是個體組織和全體社會相扶相伴的產(chǎn)物，只不過有時個體先行，有時社會先行?！盵7]綠色創(chuàng)新技術(shù)所屬主體的二重性不僅驗證了這一論斷，而且表明綠色創(chuàng)新技術(shù)在共有和私有之間應(yīng)當(dāng)建立某種平衡。

五、研究結(jié)果

Tim Schiederin et al.（2012）在對所有的綠色創(chuàng)新定義進行對比分析之后認(rèn)為，現(xiàn)有的主流概念即生態(tài)創(chuàng)新、可持續(xù)創(chuàng)新、環(huán)境創(chuàng)新和綠色創(chuàng)新在特征上并無區(qū)別，因而在概念上可以通用；但同時他們又提出，鑒于在企業(yè)和國家層面上有關(guān)綠色創(chuàng)新的經(jīng)濟效益、比較選擇等方面存在著高度復(fù)雜性，有必要對綠色創(chuàng)新進行澄清。[3]筆者認(rèn)為，現(xiàn)有的有關(guān)綠色創(chuàng)新的概念并不能完全通用，因為它們是從不同的二重性協(xié)調(diào)角度定義綠色創(chuàng)新的功能。

（一）可持續(xù)與生態(tài)創(chuàng)新側(cè)重于整合綠色創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量二重性

1980年，可持續(xù)發(fā)展概念在由世界自然保護聯(lián)盟（IUCN）等組織共同發(fā)表的《世界自然保護大綱》中被首次界定：發(fā)展和保護并舉，確保人類對地球所造成的改變使自身的續(xù)存和福祉無憂。1987年，以布倫特蘭夫人為首的世界環(huán)境與發(fā)展委員會（WCED）發(fā)表的《我們共同的未來》認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展的核心和本質(zhì)是滿足當(dāng)代人的需要，同時不對后代人滿足其需要的能力構(gòu)成危害。這一定義暗含著兩種約束：發(fā)展要受到來自于現(xiàn)有技術(shù)和社會組織在環(huán)境資源維度的約束，還要受到生物圈對人類活動影響的吸收能力的約束。

1996年，F(xiàn)ussler 和 James首次提出生態(tài)創(chuàng)新的概念，認(rèn)為生態(tài)創(chuàng)新是通過顯著降低環(huán)境沖擊來提供客戶和商業(yè)價值的新產(chǎn)品、新過程。[17]2007年，Europe INNOVA智庫認(rèn)為，生態(tài)創(chuàng)新是能夠滿足人類需求和提高生活質(zhì)量的、新穎且具有競爭力的商品、過程、系統(tǒng)、服務(wù)和程序的創(chuàng)新，在創(chuàng)新的全生命周期里，每單位產(chǎn)出所耗用的自然資源數(shù)量最小化、所釋放的有害物質(zhì)最少化。[18]2009年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)對生態(tài)創(chuàng)新的定義大致是：生態(tài)創(chuàng)新能夠獲取市場綠色租金；它同競爭密切相關(guān)而對各種創(chuàng)新的“綠色”并無專門要求；生態(tài)創(chuàng)新研究聚焦于使解決環(huán)境問題同發(fā)展經(jīng)濟有機融合并達到某種程度。[19]

從以上表述可以看出，可持續(xù)發(fā)展本質(zhì)是要解決“滿足當(dāng)代人需求和不影響后代人勞動生產(chǎn)能力”二者之間的矛盾，這可以被看作是要求對立統(tǒng)一地解決綠色創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量二重性問題。當(dāng)代人的需求包括實物需求和環(huán)境服務(wù)需求，但滿足程度也就是質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)有上限，這一上限值即為資源耗竭程度和生態(tài)閾值被改變的范圍，它的大小取決于對后代人所設(shè)定的滿足自身需求能力所需要的資源數(shù)量和生態(tài)閾值的大小，二者呈反向變化。極限思維是，當(dāng)設(shè)定后代能夠在類似于月球那樣的荒蕪生態(tài)環(huán)境中生活時，當(dāng)代人的需求就可以擺脫資源和環(huán)境約束而無限制地被滿足，但這顯然是荒謬的。

從綠色創(chuàng)新產(chǎn)品的質(zhì)量二重性來衡量，可持續(xù)創(chuàng)新是產(chǎn)品的可持續(xù)生產(chǎn)-消費模式的創(chuàng)新，OECD的可持續(xù)創(chuàng)新定義對此做了恰如其分的詮釋：市場上應(yīng)當(dāng)越來越多地 存在這樣的消費者，他們對自身被滿足的程度要求相對較低，而對后代設(shè)定的滿足自身需求能力所需要的資源數(shù)量較多、生態(tài)閾值較高，反映在其對具體商品的消費行為上就是綠色購買。當(dāng)生產(chǎn)方在為這些人提供產(chǎn)品時，生產(chǎn)過程就無需擔(dān)憂各種“綠色”問題，因為在提供產(chǎn)品而滿足實物消費的同時，生產(chǎn)本身也同時以有機融合的方式提供了環(huán)境質(zhì)量產(chǎn)品。

（二）環(huán)境創(chuàng)新側(cè)重于協(xié)調(diào)創(chuàng)新實施過程的環(huán)保-污染正負(fù)外部二重性

2009年，Oltra 和Saint Jean在生態(tài)創(chuàng)新概念的基礎(chǔ)上重新定義了環(huán)境創(chuàng)新：它是新的或改良的、有利于增強環(huán)境可持續(xù)性的流程、操作、系統(tǒng)及其產(chǎn)品的創(chuàng)新，其本質(zhì)是降低生產(chǎn)活動對環(huán)境的負(fù)面影響——最佳結(jié)果是生產(chǎn)對環(huán)境的沖擊為零。環(huán)境創(chuàng)新的基點是協(xié)調(diào)綠色創(chuàng)新技術(shù)的“環(huán)保-污染”正負(fù)外部二重性。[20]Tim Schiederig等人指出，環(huán)境創(chuàng)新需要同自身或在組織間進行比較才能得以體現(xiàn)，所以它具有相對性和暫時性。[3]

要經(jīng)正負(fù)外部性比較才有意義的環(huán)境創(chuàng)新概念與生態(tài)效率觀念相吻合。1992年，世界可持續(xù)發(fā)展工商理事會（WBCSD）對生態(tài)效率的定義是：企業(yè)在提供滿足人類需要和提高生活質(zhì)量的競爭性定價商品與服務(wù)的同時，使產(chǎn)品與服務(wù)在其全生命周期中對生態(tài)的不利影響和對資源的使用強度逐漸降低，最終至少要降低到與地球的估計承載能力相一致；其直觀表達式為：生態(tài)效率=產(chǎn)品或服務(wù)的價值/生態(tài)環(huán)境影響。

需要指出的是，環(huán)境創(chuàng)新的環(huán)保正外部性與污染負(fù)外部性的大小關(guān)系呈階段性動態(tài)變化，實踐也支持這種觀點。最近30年來，西歐十幾位科學(xué)家各自從不同角度對西方20世紀(jì)七八十年代出現(xiàn)的物質(zhì)消耗與經(jīng)濟增長負(fù)相關(guān)——而不是六十年代以前的正相關(guān)進行了研究，得出了一個比較一致的結(jié)論：經(jīng)濟發(fā)達國家經(jīng)濟發(fā)展對物質(zhì)的依賴程度逐漸降低，物質(zhì)消耗降低的同時財富在增長，這些國家實現(xiàn)了物質(zhì)消耗與經(jīng)濟增長的“脫鉤”，即技術(shù)不斷進步造成的環(huán)保正外部性這股東風(fēng)占據(jù)了上風(fēng)。 但是，根據(jù)段寧等人的研究，發(fā)達國家在20世紀(jì)90年代中期又進入能源消費增長期，年消費總量超過20世紀(jì)七八十年代水平，也就是技術(shù)污染的負(fù)外部性這股西風(fēng)重又占據(jù)上風(fēng)。從物質(zhì)總需求方面來看，1988至1997年，歐盟成員國的人均物質(zhì)消耗量在1990年、1992年、1994年均比前一年低，但又都分別比1991年、1993年、1995年低，總結(jié)果是上升了11.1%。[21]可以說“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”。這可以用物質(zhì)與經(jīng)濟之間的“上升式多峰論”來解釋：社會經(jīng)濟發(fā)展總的趨勢是物質(zhì)消耗量不斷增大，但期間會出現(xiàn)物質(zhì)需求與經(jīng) 濟增長負(fù)相關(guān)的現(xiàn)象。這種“東西風(fēng)互壓”規(guī)律形成的原因，其一是因為產(chǎn)業(yè)會不斷更新，而新產(chǎn)業(yè)本身又存在開創(chuàng)、成長、平穩(wěn)和衰退等階段，與這些階段相伴的，是相關(guān)物質(zhì)需求量的起步、加速、平穩(wěn)和消退；其二是由于技術(shù)創(chuàng)新的兩面性：一方面創(chuàng)新使單件產(chǎn)品的物質(zhì)消耗量下降，另一方面又因降低了產(chǎn)品成本而使市場對相應(yīng)原料的需求量增大，從而導(dǎo)致該產(chǎn)品的物質(zhì)消耗總量增大。

（三）綠色創(chuàng)新側(cè)重于平衡綠色技術(shù)的共有性和私有性

對綠色創(chuàng)新所給出的定義層出不窮，以至于Andersen在2008年指出，不同角度的綠色創(chuàng)新定義已經(jīng)使幾乎所有的企業(yè)都成了綠色創(chuàng)新者。[22]雖然Andersen的批評過于嚴(yán)厲，但卻給了我們有益的啟示，即如果所有的企業(yè)正在整體上呈現(xiàn)出綠色化，那么一定是綠色創(chuàng)新技術(shù)正在經(jīng)濟社會中擴散著。在這方面，Driessen和Hillebrand在2002年就指出，綠色創(chuàng)新是一個實戰(zhàn)性很強的概念，它不刻意追求減少環(huán)境負(fù)擔(dān)，但卻在實際生產(chǎn)中產(chǎn)生顯著的環(huán)境效益。[23]結(jié)合本文開頭所提到的UNEP關(guān)于“綠色經(jīng)濟由私人和公共投資驅(qū)動”的定義，不難發(fā)現(xiàn)綠色創(chuàng)新更追求“使全社會層面的技術(shù)得到不斷的綠色化改造”。

在我國綠色創(chuàng)新及管理征途中，生態(tài)企業(yè)是一個因忽視綠色創(chuàng)新的共同推進性而過于強調(diào)企業(yè)單干以致失敗的案例。1991年10月，在聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織提出“生態(tài)可持續(xù)發(fā)展”概念的同時，在我國江西宜春市召開了“全國城市生態(tài)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與生態(tài)企業(yè)問題研討會”[24]，來自全國15個省區(qū)、22個城市的參會代表提出了生態(tài)企業(yè)定義：生態(tài)企業(yè)是生態(tài)工業(yè)的基礎(chǔ) 單元和細(xì)胞，是一個企業(yè)按照生態(tài)工業(yè)規(guī)劃的要求，運用生態(tài)經(jīng)濟學(xué)原理，實現(xiàn)物質(zhì)的良性循環(huán)和能量的創(chuàng)新利用，使企業(yè)成為具有無廢料或少廢料工藝，少投入、少耗資源和能源、少污染而又多經(jīng)濟產(chǎn)出的現(xiàn)代化的生態(tài)經(jīng)濟有機整體。在隨后的實踐中，盡管生態(tài)企業(yè)內(nèi)涵在企業(yè)的生產(chǎn)方式、環(huán)境管理、組織結(jié)構(gòu)等方面得到了充實，生態(tài)企業(yè)建設(shè)也被山東魯北企業(yè)集團總公司、首都鋼鐵廠等企業(yè)大力推進，甚至有張家港市頒布了“張家港市生態(tài)企業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)”，河北容城縣制定了“容城縣創(chuàng)建文明生態(tài)企業(yè)實施方案”，但是，2005年之后，就連生態(tài)企業(yè)這一名詞都已少有人提及。

與生態(tài)企業(yè)的淡出形成對比的是，綠色供應(yīng)鏈在理論和實踐層面的壯大。在其概念被提出后很短的時間內(nèi)，綠色供應(yīng)鏈就在歐盟及IBM、施樂等公司得到實施和推廣。之所以如此，原因可能很多[25]，但如果從技術(shù)支持的角度來考察，這是因為它較好地平衡了綠色創(chuàng)新技術(shù)在私有和共有之間的存在，因而它在實踐層面的環(huán)保效率較高。實際的綠色供應(yīng)鏈主要包括原材料采購、生產(chǎn)、銷售、逆向物流等環(huán)節(jié)，這些環(huán)節(jié)可以被看作是綠色導(dǎo)向的技術(shù)集成，因此，打造綠色供應(yīng)鏈的過程就是技術(shù)綠色化改造的全社會共同推進過程。

六、綠色創(chuàng)新呼喚公共管理強力介入

綠色創(chuàng)新管理落后于綠色創(chuàng)新實踐的事實，要求我們對綠色創(chuàng)新及其管理的內(nèi)涵、外延做深入探究。本文的初步研究說明，對綠色創(chuàng)新的產(chǎn)品、過程和技術(shù)歸屬二重性認(rèn)識的不足，可能是導(dǎo)致學(xué)界對以技術(shù)手段解決環(huán)境問題的研究側(cè)重點各不相同、有些研究結(jié)果不僅不能形成合力甚至還會相悖的原因。例如，在眼下生態(tài)工業(yè)園建設(shè)進程中，當(dāng)我國政府計劃將全國約1500家工業(yè)園都納入生態(tài)工業(yè)園管理范疇時[26-27]，國內(nèi)外有學(xué)者則懷疑產(chǎn)業(yè)共生體能夠被“管理”出來[28]。其實，如果認(rèn)識到綠色創(chuàng)新的二重性，繼而認(rèn)識到具體綠色創(chuàng)新管理中企業(yè)和政府共生耦合性，那么困惑可能就會少很多。

當(dāng)前，我國已將環(huán)境保護列為國家目標(biāo)，但從實踐效果來看，我國整體的資源消耗還在繼續(xù)增加，環(huán)境污染并沒有從根本上得到遏制。之所以如此，從綠色創(chuàng)新二重性的角度來看，是因為生態(tài)經(jīng)濟建設(shè)具有很強的公共性，而企業(yè)“天生”缺乏提供這類公共物品的積極性。對此，無論從確保環(huán)境質(zhì)量的角度，還是從提高環(huán)境保護相對正外部性的角度，亦或是從平衡綠色技術(shù)在公有和私有之間比重的角度，相對于一般創(chuàng)新，綠色創(chuàng)新管理都應(yīng)更多地由政府、高校和研究機構(gòu)等公共組織來引領(lǐng)。其政策啟示是：當(dāng)前可以考慮設(shè)立國家級的綠色經(jīng)濟創(chuàng)新研發(fā)和評估中心，其主要職能包括收集國內(nèi)外有關(guān)綠色經(jīng)濟的技術(shù)資料，交流和發(fā)布綠色創(chuàng)新技術(shù)及其最佳實踐信息，開展三次產(chǎn)業(yè)3R共性技術(shù)研發(fā)——對這些內(nèi)容的管理屬于公共項目管理；將已經(jīng)孵化出的、市場價值已經(jīng)顯現(xiàn)的潛在綠色技術(shù)以市場方式轉(zhuǎn)移至企業(yè)，由其完成創(chuàng)新——對此內(nèi)容的管理屬于企業(yè)創(chuàng)新管理；其后，政府聯(lián)合研究部門、非營利組織等對進入市場的綠色創(chuàng)新進行系統(tǒng)、全面和長效的環(huán)境成本/效益評估，在其基礎(chǔ)上醞釀和“搜索”新一輪的綠色創(chuàng)新項目。這樣，綠色創(chuàng)新管理中的政府、企業(yè)、研究單位和非營利組織等主體就以串聯(lián)、循環(huán)的方式連接了起來，我們不妨將這種管理稱為“主體接力型”綠色創(chuàng)新管理。

“主體接力型”綠色創(chuàng)新管理可能更適合我國現(xiàn)實國情。2012年，國務(wù)院在《關(guān)于深化科技體制改革加快國家創(chuàng)新體系建設(shè)的意見》中指出，當(dāng)前科技管理的一個迫切任務(wù)是“以切實使企業(yè)成為創(chuàng)新的主體”為核心來建設(shè)國家創(chuàng)新體系。這樣，如何將環(huán)境保護生態(tài)地、經(jīng)濟地和具有社會效益地“放進”生產(chǎn)者的創(chuàng)新產(chǎn)品、創(chuàng)新過程和創(chuàng)新技術(shù)中去，就成為眼下公共管理面臨的一項重要而急迫的任務(wù)。

[1] 聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署.邁向綠色經(jīng)濟:通往可持續(xù)發(fā)展和消除貧困的各種途徑——面向決策者的綜合報告[R].2011:16. http://www.unep.org/greeneconomy/GreenEconomyReport/tabid/29846/language/en-US.

[2] Derek Eaton.Technology and Innovation for a Green Economy[J].Review of European Community and International Environmental Law,2013,22 (1):62-67.

[3] Tim Schiederig,Frank Tietze and Cornelius Herstatt.Green innovation in technology and innovation management -an exploratory literature review[J].R&D Management,2012,42(2):180-192.

[4] Klaus Rennings.Redefining innovation — eco-innovation research and the contribution from ecological economics [J].Ecological Economics,2000,32:319-332.

[5] Poter, M. E., and C.Van der Linde.Toward A New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship [J].Journal of Economic Perspectives,1995,9 (4):97-118.

[6] David Popp,Ivan Hascic,Neelakshi Medh.Technology and the diffusion of renewable energy[J]. Energy Economics,2011(33):648-662.

[7] David J.Teece.Dynamic Capabilities and strategic Management[J].Strategic Management Journal,1997, (18)7:509-533.

[8] 約瑟夫·M·朱蘭.朱蘭質(zhì)量手冊(第六版)[M].北京:人民大學(xué)出版社,2010:25-87.

[9] 李志德.中國產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展的長效機制研究[D].武漢:武漢大學(xué),2012:18-24.

[10] 劉偉,等.環(huán)境經(jīng)濟學(xué)[M].北京:中國發(fā)展出版社,2002:2-5.

[11] A·邁里克·弗里曼.環(huán)境與資源價值評估——理論與方法[M].曾賢剛,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2002:53-60.

[12] Adam B. Jaffe,Richard G. Newell,T.Robert N.Stavins.A tale of two market failures:Technology and environmental policy[J].Ecological economics,2005,54(3):164-174.

[13] Adam B.Jaffe and Karen Palmer. Environmental Regulation and Innovation:A P anel Data Study[J].Review of Economics and Statistics,1997(1):610-619.

[14] Adam B.Jaffe,Richard G.Newell,Robert N.Stavins.Environmental Policy and Technological Change[J]. Environmental and Resource Economics,2002(22):41-69.

[15] Peter Wells and Cl′ovis Zapata.Renewable Eco-industrial Development:A New Frontier for Industrial Ecology?[J].Journal of Industrial Ecology,2012,(16)5:665-668.

[16] Carlos M.Correa.Innovation and Technology Transfer of Environmentally Sound Technologies:The Need to Engage in a Substantive Debate[J].Review of European Community & International Environmental Law,2013,22(1):54-61.

[17] Fussler, C. and James,P.Driving Eco-Innovation:A Breakthrough Discipline for Innovation and Sustainability[M]. London:Pitman,1996.

[18] The Europe INNOVA.Eco-innovation - putting the EU on the path to a resource and energy efficient economy [R],2008:6.

[19] Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) (R),2009:40.

[20] Oltra,V.and Saint Jean,M.Sectoral systems of environmental innovation: an application to the French automotive industry[J].Technological Forecasting and Social Change,2009(76):567-583.

[21] 段寧,鄧華.“上升式多峰論”與循環(huán)經(jīng)濟[A].馮之浚.中國循環(huán)經(jīng)濟高端論壇[C].北京:人民出版社,2005:165-179.

[22] Andersen,M.M.Eco-innovation-towards a taxonomy and a theory[R].25th Celebration DRUID Conference 2008 on Entrepreneurship and Innovation-Organizations,Institutions,Systems and Regions,Copenhagen,Denmark,2008.

[23] Driessen,P.and Hillebrand,B.Adoption and diffusion of green innovations.In:Nelissen,W.and Bartels,G.(eds), Marketing for Sustainability:Towards Transactional Policy-Making[C].Amsterdam:Ios Press Inc,2002:343–356.

[24] 高嶺.全國城市生態(tài)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與生態(tài)企業(yè)問題研討會綜述[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài),1992(2):18-20.

[25] Stefan Seuring,Martin Müller.From a literature review to a conceptual framework for sustainable supply chain management[J].Journal of Cleaner Production,2008(16):1699-1710.

[26] Han Shi,Jinping Tian,Lujun Chen.China’s Quest for Eco-industrial Parks,Part I History and istinctiveness[J]. Journal of Industrial Ecology,2012,16(1):8-10.

[27] Han Shi,Jinping Tian,Lujun Chen.China’s Quest for Eco-industrial Parks,Part II Reflections on a Decade of Exploration[J].Journal of Industrial Ecology,2012,16(3):290-292.

[28] John A.Mathews and Hao Tan.Progress Toward a Circular Economy in China The Drivers (and Inhibitors) ofEco-industrial Initiative[J].Journal of Industrial Ecology,2011,15(3)425-457.

（責(zé)任編輯 杜生權(quán)）

Demarcating Concepts of Green Innovation

LIU Yong
(Public Management School of Fujian Jiangxia University,Fuzhou,350108,China)

Green innovation has the function of offering products or services,and protecting productive process,and promoting technology.Meanwhile,each function of green innovation has opposite double attributes.The basic connotation of sustainable and eco innovation is to coordinate the quality dual of green innovation products,and the main idea of environment innovation is to harmonize the relationship of positive-negative externality dual of green innovation process,and the“green innovation ”is to balance the owned-by all and owned-by private of green technology.

dual character of green innovation;eco innovation;environmental innovation;sustainable innovation

F124.3

A

2095-2082（2015）-0058-08

社會·文化

2014-12-01

劉勇（1969—），男，陜西西安人，福建江夏學(xué)院公共管理學(xué)院教授，經(jīng)濟學(xué)博士。