權(quán) 力 的 隱 身 術(shù)——互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的權(quán)力技術(shù)隱

□ 陳 氚

2005年，彼特斯（Pieterse）在研究人類權(quán)力歷史的演化趨勢(shì)時(shí)提出了一個(gè)問題，權(quán)力的“加爾布雷斯轉(zhuǎn)向”是否存在（Pieterse，2005）。在上世紀(jì)80年代，加爾布雷斯就發(fā)現(xiàn)，人類社會(huì)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式，正在從強(qiáng)制性的手段轉(zhuǎn)向合作性手段，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)正在越來越多地建立在同意，而非強(qiáng)制的基礎(chǔ)上（Galbraith，1983）。這是一種真實(shí)變化的歷史趨勢(shì)，還是一種卡斯特所言，天真學(xué)者的關(guān)于權(quán)力的烏托邦式的想象（Castell，2009）？在這一問題上，我們無意重復(fù)彼特斯的分析和梳理，只是將這一問題轉(zhuǎn)向到互聯(lián)網(wǎng)的社會(huì)情境下，去思考網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的權(quán)力技術(shù)轉(zhuǎn)變。

一、權(quán)力隱身的溯源——從福柯到布迪厄

人類從未停止過對(duì)隱身術(shù)的幻象，視覺上的隱身術(shù)，不外乎將反射光的特定波長(zhǎng)，轉(zhuǎn)變到人類眼睛可視的范圍以外，或者將物體融于背景，造成大腦的分辨誤區(qū)。這與權(quán)力隱身的原理并沒有本質(zhì)的區(qū)別，權(quán)力依然存在，只是并未被有效感知。受到權(quán)力制約的主體，并未意識(shí)到權(quán)力的存在。事實(shí)上，后馬克思主義者探討的重要議題，在資本主義新的歷史階段，階級(jí)意識(shí)和反抗意識(shí)的無法覺醒，在一定程度上印證了個(gè)體乃至集體對(duì)權(quán)力的無意識(shí)。在本體論的意義上，諸如貝克萊等哲學(xué)家一定認(rèn)為，未被感知的存在對(duì)主體而言，是無意義的，但是在社會(huì)的層面上，未被感知的權(quán)力仍然發(fā)揮著結(jié)構(gòu)性的作用。

?？玛P(guān)于現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)的描摹實(shí)際上已經(jīng)將權(quán)力的可隱身的特征展現(xiàn)的淋漓極致，只是尚未明確提出這一概念。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，?？略陂_篇就描寫了中世紀(jì)懲罰犯人的慘烈場(chǎng)景，五馬分尸、血肉橫飛，暴力以一種赤裸裸的手段向社會(huì)個(gè)體展示（?？拢?012）。這時(shí)的權(quán)力展現(xiàn)出一種震懾和征服的效果。對(duì)于潛在的社會(huì)個(gè)體而言，權(quán)力是直接的、基于暴力而加諸于身體之上的。隨后，福柯提出，暴力的場(chǎng)景消失了，規(guī)訓(xùn)和懲罰并未消失。現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)使得權(quán)力的實(shí)現(xiàn)可以更加隱蔽。 全景敞式監(jiān)獄的出現(xiàn)，正如同社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)一樣，隱含的中心點(diǎn)，可以無時(shí)無刻地掌握每一個(gè)被監(jiān)控者的動(dòng)向。

“在被囚禁者身上造成一種有意識(shí)的和持續(xù)的可見狀態(tài)，從而確保權(quán)力自動(dòng)地發(fā)揮作用。這樣安排為的是，監(jiān)視具有持續(xù)的效果，即使監(jiān)視在實(shí)際上是斷斷續(xù)續(xù)的；這種權(quán)力的完善應(yīng)趨向于使其實(shí)際運(yùn)用不再必要……”（?？?，2012）

在關(guān)于權(quán)力和真理關(guān)系的論述上，福柯對(duì)現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)的考察蘊(yùn)含著這樣一種可能，真理話語體系的建構(gòu)背后，是權(quán)力的運(yùn)作（福柯，2001）。這一視角對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）的影響頗深，后者常常關(guān)注權(quán)力等因素對(duì)自然科學(xué)發(fā)展的影響。而如果反方向思考，在權(quán)力建構(gòu)真理話語體系后，話語體系對(duì)權(quán)力的反作用，也就是從權(quán)力隱身術(shù)的角度出發(fā)，權(quán)力與真理的關(guān)系同時(shí)也是將權(quán)力意志客觀化和自然化的一個(gè)過程。權(quán)力通過塑造真理，塑造特定的話語體系，也使得自身的實(shí)現(xiàn)具有了依據(jù)。依照權(quán)力塑造的真理行動(dòng)，權(quán)力自身也就消失了，成為了真理的一部分。

布迪厄筆下的權(quán)力隱身與?？孪啾?，頗有些殊途同歸的意味。 從符號(hào)化的社會(huì)結(jié)構(gòu)描摹出發(fā)，布迪厄發(fā)現(xiàn)了不平等的權(quán)力關(guān)系，隱藏在社會(huì)的區(qū)隔之中，通過一種“誤識(shí)”的方式來實(shí)現(xiàn)。各種不同的分類體系，例如學(xué)業(yè)的分類（布迪厄，2005），時(shí)尚消費(fèi)品的分類，社會(huì)結(jié)構(gòu)加諸于社會(huì)個(gè)體的性情傾向，也就是所謂的慣習(xí) （布迪厄，2003），都使得權(quán)力場(chǎng)域中的個(gè)體即使面對(duì)權(quán)力和支配，都無法意識(shí)到或者錯(cuò)誤地意識(shí)到權(quán)力的存在。任何支配，如果不能通過使人們誤識(shí)作為支配基礎(chǔ)的任意武斷性，從而獲得人們的認(rèn)可，就不能維持自身（布迪厄，1989）。華康德將布迪厄的符號(hào)權(quán)力概括為,“意義和意涵系統(tǒng)所具有的通過將壓迫和剝削關(guān)系掩藏在自然本性、善良仁慈和賢能統(tǒng)治的外衣下，掩蓋并因此強(qiáng)化這些壓迫與剝削關(guān)系的能力”（華康德，2005）。在這里，權(quán)力真實(shí)的存在著，只不過客觀存在的權(quán)力，通過客觀結(jié)構(gòu)的主觀化，成為一種行動(dòng)者的性情傾向，已經(jīng)無法被正確的意識(shí)，成為一種理所當(dāng)然，權(quán)力也由此完成了隱身。

如果說在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中的權(quán)力，還是通過權(quán)力自身的技術(shù)進(jìn)化， 完成了視覺上的隱身的話， 那么到了?？玛P(guān)于真理和權(quán)力關(guān)系的論述中，權(quán)力已經(jīng)可以通過對(duì)真理的建構(gòu)，完成一種權(quán)力的自然化和客觀化。到了布迪厄那里，權(quán)力通過對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)符號(hào)意義的賦予和操縱，完成了將“客觀化的不平等”身體化和無意識(shí)化的過程。

二、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力隱身的社會(huì)條件：符號(hào)化與缺場(chǎng)性

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展， 究竟能否如卡斯特所言， 帶來一個(gè)嶄新的社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài) （卡斯特，2005），現(xiàn)在評(píng)判還為時(shí)過早，但是不可否認(rèn)的是，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)大大的加快了資本、信息、文化、人類互動(dòng)的全球流動(dòng)。這些，一方面似乎仍未脫離吉登斯、貝克等人論述的現(xiàn)代性的范疇（貝克，2014），另一方面，卻大大的加速了這一進(jìn)程。

對(duì)于權(quán)力的實(shí)現(xiàn)而言，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)帶來的結(jié)構(gòu)符號(hào)化和行動(dòng)缺場(chǎng)效應(yīng)，恰恰給權(quán)力的隱身帶來更大的可能性。這種新的可能性，不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)本身帶來的權(quán)力技術(shù)革新，更重要的是現(xiàn)代社會(huì)自我運(yùn)行的邏輯發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的必然。如果同樣以一種修辭來形容社會(huì)總體運(yùn)行的狀況，可以看到，不僅是權(quán)力，人類社會(huì)的諸多方面，都經(jīng)歷著從實(shí)體向符號(hào)，從沉重向輕靈，從有形向無形的變化（鮑曼，2002）。

耳為聽覺器官，有司聽覺、主平衡的功能。耳的主要功能為主司聽覺，另外，耳也是人體的平衡器官。耳的功能靠精、髓、氣、血的充養(yǎng)，尤其與腎的關(guān)系較為密切。腎精充盈，髓海得養(yǎng)，則聽覺靈敏，分辨力高；反之，腎精虛衰，髓海失養(yǎng)，則聽力減退，耳鳴耳聾。

雖未生活在互聯(lián)時(shí)代，但是鮑德里亞的著作同樣揭示了權(quán)力、信息和物的符號(hào)運(yùn)作邏輯，同樣蘊(yùn)含著隱身術(shù)的描述，這種隱身術(shù)不僅僅是權(quán)力的隱身，而是一種更廣義的物的隱身。在早期的作品中，鮑德里亞試圖將馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)符號(hào)化，構(gòu)建一個(gè)反轉(zhuǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。他認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)的商品從具有使用價(jià)值的物，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o用之物，“物，這個(gè)res nulla，根本沒有使用價(jià)值， 他對(duì)任何事物都沒有益處。 ”（鮑德里亞，2009）商品失去了使用價(jià)值，唯一存在的意義在于其符號(hào)價(jià)值。物/商品的符號(hào)價(jià)值只有在物的體系中才能得以顯現(xiàn)，這種顯現(xiàn)以一種差異化的邏輯存在。在借鑒了索緒爾的語言學(xué)之后，物的符號(hào)差異性，構(gòu)成了物存在的意義。此時(shí)，物的本身已經(jīng)不再重要了，在這個(gè)意義上，鮑德里亞也在講述著一個(gè)商品隱身、物的隱身的故事。

經(jīng)濟(jì)關(guān)系是人類社會(huì)諸多關(guān)系的核心，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的物的隱身，也必然影響著權(quán)力關(guān)系。在一個(gè)由系統(tǒng)和媒介塑造出來的符號(hào)世界，物的實(shí)體含義在這個(gè)世界中被符號(hào)化了。符號(hào)化的結(jié)果是符號(hào)意義可以被建構(gòu)，被權(quán)力所建構(gòu)。在鮑德里亞的批判中，雖未直白表述，但是這種符號(hào)化的主導(dǎo)力量顯然是全球化的資本主義國家與經(jīng)濟(jì)寡頭，跨國企業(yè)，以及商業(yè)邏輯和政治權(quán)力邏輯主導(dǎo)下的大眾傳媒。

生活在大眾傳媒時(shí)代的鮑德里亞，見識(shí)到電視、廣播、報(bào)紙等媒介塑造社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)大力量，也深受麥克盧漢關(guān)于大眾傳媒時(shí)代描寫的影響，但是卻未體驗(yàn)到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將這一大眾媒介推向極致?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)不僅統(tǒng)合了之前所有的信息傳媒技術(shù)，并且將交互性發(fā)展到極致，而又進(jìn)一步向每一個(gè)社會(huì)成員的日常生活滲透。如果說，鮑德里亞所謂的鏡像世界和符號(hào)世界在當(dāng)時(shí)似乎有些聳人聽聞的預(yù)言意味的話，那么今日的互聯(lián)網(wǎng)空間恰好是一個(gè)符號(hào)可以恣意流動(dòng)，資本力量無處不在，蘊(yùn)含重塑社會(huì)個(gè)體認(rèn)知圖示和感知圖示的空間，可以使鮑德里亞的理論推斷在現(xiàn)實(shí)中得以實(shí)現(xiàn)。

不僅僅是鮑德里亞所謂全球資本主義發(fā)展帶來的符號(hào)控制和滲透，消解了社會(huì)本體，哪怕我們不承認(rèn)這種解構(gòu)，社會(huì)自身的各個(gè)領(lǐng)域，也都在全球化的進(jìn)程中，改變了形態(tài)。鮑曼將當(dāng)代的社會(huì)形態(tài)喻為“流動(dòng)的現(xiàn)代性”，流動(dòng)意味著快速和輕靈，對(duì)應(yīng)著遲滯和沉重。這樣的特征可以概括為資本主義或者現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)速度的加快與質(zhì)量的減輕。 與傳統(tǒng)社會(huì)中的遲緩的農(nóng)耕勞作，大工業(yè)時(shí)代初期笨重的機(jī)器生產(chǎn)，乃至上世紀(jì)福特主義的大規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)方式相比，當(dāng)代社會(huì)快速、精確、定制化、靈活化的生產(chǎn)方式，無疑朝著一種輕若無物的方向發(fā)展，這對(duì)權(quán)力的生產(chǎn)或許也同樣適用（鮑曼，2002）。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，無疑是“速度”和“輕量”的最集中體現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)結(jié)合的空間中，信息的傳遞和經(jīng)濟(jì)交易的發(fā)生， 最快可以達(dá)到光速；無線互聯(lián)技術(shù)的出現(xiàn)，使得人類互動(dòng)的中介，輕到極點(diǎn)。從這個(gè)意義上說，融合了網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，是將鮑曼的比喻發(fā)展到極致的社會(huì)形態(tài)。 我們至少可以看到這樣的趨勢(shì)，傳播信息的中介從有形之物——巖石、皮毛、紙張逐漸向光纜、光波、正在自我隱藏物理形態(tài)的屏幕等等演化。物理學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用，從宏觀、低速的牛頓力學(xué)體系，到微觀、高速的量子力學(xué)，恰好提供了一種可能， 人類之間的社會(huì)互動(dòng)中介，正在不斷地向微觀化、無形化、高速化演進(jìn)。從而，在一定程度上，日常生活中社會(huì)成員的互動(dòng)從面對(duì)面可感知的傳統(tǒng)場(chǎng)景，擴(kuò)展到超越地理空間的互動(dòng)，直到行動(dòng)者尚未意識(shí)到受到缺場(chǎng)行動(dòng)者的影響。

因此，至少在兩個(gè)層面上，互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)的到來可能會(huì)對(duì)權(quán)力的實(shí)現(xiàn)形式產(chǎn)生影響，首先是網(wǎng)絡(luò)空間自身的符號(hào)化，以及作為大眾傳媒的互聯(lián)網(wǎng)對(duì)現(xiàn)實(shí)空間的符號(hào)化①。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)空間也正在發(fā)生著融合，兩種符號(hào)化最終也可能會(huì)融合。第二個(gè)層面，是當(dāng)代全球商業(yè)社會(huì)發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，物理技術(shù)、通信技術(shù)和交通技術(shù)的發(fā)展，重新定義了速度和重量，擴(kuò)大了行動(dòng)者的行動(dòng)場(chǎng)景，使得缺場(chǎng)之物，缺場(chǎng)之行動(dòng)越來越常見。不僅很多傳統(tǒng)的可見之物縮小了，乃至消失了，人們也愈發(fā)受到可感范圍之外的世界影響。在這種情況下，權(quán)力的運(yùn)作前所未有的可以普遍地以一種缺場(chǎng)的方式存在。

三、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力隱身的二重向度

（一）控制代碼：規(guī)訓(xùn)與懲罰的符碼版本

2014年，棱鏡門事件的爆發(fā)，再一次使得掌握技術(shù)實(shí)力的IT壟斷企業(yè)、跨國公司、掌握霸權(quán)的國家之間的秘密關(guān)聯(lián)， 暴露在社會(huì)公眾視野之中。在福柯的論述中，現(xiàn)代全景敞視監(jiān)獄的誕生，意味著可以從一個(gè)單一的點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)對(duì)多個(gè)個(gè)體的監(jiān)控，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，可以在理論上實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)個(gè)體網(wǎng)絡(luò)行為的不間斷監(jiān)控。隨著個(gè)體網(wǎng)絡(luò)行為和社會(huì)行為的重疊，社會(huì)生活中對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用空間越來越廣。最終，假如有一天，人類所有的社會(huì)行為都與互聯(lián)網(wǎng)相互關(guān)聯(lián)，那么所有社會(huì)成員的全部社會(huì)行為最終也從理論上可以被完全監(jiān)控，而這種監(jiān)控，往往并不會(huì)被社會(huì)成員所意識(shí)。

穆爾在論述到網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力時(shí)指出，“信息技術(shù)不僅具有水平化效應(yīng)，而且還可以體現(xiàn)出最高權(quán)力”，如果從技術(shù)悲觀主義的角度來看，與奧維爾筆下的“老大哥”形象相比，“這些極權(quán)主義國家的領(lǐng)袖們控制臣民的程度，與互聯(lián)網(wǎng)這類電腦網(wǎng)絡(luò)可能達(dá)到的控制程度相比，只不過是一種兒童游戲”（穆爾，2007）。持有這種觀點(diǎn)的學(xué)者以楚爾蒙德為代表，堅(jiān)持認(rèn)為掌控信息工具和信息能力的行動(dòng)者，可以憑借信息工具，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的掌控（Zuurmond，1998）。當(dāng)然，另一方面，穆爾等學(xué)者卻樂觀地認(rèn)為，人們無需對(duì)此過于焦慮，未來控制觀并不是建立在一種“操縱、計(jì)劃和自上而下的基礎(chǔ)”上，而是建立在合作、共享、共同管理的基礎(chǔ)上。

無論如何，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與權(quán)力技術(shù)的結(jié)合，提供了一種監(jiān)視不被察覺而無所不在的可能性。我們可以重新梳理這一可能性的理論邏輯。從本質(zhì)上看，這種全景敞視的電子版本實(shí)際上經(jīng)歷了這樣一種實(shí)現(xiàn)過程：人類現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景或網(wǎng)絡(luò)交往場(chǎng)景的可編碼化——符碼在互聯(lián)網(wǎng)中的傳遞——權(quán)力掌控者控制符碼——符碼還原為真實(shí)場(chǎng)景。在這樣一個(gè)過程中，監(jiān)控者無需親自出現(xiàn)在此時(shí)此地的真實(shí)場(chǎng)景之中，只需要控制和截獲相應(yīng)的代碼，掌握將代碼還原、修改的能力，就可以不受到時(shí)間和空間的限制，獲取一種控制的力量。

人類社會(huì)生活符碼化的論述，在鮑德里亞類似寓言的著作中反復(fù)提及，鮑德里亞關(guān)于整體社會(huì)符號(hào)化和鏡像化的版本顯然是更加抽象和具有前瞻意味，筆者并不認(rèn)為所有的真實(shí)實(shí)踐已經(jīng)被符號(hào)化和數(shù)字化，更愿意將其理解為社會(huì)從理論上被重新塑造和編碼的隱喻和可能。但就現(xiàn)實(shí)層面，數(shù)字化技術(shù)、純粹互聯(lián)網(wǎng)空間的誕生以及未來的虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)，例如網(wǎng)絡(luò)上的虛擬人生、互動(dòng)社群、網(wǎng)頁語言構(gòu)建的世界等等，卻在邏輯上與鮑德里亞設(shè)想的符號(hào)化和鏡像化的空間具有驚人的邏輯同構(gòu)性。早期的互聯(lián)網(wǎng)空間，之所以被認(rèn)為是虛擬的和非真實(shí)的，很大程度上是因?yàn)閺谋倔w論的層面考慮， 網(wǎng)絡(luò)空間中的所有一切，歸根結(jié)底是一種0或1狀態(tài)下的信號(hào)流。無論是現(xiàn)實(shí)生活中的文字、圖像、聲音還是貨幣，在網(wǎng)絡(luò)空間中都被重新數(shù)字化，物理層面上的可感知之物，轉(zhuǎn)化信息流的形式，最終，再借助工具在空間中重新被還原。正是這種可編碼性，帶來了隱秘的權(quán)力控制的可能性。

發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的一切場(chǎng)景，都從終端的具象轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢畏a。這就意味著，對(duì)最終場(chǎng)景的監(jiān)控，不需要處于在場(chǎng)的位置，只需要獲得相對(duì)應(yīng)的符碼。在邊沁的監(jiān)獄模型中，至少需要一雙監(jiān)控的眼睛， 與被監(jiān)控者處在同一個(gè)時(shí)空情境下，監(jiān)控者直接感知到了對(duì)象的活動(dòng)。而在環(huán)形敞視監(jiān)獄的電子版本中，所有的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)景都以一種符碼的形式存在，這段符碼可以被截獲，可以被遠(yuǎn)離場(chǎng)景現(xiàn)場(chǎng)的行動(dòng)者所掌握。這就極大地?cái)U(kuò)大了可監(jiān)控的范圍，無論是從監(jiān)控對(duì)象的普遍性上，還是監(jiān)控場(chǎng)景的空間制約上，只要是以符碼的信息流形式存在的所有物， 最終都可以被還原。

在這樣的權(quán)力應(yīng)用場(chǎng)景中，權(quán)力來自于對(duì)符碼的掌控和還原符碼甚至修改符碼的能力。 國家、跨國IT巨頭、具有重新編譯和操縱密碼的技術(shù)人員、黑客，都成為網(wǎng)絡(luò)空間中的符碼監(jiān)管者和潛在的符碼竊取者，這些行動(dòng)者構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的權(quán)力中心。按照卡斯特的互聯(lián)網(wǎng)空間中無時(shí)間的空間的說法（卡斯特，2005），所有的符碼理論上永久存在， 每個(gè)人發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的交往行為、經(jīng)濟(jì)行為和政治行為都有一種被永遠(yuǎn)記錄和監(jiān)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。隨著現(xiàn)實(shí)生活與以往所謂的虛擬空間結(jié)合得越來越緊密，互聯(lián)網(wǎng)與人類行動(dòng)相互融合，未來，更多的社會(huì)生活將從理論上可以被編碼化和監(jiān)視化，這將是人類的歷史上從未實(shí)現(xiàn)過的事情。統(tǒng)一化和符號(hào)化，意味著現(xiàn)代化或者后現(xiàn)代化的權(quán)力技術(shù)正逐步走向完美。

（二）認(rèn)知之外：權(quán)力的感性化和無意識(shí)

權(quán)力在互聯(lián)網(wǎng)中的隱身，也在一定程度上，挑戰(zhàn)了學(xué)術(shù)史中關(guān)于權(quán)力實(shí)現(xiàn)形式的二元基礎(chǔ)。在加爾布雷斯等人看來，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)建立在兩種基礎(chǔ)上，要么是建立在強(qiáng)制力之上，要么是建立在同意之上。前者通過暴力、軍事實(shí)力等硬實(shí)力出現(xiàn)，而后者則通過辯論、說服、宣傳來實(shí)現(xiàn)（Galbraith，1983）。無論是哪種基礎(chǔ)，都高估了權(quán)力實(shí)現(xiàn)過程中的人們的理性能力。傳統(tǒng)的社會(huì)交換論和理性選擇理論更是直接認(rèn)為權(quán)力建立在理性交換的基礎(chǔ)上。Wrong則在這種二分法上加入了“欺騙”這一基礎(chǔ)（Wrong，1979），這也意味著權(quán)力的客體在一定程度上有可能無法預(yù)知自身處于一種權(quán)力關(guān)系之中。

無論是前文所提的布迪厄的 “誤識(shí)”，還是Wrong的“欺騙”，乃至西方馬克思主義諸如阿爾都塞等人關(guān)于虛假意識(shí)形態(tài)的批判，都更加鮮明的體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)之中。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中信息溝通網(wǎng)絡(luò)對(duì)大眾傳媒的重新塑造，對(duì)民眾心靈和認(rèn)同的塑造，都使得權(quán)力的實(shí)現(xiàn)不僅僅建立在暴力與理性交換的基礎(chǔ)上，也建立在感性的基礎(chǔ)之上。如果說，前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的感性權(quán)力建立在儀式、圖騰崇拜、震懾之上，那么互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的感性權(quán)力，則是通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播的聽覺符號(hào)、視覺符號(hào)等更加感性的中介，重新建構(gòu)起人們內(nèi)心認(rèn)識(shí)世界、思考世界的基本意識(shí)框架。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，這一工作由傳統(tǒng)的大眾傳媒來完成，以廣播、電視、報(bào)紙為代表的傳統(tǒng)大眾傳媒，帶來的是一種單向塑造人們內(nèi)心的過程。 而傳播方向發(fā)生改變，信息量極大豐富的互聯(lián)網(wǎng)，帶來的是一種多向社會(huì)建構(gòu)人們內(nèi)心的過程。

對(duì)此，Singn將互聯(lián)網(wǎng)所帶來的權(quán)力稱之為“元權(quán)力”，這種權(quán)力在邏輯上先在于所有權(quán)力之前。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)帶來的信息溝通網(wǎng)絡(luò)，重新塑造了人們的認(rèn)識(shí)世界的基礎(chǔ)方式，決定了意義被建構(gòu)的過程，它決定什么是權(quán)力，權(quán)力行使的方向（Singn，2013）。例如，在奈（Nye）稱之為“軟權(quán)力”的地方，也就是權(quán)力通過大眾媒體、娛樂信息、文化政策去說服、 宣傳而實(shí)現(xiàn)自身的時(shí)候（Nye，2004），Singn則認(rèn)為，行動(dòng)者的目標(biāo)和認(rèn)同實(shí)際上在這種工具性的權(quán)力實(shí)現(xiàn)之前就已經(jīng)被確定了。信息溝通提供的意義系統(tǒng)決定了權(quán)力關(guān)系中行動(dòng)者將何種行為定義為有意義的和理性的。正是這種基礎(chǔ)的意識(shí)框架，使得行動(dòng)者明確了權(quán)力實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是有意義的，明確這種權(quán)力的實(shí)現(xiàn)方式是理性的。同樣，對(duì)權(quán)力的客體而言，意識(shí)框架層面上的接受，有可能使得所謂的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)情境下的 “理性選擇”，僅僅是另一種形式的 “感性選擇”，只不過隱含的權(quán)力關(guān)系使得感性選擇被誤識(shí)為理性選擇。權(quán)力就在認(rèn)知以外和無意識(shí)的層面上實(shí)現(xiàn)，完成了自身的隱身化。而這種隱身化，也是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新的權(quán)力合法化技術(shù)。

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，這種權(quán)力的感性化和無意識(shí)的實(shí)現(xiàn)之所以不斷凸顯，在一定程度上是因?yàn)槿祟惖谝淮握莆樟巳绱擞行У囊饬x建構(gòu)中介。與鮑德里亞時(shí)期業(yè)已鼎盛的大眾傳媒世界相比，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的信息傳播更是無處不在，并且將隨著互聯(lián)網(wǎng)在人類社會(huì)的普及而更加無孔不入。如果以一種悲觀主義的批判視角來審視這一網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與鮑德里亞的鏡像社會(huì)的區(qū)別和聯(lián)系，那種看似可以通過互動(dòng)而實(shí)現(xiàn)自我意義建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)，那種似乎可以改變大眾傳播單向度途徑的互動(dòng)式大眾傳播，依然沒有擺脫核心的系統(tǒng)權(quán)力控制。正如同電影《黑客帝國》三部曲中，所謂的解放和權(quán)力反叛的尼奧，只不過是系統(tǒng)自我維持所創(chuàng)造出來的工具一樣。這一點(diǎn)，可以由整個(gè)世界的資本權(quán)力格局和信息寡頭的地位看出 （Castell，2009）。相反，這種權(quán)力控制由于傳播的多向性、表面上的信息自由流動(dòng)而更加隱蔽，較之單向度的大眾傳播，其合法性的外衣又增加了一層。當(dāng)然，這只是一種相對(duì)悲觀的反烏托邦式的看法，也許，這種意義的塑造真的可以自下而上，重新建構(gòu)起新的意義框架，正如卡斯特在提出構(gòu)建全球互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的設(shè)想時(shí)的期待。

四、結(jié)論：新的權(quán)力運(yùn)作邏輯

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代帶來了諸多的變革，在一定程度而言，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)技術(shù)也在這一變革中發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的權(quán)力合法化技術(shù)，尤其在現(xiàn)代社會(huì)中，按照韋伯的說法，在一種法理型統(tǒng)治的社會(huì)中，是建立人類的現(xiàn)代理性的基礎(chǔ)之上。而在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中，在符號(hào)化、流動(dòng)化和意義建構(gòu)的空間中，傳統(tǒng)的權(quán)力合法化和正當(dāng)性在很大一部分上，建立在權(quán)力的隱身術(shù)之上。這就是說，權(quán)力的有效性在于權(quán)力的 “消失”——權(quán)力的客體意識(shí)不到權(quán)力關(guān)系的存在，從而，也不需要合法性的證明。

這種關(guān)于權(quán)力的隱身術(shù)的詮釋，從?？?、布迪厄到鮑德里亞乃至西方馬克思主義的一些學(xué)者的思想中都可以發(fā)現(xiàn)一絲痕跡，而在新的時(shí)空條件下，符號(hào)化、輕靈化、流動(dòng)性、意義的建構(gòu)性等等特征，使得權(quán)力的隱身術(shù)的技術(shù)和社會(huì)條件得到了空前的發(fā)展，權(quán)力的實(shí)現(xiàn)有可能繞開人類的理性意識(shí)，在感性層面與無意識(shí)的層面重新發(fā)揮作用。這種權(quán)力本體論與認(rèn)識(shí)論層面的變化，其表象正是加爾布雷斯所提到的權(quán)力的轉(zhuǎn)向。在表象上，人類社會(huì)暴力的權(quán)力越來越少，強(qiáng)制性的脅迫越來越少，權(quán)力越來越多地依靠所謂的平等協(xié)商來實(shí)現(xiàn)。但是，在這種表象的背后，是現(xiàn)實(shí)不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)的真實(shí)存在。權(quán)力在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的隱身術(shù)是信息技術(shù)、現(xiàn)代治理技術(shù)和全球商業(yè)運(yùn)作和發(fā)展的綜合產(chǎn)物。我們很難判斷，全球范圍內(nèi)的權(quán)力資源不平等仍然在資本的運(yùn)作邏輯下不斷地增大，還是會(huì)逐漸減小。也許，權(quán)力的雙向隱身，可以在一定程度上扭轉(zhuǎn)權(quán)力關(guān)系中的不平等地位，不僅僅是權(quán)力的施行者，獲得了權(quán)力的效果，權(quán)力的被動(dòng)接受者，也許會(huì)在權(quán)力施行者的意識(shí)之外，悄然建構(gòu)起新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

注釋：

①符號(hào)化意味著客觀可能被隱去，意義可能被操縱。

［1］鮑曼：《流動(dòng)的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，上海：上海三聯(lián)書店2002年版。

［2］貝克，吉登斯，拉什：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書譯，商務(wù)印書館2014年版。

［3］布迪厄：《國家精英——名牌大學(xué)與群體精神》，楊業(yè)平譯，商務(wù)印書館2005年版。

［4］布迪厄：《實(shí)踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社2003年版。

［5］哈貝馬斯：《合法性危機(jī)》，劉北成等譯，上海人民出版社2009年版。

［6］卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起》，夏鑄九等譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版。

［7］?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成等譯，三聯(lián)書社2012年版，第226頁。

［8］?？拢骸杜R床醫(yī)學(xué)的誕生》，劉北成譯，譯林出版社2001年版。

［9］華康德：《論符號(hào)權(quán)力的軌跡：對(duì)布迪厄fflt;國家精英ffgt;的討論》，載于蘇國勛、劉小楓主編《社會(huì)理論的政治分化》，2005年版，第358頁。

［10］韋伯：《社會(huì)學(xué)的基本概念》，顧忠華譯，廣西人民出版社2005年版。

［11］Bourdieu，P.“social Space and Symbolic Power”,Sociological Theory,Vol.7,No 1Castell，M.，2009，Communication Power.New York:Oxford University Press.

［12］Galbraith,J.K.，1983，The Anatomy of Power.Boston:Houghton Mifflin.

［13］Nye，.J.，2004，Soft Power:The means to Success in World Politics.New York:Public Affairs.

［14］Nederveen Pieterse,J.，2005， “Metamorphoses of Power:From Coercion to Cooperation?” Asian Journal of Social Science,Vol.33,No.1.

［15］Singh，J.P.,2013， “Information Technologies,Meta-power,and Transformations in Global Politics.” International Studies Review，15,5-29.

［16］Wrong,D.，1979，Power：Its Forms,Bases and Uses，Oxford:Blackwell.

［17］Zuurmond,A.I998， “From bureaucracy to infocracy:Are democratic institutions lagging behind?” In I.Th.M.Snellen (ed.)Public Administration in an Information Age.IOS Press

［18］Newmahr,.s.2006,“Experience of Power in SM：A Challenge to Power Theory.”Berkely Journal of Sociology,Vol.50,POWER（2006）.