新形勢下我國老年人精神贍養(yǎng)義務(wù)的法律化途徑

張磊

導(dǎo)讀：新修訂的《老年人權(quán)益保障法》對精神贍養(yǎng)做出了法律規(guī)定，這是我國將精神贍養(yǎng)法律化的首次嘗試。將精神贍養(yǎng)義務(wù)上升為法律義務(wù)是符合我國現(xiàn)階段社會發(fā)展水平的，但是針對贍養(yǎng)義務(wù)人的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)增加禁止性規(guī)范，并將精神贍養(yǎng)義務(wù)與他們的經(jīng)濟(jì)利益相掛鉤；針對社會公益的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)將扶助社區(qū)居家養(yǎng)老的發(fā)展作為重點(diǎn)。對于精神贍養(yǎng)糾紛，最佳的解決途徑是調(diào)解而不是訴訟，但訴訟后果的強(qiáng)制性能夠發(fā)揮很好的震懾作用。此外，農(nóng)村老年人的精神贍養(yǎng)問題與提高老年人社會參與度也應(yīng)當(dāng)是立法關(guān)注的重要方面。

關(guān)鍵詞：老年人；精神贍養(yǎng)；經(jīng)濟(jì)利益；法律化

一、精神贍養(yǎng)的概念與立法

精神贍養(yǎng)，是“指社會、家庭共同關(guān)注老年人心理和精神上的各種需求，盡量給予慰藉和滿足的行為”。[1]隨著人民群眾生活水平的不斷提高，對老年人的精神贍養(yǎng)逐漸引起了我國社會的重視。除了物質(zhì)生活日益豐富的原因外，這種重視還緣于目前較多家庭對精神贍養(yǎng)義務(wù)的落實(shí)不力。

為了弘揚(yáng)我國傳統(tǒng)孝道文化，同時(shí)表明國家的態(tài)度和立場，新修訂的《老年人權(quán)益保障法》對精神贍養(yǎng)做出了法律規(guī)定。該法第13條規(guī)定：“老年人養(yǎng)老以居家為基礎(chǔ)，家庭成員應(yīng)當(dāng)尊重、關(guān)心和照料老年人?！钡?4條規(guī)定：“贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負(fù)有贍養(yǎng)義務(wù)的人。贍養(yǎng)人的配偶應(yīng)當(dāng)協(xié)助贍養(yǎng)人履行義務(wù)。”第18條規(guī)定：“家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開居住的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆恕Ｓ萌藛挝粦?yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定保障贍養(yǎng)人探親休假的權(quán)利?！?/p>

既然《老年人權(quán)益保障法》做出了相關(guān)規(guī)定，那么我們就不應(yīng)再將對老年人的精神贍養(yǎng)完全視為道德義務(wù)。因此，從這個(gè)角度理解，贍養(yǎng)義務(wù)包括四個(gè)方面的內(nèi)容：一是經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)；二是生活上的照料；三是精神上的慰藉；四是照顧老年人的特殊需要。后三個(gè)方面的大部分內(nèi)容屬于精神贍養(yǎng)的范疇。若不予履行，就會產(chǎn)生法律責(zé)任。然而，在將精神贍養(yǎng)升級成為一種法律義務(wù)之后，人民法院在具體適用中就會面臨一些困難，例如義務(wù)內(nèi)容較為模糊、法律適用的可操作性不強(qiáng)、生效判決難以監(jiān)督執(zhí)行等。這些困難成為社會各界比較關(guān)注的問題，也引起了立法機(jī)關(guān)與司法機(jī)構(gòu)的重視與思考。

二、我國需要將精神贍養(yǎng)法律化

很顯然，《老年人權(quán)益保障法》對精神贍養(yǎng)義務(wù)的規(guī)定比較模糊，既沒有明確該義務(wù)的具體內(nèi)容，也沒有規(guī)定違反義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這種“宣言性”立法條文會在法律適用中導(dǎo)致各法院在判決上難以做到協(xié)調(diào)一致——既然不同法官對精神贍養(yǎng)義務(wù)的認(rèn)識和把握缺乏統(tǒng)一的尺度標(biāo)準(zhǔn)，那么訴訟結(jié)果出現(xiàn)較大差異是完全可能的。更重要的是，由于《老年人權(quán)益保障法》沒有對違反精神贍養(yǎng)義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任做出規(guī)定，所以人民法院予以處罰的“自由裁量權(quán)”無法得到必要的規(guī)范，這就會使不同判決之間的差異程度更加凸顯。

正是由于存在上述不足之處，有相當(dāng)一部分人認(rèn)為精神贍養(yǎng)不應(yīng)該成為一種法律義務(wù)。有調(diào)查顯示，對于精神贍養(yǎng)是否應(yīng)該入法，支持者占54.9%；質(zhì)疑者占26.0%，反對者占17.6%，不持立場者占1.5%。[2]支持者往往援引或列舉國外類似法律作為依據(jù)，認(rèn)為中國應(yīng)該順應(yīng)世界立法的潮流。放眼世界，很多其他國家或地區(qū)的確存在關(guān)于精神贍養(yǎng)的法律規(guī)定。在西歐，德國、法國、瑞典等國家通過單行法的形式將之法律化；在東亞，新加坡、日本、韓國等也存在不同程度的立法。質(zhì)疑者或反對者主要有兩個(gè)理由：第一，精神贍養(yǎng)屬于道德層面的問題，法律不應(yīng)干涉，即所謂“清官難斷家務(wù)事”；第二，法律規(guī)定缺乏準(zhǔn)確適用的可操作性，容易造成司法混亂。

我們認(rèn)為上述雙方的理由都不能成立。首先，其他國家存在立法實(shí)踐不是中國必須立法的充分理由。我們不得不承認(rèn)“在當(dāng)代許多國家立法中，將婚姻家庭道德、職業(yè)道德、社會公德規(guī)范中一些基本內(nèi)容納入到法律體系中是一個(gè)普遍存在的現(xiàn)象，即道德法律化現(xiàn)象”。[3]然而，具體到某個(gè)國家是否應(yīng)該將精神贍養(yǎng)法律化的問題，實(shí)際上還是要看這個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展水平。假使該國人民的生活還處于剛剛解決溫飽的水平或者連溫飽都尚未解決，那么道德法律化現(xiàn)象的立法潮流似乎與這個(gè)國家有點(diǎn)遠(yuǎn)。因此，從邏輯上看，精神贍養(yǎng)是否應(yīng)該法律化取決于國家的發(fā)展水平，而不是世界的立法潮流。其次，某個(gè)問題屬于道德層面并不是法律不能涉足的充分理由。事實(shí)上，道德規(guī)范與法律規(guī)范在本質(zhì)上從來就是不沖突的。眾所周知，一個(gè)國家的文明程度越高，道德規(guī)范與法律規(guī)范的相互轉(zhuǎn)化也就越深入。因此，精神贍養(yǎng)不能因?yàn)樗械赖聦用娴囊蛩囟荒芊苫?。再次，法律?guī)范的可操作性不強(qiáng)是立法技術(shù)有缺陷，而不是立法本身有問題。事實(shí)上，我們應(yīng)該看到有些國家的法律規(guī)定就具有較好的可操作性，例如瑞典、芬蘭等國家法律對子女與父母的居住距離以及每年、每月、每周應(yīng)與父母接觸的次數(shù)都做出了詳細(xì)的規(guī)定。從上述分析可見，正確的邏輯是：精神贍養(yǎng)是否應(yīng)該法律化取決于中國社會的發(fā)展水平是否需要這樣的法律規(guī)定。

我們的答案是中國需要這樣的法律規(guī)定。古人云：“倉廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱。”經(jīng)過三十多年的改革開放，我國人民的物質(zhì)生活水平有了極大的提高，不但解決了溫飽問題，而且開始建設(shè)全面的小康社會。因此，在這個(gè)大背景下，對老年人的贍養(yǎng)義務(wù)自然不能再停留在經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，而是要開始重視老年人的精神世界。事實(shí)上，隨著我國邁入老齡化社會，養(yǎng)老問題的重要性前所未有地突顯出來，而精神贍養(yǎng)是現(xiàn)代中國社會養(yǎng)老目標(biāo)的應(yīng)有之義。然而，實(shí)際情況是，我國在精神贍養(yǎng)方面存在比較嚴(yán)重的問題。在《老年人權(quán)益保障法》修訂之前，相關(guān)法律訴訟就不斷出現(xiàn)。在廣大農(nóng)村，“空巢老人”成為復(fù)雜的社會現(xiàn)象之一。在大中城市，居家養(yǎng)老服務(wù)仍然在起步階段，老有所樂無法普遍實(shí)現(xiàn)。因此，中國不但需要關(guān)于精神贍養(yǎng)的法律規(guī)定，而且是非常需要。

三、精神贍養(yǎng)法律化應(yīng)當(dāng)立足國情

（一）我國精神贍養(yǎng)工作的法律規(guī)范前提

既然我國需要將精神贍養(yǎng)法律化，那么中國需要怎樣的法律規(guī)范呢？《老年人權(quán)益保障法》所列條文的原則性固然存在可改進(jìn)的空間，但它畢竟只是我國在精神贍養(yǎng)法律化方面邁出的第一步。有的學(xué)者認(rèn)為：新修訂的《老年人權(quán)益保障法》之所以存在“界定難”的問題，是因?yàn)椤拔覈鴮夏耆司褓狆B(yǎng)的規(guī)定沒有像歐洲國家一樣進(jìn)行義務(wù)量化”。[4]很多歐洲國家將對老年人的精神贍養(yǎng)義務(wù)量化為特定的指標(biāo)的確是事實(shí)，并且在法律適用中也收到了比較好的效果。例如德國關(guān)于精神贍養(yǎng)法律明確規(guī)定，“子女必須利用國家法定假期三分之一的時(shí)間到父母居所陪同；當(dāng)遇到父母生日、結(jié)婚紀(jì)念日等關(guān)乎老人心情與情緒的時(shí)刻，都要在第一時(shí)間來到父母的居所祝賀；對于子女長期不關(guān)注和不關(guān)心老人精神贍養(yǎng)的行為，只要老人和社區(qū)舉報(bào)揭露，警察將會對子女的行為給予警告和經(jīng)濟(jì)上的處罰，直至拘留等”。[5]然而，這種義務(wù)量化在中國能夠辦到嗎？倘若將德國的上述規(guī)定照搬到我國，那么與其說是在照顧老年人，不如說是在為難年輕人。我們認(rèn)為：將精神贍養(yǎng)的義務(wù)量化是適應(yīng)發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與法治水平的。然而，中國畢竟是一個(gè)發(fā)展中國家，經(jīng)濟(jì)水平尚無法支持這種過于理想化的精神贍養(yǎng)模式。同時(shí)，我國幅員遼闊，地區(qū)差異顯著，城市與農(nóng)村的二元結(jié)構(gòu)尚未從根本上得到改變。因此，從這個(gè)角度看，我國也無法做到類似于發(fā)達(dá)國家的量化程度。從義務(wù)量化的這個(gè)例子，我們可以看到：中國需要的是適合自身國情的法律規(guī)范。換言之，最好的并不一定是最適合的。同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)澄清：放棄義務(wù)量化并不等于放棄義務(wù)具體化，因?yàn)榫唧w化并非只有量化一種途徑，而是有多種選擇。

在此基礎(chǔ)上，我們要進(jìn)一步追問：就精神贍養(yǎng)而言，中國最大的國情是什么？我們認(rèn)為可以歸結(jié)為三個(gè)方面：第一，家庭規(guī)模大大縮??；第二，社會道德嚴(yán)重滑坡；第三，“未富先老”現(xiàn)象加劇。首先，從上世紀(jì)80年代開始，我國開始執(zhí)行嚴(yán)格的計(jì)劃生育政策。經(jīng)過幾十年的貫徹，我國家庭的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，即家庭規(guī)模大大縮小，獨(dú)生子女家庭成為主要的家庭形式。很顯然，獨(dú)生子女家庭中的晚輩不可能像多子女家庭中的晚輩那樣輪流照顧老人，甚至安排某個(gè)子女承擔(dān)照顧老人的主要責(zé)任。他們往往在家庭與工作之間疲于應(yīng)付，有時(shí)較難兼顧老年人的精神需求。其次，中國社會的道德水平在最近十多年的時(shí)間里出現(xiàn)了嚴(yán)重的滑坡，這已經(jīng)是不爭的事實(shí)。以食品安全為例，近年來相繼出現(xiàn)的瘦肉精、地溝油、毒大米和毒奶粉等現(xiàn)象足以說明中國社會的道德滑坡已經(jīng)到了異常嚴(yán)重的地步。在這種社會背景下，養(yǎng)老領(lǐng)域也不可能獨(dú)善其身。虐待老人、遺棄老人等事件也頻繁見諸各新聞媒體。再次，盡管我國國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）已經(jīng)位居世界第二，僅次于美國，但中國的人均GDP還排在世界第100位左右。[6]另一方面，中國人口老齡化的速度在不斷加快。“預(yù)計(jì)到2040年，65歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋壤龑⒊^20%。同時(shí)，老年人口高齡化趨勢日益明顯：80歲及以上高齡老人正以每年5%的速度增加，到2040年將增加到7400多萬人?！盵7]這意味著中國家庭人口結(jié)構(gòu)可能由4：2：1倒金字塔結(jié)構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展成為12：2：1結(jié)構(gòu)關(guān)系，即一對青年夫妻將要贍養(yǎng)8個(gè)高齡老人、4個(gè)低齡老人和1個(gè)孩子。

這樣的國情將產(chǎn)生怎樣的結(jié)果呢？扼要地講，至少有兩個(gè)顯著的結(jié)果：第一，社區(qū)居家養(yǎng)老將成為未來一個(gè)時(shí)期我國養(yǎng)老的主要模式之一。一方面，由于家庭規(guī)模的縮小和老齡化進(jìn)程的加速，獨(dú)生子女照顧多名老人的時(shí)間有限；另一方面，由于“未富先老”，所以，普通家庭照顧多名老人的經(jīng)濟(jì)能力也相對有限。此外，我國老齡人口的絕對數(shù)量也較大。因此，我國既不能完全停留在傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式，即主要由具有血緣關(guān)系的家庭成員對老人提供贍養(yǎng)服務(wù)的養(yǎng)老模式，又在短期內(nèi)無力追求發(fā)達(dá)國家的機(jī)構(gòu)養(yǎng)老模式，即將老人集中在專門的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)中養(yǎng)老的模式。于是，社區(qū)居家養(yǎng)老更加符合中國的實(shí)際情況，即老人居住在家中，由社會來提供居家養(yǎng)老服務(wù)的一種養(yǎng)老方式。根據(jù)2008年2月全國老齡委辦公室、民政部等10部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》，居家養(yǎng)老服務(wù)是指政府和社會力量依托社區(qū)，為居家的老年人提供生活照料、家政服務(wù)、康復(fù)護(hù)理和精神慰藉等方面服務(wù)的一種服務(wù)形式。當(dāng)然，這并不排斥其他養(yǎng)老模式并存和補(bǔ)充的可能。第二，社會風(fēng)氣需要通過雷厲的手段進(jìn)行整治與矯正。盡管造成我國社會道德滑坡的原因是多方面的，但整治與矯正工作刻不容緩，也不容手軟。俗話說：“重癥須下猛藥?！币虼耍闻c矯正日益嚴(yán)重的道德滑坡，必須采取雷厲的手段。

（二）我國精神贍養(yǎng)工作的法律規(guī)范途徑

基于上述分析，筆者認(rèn)為法律可以在精神贍養(yǎng)方面做的工作至少包括以下幾個(gè)方面：

第一，增設(shè)禁止性法律規(guī)范。按內(nèi)容的不同，法律規(guī)范可分為授權(quán)性規(guī)范和義務(wù)性規(guī)范。授權(quán)性規(guī)范允許人們“可以”做出某種行為。義務(wù)性規(guī)范又可以進(jìn)一步分為命令性規(guī)范和禁止性規(guī)范。前者是要求人們“必須”做出某種行為，而后者是“禁止”人們做出某種行為?！独夏耆藱?quán)益保障法》關(guān)于精神贍養(yǎng)的現(xiàn)行規(guī)定就屬于義務(wù)性規(guī)范。然而，在沒有具體化的情況下，這種義務(wù)性規(guī)定缺乏可操作性。不過，倘若采取禁止性規(guī)范，那么就能獲得更好的效果，例如嚴(yán)禁子女對父母進(jìn)行歧視、漫罵、侮辱、誹謗或者其他精神虐待。一方面，禁止性規(guī)定在法律適用中具有較強(qiáng)的可操作性，也比較容易規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任；另一方面，禁止性規(guī)定所劃定的是一條不可逾越的“底線”，對于整治與矯正社會風(fēng)險(xiǎn)而言，具有更好的警示作用。事實(shí)上，在目前社會道德滑坡的情況下，具有警示作用的禁止性規(guī)范比具有宣言意義的命令性規(guī)范更有價(jià)值。

第二，將精神贍養(yǎng)義務(wù)與經(jīng)濟(jì)利益相掛鉤。事實(shí)上，《繼承法》在這方面已經(jīng)有了可以作為依據(jù)的法律規(guī)定?！独^承法》第13條第3款和第4款規(guī)定：“對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)，可以多分。有扶養(yǎng)能力和有扶養(yǎng)條件的繼承人，不盡扶養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。”這里的“扶養(yǎng)”可以進(jìn)一步擴(kuò)大解釋為精神扶養(yǎng)，包括對老年人的精神贍養(yǎng)。然而，將精神贍養(yǎng)與財(cái)產(chǎn)繼承掛鉤還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。精神贍養(yǎng)還可以與經(jīng)濟(jì)生活的很多方面掛鉤。例如根據(jù)韓國2006年9月發(fā)布的《住房認(rèn)購制度改革方案》，那些贍養(yǎng)長輩的家庭可以優(yōu)先購房。這不僅緩解了年輕人的購房壓力，也鼓勵(lì)了贍養(yǎng)老人的良好道德行為。[8]又如根據(jù)日本的法律，如果子女照顧70歲以上的低收入老人，可以享受減免個(gè)人所得稅；與老人同住的子女繳稅時(shí)可享受進(jìn)一步的納稅優(yōu)惠。[9]當(dāng)然，鑒于我國國內(nèi)的道德環(huán)境，上述國外經(jīng)驗(yàn)在我國可以轉(zhuǎn)化為禁止性規(guī)范及其法律責(zé)任，例如對于被公安機(jī)關(guān)或人民法院認(rèn)定存在對老人歧視、漫罵、侮辱、誹謗或者其他精神虐待行為的子女，不但要取消在住房貸款、個(gè)人征收等方面的優(yōu)惠，而且還要承擔(dān)相應(yīng)的懲罰措施。

第三，扶助社區(qū)居家養(yǎng)老的發(fā)展。正如前文所述，社區(qū)居家養(yǎng)老是家庭養(yǎng)老和社區(qū)養(yǎng)老的有機(jī)結(jié)合，既能緩解子女在時(shí)間和經(jīng)濟(jì)上的壓力與負(fù)擔(dān)，又能解決養(yǎng)老機(jī)構(gòu)供不應(yīng)求的情況，還符合我國安土重遷的文化傳統(tǒng)，完全可以使老年人不但能感受家庭的溫暖，而且獲得社會的關(guān)心。因此，我國法律在規(guī)定子女應(yīng)當(dāng)做什么和不應(yīng)當(dāng)做什么的同時(shí)，也要將目光投向社區(qū)居家養(yǎng)老的培植與扶助，為該養(yǎng)老模式健康和迅速的發(fā)展提供必要的條件。

由此可見，根據(jù)我國的實(shí)際國情，關(guān)于精神贍養(yǎng)的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)分為兩個(gè)方面：第一，針對贍養(yǎng)義務(wù)人的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)增加禁止性規(guī)范，并將精神贍養(yǎng)義務(wù)與他們的經(jīng)濟(jì)利益相掛鉤；第二，針對社會公益的法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)將扶助社區(qū)居家養(yǎng)老的發(fā)展作為重點(diǎn)。

四、應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)通過調(diào)解方式化解矛盾

法律不是萬能的，這在解決婚姻家庭矛盾中更加如此。即使我們把法律規(guī)范設(shè)計(jì)得再科學(xué)，這也不足以應(yīng)付千變?nèi)f化的現(xiàn)實(shí)生活。因此，通過訴訟途徑解決婚姻家庭矛盾不是最佳途徑。具體到精神贍養(yǎng)問題，情況可能更加復(fù)雜。

（一）我們?nèi)绾稳ヅ袛嗑褓狆B(yǎng)義務(wù)已經(jīng)履行？

大致而言，主要有兩種方法。一種是以結(jié)果來論，即以老年人主觀上是否得到慰藉和滿足的結(jié)果來判斷子女是否已經(jīng)盡到義務(wù)。不過，假使采取這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，訴訟雙方的舉證責(zé)任就會畸輕畸重。換言之，訴訟的結(jié)果幾乎完全取決于老年人的主觀表達(dá)。另一種是以行為來論，即只要子女的行為符合法律的要求（包括作為或不作為）就算履行了精神贍養(yǎng)義務(wù)，而不論老年人的主觀感受。很顯然，這就可能導(dǎo)致精神贍養(yǎng)義務(wù)被流于形式。事實(shí)上，法律所能做的恰恰只能是后者，即規(guī)制子女的行為。

（二）我們?nèi)绾谓鉀Q精神贍養(yǎng)的舉證問題？

在婚姻家庭案件中，舉證責(zé)任往往是非常棘手的問題，有關(guān)精神贍養(yǎng)的糾紛也不例外。贍養(yǎng)義務(wù)人對于是否切實(shí)履行了《老年人權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定具有舉證責(zé)任。但是，在我國，相當(dāng)一部分當(dāng)事人的證據(jù)意識淡薄，造成了取證難。同時(shí)，在實(shí)踐中，贍養(yǎng)糾紛又往往夾雜了其他家庭矛盾。因此，質(zhì)證主體常常不僅是老年人自己，還包括其他家庭成員。這又造成了質(zhì)證復(fù)雜化、情緒化的弊端。加之精神贍養(yǎng)具有比較抽象的內(nèi)容，這更加重了舉證與質(zhì)證的難度。

（三）我們?nèi)绾螐?qiáng)制執(zhí)行法院的生效判決？

在既有判例中，雖然人民法院的判決肯定了老年人要求精神贍養(yǎng)的合法性，不過一旦贍養(yǎng)義務(wù)人拒不履行該義務(wù)，如何執(zhí)行判決卻是一個(gè)無法回避的難題?！独夏耆藱?quán)益保障法》對精神贍養(yǎng)只是做出了一個(gè)原則性的規(guī)定，對贍養(yǎng)人不履行精神贍養(yǎng)的義務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任并未做出具體規(guī)定。這就造成了在實(shí)踐中“有判決，難執(zhí)行”的尷尬。假設(shè)法官判定子女每周探望老人不少于兩次，每次陪護(hù)時(shí)間不少于一小時(shí)，然而，子女拒不履行該判決的內(nèi)容。于是，面對老人和其他家屬要求強(qiáng)制執(zhí)行的申請，法院將處于比較尷尬的境地，因?yàn)榫褓狆B(yǎng)的執(zhí)行形式、執(zhí)行效果等非常不容易操控。

（四）我們?nèi)绾伪ＷC訴訟能夠化解贍養(yǎng)矛盾？

事實(shí)上，我們不能保證。相反，訴訟有可能非但不能解決矛盾，反而會加深矛盾。我們可以設(shè)想：假使子女在與父母共享天倫的時(shí)候也需要保存贍養(yǎng)證據(jù)，那么這段親情似乎過于悲哀。即使《老年人權(quán)益保障法》或最高人民法院的司法解釋可以仿效《婚姻法解釋（一）》第32條①，即規(guī)定對不盡精神贍養(yǎng)義務(wù)的子女，人民法院采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，但經(jīng)過拘留和罰款之后的親情會完好如初嗎？因此，通過訴訟解決精神贍養(yǎng)義務(wù)不一定能夠挽救親情。如果處理不好，反而會加深親人之間的罅隙。同時(shí)，由于受到各種因素的影響，例如證據(jù)認(rèn)定等，人民法院可能會不支持老年人的訴訟請求。倘若如此，老年人未來的處境可能更加尷尬或困難。

由此可見，盡管法律和訴訟可以介入精神贍養(yǎng)問題，但它更多地應(yīng)該發(fā)揮一種震懾作用，而不能輕易地成為現(xiàn)實(shí)。因此，我們應(yīng)當(dāng)在訴訟之外尋找多元化的爭端解決方式，其中，調(diào)解無疑是最重要的替代性爭端解決方式之一。

在實(shí)踐中，主要有三種調(diào)解方式：第一，民間調(diào)解，包括人民調(diào)解。精神贍養(yǎng)權(quán)的民間調(diào)解主要是指“家族（個(gè)人）、村委會、街道辦事處、社區(qū)、社會組織等個(gè)人或組織作為中介，遵循一定的原則、方式和方法，憑借自己的力量對精神贍養(yǎng)權(quán)糾紛進(jìn)行解決，從而恢復(fù)或補(bǔ)救被侵害的精神贍養(yǎng)權(quán)”。[10]第二，法院調(diào)解，又稱訴訟中調(diào)解。從嚴(yán)格意義上講，訴訟中的調(diào)解是人民法院和當(dāng)事人進(jìn)行的訴訟行為。第三，訴前調(diào)解。它是對當(dāng)事人提起訴訟的糾紛案件，在立案前由人民法院依申請或依職權(quán)進(jìn)行的調(diào)解，不具有法院審理性質(zhì)。解決精神贍養(yǎng)糾紛，最理想的方式是民間調(diào)解。此外，我們應(yīng)當(dāng)看到近年來在我國新出現(xiàn)的調(diào)解方式，即所謂“訴調(diào)對接”。它是指當(dāng)事人將爭端提交由法院主導(dǎo)下的調(diào)解機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)解，在調(diào)解成功后可以選擇通過司法確認(rèn)方式使調(diào)解協(xié)議具有法律效力，而即使在調(diào)解失敗的情況下也有利于法院迅速做出判決。舉例來講，上海市浦東新區(qū)人民法院自2006年開始試點(diǎn)“訴調(diào)對接”以來，成效顯著。[11]因此，這也是解決精神贍養(yǎng)糾紛的有益途徑，既可以發(fā)揮民間調(diào)解的靈活性，又能釋放訴訟后果的震懾作用，還能提高人民法院處理案件的效率。

當(dāng)然，我們強(qiáng)調(diào)調(diào)解的重要性并不是排斥司法判決的作用。事實(shí)上，在需要人民法院以訴訟形式介入時(shí)，法律也能發(fā)揮正面與積極的作用。以全國首例精神贍養(yǎng)案為例。在新修訂后的《老年人權(quán)益保障法》正式生效之日（2013年7月1日），“無錫市北塘區(qū)法院判決了一例贍養(yǎng)案，判決支持原告老人的訴請，規(guī)定其女兒至少要保證兩個(gè)月一次看望。每年的重大傳統(tǒng)節(jié)日如元旦、端午、重陽、中秋等必須至少看望兩次，除夕至元宵節(jié)之間必須至少看望一次。法官還當(dāng)庭告誡老人的女兒女婿，如拒不履行看望義務(wù)，老人可申請強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行過程中根據(jù)情節(jié)輕重可以對子女予以罰款直至拘留”。[12]不論該案中的子女是否情愿服判，但這個(gè)判決及其強(qiáng)制執(zhí)行的效力本身就是對社會正義的彰顯，是“正能量”的體現(xiàn)，具有不可低估的社會效應(yīng)。因此，盡管我們要盡可能避免老年人與子女對簿公堂的情形發(fā)生，但倘若勢不可免，那么法律和訴訟就要發(fā)揮自己的強(qiáng)制力。

五、余論

在法律規(guī)范與爭端解決方式之外，我們還希望強(qiáng)調(diào)以下兩個(gè)重要問題：

（一）農(nóng)村老年人的精神贍養(yǎng)不容忽視

精神贍養(yǎng)問題的解決之所以應(yīng)當(dāng)重視廣大農(nóng)村地區(qū)的老年人，主要原因有以下幾個(gè)方面：第一，農(nóng)民工子女進(jìn)行精神贍養(yǎng)的時(shí)間和意識比較有限。農(nóng)民工是我國特有的城鄉(xiāng)二元體制的產(chǎn)物，是我國在特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)的一個(gè)特殊的社會群體。由于需要常年離家務(wù)工，因此，他們對老年人進(jìn)行精神贍養(yǎng)的時(shí)間非常有限。即使他們意識到老年人的孤獨(dú)與寂寞，但往往心有余而力不足。更重要的是，農(nóng)民工對精神贍養(yǎng)的意識普遍不足。受到文化水平與傳統(tǒng)觀念的影響，他們對老年人一系列精神需求的重視程度往往不夠，甚者干脆置若罔聞。第二，“空巢老人”現(xiàn)象在我國農(nóng)村地區(qū)已經(jīng)非常嚴(yán)重。一方面，由于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差別大，很多農(nóng)村青壯年涌入城市，而且不少人還會帶孩子進(jìn)城接受教育；另一方面，由于家庭規(guī)?？s小，父母與子女分開居住更為普遍。這些都是造成“空巢老人”現(xiàn)象的原因。第三，農(nóng)村傳統(tǒng)觀點(diǎn)往往對精神贍養(yǎng)造成不利影響。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，農(nóng)村的部分傳統(tǒng)觀點(diǎn)往往限制老年人的晚年自由，尤其是再婚的自由，子女往往會粗暴干涉父母的再婚自由，甚至由此導(dǎo)致虐待行為；另一方面，“重小輕老”的現(xiàn)象比較常見，即在很多農(nóng)村地區(qū)，尤其是經(jīng)濟(jì)較為欠發(fā)達(dá)的地方，家庭的大部分資源和注意力往往集中在晚輩身上，從而有意無意地忽視了老年人的需求，甚至很多老年人也認(rèn)同這種做法。

如何解決農(nóng)村地區(qū)“空巢老人”現(xiàn)象呢？事實(shí)上，在現(xiàn)階段，法律所能做的非常有限。在城市也有“空巢老人”，但城市的基礎(chǔ)設(shè)施和社區(qū)服務(wù)相對健全和充裕。然而，在農(nóng)村地區(qū)，尤其是在一些偏遠(yuǎn)或落后地區(qū)，解決“空巢老人”的精神贍養(yǎng)問題卻有較大的困難。這是我國現(xiàn)階段發(fā)展水平，尤其是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的。因此，寄希望通過一部法律來徹底解決這個(gè)問題是不現(xiàn)實(shí)的。比較務(wù)實(shí)的做法是在一定程度上緩解該現(xiàn)象，例如通過政府補(bǔ)貼的方式降低城鄉(xiāng)通訊費(fèi)用、努力改善農(nóng)村交通運(yùn)輸狀況以及更好地開展針對老年人的文娛活動等。然而，需要強(qiáng)調(diào)的是，盡管我們不能解決這個(gè)問題，但這并不能成為忽視該問題的理由。

（二）應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)老年人積極地參與社會

“老年精神需求包括了三個(gè)維度的‘需求，即自尊的需求、期待的需求和親情的需求。與此對應(yīng)的‘滿足是人格的尊重、成就的安心和情感的慰藉?！盵13]那么如何實(shí)現(xiàn)上述三個(gè)“需求”和“滿足”呢？有研究發(fā)現(xiàn)，“經(jīng)濟(jì)支持無法提高老年人的精神贍養(yǎng)質(zhì)量，生活照料也只起到微小的作用，情感支持和社會參與度才是影響老年人精神贍養(yǎng)質(zhì)量的重要因素，其中子女與老年人的聯(lián)系頻率、婚姻狀況都對精神贍養(yǎng)質(zhì)量起著正向的作用。社會經(jīng)濟(jì)地位對于老年人精神贍養(yǎng)質(zhì)量的作用比較復(fù)雜。具體來說，教育程度和經(jīng)濟(jì)狀況并無太大的作用，而職業(yè)地位則對其有著一定影響，穩(wěn)定性較高的工作給老年人的精神贍養(yǎng)質(zhì)量更高一些。提高老齡人口的精神贍養(yǎng)質(zhì)量應(yīng)以完善相關(guān)法律法規(guī)為前提，以增強(qiáng)老年人自身的精神贍養(yǎng)意識及能力為根本，提高其社會參與度，在最大限度發(fā)揮家庭精神贍養(yǎng)作用的基礎(chǔ)上，適當(dāng)發(fā)展社區(qū)養(yǎng)老”。[14]

在這里，我們想強(qiáng)調(diào)的是老年人的社會參與度，因?yàn)樗怯绊懤夏耆司褓狆B(yǎng)質(zhì)量的重要因素?！啊吨袊淆g事業(yè)的發(fā)展》白皮書中也強(qiáng)調(diào)，要鼓勵(lì)和支持老年人融入社會，繼續(xù)參與社會發(fā)展。實(shí)現(xiàn)健康老齡化和積極老齡化，有利于老年人才的自我完善和身心健康，也有利于開發(fā)老年人才資源，緩解我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)中缺乏人才的壓力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)發(fā)展?！盵15]事實(shí)上，這一點(diǎn)在國際上也得到了普遍認(rèn)同。世界衛(wèi)生組織早在1999年就提出“積極老齡化”的口號，即提倡老年人參與社會發(fā)展。2002年，第二屆世界老齡大會通過的宣言把“老年人與發(fā)展”放在采取行動的首位，強(qiáng)調(diào)“老年人的潛力是老齡社會發(fā)展的基礎(chǔ)。社會依靠老年人的技能、經(jīng)驗(yàn)和智慧，不但首先改善他們自己的條件，而且還能積極參與全社會條件的改善”。[16]由此可見，老年人全方位地參與社會能有效地提高老年人精神贍養(yǎng)質(zhì)量已經(jīng)成為國內(nèi)外的普遍共識。

然而，我國在鼓勵(lì)老年人積極參與社會方面還有很大的提升空間。從參與社會經(jīng)濟(jì)活動的情況來看，我國老年人的社會參與呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)差別：其一，存在著農(nóng)村連續(xù)性高于城市，城市選擇性高于農(nóng)村；城市老年人以參與第二、第三產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動為主，農(nóng)村老年人以參與第一產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動為主，農(nóng)村老年人的勞動參與率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市老年人的特點(diǎn)。其二，存在著城市老年人“低就業(yè)率”和“高就業(yè)意愿”的矛盾與農(nóng)村老年人“高勞動參與率”和“低勞動參與能力”的矛盾并存的問題。從參與社會文化活動來看，我國老年人的社會參與主要涉及健身、知識、娛樂、興趣、公益活動等五個(gè)方面，老年人的社會活動參與明顯表現(xiàn)出自我性、差異性和參與度低三個(gè)特點(diǎn)，并且表現(xiàn)出極強(qiáng)的“政府依賴”情結(jié)。三是從社會公益活動、志愿者活動的參與情況來看，我國老年志愿者活動尚未成為廣泛的老年市民活動，其主體構(gòu)成還停留在“老年精英”層面的現(xiàn)狀。[17]因此，我國在立法時(shí)可以將鼓勵(lì)老年人積極地參與社會作為指導(dǎo)思想之一，并構(gòu)建相關(guān)的制度與平臺，尤其是要扶助與調(diào)動民間組織和社會團(tuán)體的力量，通過法律的形式明確政府的責(zé)任。簡言之，法律可以在這方面有所作為。

尊老敬老是中華民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)。在建設(shè)法治社會的今天，我們將精神贍養(yǎng)上升為法律義務(wù)無疑是文明進(jìn)步的重要表現(xiàn)。然而，在健全相關(guān)法律制度方面，我國還只是剛剛起步，且任重道遠(yuǎn)。因此，無論是立法還是司法，都應(yīng)當(dāng)從中國的實(shí)際國情出發(fā)，循序漸進(jìn)，形成既符合需要、又現(xiàn)實(shí)可行的法律規(guī)范與爭端解決方式，同時(shí)對在不同發(fā)展階段出現(xiàn)的重要問題予以特別關(guān)注。

注釋：

①《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第32條規(guī)定：“婚姻法第四十八條關(guān)于對拒不執(zhí)行有關(guān)探望子女等判決和裁定的，由人民法院依法強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，是指對拒不履行協(xié)助另一方行使探望權(quán)的有關(guān)個(gè)人和單位采取拘留、罰款等強(qiáng)制措施，不能對子女的人身、探望行為進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]李旭初，等.新編老年學(xué)詞典[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2009.127.

[2]殷雷萍.法律如何保障精神贍養(yǎng)[N].人民法院報(bào)，2013-07-04（2）.

[3]楊志超.精神贍養(yǎng)法律化與制度完善[J].理論導(dǎo)刊，2013（6）.

[4]董云鳳.老年人精神贍養(yǎng)制度存在的問題與對策[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2013（12）.

[5]任聰慧.老年人精神贍養(yǎng)法律問題研究[D].上海交通大學(xué)，2008：27.

[6]呂有志，劉杰.理性認(rèn)識中國國內(nèi)生產(chǎn)總值世界第二[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2011（4）.

[7]盧祥之.中國老年手冊[M].重慶：重慶出版社，2008.2.

[8]寧寧.韓國：贍養(yǎng)老人者買房優(yōu)惠[J].老年世界，2007（7）.

[9]許琳.論老年人的經(jīng)濟(jì)保障和社會保障[J].寧夏社會科學(xué)，1999（6）.

[10]蔣悟真.精神贍養(yǎng)權(quán)法治保障的困境及其出路[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014（4）.

[11]包蕾，張嫣.“訴調(diào)對接”的新路徑——解讀上海浦東新區(qū)法院訴前調(diào)解機(jī)制[J].中國審判，2009（10）.

[12]楊紹功，朱國亮.無錫判決全國首例精神贍養(yǎng)案[N].新華每日電訊，2013-07-03（6）.

[13]穆光宗.老齡人口的精神贍養(yǎng)問題[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）.

[14]劉婧嬌.老齡人口精神贍養(yǎng)現(xiàn)狀及其影響因素分析——基于中法合作社會保障項(xiàng)目的調(diào)查[J].勞動保障世界，2012（9）.

[15]王進(jìn)，張晶.城市居家養(yǎng)老模式下的社區(qū)精神贍養(yǎng)[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2008（3）.

[16]熊必俊.鼓勵(lì)老人參與社會發(fā)展有利于應(yīng)對老齡化挑戰(zhàn)[N].中國老年報(bào)，2004-06-08（3）.

[17]王莉莉.中國老年人社會參與的理論、實(shí)證與政策研究綜述[J].人口與發(fā)展，2011（3）.

責(zé)任編輯：張 煒