“魏晉風(fēng)度”表現(xiàn)形式芻議

方堅(jiān)偉

（廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院中文系，廣東廣州 510640）

“魏晉風(fēng)度”表現(xiàn)形式芻議

方堅(jiān)偉

（廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院中文系，廣東廣州 510640）

“魏晉風(fēng)度”是中古文學(xué)史的一個重要概念，作為一種時代精神一直受到眾多學(xué)者的關(guān)注與褒揚(yáng)。“魏晉風(fēng)度”是名士服藥集體迷失的生活表達(dá)方式，“超脫玄虛”是“魏晉風(fēng)度”的人格表現(xiàn)特征，“通侻清遠(yuǎn)”則是“魏晉風(fēng)度”的文風(fēng)特點(diǎn)。這種文風(fēng)至?xí)x宋徹底完成過渡，同時也意味著“魏晉風(fēng)度”的終結(jié)。

“魏晉風(fēng)度”；名士服藥；“超脫玄虛”；“通侻清遠(yuǎn)”

“魏晉風(fēng)度”是中古文學(xué)史上一個人格美學(xué)范疇，是當(dāng)時士人的一種生活態(tài)度，并不能直接表明魏晉文學(xué)的風(fēng)格特征?！拔簳x風(fēng)度”的形成有其時代特殊性，名士服藥后隨之而來的荒誕率性，是構(gòu)成“魏晉風(fēng)度”特有的背景，這是區(qū)別古代任何時期的文人集體行為。這種行為被魯迅先生概括為“魏晉風(fēng)度”之后，就為現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者文人所褒揚(yáng)。實(shí)際上，“魏晉風(fēng)度”是一個被人為無限拔高的集體美譽(yù)標(biāo)簽，其形成背景與對后人的迷惑之處確有值得反思的地方?！拔簳x風(fēng)度”與“通侻清遠(yuǎn)”的文風(fēng)是相一致的，這種文風(fēng)隨著“魏晉風(fēng)度”的結(jié)束而終結(jié)。

一、名士服藥：“魏晉風(fēng)度”的生活表達(dá)

《世說新語·夙惠》曰：“何晏七歲，明惠若神，魏武奇愛之，因晏在宮內(nèi)，欲以為子。晏乃畫地令方，自處其中。人問其故，答曰：‘何氏之廬。’魏武知之，即遣還?！保?］322這條材料很有代表性地說明一個問題，作為被后人視為服藥祖師的何晏七歲即已表現(xiàn)出驚人智慧，若將其服藥簡單歸結(jié)為企求長生恐怕說不過去。陸機(jī)《長歌行》曰：“容華夙夜零，體澤坐自捐。茲物茍難停，吾壽安得延？”［2］阮籍《詠懷》曰：“朝為媚少年，夕暮成丑老。自非王子晉，誰能常美好?！保?］王瑤先生便認(rèn)為：“魏晉人士，盡管有相信神仙不死的，也有不相信的，如曹丕《典論》、曹植《辯道論》，皆辯其事?！保?］108與何晏同樣少年早慧的王弼、夏侯玄等魏晉名士，都知道服散稍有不慎便會癰疽發(fā)背或脊肉爛潰。這些平時行步顧影的魏晉美男，未必肯為長生不老而自殘。

魏晉士人服藥與美姿容之間有密切關(guān)系。王瑤先生認(rèn)為：“服藥后是有現(xiàn)實(shí)效力的，那就是他的面色比較紅潤了，精神刺激得比較健旺了，這都可以視為‘長壽’的一種象征?！保?］114這種愛美的風(fēng)氣，且是傾向于女性美而非陽剛美的氛圍，在魏晉時期得到絕大多數(shù)人的認(rèn)同，就連曹操都是舍英雄之美譽(yù)而取儀容之美稱?！妒勒f新語·容止》載：“魏武將見匈奴使，自以形陋，不足雄遠(yuǎn)國，使崔季珪代，帝自捉刀立床頭。既畢，令間諜問曰：‘魏王何如？’匈奴使答曰：‘魏王雅望非常，然床頭捉刀人，此乃英雄也?！何渎勚窔⒋耸?。”［1］333據(jù)《三國志·魏書·武帝紀(jì)》所載，建安二十一年時曹操被封為魏王，七月匈奴來朝后，同年崔琰便被殺。崔琰被殺的真正原因是否如《世說新語》所言不得而知，至少說明當(dāng)時上層社會關(guān)注儀容可謂到了自戀程度?！稌x書·王衍傳》稱贊王衍曰：“神情明秀，風(fēng)姿祥雅?！保?］1235《南史·謝晦傳》稱譽(yù)謝晦曰：“晦美風(fēng)姿，善言笑，眉目分明，鬢發(fā)如墨?！保?］《世說新語·容止》載時人形容王恭的身姿容貌是“濯濯如春月柳”。從這些文獻(xiàn)資料的遣詞用語來看，根本就是在欣賞女性之美，哪里看得出陽剛之氣。既然社會崇尚花樣男人，那么以何晏為首的名門望族施粉、著婦人之服在當(dāng)時便是很正常的了。《魏志·曹爽傳》注引《魏略》對何晏的評價：“性自喜，動靜粉白不去手?！保?］《宋書·五行志》曰：“魏尚書何晏，好服婦人之服?！保?］886以他們的社會地位而言，就連服藥都會引發(fā)時人仿效而成為一種潮流。這些或許就是魏晉之所以引人入勝之處?！妒勒f新語·言語》十四劉孝標(biāo)注曰：“秦丞相《寒食散論》曰：‘寒食散之方雖出漢代，而用之者寡，靡有傳焉。魏尚書何晏首獲神效，由是大行于世，服者相尋也。”［1］40這也成了何晏是魏晉士人服藥始作俑者的明證。可以肯定的是，服藥本來是一件危險事，但確實(shí)有一定美容和養(yǎng)生功效，這就像現(xiàn)代整容一般，風(fēng)險與美貌并存，所以魏晉服藥之風(fēng)只能是貴族階層所能享受的，且迅速風(fēng)靡上流社會。

美姿容是養(yǎng)生的外在表現(xiàn)，服藥的最大好處是使人神清氣爽，旁人視之則風(fēng)姿特秀，所以后世對魏晉人的印象是褒衣博帶、飄逸如云，正如魯迅所說：“一班名人都吃藥，穿的衣都寬大，于是不吃藥的也跟著名人，把衣服寬大起來了！”［9］508《與皇甫隆令》曰：“聞卿年出百歲，而體力不衰，耳目聰明，顏色和悅，此盛事也。所服食施行導(dǎo)引，可得聞乎？若有可傳，想可密示封內(nèi)?！保?0］28曹操欣賞皇甫隆體力不衰及顏色和悅，正是魏晉人所企羨的，這也是道教的一種人生理想?！侗阕印λ住吩唬骸叭说喇?dāng)食甘旨，服輕煖，通陰陽，處官秩。耳目聰明，骨節(jié)堅(jiān)強(qiáng)，顏色悅懌，老而不衰，延年久視，出處任意，寒溫風(fēng)濕不能傷，鬼神眾精不能犯，五兵百毒不能中，憂喜毀譽(yù)不為累，乃為貴耳?！保?1］若以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量魏晉士人，下面兩點(diǎn)就不難理解了：一是服藥（寒食散）之后，在隆冬臘月時節(jié)散發(fā)過程裸袒食冰塊?！稌x書·皇甫謐傳》就記載皇甫謐服藥后自言：“服寒食藥，違錯節(jié)度，辛苦荼毒，于今七年。隆冬裸袒食冰，當(dāng)暑煩悶，加以咳，或若溫瘧，或類傷寒，浮氣流腫，四肢酸重?！保?］1415皇甫謐服藥的苦狀與何晏喜稱“神明開朗”可謂天淵之別。從散發(fā)后果來看，這實(shí)際就是葛洪所說“寒溫風(fēng)濕不能傷”要達(dá)到的效果。但并不是每個服藥的人都能掌握寒食散的藥性，寒食散本來與道教的煉丹就有密切關(guān)系，目的是能讓人內(nèi)治百病，外安萬神，延年益壽。二是服藥時輔以“施行導(dǎo)引”，此為道教至高無上的養(yǎng)生之術(shù)，也可以看出魏晉人服藥與道教的要求一樣，需配以“導(dǎo)引”之法?！妒酚洝ち艉钍兰摇肪陀袕埩肌皩W(xué)辟谷，導(dǎo)引輕身”的記載。葛兆光先生就認(rèn)為：“‘導(dǎo)’與‘引’，實(shí)際上是一種深呼吸健身法與體操健身法?！保?2］藥物是用來輔助保持運(yùn)行元?dú)獾模苤匾囊稽c(diǎn)是服藥后要行走，魏晉士人服藥后便有“行散”一說?！妒勒f新語·文學(xué)》曰：“王孝伯在京，行散至其弟王睹戶前?！保?］149服藥實(shí)為道教養(yǎng)生之術(shù)，至于長生甚至仙化的問題，魏晉人更多是借詩歌來逃避現(xiàn)實(shí)問題。王瑤先生說：“我們念魏晉人的詩，感到最普遍，最深刻，能激動人心的，便是那在詩中充滿了時光飄忽和人生短促的思想與情感?！保?］104所以，魏晉人服藥更多的是追求生命的維度，并非追求生命的長度。

清談與服藥，都是魏晉士族的生活方式，服藥是自道教而來的，清談的理論本源于老莊之學(xué)，而道教又借用了許多道家思想。魏晉清談名士有服藥的，也有不服藥的，但清談名士中，能稱得上論壇領(lǐng)袖的卻多有服藥的。《世說新語·文學(xué)》曰：“何晏為吏部尚書，有位望，時談客盈坐?！保?］106與之同樣貌美令時人傾倒的夏侯玄、王弼，都為當(dāng)時清談高手，也是服藥之人。正始間，何晏與王弼曾就圣人有情無情展開了爭論。竹林七賢中嵇康服藥，嵇康也是清談名家之一，只不過不如何晏、王衍、王導(dǎo)等人出身顯赫。《晉書·嵇康傳》曰：“常修養(yǎng)性服食之事，彈琴詠詩，自足于懷?！保?］1369《晉書·王羲之傳》載王羲之：“與道士許邁共修服食，采藥石不遠(yuǎn)千里，偏游東中諸郡，窮諸名山。”［5］2101魏晉清談主要涉及有無之辯、言意之辯、聲無哀樂論、養(yǎng)生論、圣人有情無情論及才性四本等內(nèi)容，品評人物是魏晉清談一個常見論題，由才性四本衍生而來。品評人物包含了人的品性、才能、容止、風(fēng)度等品鑒內(nèi)容，但魏晉人物品評已由漢末的政治品評轉(zhuǎn)向了審美與鑒賞，故有時儀容比起風(fēng)度更引人注目?！妒勒f新語·容止》曰：“驃騎王武子是衛(wèi)玠之舅，俊爽有風(fēng)姿。見玠，輒嘆曰：‘珠玉在側(cè)，覺我形穢?！保?］337王濟(jì)已經(jīng)是才華出眾一表人才了，但一見衛(wèi)玠，不是佩服其玄談的理論水平，而是為其容顏所折服。魏晉士人追求貌美，服藥有助于美姿容，貌丑形穢的人談玄水平即使再高也始終進(jìn)不了主流圈子，像左思只是仿效潘岳的樣子到外面逛逛而已，便引來“群嫗共亂唾之”，更別說一群人會耐心坐下來聽他旁征博引、高談闊論了。服藥有助于清談，固精凝神，使人思理縝密，言說流利，何晏便曰：“服五石散，非唯治病，亦覺神明開朗?！保?］40神明開朗，當(dāng)指精神的舒暢，魏晉清談是一項(xiàng)思辨性強(qiáng)、耗體力的思維活動。衛(wèi)玠問樂廣何為夢，因苦思該問題而“經(jīng)日不得，遂成病”。另《世說新語·文學(xué)》載，當(dāng)時尊崇老莊仰慕道家學(xué)說的人請教王衍，王衍婉拒的原因是“值王昨已語多，小極，不復(fù)相酬答”，只能以身體不適回避。何晏自覺神明開朗，五石散對其談玄實(shí)是大有裨益的。這種效果也恰恰是“魏晉風(fēng)度”所必需。

二、超脫玄虛：“魏晉風(fēng)度”的人格表現(xiàn)

漢魏之際可算得是中國文化史上世風(fēng)為之一變的時代，由經(jīng)明行修變?yōu)橥▊M清遠(yuǎn)則是一種漸變，而非突變。具有美學(xué)意象的“魏晉風(fēng)度”是一個為廣大文人學(xué)者所膜拜的標(biāo)簽。湯用彤先生說：“漢人樸茂，晉人超脫。樸茂者尚實(shí)際，超脫者重玄虛?！保?3］35這是一個由重視外在世界向追問內(nèi)在境界的轉(zhuǎn)變，也是一次從遵循道德人生向詩意人生嬗變的進(jìn)程，其絲縷相牽，并非偶然。漢初至武帝時的士風(fēng)昂揚(yáng)，有囊括宇宙、筆挫萬端、直露胸臆的氣勢，這可從漢賦創(chuàng)作的鋪排縱橫感受到漢人的積極進(jìn)取精神。司馬相如《上林賦》曰：“于斯之時，天下大說，向風(fēng)而聽，隨流而化，喟（勃）然興道而遷義，刑錯而不用，德隆乎三皇，功羨于五帝。”［14］104同樣，班固于《兩都賦》對明帝的德治武功進(jìn)行頌揚(yáng)：“內(nèi)撫諸夏，外接百蠻。”［14］20漢賦固然有溝通天人之壯麗，才氣橫溢，但從漢人極具描摹之能來看，也讓人看到了漢代學(xué)風(fēng)的日漸繁雜，其崩離繁瑣也已顯山露水。每個時代的文風(fēng)與其學(xué)風(fēng)基本是相適應(yīng)的，漢學(xué)的淵綜廣博與文風(fēng)的鋪彩摛文是這個時代的象征。《漢書·藝文志》曰：“后世經(jīng)傳既已乖離，博學(xué)者又不思多聞闕疑之義，而務(wù)碎義逃難，便辭巧說，破壞形體；說五字之文，至于二三萬言?！保?5］《晉紀(jì)總論》批評漢學(xué)曰：“率多不便屬辭，守其章句，遲于通變，質(zhì)于心用?！保?4］1499要求漢學(xué)“通變”，實(shí)際上也是當(dāng)時學(xué)風(fēng)凝滯、呆板的反映。至漢末，這種呼聲也就自然為以簡馭繁、舉一統(tǒng)萬的學(xué)風(fēng)所取代，中經(jīng)漢末魏初之蒼健悲涼，終歸于魏晉之通侻清遠(yuǎn)。

大凡一代世風(fēng)之崩潰常伴隨著新的世風(fēng)的興起。當(dāng)東漢后期的天人感應(yīng)神學(xué)被趕下神壇之時，所謂的“魏晉風(fēng)度”也就順理成章的為人們所慢慢熟悉。當(dāng)人們長期受壓于仁義道德之后，發(fā)現(xiàn)原來在老莊的守靜坐忘、無為自然的境界里有一個自我的形象在那里時，表現(xiàn)出來的是集體反思進(jìn)而群體迷醉，正如我們前面所分析的，清談與服藥便是在這種狀態(tài)下產(chǎn)生的?！拔簳x風(fēng)度”的內(nèi)涵是通侻清遠(yuǎn)，但其表現(xiàn)行為卻是多樣的，魏晉名士服藥縱酒、散發(fā)裸袒，卻也風(fēng)神超逸、不滯于物；他們狂傲不羈、荒誕忿狷，而又長嘯山林、雅量十方?！拔簳x風(fēng)度”之所以引人入勝，就在于魏晉名士的放達(dá)、真性情。

嵇康《釋私論》曰：“夫稱君子者，心無措乎是非，而行不違乎道者也。何以言之？夫氣靜神虛者，心不存乎矜尚；體亮心達(dá)者，情不系于欲。矜尚不存乎心，故能越名教而任自然。”［16］任自然的魏晉名士實(shí)際上可以分為兩派：一派是遵名教而任自然派，何晏、衛(wèi)玠、謝安、山濤等人可歸此派；一派以竹林七賢的嵇康為首的越名教而任自然派，阮籍、劉伶、張季鷹等人都可歸入此派。前一派的“魏晉風(fēng)度”主要是服藥美姿容以養(yǎng)生，清談老莊以怡性?！妒勒f新語·文學(xué)》曰：“傅嘏善言虛勝，荀粲談尚玄遠(yuǎn)，每至共語，有爭而不相喻。裴冀釋二家之義，通彼我之懷，常使兩情皆得，彼此俱暢?！保?］107這一派由于家底殷實(shí)，屬于既得利益集團(tuán)，遵名教也是可以理解的，所以“魏晉風(fēng)度”在他們身上更近神仙道教，在未涉及政治斗爭的前提下，可以說他們是真正的逍遙派。《晉書·謝安傳》曰：“寓居會稽，與王羲之及高陽許詢，桑門支遁游處，出則漁弋山水，入則言詠屬文，無處世意……嘗往臨安山中，坐石室，臨濬谷，悠然嘆曰：‘此去伯夷何遠(yuǎn)！’”［5］2072對謝氏大族的人來說，無處世意或許有些矜持的成分，他們寄情山水多出于修身養(yǎng)性的需要，該當(dāng)官的還是當(dāng)官，不當(dāng)官的也不愁生活會否困頓?！陡呱畟鳌ぶФ輦鳌费灾Ф萦删熯€東山時就曰：“昔四翁赴漢，干木蕃魏，皆出處有由，默語適會。今德非昔人，動靜乖理。游魂禁省，鼓言帝側(cè)，將困非據(jù)，何能有為?！保?0］1716四翁中就包括謝安?！拔簳x風(fēng)度”于這一派而言，高逸之中多少帶有些虛像，像石崇一方面驕奢汰侈，另一方面又說“出則以游目弋釣為事，入則有琴書之娛”，更直言“困于人間煩黷，常思?xì)w而永嘆”。《世說新語·汰侈》曰：“石崇每要客燕集，常令美人行酒；客飲酒不盡者，使黃門交斬美人?！保?］467石崇當(dāng)時宴請的是王導(dǎo)和王敦，石崇因?yàn)橥醵夭豢虾染埔堰B續(xù)斬了三人，面對石崇的殘酷冷血行徑，王敦依然不為所動，王導(dǎo)勸之，王敦曰“自殺伊家人，何預(yù)卿事”，實(shí)令人發(fā)指。王敦、石崇雖然不能算“魏晉風(fēng)度”的典型，但至少說明魏晉士人有瀟灑風(fēng)雅的一面，也有冷酷陰鷙的一面。這正是“服食后藥性會影響一個人的性格變得暴躁、狂傲，所以有許多忿悁得不大近情理的事情”［4］122。

后一派也可稱荒誕派，雖然后人多認(rèn)為他們長嘯山林、縱酒狂歌更代表“魏晉風(fēng)度”之美學(xué)內(nèi)涵，但他們的內(nèi)心是痛苦、壓抑的，換句話說，他們是以反常的風(fēng)度來對抗現(xiàn)實(shí)，渲泄內(nèi)心的抑郁與憤懣?！妒勒f新語·任誕》曰：“阮籍遭母喪，在晉文王坐，進(jìn)酒肉。司隸何曾亦在坐，曰：‘明公方以孝治天下，而阮籍以重喪顯于公坐飲酒食肉，宜流之海外，以正風(fēng)教?！耐踉唬骸米跉ьD如此，君不能共憂之，何謂？且有疾而飲酒食肉，固喪禮也?！嬥⒉惠z，神色自若?！保?］390阮籍的這種表現(xiàn)已非常人所能。又《世說新語·任誕》注引鄧粲《晉紀(jì)》曰：“籍，母將死，與人圍棋如故，對者求止，籍不肯，留與決賭。既而飲酒三斗，舉聲一號，嘔血數(shù)升，廢頓久之?！保?］393如果說前面我們可以理解阮籍反應(yīng)的話，那么《晉紀(jì)》所記阮籍之風(fēng)度只能說是有違常理了。這些竹林名士的言語細(xì)嚼起來似乎有時表里不一。嵇康于《與山巨源絕交書》自稱：“阮嗣宗口不論人過，吾每師之而未能及?！保?4］118《世說新語·德行》載王戎曰：“與嵇康居二十年，未嘗見其喜慍之色?！保?］10另據(jù)該條注引《康別傳》曰：“康性含垢藏瑕，愛惡不爭于懷，喜怒不寄于顏。所知王濬沖在襄城，面數(shù)百，未嘗見其疾聲朱顏。此亦方中之美范，人倫之勝業(yè)也?！保?］10觀此語當(dāng)不假，然嵇康實(shí)有臧否人物、簡傲難馴之性。這就是名士矛盾之處，處于政權(quán)過渡時期的文人，其處境進(jìn)退兩難，往往堅(jiān)守風(fēng)度與生存是難以兩全的?！犊祫e傳》認(rèn)為嵇康的性格是“美范”“勝業(yè)”，說明當(dāng)時的社會是贊賞這種喜怒不形于色、愛憎不顯于顏的。后世文人多視魏晉士人簡傲、任誕為“魏晉風(fēng)度”的重要特點(diǎn)，其實(shí)這正是所有文人的通病，是內(nèi)心與現(xiàn)實(shí)之間產(chǎn)生的不平則鳴。蓋古今文人均有自以為是、孤芳自賞、偏愛風(fēng)流及指點(diǎn)是非的習(xí)氣。

現(xiàn)在看來，“魏晉風(fēng)度”這一概念毋庸置疑應(yīng)該是褒義的。在文人學(xué)者眼里，“魏晉風(fēng)度”代表著率真脫俗、瀟灑自然、不拘禮法、超脫任性的人生態(tài)度，這也象征著魏晉士人的精神境界。但有一點(diǎn)值得注意的是，自魏晉始，“文人無行”的批評也成為一種普遍聲音，而且這遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于對“魏晉風(fēng)度”的褒揚(yáng)。魯迅先生在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》這篇講稿中提出了“魏晉風(fēng)度”，但并未作具體界定，之后這一概念便被文學(xué)史和文學(xué)批評史所廣泛接受并使用。同時，他也在《辯“文人無行”》中說：“輕薄、浮躁、酗酒、嫖妓而至于鬧事，偷香而至于害人，這是古來之所謂‘文人無行’?！保?］393若按照魯迅先生的說法，魏晉名士們風(fēng)度翩翩的同時又是“無行”之士了？對于“文人無行”，曹丕《與吳質(zhì)書》云：“觀古今文人，類不護(hù)細(xì)行，鮮能以名節(jié)自立?！保?4］925楊遵彥《文德論》曰：“古今辭人，皆負(fù)才遺行，澆薄險忌。”［17］《顏氏家訓(xùn)·文章》曰：“自古文人，多陷輕薄：屈原露才揚(yáng)己，顯暴君過……至于帝王，亦或未免?！保?8］除曹丕之論外，《文德論》與《顏氏家訓(xùn)》主要是就文人與文學(xué)創(chuàng)作要合乎德行、道統(tǒng)而言。魏晉士人文章傳世不算多，但他們的行為卻是批評文人無行者所涵蓋的范圍，甚至有過之而無不及。以文章名世的文人郁結(jié)于胸，針砭時弊，是繼承了發(fā)憤著書的傳統(tǒng)。至于魏晉文人也多為士人，魯迅先生所言之“輕薄、浮躁、酗酒”，正是魏晉士人的鮮明特點(diǎn)?！拔娜藷o行”之說興于魏晉六朝實(shí)在是有其現(xiàn)實(shí)文化土壤的。《世說新語·言語》曰：“嵇中散既被誅，向子期舉郡計(jì)入洛，文王引進(jìn)，問曰：‘聞君有箕山之志，何以在此？’對曰：‘巢、許狷介之士，不足多慕！’王大咨嗟?！保?］43同樣，《言語》曰：“周仆射雍容好儀形。詣王公，初下車，隱數(shù)人，王公含笑看之。既坐，傲然嘯詠。王公曰：‘卿欲希嵇、阮邪？’答曰：‘何敢近舍明公，遠(yuǎn)希嵇、阮！’”［1］56又《晉書》贊美潘岳華麗文辭曰：“安仁思緒云騫，詞鋒景煥，前史儔于賈誼，先達(dá)方之士衡?！保?］1525同時又指出其低劣的人格：“然其挾彈盈果，拜塵趨貴，蔑棄倚門之訓(xùn)，乾沒不逞之間。斯才也而有斯行也，天之所賦，何其駁歟?！保?］1525像此類風(fēng)采超逸卻審時附趨的名士，在魏晉時期不在少數(shù)。對于“魏晉風(fēng)度”與“文人無行”，筆者將撰文另作研究，在這里舉若干材料主要是說明一個問題：在文人學(xué)者眼里，“魏晉風(fēng)度”是迷人的，但實(shí)際上也不乏迷惑人之處。這是一個被世人無限拔高的集體美譽(yù)標(biāo)簽。從這個角度說，“魏晉風(fēng)度”實(shí)為特殊時代矛盾人格的表現(xiàn)。

在這種世風(fēng)底下，此時的文風(fēng)也相應(yīng)的由魏晉通侻清遠(yuǎn)向晉宋浮華繁縟轉(zhuǎn)變，為晉宋后追求形式美做了歷史的鋪墊。這是“魏晉風(fēng)度”在文學(xué)創(chuàng)作上的同步消漲。

三、通侻清遠(yuǎn)：“魏晉風(fēng)度”的文風(fēng)特點(diǎn)

關(guān)于“魏晉風(fēng)度”的定義，魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》一文中未定義該概念，其內(nèi)涵也眾說紛紜?！拔簳x風(fēng)度”雖然適用于形容魏晉名士，但并不能直接概括魏晉文學(xué)。“通侻清遠(yuǎn)”不僅是魏晉士族之人格特征，同時也是魏晉文風(fēng)之特點(diǎn)。

前面我們已論及服藥、清談作為魏晉時期上流社會的主要活動，是體現(xiàn)“魏晉風(fēng)度”的重要活動內(nèi)容。清談過程相互辯難要求言簡意賅，品鑒講究瞻形得神。魏晉名士雖清談以闡發(fā)老莊之學(xué)為主，注經(jīng)卻仍有儒學(xué)經(jīng)典，如何晏有《論語集解》，王弼注《周易》也兼治《論語》。人們一談到“魏晉風(fēng)度”時，總感覺這些清談名士與儒學(xué)是絕緣的，殊不知何、王兩人卻是以注儒家經(jīng)典傳世。王弼雖為玄學(xué)之宗，然其儒學(xué)根底深厚，湯用彤先生便認(rèn)為：“多知王弼好老，發(fā)揮道家之學(xué)，而少悉其固未嘗非圣離經(jīng)。其生平為學(xué)，可謂純宗老氏，實(shí)則亦極重儒教。其解《老》雖精，然苦心創(chuàng)見，實(shí)不如注《易》之絕倫也?！保?3］76這就說明一個問題，魏晉玄學(xué)與儒學(xué)并不是你死我活的一種關(guān)系，而只是一種間歇性的此消彼漲的過程，只是漢末魏初注解儒家經(jīng)典進(jìn)入階段性式微而已。這從《魏書·王肅傳》引《魏略》一書中可看出當(dāng)時儒生的銳減。其曰：“至黃初元年之后，新主乃復(fù)，始掃除太學(xué)之灰炭，補(bǔ)舊石碑之缺壞，備博士之員錄，依漢甲乙以考課。申告州郡，有欲學(xué)者，皆遣詣太學(xué)。太學(xué)始開，有弟子數(shù)百人。至太和、青龍中……太學(xué)諸生有千數(shù)，而諸博士率皆麄疏，無以教弟子……正始中，有詔議圜丘，普延學(xué)士。是時郎官及司徒領(lǐng)吏二萬余人，雖復(fù)分布，見在京師者尚且萬人，而應(yīng)書與議者略無幾人。又是時朝堂公卿以下四百余人，其能操筆者未有十人，多皆相從飽食而退。”［7］420儒學(xué)在玄學(xué)沖擊下，魏晉名士注經(jīng)已非漢人之窮經(jīng)皓首說五字之文至二三萬言的繁瑣刻板了，取而代之的是何晏、王弼等清談名士注經(jīng)講究思辨、推演義理，雖然“治學(xué)的精神與漢人不同，但其學(xué)正是由漢代經(jīng)術(shù)變遷而來，則有跡可尋，并非偶然”［4］23。何、王等人是循著古文經(jīng)學(xué)的路子，這種學(xué)風(fēng)對文學(xué)的發(fā)展是很有利的。曹道衡先生便認(rèn)為：“古文經(jīng)學(xué)卻使文學(xué)得到發(fā)展，古文經(jīng)學(xué)的興起，使人們的思想變得活躍，揚(yáng)雄、張衡、馬融都是文學(xué)上卓有貢獻(xiàn)的人，也正是古文家如桓譚等不守禮法，喜愛俗樂，從而推動了文學(xué)的發(fā)展。”［19］相比今文經(jīng)學(xué)，古文經(jīng)學(xué)不拘泥于章句，尚通大義，這在治學(xué)的取法上已經(jīng)與魏晉玄學(xué)有異曲同工之妙了。故陳柱說：“西漢儒者求通大義，故多工文；東漢儒者局促于訓(xùn)詁，故尠能文者?！保?0］玄學(xué)家闡發(fā)儒學(xué)經(jīng)典，必然與經(jīng)學(xué)家治學(xué)講究窮經(jīng)、訓(xùn)詁的方法有所區(qū)別。一代有一代之學(xué)術(shù)，一代之學(xué)術(shù)雖然表面上看是取徑不同，但內(nèi)在學(xué)理其實(shí)是經(jīng)脈相接，兩漢經(jīng)學(xué)蛻變而為玄學(xué)，玄學(xué)亦講通大義，這種學(xué)風(fēng)映照到文學(xué)上，便講求言不盡意，通侻清遠(yuǎn)。

通侻清遠(yuǎn)本是形容“魏晉風(fēng)度”，是概括士人的個性氣質(zhì)。在中國人眼里，人的精神主要在于氣，文章也在于氣，通侻清遠(yuǎn)的本質(zhì)實(shí)際上仍然在于氣，這在魏晉大量談?wù)摎馀c文之關(guān)系的文章里可以看出。《典論·論文》曰：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致，譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。”“孔融體氣高妙”“徐干時有齊氣”［21］60。趙壹《非草書》云：“凡人各殊氣血，異筋骨，心有疏密，手有巧拙。書之好丑，在心與手，可強(qiáng)為哉！”［10］828《顏氏家訓(xùn)·文章篇》亦云：“古人之文，宏材逸氣，體度風(fēng)格，去今實(shí)遠(yuǎn)。”［18］268建安文學(xué)重風(fēng)骨，同樣強(qiáng)調(diào)氣的重要性。曹丕《與吳質(zhì)書》云：“仲宣善于辭賦，惜其體弱，不足起其文?！保?8］1088曹丕評王粲體弱并非指其身體，而是論其文章。鐘嶸《詩品》亦言其“文秀而質(zhì)羸”，仍然是指文章之氣力不足的問題。對于風(fēng)骨，劉勰也是以氣論之，《文心雕龍·風(fēng)骨》曰：“故辭之待骨，如體之樹骸，情之含風(fēng)，猶形之包氣。結(jié)言端直，則文骨成焉：意氣駿爽，則文風(fēng)清焉。若豐藻克贍，風(fēng)骨不飛，則振采失鮮。負(fù)聲無力。是以綴慮裁篇，務(wù)盈守氣，剛健既實(shí)，輝光乃新，其為文用，譬征鳥之使翼也?！保?7］513建安文學(xué)高揚(yáng)風(fēng)骨，其內(nèi)涵是追求通侻清遠(yuǎn)，這從本質(zhì)上是排斥繁辭麗藻的。辭繁則力求物具，藻麗則言外無物，但這恰恰在曹丕、曹植的詩文里已漸呈麗藻之勢，只是二人才氣高逸，以氣統(tǒng)文，不致于風(fēng)骨盡散。這就是所謂得失一寸間，二曹很好的控制了文氣與辭藻之間的關(guān)系。

我們講“魏晉風(fēng)度”，多以何晏、王弼、嵇康、阮籍、王羲之等魏末晉初的名士為代表，很少將三曹作為“魏晉風(fēng)度”的典型拿出來說?！妒勒f新語》載魏武事跡的有20條，魏文事跡的有10條，但事不關(guān)高雅脫俗，關(guān)于曹植的事跡則未見片言只語。但是三曹在魏晉文學(xué)的發(fā)展，特別是在文風(fēng)的轉(zhuǎn)變過程中卻是引領(lǐng)風(fēng)騷的。這與他們在政治上的領(lǐng)袖地位是密切相關(guān)的?！段男牡颀垺r序》曰：“自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)。建安之末，區(qū)宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛詩章；文帝以副君之重，妙善辭賦。陳思以公子之豪，下筆琳瑯，并體貌英逸，故俊才云蒸。”［17］673又沈約《宋書·謝靈運(yùn)傳》曰：“至于建安，曹氏基命，三祖陳王，咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)?！保?］1778沈約認(rèn)為曹氏文學(xué)是文質(zhì)彬彬的典型，但是作為建安文學(xué)的特點(diǎn)來說，“咸蓄盛藻”卻意味著在曹操慷慨悲涼的調(diào)子之外正醞釀著新變。這種變化在魏晉玄風(fēng)日熾的大環(huán)境下，只是一股潛流尚未形成主流。鐘嶸《詩品序》評價曹植詩為：“骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)?！保?2］實(shí)際上就非常中肯地揭示了這種流變的線索，晉宋文風(fēng)的浮華繁縟正是脫離了風(fēng)骨，沿著曹植的辭采華茂路子，在魏晉士人注重“交會”的浮華學(xué)風(fēng)下最后進(jìn)入了晉宋文學(xué)的浮華繁縟，吹響了南朝文學(xué)追求美文創(chuàng)作的號角。這實(shí)與曹植有密切關(guān)系。

［1］ 徐震堮．世說新語校箋［M］．北京：中華書局，1984．

［2］ 金濤聲．陸機(jī)集［M］．北京：中華書局，1982：71．

［3］ 陳伯君．阮籍集校注［M］．北京：中華書局，1987：219．

［4］ 王瑤．中古文學(xué)史論［M］．北京：北京大學(xué)出版社，1998．

［5］ 房玄齡．晉書［M］．北京：中華書局，1974．

［6］ 李延壽．南史［M］．北京：中華書局，1975：522．

［7］ 陳壽．三國志［M］．北京：中華書局，1964：292．

［8］ 沈約撰．宋書［M］．北京：中華書局，1974．

［9］ 魯迅．魯迅全集（第3卷）［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1993．

［10］ 嚴(yán)可均．全上古三代秦漢三國六朝文［M］．北京：商務(wù)印書館，1999．

［11］ 王明．抱樸子內(nèi)篇校釋［M］．北京：中華書局，1985：52．

［12］ 葛兆光．道教與中國文化［M］．上海：上海人民出版社，1987：117．

［13］ 湯用彤．魏晉玄學(xué)論稿［M］．上海：上海古籍出版社，2001．

［14］ 蕭統(tǒng)．文選［M］．北京：商務(wù)印書館，1957．

［15］ 班固．漢書［M］．北京：中華書局，1964：1723．

［16］ 戴明揚(yáng)．嵇康集校注［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1962：234．

［17］ 范文瀾．文心雕龍注［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1962：5．

［18］ 王利器．顏氏家訓(xùn)集解［M］．北京：中華書局，1993：237．

［19］ 曹道衡．南朝文學(xué)與北朝文學(xué)研究［M］．南京：江蘇古籍出版社，1998：74．

［20］ 陳柱．中國散文史［M］．北京：商務(wù)印書館，1998：135．

［21］ 郭紹虞．中國歷代文論選［M］．北京：上海古籍出版社，2001．

［22］ 陳延杰．詩品注［M］．北京：人民文學(xué)出版社，1980：20．

（責(zé)任編輯：喻世華）

Discussion on Form of Wei－Jin Demeanor

FANGJian wei
（Departm net of Chinese and Culture，Guangdong Teachers College of Foreign Language and Arts，Guangzhou Guangdong 510640，China）

Wei－jin demeanor，an im portant concept of medieval literature，has attracted attention and praise of many scholars as an ethos of the times．Wei－jin dynasty demeanor is the expression of the lost life of the drug－addicted celebrities．Its character performance is unconventional and m ysterious．Its style of writing is fresh and elegant．This style ended in the Jin－Song dynasty and that im plies the end of the Wei－jin demeanor．

Wei－j in demeanor；drug－addicted celebrities；unconventional and mystery；fresh and elegant

I206．2文獻(xiàn)標(biāo)示碼：A

1673－0453（2015）03－0016－06

2015－06－10

廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院2013年度院級科研項(xiàng)目成果（2013 K01）

方堅(jiān)偉（1980—），男，廣東惠來人，廣東外語藝術(shù)職業(yè)學(xué)院講師，博士，主要從事先秦漢魏六朝文學(xué)研究。