中國人讀不懂馬克思的《資本論》嗎？——與旅美學者方紹偉先生商榷

杜雪嬌

（東北師范大學馬克思主義學部，吉林 長春 130024）

最近，旅美學者方紹偉先生在新浪網上發(fā)表一篇博文：《邏輯重要，還是面子重要？》，批評鄭永年先生在民主問題上“類似學術欺騙”的行為。雖措辭激烈，尚不足為奇?？墒瞧婀值氖?，方學者卻在博文中信口開河寫出以下一段奇文：

“中國人為什么讀不懂馬克思的《資本論》呢？因為《資本論》第一章第一節(jié)講的“使用價值”也有類似的雙重含義，馬克思也像鄭先生那樣，把讀者的注意力全部引到具體的含義上。當大家被繞進了“具體的使用價值”時，“抽象的使用價值”就給繞沒了，結果，馬克思就把大家繞到了勞動價值論那里?？紝W生和學者的邏輯能力，《資本論》第一章第一節(jié)不可多得?！?/p>

這段話的意思很明白，是說“馬克思也像鄭先生那樣”，有“類似學術欺騙”的行為。其表現就是：先把讀者的注意力引到使用價值的具體含義上，從而把“抽象的使用價值”“給繞沒了”，最后“把大家繞到了勞動價值論那里?！?/p>

筆者甚是不解，你批判鄭永年為什么要拉出馬克思做“陪綁”？旅美學者就可以這樣講話嗎？作者自封為“冷酷實證”，但筆者見到的卻只有“冷酷”，沒有“實證”。理由如下：

第一，作者張口就說“中國人”（全稱）“讀不懂馬克思的《資本論》”，請問有何“實證”？難道十三億中國人都被馬克思“繞進去”了，只有你“旁觀者清”嗎？別忘了，《資本論》是中國人的“經典”，讀的人無數。馬克思更是舉世公認的科學巨匠，150年前就被公認為“最有分析能力的思想家”。他的《資本論》不僅是政治經濟學的壓卷之作，而且是一部“邏輯學”（列寧語），又被稱為現代“系統(tǒng)論”的鼻祖。方先生以如此輕慢的語氣評論馬克思，恐怕難逃“班門弄斧”之嫌。

學者的風度，一要求實，二要謙虛。求實，就是要實事求是，不可主觀隨意，信口開河。謙虛，就是不要淺薄。馬克思這個人，你可以反對，但是不可以輕慢。馬克思寫作《資本論》曾經翻閱了1500多種參考書，歷時40年時間。他的思想徹底改變了世界面貌，直到今天仍有強大的生命力。資本主義世界遇到經濟危機，還要向馬克思的著作請教，還要重讀《資本論》。對于這樣一位科學巨匠指手畫腳，除了證明自己淺薄而外，絲毫無損于馬克思的偉大。

第二，馬克思的《資本論》從“具體的使用價值”說起，這有什么不對嗎？難道講使用價值，不應該舉小麥、紙張為例嗎？講貨幣，不應該舉金銀等貴金屬為例嗎？講生產資料，不應該舉土地、礦石為例嗎？難道一舉例就是要“把讀者的注意力引到具體含義上”？筆者甚是納悶，難道讀者的“邏輯能力”連“個別和一般”，“具體和抽象”都分辨不清？如果真是這樣，那么依筆者愚見，這些人不讀書也罷。方學者不必為他們操心。

幼兒園阿姨講“水果”，舉蘋果、香蕉為例。孩子們都聽得懂，沒有人搖頭。為什么馬克思講“使用價值”，舉小麥、紙張為例，方學者就大搖其頭？依筆者看這是方先生的邏輯思維有問題。

第三，方先生指責馬克思把“抽象的使用價值”“給繞沒了”。這話說的太不“實證”。中國版的《資本論》白紙黑字寫著：“無論財富的社會形式怎樣，使用價值都形成財富的物質內容。在我們現在考察的社會形式中，使用價值同時還是交換價值的物質擔負物。”①這不是“抽象的使用價值”是什么？

學者講話要有科學態(tài)度?？茖W態(tài)度的要義就是承認事實。馬克思的著作白紙黑字地寫著，你視而不見，卻在那里自說自話，這樣的學者，美國很多嗎？

第四，方學者指責馬克思，在把“抽象的使用價值”“繞沒了”之后，又“把大家繞到了勞動價值論那里”。

不錯，馬克思在分析完商品的“使用價值”之后，確實“繞到了勞動價值論那里”。但是，難道這有什么不對嗎？如果方學者真的是唯一讀懂了《資本論》的人，那么他應該知道，在馬克思看來商品的使用價值根本就不是他的研究對象。只有當使用價值只是一個抽象的形式規(guī)定的時候，才會出現在馬克思的理論視野之內。關于這一點，馬克思在他的《政治經濟學批判》里講得很清楚，方先生不妨“博覽”一下。至于勞動價值論，那是《資本論》的核心內容之一，馬克思“繞過去”是理所當然，這與“學術欺騙”有何相干？難道整本書都講“具體的使用價值”，其他什么也不講，就不是學術欺騙了？真是莫名其妙。

如果天底下真的有一本書專講使用價值，其他的什么也不講，那么它應該叫“產品使用說明書”，而不應該叫《資本論》。

第五，方學者說，“考學生和學者的邏輯能力，《資本論》第一章第一節(jié)不可多得?！?/p>

如果方先生所說的“邏輯能力”就是指區(qū)分“一般和個別”，那就太“小兒科”了。俗話說，“殺雞焉用牛刀”？訓練關于“一般和個別”的邏輯思維能力，用幼兒園的教材就足夠了，何必用《資本論》？

其實，《資本論》第一章第一節(jié)里確實有大學問，值得做專題研究。比如《資本論》開頭的第一句話是：“資本主義生產方式統(tǒng)治下社會的財富，表現為‘一個驚人龐大的商品堆積’，一個一個的商品表現為它的元素形式。所以，我們的研究要從商品的分析開始?！雹?/p>

對此，日本學者河上肇說，《資本論》的開頭，“是以這種自明的事實為它的出發(fā)點”，③而“不是我們頭腦內的思維的產物”，“這一點是唯物主義認識論的基本特征?！雹?/p>

接下來。馬克思說：“每一種有用物品，如鐵，紙等等，都可以從二重的觀點去考察，質的方面和量的方面?！雹菥o接著又將“商品”分為“使用價值”和“價值”。對此，河上肇解釋說：“被認識為矛盾統(tǒng)一物的商品，就是被辯證法認識了的商品”。⑥

筆者認為，河上肇的分析很有道理。他正確地指出了《資本論》所采用的辯證唯物論的理論方法。這才是《資本論》第一章第一節(jié)的真學問。不知方先生是否見此？

關于《資本論》第一章第一節(jié)還有一個更高難的理論問題，這就是所謂“《資本論》起點”問題。具體說就是，作為《資本論》起點的“商品”概念，到底是指資本主義社會的商品，還是指前資本主義時代的簡單商品？我國研究者對此存在爭議⑦。河上肇對這個問題也非常重視。曾經反復論述。這個問題還涉及到《資本論》的方法，即“歷史與邏輯一致的方法”，又稱“從抽象上升到具體的方法”。如何回答這個問題，才是對學生和學者的邏輯能力的真正考驗。而像方學者那樣，用《資本論》第一章第一節(jié)去考驗學生和學者關于一般和個別的思維能力，那就好比是把愛因斯坦的“相對論”當做識字課本來讀，讀的再好也是對相對論的褻瀆。

第六，筆者想就方先生在爭論中提出的高見，發(fā)表一點淺見。方先生說，“西方憲政民主在具體機制上是不統(tǒng)一的，但西方憲政民主在抽象原則上是完全統(tǒng)一的。西方憲政民主的這個統(tǒng)一的抽象原則包括四大方面：多黨競選，分權制衡，自由輿論，公民社會?！?/p>

這里所說的“抽象原則”，也就是許多人津津樂道的“普世價值”。在方先生看來，我們只有接受這一套，才算是“民主”。但是在筆者看來，這幾個“抽象原則”，仍嫌太“具體”。如果民主也有“道、器”之分的話，那么方先生所說的這幾個“抽象原則”，仍然是“器”，而不是“道”。即仍然是操作層面的事情，而不是一種理念或精神。筆者認為，只有民主精神才稱得上是“普世價值”。

那么什么是民主精神呢？民主精神就是對人民群眾的尊重和敬畏。就是承認人民群眾是歷史的主人，是歷史的創(chuàng)造者。就是千方百計地發(fā)動群眾積極參與變革現實的偉大實踐，就是全心全意為人民服務，為人民謀利益。把這些歸納到一起，就是四個字：“群眾路線”?？梢?，所謂“民主精神”，就是我們黨數十年來一貫堅持的群眾路線。換言之，群眾路線就是民主精神的最好體現。它比方先生所說的“四個方面”更接近民主的本質。

從歷史來看，中國共產黨人依靠群眾路線完成了一系列翻天覆地的偉大變革。這是西方憲政民主根本辦不到的。比如解放戰(zhàn)爭時期，黨發(fā)動群眾的深度和廣度非常驚人。恰如陳毅所說，淮海戰(zhàn)役的勝利是幾十萬支前民工用小車推出來的。據統(tǒng)計，當時各地的支前民工總數達到550萬人。幾乎一個戰(zhàn)士的身后就有10個民工在支援。民工們的口號是“傾家蕩產，支援前線！”請問，如果我們沒有民主精神，沒有執(zhí)行群眾路線，如何能夠發(fā)動這么多群眾全心全意支持我們？那些“輪流坐莊”的資產階級政黨，有哪一個得到過人民群眾這樣衷心地擁護和支持？所以要講“民主”，我們中國共產黨人堪稱“大師”?？磥矸綄W者對中共的歷史還缺乏了解。

注釋：

①馬克思.資本論:第一卷，[M].北京:人民出版社1963:6.

②⑤馬克思.資本論:第一卷，[M].北京:人民出版社1963:5，89.

③④⑥河上肇.資本論入門:上卷，[M].北京:人民出版社1988:58，59.

⑦胡培兆.“資本論”研究起點的商品是什么商品［J］.福建論壇（社科教育版），1983，（01）.