國內(nèi)學(xué)界關(guān)于政黨與社會(huì)關(guān)系的研究述評(píng)

韓慧，臧秀玲

(1．濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250022;2．山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于政黨與社會(huì)關(guān)系的研究述評(píng)

韓慧1，臧秀玲2

(1．濟(jì)南大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250022;2．山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100)

政黨與社會(huì)關(guān)系是政黨政治中較黨政關(guān)系更為基礎(chǔ)的重要內(nèi)容，也是任何政黨都必須妥善處理的基本關(guān)系。近年來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)政黨與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行了理論與實(shí)踐、國內(nèi)與國外、歷史與現(xiàn)實(shí)的多維度探索和研究，形成了很有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。新形勢下，秉承黨的十八大、十八屆三中和四中全會(huì)新精神，政黨與社會(huì)關(guān)系的規(guī)律總結(jié)、實(shí)證調(diào)研、國外借鑒、法治構(gòu)建和價(jià)值定位等方面研究還有待深化。

國內(nèi)學(xué)界;政黨與社會(huì)關(guān)系;研究述評(píng)

政黨與社會(huì)關(guān)系是政黨政治中較黨政關(guān)系更為基礎(chǔ)的重要內(nèi)容，也是任何政黨都必須妥善處理的基本關(guān)系。改革開放以來，在市場經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)下，社會(huì)主體意識(shí)逐漸覺醒，社會(huì)組織蓬勃發(fā)展，具有獨(dú)立性和主體自覺性的“社會(huì)”逐漸形成。作為對(duì)這一客觀現(xiàn)象的主觀回應(yīng)，進(jìn)入21世紀(jì)，執(zhí)政黨更加重視社會(huì)建設(shè)與社會(huì)公平正義，著力強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義和諧社會(huì)的構(gòu)建，全力塑造和諧的黨社關(guān)系。在客觀發(fā)展與主觀回應(yīng)的推動(dòng)下，國內(nèi)學(xué)界對(duì)政黨尤其是執(zhí)政黨與社會(huì)關(guān)系展開了理論與實(shí)踐、國內(nèi)與國外、歷史與現(xiàn)實(shí)的多維度探索和研究，形成了很有價(jià)值的學(xué)術(shù)成果。新形勢下，黨的十八大關(guān)于“服務(wù)型的馬克思主義執(zhí)政黨”的定位、黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)“社會(huì)治理”的提出和十八屆四中全會(huì)對(duì)“法治”的強(qiáng)調(diào)等為進(jìn)一步深入研究和科學(xué)塑造新型黨社關(guān)系提供了精神指導(dǎo)和理念支持。本文在對(duì)近年來國內(nèi)學(xué)界關(guān)于政黨與社會(huì)關(guān)系的研究成果進(jìn)行分類綜述的基礎(chǔ)上，指出秉承黨的十八大、十八屆三中和四中全會(huì)新精神需要繼續(xù)深入研究和不斷拓展的新領(lǐng)域，從而豐富國內(nèi)學(xué)界對(duì)政黨與社會(huì)關(guān)系的研究成果，以期推動(dòng)中國共產(chǎn)黨與社會(huì)關(guān)系的健康可持續(xù)發(fā)展。

一、政黨與社會(huì)的界定

政黨是人類社會(huì)政治文明發(fā)展到近代的產(chǎn)物。最早對(duì)政黨做出正面界定的是英國政治家柏克(Edmund Burke)，他指出，政黨是“在某種一致同意的特定原則基礎(chǔ)上結(jié)合起來、用他們的共同努力來促進(jìn)國家利益的人們的團(tuán)體”［1］(P50)。這一概念被后來的學(xué)者們所繼承和深化，如美國政治學(xué)者詹伯斯(William N．Chambers)概括道:“現(xiàn)代意義的政黨乃是具有相當(dāng)持久性的社會(huì)集合，它追求政府中的權(quán)力與職位，建立起聯(lián)系政府的中心領(lǐng)袖與政治領(lǐng)域內(nèi)(無論中央與地方)的大批跟隨者之組織結(jié)構(gòu)，以產(chǎn)生共同的觀點(diǎn)或至少效忠的認(rèn)同之符號(hào)?！保?］(P5)赫伯特(Herbert M．Levine)的界定更為現(xiàn)實(shí)與直接，認(rèn)為政黨是“為了參與選舉競爭而形成的組織，并藉由提名候選人以自己的政黨名義參選來達(dá)成這個(gè)目標(biāo)”［3］(P261)。綜合國外學(xué)者的界定和國內(nèi)的政黨實(shí)踐，國內(nèi)學(xué)者將政黨界定為:“代表一定(一個(gè)或幾個(gè))階級(jí)、階層或利益集團(tuán)，協(xié)力競?cè)≌螜?quán)力和職位以實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的組織?！保?］

“社會(huì)”是一個(gè)歷史范疇，在不同的歷史發(fā)展時(shí)期，具有不同的內(nèi)涵與特征?？v觀人類文明發(fā)展歷史，社會(huì)的內(nèi)涵大體經(jīng)歷了三次演變:一是前資本主義時(shí)期，社會(huì)與野蠻的自然狀態(tài)相對(duì)，指的是商業(yè)化、政治化的“城邦國家”和擁有城市文明的政治共同體。正如西塞羅所理解的，社會(huì)“不僅指單個(gè)國家，而且也指業(yè)已發(fā)達(dá)到出現(xiàn)城市的文明政治共同體的生活狀況。這些共同體有自己的法典(民法)，有一定程度的禮儀和都市特性(野蠻人和前城市文化不屬于市民社會(huì))、市民合作并依據(jù)民法生活并受其調(diào)整、以及‘城市生活’和‘商業(yè)藝術(shù)’的優(yōu)雅情致”［5］(P125);二是近現(xiàn)代時(shí)期，社會(huì)是指獨(dú)立于政治國家的經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域和社會(huì)自主生活領(lǐng)域。正如馬克思所指出的，“市民社會(huì)包括各個(gè)人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段的整個(gè)商業(yè)生活和工業(yè)生活”［6］(P130)。三是始于壟斷資本主義的當(dāng)代階段，隨著市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)逐漸從社會(huì)領(lǐng)域中凸現(xiàn)并日益獲得獨(dú)立的地位，公民社會(huì)從而演變?yōu)橐粋€(gè)獨(dú)立于政治國家，而且有別于經(jīng)濟(jì)交往領(lǐng)域的社會(huì)文化批判領(lǐng)域。

在國內(nèi)，俞可平將社會(huì)界定為:“國家或政府系統(tǒng)，以及市場或企業(yè)系統(tǒng)之外的所有民間組織或民間關(guān)系的總和，它是官方政治領(lǐng)域和市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之外的民間公共領(lǐng)域。公民社會(huì)的組成要素是各種非政府和非企業(yè)的公民組織，包括公民的維權(quán)組織、各種行業(yè)協(xié)會(huì)、民間的公益組織、社區(qū)組織、利益團(tuán)體、同人團(tuán)體、互助組織、興趣組織和公民的某種自發(fā)組合等等。由于它既不屬于政府部門(第一部門)，又不屬于市場系統(tǒng)(第二部門)，所以人們也把它們看作是介于政府和企業(yè)之間的‘第三部門’(the third sector)。”［7］可見，公民社會(huì)是指由具有相應(yīng)公民權(quán)利和公民意識(shí)的公民與自愿結(jié)成的社會(huì)組織及其政治參與活動(dòng)所構(gòu)成的獨(dú)立于政府和市場的社會(huì)自主領(lǐng)域。本文在梳理過程中，既涉及整體意義上的“社會(huì)”，也涉及微觀部分意義上的“社會(huì)組織”。

二、國內(nèi)學(xué)界關(guān)于政黨與社會(huì)關(guān)系的研究現(xiàn)狀

近年來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)政黨與社會(huì)關(guān)系的基本理論、政黨的社會(huì)功能、中國共產(chǎn)黨與社會(huì)關(guān)系的變遷與構(gòu)建、社會(huì)組織發(fā)展對(duì)執(zhí)政黨的影響及應(yīng)對(duì)、國外政黨與社會(huì)關(guān)系等內(nèi)容進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和研究，這為進(jìn)一步深化政黨與社會(huì)關(guān)系研究奠定了深厚的理論基礎(chǔ)。

(一)政黨與社會(huì)關(guān)系的理論研究

政黨與社會(huì)的關(guān)系是什么?這是政黨與社會(huì)關(guān)系理論首先要回答的問題。王長江教授指出，政黨和公民社會(huì)有著密切的關(guān)系，一方面，政黨是公民社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，另一方面，公民社會(huì)發(fā)育程度的高低，制約著政黨活動(dòng)的水平和范圍。［1］(P267-270)王韶興教授認(rèn)為，政黨來源于社會(huì)，政黨以社會(huì)為基礎(chǔ)，政黨服務(wù)社會(huì)，社會(huì)借助政黨組織實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，簡言之，社會(huì)決定政黨，政黨引領(lǐng)社會(huì)。［8］(P472)袁利軍將政黨與社會(huì)關(guān)系總結(jié)為:政黨來源于社會(huì)、政黨整合社會(huì)和政黨領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)。［9］

政黨與社會(huì)關(guān)系模式是政黨與社會(huì)關(guān)系理論的基本內(nèi)容。華東政法大學(xué)的高奇琦從不同角度對(duì)政黨與社會(huì)關(guān)系模式進(jìn)行了分類和闡釋。2009年，他從世界區(qū)域的視角，將政黨與社會(huì)關(guān)系分為西歐緊密共生型模式、北美有限合作模式和東亞地區(qū)的政黨主導(dǎo)模式與雙重虛弱模式;［10］2010年，他以兩者關(guān)系的緊密程度為標(biāo)準(zhǔn)，將政黨與社會(huì)關(guān)系分為社會(huì)對(duì)抗政黨、社會(huì)制衡政黨、社會(huì)參與政黨以及社會(huì)與政黨共生共強(qiáng)等四種模式;［11］2011年，他從國家主義、多元主義和法團(tuán)主義的特征出發(fā)，將政黨與社會(huì)關(guān)系分為國家主義黨社關(guān)系模式、多元主義黨社關(guān)系模式和法團(tuán)主義黨社關(guān)系模式，而法團(tuán)主義黨社關(guān)系又分為國家法團(tuán)主義黨社關(guān)系和社會(huì)法團(tuán)主義黨社關(guān)系;［12］2013年，他將政黨與社會(huì)關(guān)系劃分為政黨優(yōu)位的一元關(guān)系、社會(huì)優(yōu)位的一元關(guān)系、以協(xié)商合作為特點(diǎn)的溫和二元關(guān)系和以沖突達(dá)成合意的極化二元關(guān)系。［13］除高奇琦外，吳伯奎將政黨與社會(huì)關(guān)系分為政黨主導(dǎo)型的黨社關(guān)系模式、社會(huì)主導(dǎo)型的黨社關(guān)系模式以及介于兩者之間的黨社關(guān)系模式。［14］邱小玲以對(duì)社會(huì)管理的影響為視角，將政黨與社會(huì)關(guān)系模式分為三種:政黨主導(dǎo)型模式、社會(huì)主導(dǎo)型模式和中間化模式。［15］袁利軍將政黨與社會(huì)關(guān)系概括為弱社會(huì)弱政黨模式、弱社會(huì)強(qiáng)政黨模式、強(qiáng)社會(huì)弱政黨模式和強(qiáng)政黨強(qiáng)社會(huì)模式。［9］社會(huì)組織是社會(huì)發(fā)展成熟的產(chǎn)物和標(biāo)志，也是社會(huì)的主要組成要素。因此，政黨與社會(huì)組織關(guān)系模式是政黨與社會(huì)關(guān)系理論的重要內(nèi)容。王瑜從世界政黨視角將政黨與非政府組織關(guān)系概括為合作與對(duì)話、競爭與對(duì)抗和相互轉(zhuǎn)換三種模式。［16］吳新葉根據(jù)世界不同國家的經(jīng)驗(yàn)，將執(zhí)政黨與非政府組織關(guān)系概括為嚴(yán)格管制模式、寬松的自由結(jié)社模式和協(xié)商模式。［17］生鍵紅將執(zhí)政黨與非政府組織關(guān)系模式劃分為雙向互動(dòng)的合作型、競爭與對(duì)抗的緊張型和相互轉(zhuǎn)換型。［18］吳輝和趙緒生將政黨與社會(huì)組織關(guān)系模式分為四種，即政黨支配社會(huì)組織模式、社會(huì)組織支配政黨模式、社會(huì)組織與政黨對(duì)抗模式、社會(huì)組織與政黨合作互補(bǔ)模式。［19］(P1-5)周浩集則將政黨與社會(huì)組織關(guān)系概括為互助合作、競爭對(duì)抗、單向支配、相互轉(zhuǎn)化等四種模式。［20］(P24-30)閆東以社會(huì)組織獨(dú)立性為基點(diǎn)，將社會(huì)組織與政黨的關(guān)系分為獨(dú)立型、合作關(guān)聯(lián)型、依附型與隸屬型三種。［21］霍佳佳從國外政黨發(fā)展實(shí)踐出發(fā)，將政黨與民間組織的關(guān)系模式概括為合作共存、相互轉(zhuǎn)化、沖突對(duì)立等三種模式。［22］

(二)政黨的社會(huì)功能研究

社會(huì)功能是政黨聯(lián)系社會(huì)和服務(wù)社會(huì)的有效方式，也是政黨與社會(huì)關(guān)系研究的重要內(nèi)容。習(xí)裕軍指出，政黨的社會(huì)功能是指與政黨的政治功能相對(duì)應(yīng)的政黨在履行社會(huì)職能方面顯現(xiàn)的功能，它包括社會(huì)利益的表達(dá)與凝聚、社會(huì)組織動(dòng)員與群眾支持制度化、社會(huì)價(jià)值觀念整合與政治社會(huì)化。［23］學(xué)界的相關(guān)研究主要圍繞著執(zhí)政黨和參政黨兩條主線展開。利益分化背景下，學(xué)者們主要對(duì)執(zhí)政黨社會(huì)整合功能的內(nèi)容、歷史階段、挑戰(zhàn)及優(yōu)化路徑等進(jìn)行了研究。盧希望將執(zhí)政黨社會(huì)整合功能概括為社會(huì)利益的整合、社會(huì)結(jié)構(gòu)的整合和社會(huì)文化的整合。［24］(P15-16)黃建文將建國以來執(zhí)政黨社會(huì)整合的歷史進(jìn)程分為三個(gè)階段，即1949—1956年的起點(diǎn)階段，中國共產(chǎn)黨按照革命后的必然邏輯形成了中心—邊緣擴(kuò)散式的整合模式;1956年—1978年的定格階段，中心—邊緣擴(kuò)散式的整合模式隨著國內(nèi)外形勢的發(fā)展和條件的變化日益強(qiáng)化;1978年以來的變奏階段，社會(huì)轉(zhuǎn)型引起中心—邊緣擴(kuò)散式的整合模式出現(xiàn)一些變化。［25］(P34-67)邵宇認(rèn)為，政黨的社會(huì)整合功能主要有利益整合、組織整合、文化整合、政治動(dòng)員，轉(zhuǎn)型時(shí)期中國共產(chǎn)黨社會(huì)整合功能面臨巨大挑戰(zhàn)，為此，執(zhí)政黨必須大力發(fā)展黨內(nèi)民主以增強(qiáng)黨的社會(huì)整合功能、依法執(zhí)政以構(gòu)建合理的社會(huì)整合機(jī)制、促進(jìn)意識(shí)形態(tài)創(chuàng)新以強(qiáng)化黨的意識(shí)形態(tài)整合功能。［26］倪明勝指出，中國社會(huì)的快速轉(zhuǎn)型使中國共產(chǎn)黨計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和革命時(shí)期的社會(huì)整合系統(tǒng)和運(yùn)作機(jī)制面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨必須進(jìn)行社會(huì)整合功能的轉(zhuǎn)換，注重制度整合功能的發(fā)揮、利益整合功能的發(fā)揮、執(zhí)政有效性資源的聚合與再生以及執(zhí)政的包容性與公共性的培育。［27］王邦佐和謝岳認(rèn)為，執(zhí)政黨應(yīng)從組織網(wǎng)絡(luò)、組織制度、政治角色、意識(shí)形態(tài)等四方面發(fā)展社會(huì)整合機(jī)制。［28］劉惠指出，中國共產(chǎn)黨的社會(huì)整合必須建構(gòu)起以利益整合為核心、以制度整合為保障、以價(jià)值整合為基礎(chǔ)、以組織整合為依托的“四位一體”的社會(huì)整合機(jī)制。［29］劉建明和馬國鈞指出，利益代表與利益整合是執(zhí)政黨的核心功能，建設(shè)“服務(wù)型政黨”是執(zhí)政黨發(fā)揮核心功能的前提，拓展民意匯集渠道、改進(jìn)民意整合方式、創(chuàng)新民意轉(zhuǎn)化途徑、確保民意有效實(shí)現(xiàn)是發(fā)揮執(zhí)政黨核心功能的有效路徑。［30］

國內(nèi)學(xué)界對(duì)參政黨社會(huì)功能的定義與內(nèi)容、重要意義、與政治功能的關(guān)系以及開發(fā)路徑等進(jìn)行了系統(tǒng)分析。邱永文指出，參政黨既要作為特殊的政黨組織與執(zhí)政黨合作共事，又要作為普通的社會(huì)政治組織，發(fā)揮社會(huì)管理、社會(huì)建設(shè)和社會(huì)代言(利益表達(dá))等功能。［31］黃天柱將參政黨發(fā)揮社會(huì)整合作用的基本途徑分為意識(shí)形態(tài)整合、政治資源整合、利益整合和服務(wù)社會(huì)等。［32］解永強(qiáng)和王曉琎將中國民主黨派的社會(huì)功能概括為表達(dá)社情民意、整合社會(huì)利益、參與社會(huì)政策制定和協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系等。［33］鄭憲和趙劍云在分析參政黨政治功能與社會(huì)功能關(guān)系和社會(huì)功能作用的基礎(chǔ)上，指出參政黨的社會(huì)服務(wù)功能需要特色化和機(jī)制化、社會(huì)整合功能需要系統(tǒng)化和綜合化、社會(huì)反饋功能需要多元化和信息化。［34］

(三)中國共產(chǎn)黨與社會(huì)關(guān)系的變遷與構(gòu)建研究

分析中國共產(chǎn)黨與社會(huì)關(guān)系在各個(gè)時(shí)期的不同特征，總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對(duì)當(dāng)下重塑和諧的黨社關(guān)系具有重大現(xiàn)實(shí)意義。高奇琦認(rèn)為，新中國建立至今，中國共產(chǎn)黨與社會(huì)的關(guān)系變遷主要經(jīng)歷

了法團(tuán)主義、雙重破壞、漸進(jìn)開放和秩序合作四個(gè)時(shí)期;從政黨類型學(xué)的角度看，20世紀(jì)90年代以來，執(zhí)政黨開始在群眾型政黨模式的基礎(chǔ)上部分吸納全方位政黨的特征;從功能主義路徑看，改革開放之前，以政黨為中心的體制內(nèi)訴求是公民主要的集體行動(dòng)模式，改革開放之后，其重要性在下降。［11］師曉霞將中國共產(chǎn)黨執(zhí)政期間的黨社關(guān)系分為傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)期“政黨主宰”的黨社關(guān)系時(shí)期和中國特色社會(huì)主義時(shí)期“政黨領(lǐng)導(dǎo)”的黨社關(guān)系時(shí)期，并在此基礎(chǔ)上對(duì)未來黨社關(guān)系進(jìn)行了預(yù)測。［35］(P33-127)邱小玲指出，中國共產(chǎn)黨與社會(huì)的關(guān)系變遷分為改革開放前的黨社同構(gòu)階段和改革開放后的黨社關(guān)系逐步走向適度分離階段，而同構(gòu)階段又包括形成(1949—1956年)、鞏固(1956—1966年)和極端扭曲(1966—1976年)三個(gè)階段。［15］吳伯奎認(rèn)為，以1978年為界，我國黨社關(guān)系變遷分為傳統(tǒng)社會(huì)主義階段(1949—1978年)和社會(huì)主義新階段(1978—)，在前一階段，執(zhí)政黨、社會(huì)、國家三者趨于同構(gòu)，到1956—1966年全面建設(shè)社會(huì)主義時(shí)期，這一同構(gòu)化趨勢加深并固化;在后一階段，執(zhí)政黨、社會(huì)、國家三位一體的建構(gòu)模式趨向瓦解，黨社關(guān)系模式由同構(gòu)再次走向各自分離又相互適應(yīng)的新的結(jié)構(gòu)形態(tài)模式。［14］王智認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨在驅(qū)動(dòng)中國現(xiàn)代化的歷程中，前后實(shí)施了三種發(fā)展模式，即1949—1956年過渡時(shí)期的新民主主義社會(huì)模式、1956—1978年間的蘇聯(lián)模式和1978年以后逐漸形成的中國特色社會(huì)主義模式;當(dāng)代中國以中國共產(chǎn)黨為中心的黨政社結(jié)構(gòu)從相對(duì)分立到同構(gòu)化、又從同構(gòu)化到分野化的變遷過程，正是建立在否定之否定的歷史路徑基礎(chǔ)之上的。［36］劉京希從執(zhí)政黨與社會(huì)關(guān)系角度，將中國共產(chǎn)黨的變遷分為三個(gè)階段，即“革命黨”向“建設(shè)黨”變軌的夭折(1949年10月至1957年6月)、重回“革命黨”(1957年6月至1978年12月)、重回“建設(shè)黨”(1978年12月至今)，并指出，中國執(zhí)政黨未來要積極建立“公平黨”，黨社關(guān)系建構(gòu)應(yīng)以“社會(huì)本位”為理念指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)政黨中心主義向社會(huì)中心主義的轉(zhuǎn)變。［37］以社會(huì)的主體獨(dú)立性為前提，確立執(zhí)政黨與社會(huì)關(guān)系的合理模式及其構(gòu)建路徑也是國內(nèi)學(xué)界積極探索的重要內(nèi)容。劉京希將交互性的黨社關(guān)系確定為合理模式，指出從現(xiàn)代政黨的社會(huì)性向度出發(fā)，提升現(xiàn)代政黨的社會(huì)建設(shè)與利益整合的社會(huì)功能乃是構(gòu)建交互性黨社關(guān)系的路徑選擇。［38］吳伯奎立足于中國“政黨主導(dǎo)”型黨社關(guān)系的基本框架，指出，一方面從整體環(huán)境中尋找到政黨、社會(huì)和國家三種權(quán)威的平衡點(diǎn)，建立起這三種權(quán)威的法制化分野系統(tǒng);另一方面在保持執(zhí)政黨階級(jí)性不變的情況下，在政黨的社會(huì)性向度上積極探求，最大限度地代表和維護(hù)社會(huì)最廣大人民的利益。［14］王智則總結(jié)了提升中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家與社會(huì)科學(xué)化水平的若干原則:一是汲取歷史資源、馬克思主義和科學(xué)社會(huì)主義理論資源、人類文明成果等三項(xiàng)資源，二是平衡執(zhí)政黨的權(quán)威、法的權(quán)威和人民的權(quán)威;三是健全理性化意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，四是健全法治化政權(quán)分野系統(tǒng)，五是健全制度化黨內(nèi)民主系統(tǒng)，六是健全有限化政府系統(tǒng)，七是健全規(guī)范化市場系統(tǒng)。［36］高奇琦以執(zhí)政黨與社會(huì)之間的雙向賦權(quán)為理想模式，指出黨社協(xié)商是構(gòu)建執(zhí)政黨與社會(huì)間雙向賦權(quán)關(guān)系的突破口。［13］

(四)社會(huì)組織發(fā)展對(duì)執(zhí)政黨的影響及應(yīng)對(duì)研究

伴隨社會(huì)組織的不斷發(fā)展壯大，國內(nèi)學(xué)界針對(duì)社會(huì)組織發(fā)展對(duì)執(zhí)政黨的影響及應(yīng)對(duì)問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究。劉華安指出，面對(duì)社會(huì)組織發(fā)展對(duì)政治系統(tǒng)的負(fù)面效應(yīng)，執(zhí)政黨必須從政治系統(tǒng)中的價(jià)值、制度、組織三位一體的視角對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行政治整合。［39］尹德慈指出，多樣化的社會(huì)組織發(fā)展打破了執(zhí)政黨對(duì)中國社會(huì)的全面滲透和各種組織資源的絕對(duì)控制權(quán)，對(duì)執(zhí)政黨的社會(huì)動(dòng)員方式、政治灌輸方式、決策方式、運(yùn)行方式帶來挑戰(zhàn)，為此，執(zhí)政黨必須創(chuàng)新執(zhí)政方式，憑借國家管理社會(huì)，憑借社會(huì)強(qiáng)化國家，善于發(fā)揮自身的功能作用。［40］張文成認(rèn)為社會(huì)組織既可以成為政黨的力量來源、溝通渠道、動(dòng)員工具、執(zhí)政基礎(chǔ)和執(zhí)政幫手，也可以成為其社會(huì)競爭對(duì)手、溝通障礙和執(zhí)政抗拒者，而處理執(zhí)政黨與社會(huì)組織的關(guān)系要遵循法律面前平等和領(lǐng)導(dǎo)的原則，而黨的領(lǐng)導(dǎo)原則又可以從立法、政府和基層組織三個(gè)層面展開。［41］王長江和祝靈君指出，社會(huì)組織的發(fā)展使世界各國政黨面臨著利益表達(dá)和精英聚集功能被替代的挑戰(zhàn)、管理手段進(jìn)一步民主化與法制化的挑戰(zhàn)和合法性危機(jī)的挑戰(zhàn)，因此，執(zhí)政黨要重視對(duì)具有國際背景的民間組織的領(lǐng)導(dǎo)，重視在組織領(lǐng)導(dǎo)活動(dòng)中強(qiáng)調(diào)民主與法治手段，重視從管理的思路轉(zhuǎn)向領(lǐng)導(dǎo)的思路。［42］吳新葉指出，面對(duì)社會(huì)組織的發(fā)展和挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨要對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行組織吸納，包括精英吸納、利益吸納以及服務(wù)支持和資源支持等。［17］林尚立指出，中國不斷發(fā)展的社會(huì)組織占據(jù)了執(zhí)政黨的傳統(tǒng)空間，替代了執(zhí)政黨在一些領(lǐng)域的功能，且兩者之間的緊張影響了政黨整合社會(huì)的能力;面對(duì)挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨要在自我變革的基礎(chǔ)上，用“控制—規(guī)范—引導(dǎo)—整合”的基本行動(dòng)框架應(yīng)對(duì)民間組織，努力使民間組織成為能夠與政黨協(xié)調(diào)、合作的伙伴和社會(huì)治理力量。［43］(P270-273)羅峰認(rèn)為社會(huì)組織的發(fā)展對(duì)政黨權(quán)威、政黨社會(huì)性、政黨政治性、政黨行為方式、政黨認(rèn)同等都產(chǎn)生沖擊，為此，執(zhí)政黨要對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行組織嵌入。［44］康宗基分析社會(huì)組織的發(fā)展不僅增加了黨整合社會(huì)關(guān)系的難度，而且對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和方法提出了新要求;因此，執(zhí)政黨必須增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的包容性、建立健全黨與社會(huì)組織的溝通機(jī)制、改革現(xiàn)行社會(huì)組織登記許可制度、建立黨領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)商對(duì)話機(jī)制。［45］周浩集指出，改革開放以來，面對(duì)社會(huì)組織發(fā)展帶來的挑戰(zhàn)，執(zhí)政黨必須在政治上領(lǐng)導(dǎo)、法律上平等、定位上適度的原則基礎(chǔ)上，不斷改進(jìn)和加強(qiáng)黨的自身建設(shè)、完善和發(fā)展社會(huì)組織、加強(qiáng)與改善黨對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)。［20］

(五)國外政黨與社會(huì)關(guān)系研究

近年來，國內(nèi)學(xué)界對(duì)國外政黨與社會(huì)關(guān)系的影響因素、歷史發(fā)展、不同區(qū)域或國家的模式比較、經(jīng)驗(yàn)借鑒及政黨的社會(huì)工作等內(nèi)容進(jìn)行了分析，為我國政黨與社會(huì)關(guān)系的研究及健康發(fā)展提供了豐富的實(shí)踐素材和有益借鑒。高奇琦對(duì)國外政黨與社會(huì)關(guān)系的影響因素、歷史發(fā)展和不同國家的模式比較等進(jìn)行了研究:2009年，他指出，影響國外政黨與社會(huì)關(guān)系緊疏程度的因素有國家制度(如橫向的總統(tǒng)制二元體制或議會(huì)制一元體制、縱向結(jié)構(gòu)的單一制或聯(lián)邦制)、政黨結(jié)構(gòu)(金字塔式權(quán)力結(jié)構(gòu)或分散式權(quán)力結(jié)構(gòu))、政黨意識(shí)形態(tài)(左翼或右翼)和政黨政府因素(一黨多數(shù)政府、一黨少數(shù)政府或政黨聯(lián)盟政府);［10］同年，他認(rèn)為，國外政黨與社會(huì)關(guān)系的變遷經(jīng)歷了分離、融合、再分離的過程，從自由主義的黨社分離到共和主義的黨社融合，再到自由主義的重新勝利，并不意味著歷史的發(fā)展只是簡單的搖擺和重復(fù)，一種新的協(xié)商政治模式試圖在自由主義與共和主義之間尋找更為合理的政治解決方案;［46］2013年，他對(duì)東亞國家的政黨與社會(huì)關(guān)系模式進(jìn)行了歸類和比較研究，分析了日本與新加坡的政黨主導(dǎo)型關(guān)系模式和韓國與泰國的雙重虛弱型關(guān)系模式，并從動(dòng)態(tài)發(fā)展視角出發(fā)，認(rèn)為日本未來有向緊密共生模式轉(zhuǎn)型的可能，而韓國則有可能轉(zhuǎn)向即時(shí)合作模式;［47］2014年，他又對(duì)新加坡人民行動(dòng)黨與社會(huì)之間之政黨優(yōu)位協(xié)商模式的特征、形成原因、面臨挑戰(zhàn)等問題進(jìn)行了系統(tǒng)介紹與分析［48］?；艏鸭言诮榻B西歐社會(huì)民主黨、共產(chǎn)主義性質(zhì)政黨、新加坡人民行動(dòng)黨和綠黨與社會(huì)組織關(guān)系基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析了西方發(fā)達(dá)國家“強(qiáng)社會(huì)”與社會(huì)自治的關(guān)系模式和亞洲發(fā)展中國家的“強(qiáng)政府”與政府主導(dǎo)型關(guān)系模式。［22］閆東指出，西方政黨與社會(huì)組織的關(guān)系是多樣化的，理論上，社會(huì)組織是支持政黨競選的重要力量，而政黨變革也要適應(yīng)社會(huì)組織的發(fā)展;實(shí)踐中，新興政黨與社會(huì)組織缺乏正式聯(lián)系，傳統(tǒng)政黨與獨(dú)立型、合作關(guān)聯(lián)型社會(huì)組織關(guān)系越來越松懈，這對(duì)西方政黨發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。［21］趙緒生和吳輝介紹了西方國家政黨處理與社會(huì)組織關(guān)系的主要做法，即在準(zhǔn)確定位關(guān)系的前提下促進(jìn)相互發(fā)展、在廣泛的溝通交流過程中實(shí)現(xiàn)相互借鑒、在健全法治的制度框架下開展平等合作，分析了原蘇聯(lián)東歐國家執(zhí)政黨處理與社會(huì)組織關(guān)系的歷史教訓(xùn)，如高度集中統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)體制限制了社會(huì)組織發(fā)展、政黨掌控下的社會(huì)組織缺乏獨(dú)立性和自主性、體制外社會(huì)組織受到壓制而發(fā)展成異己力量、執(zhí)政黨缺乏應(yīng)有法律來規(guī)范和限制社會(huì)組織等，并介紹了發(fā)展中國家政黨處理與社會(huì)組織關(guān)系的兩種模式:嚴(yán)格管制模式和寬松自由模式。［48］

三、進(jìn)一步深化和拓展政黨與社會(huì)關(guān)系研究的建議

總體來看，國內(nèi)學(xué)界對(duì)政黨與社會(huì)關(guān)系的研究還比較薄弱。面對(duì)社會(huì)的客觀發(fā)展和頂層的主觀回應(yīng)，政黨與社會(huì)關(guān)系的研究還需要進(jìn)一步深化和拓展。

(一)政黨與社會(huì)關(guān)系變遷的規(guī)律性研究

基于全球化背景下媒體技術(shù)全面革新和社會(huì)深刻轉(zhuǎn)型對(duì)政黨與社會(huì)關(guān)系科學(xué)發(fā)展的迫切需求，學(xué)術(shù)界需要從整體上進(jìn)一步梳理政黨與社會(huì)關(guān)系變遷的歷史脈絡(luò)，把握發(fā)展邏輯，總結(jié)變遷規(guī)律，從而為世界各國政黨與社會(huì)關(guān)系的科學(xué)發(fā)展提供歷史層面和規(guī)律層面的借鑒和支撐。政黨與社會(huì)關(guān)系的變遷可從共性與個(gè)性兩個(gè)維度展開研究，一是世界政黨與社會(huì)關(guān)系變遷的整體性把握和規(guī)律總結(jié)，這是政黨與社會(huì)關(guān)系的共性研究。共性研究不僅能夠豐富和深化世界政黨政治理論體系，而且能夠?yàn)槭澜绺鲊ㄖ袊咨铺幚睃h社關(guān)系提供理論支撐。二是國外不同國家政黨與社會(huì)關(guān)系的歷史變遷與規(guī)律總結(jié)，主要以中國共產(chǎn)黨與社會(huì)關(guān)系變遷的歷史梳理與規(guī)律總結(jié)為主，這是政黨與社會(huì)關(guān)系的個(gè)性研究;從上面的綜述可以看出，對(duì)中國共產(chǎn)黨與社會(huì)關(guān)系變遷研究較為薄弱，對(duì)歷史變遷梳理基礎(chǔ)上的規(guī)律總結(jié)更是欠缺，這是當(dāng)下政黨與社會(huì)關(guān)系研究的“盲點(diǎn)”，也是今后政黨與社會(huì)關(guān)系研究需要進(jìn)一步深化和拓展的領(lǐng)域。

(二)政黨與社會(huì)關(guān)系的實(shí)證與量化研究

實(shí)證與量化研究是近年來社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域廣泛運(yùn)用的研究方法，也是一種被證明有效且可靠的方法。但在政黨與社會(huì)關(guān)系研究中，規(guī)范和定性化研究仍然是主要方法，實(shí)證研究方法沒有得到應(yīng)有的重視和運(yùn)用。在政黨與社會(huì)關(guān)系研究中，實(shí)證和量化方法能夠運(yùn)用和深化的領(lǐng)域有:一是對(duì)社會(huì)組織的自身發(fā)展及其在社會(huì)治理中的功能發(fā)揮、民眾對(duì)社會(huì)組織的認(rèn)同度等方面進(jìn)行實(shí)證調(diào)查與量化研究;二是對(duì)執(zhí)政黨在社會(huì)組織中的組織覆蓋面、執(zhí)政黨對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)效度、社會(huì)對(duì)執(zhí)政黨的認(rèn)同度等進(jìn)行實(shí)證調(diào)查與量化研究;三是對(duì)執(zhí)政黨與社會(huì)間的力量情況、相互信任度等進(jìn)行實(shí)證調(diào)查與量化研究;四是評(píng)價(jià)政黨與社會(huì)關(guān)系科學(xué)性和可持續(xù)性的量化指標(biāo)體系構(gòu)建研究，這是政黨與社會(huì)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證和量化研究的重要方面。

(三)政黨與社會(huì)關(guān)系的國際比較與借鑒研究

在中外比較和國外不同類型政黨比較中，概括和總結(jié)適應(yīng)于推動(dòng)中國政黨與社會(huì)關(guān)系發(fā)展的有益經(jīng)驗(yàn)和啟示，是政黨與社會(huì)關(guān)系研究的重要內(nèi)容。在此方面，國內(nèi)學(xué)界需要深入拓展的內(nèi)容有:一是介紹西歐和北美資本主義國家不同類型政黨，如德國社民黨和基民盟、英國工黨和保守黨、美國民主黨和共和黨等，不失為克服“政黨衰落”而調(diào)適政黨與社會(huì)關(guān)系的有益做法，并在比較基礎(chǔ)上總結(jié)能為中國執(zhí)政黨所用的有益借鑒;二是介紹國外長期執(zhí)政政黨，如新加坡人民行動(dòng)黨、印度國大黨、墨西哥革命制度黨等為維持其長期執(zhí)政地位，在改善和處理政黨與社會(huì)關(guān)系中的有效做法，并在比較基礎(chǔ)上總結(jié)能為我所用的有益啟示;三是梳理和總結(jié)原蘇東社會(huì)主義國家和當(dāng)今社會(huì)主義國家處理政黨與社會(huì)關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及有益啟示。國外社會(huì)主義國家作為與我國同質(zhì)的國家和執(zhí)政黨在黨社關(guān)系處理方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)中國和諧黨社關(guān)系構(gòu)建的啟示意義更具針對(duì)性。

(四)政黨與社會(huì)關(guān)系的法治研究

政黨與社會(huì)關(guān)系的可持續(xù)發(fā)展離不開法治的保駕護(hù)航。黨的十八大指出:“法治是治國理政的基本方式。”同樣，法治也是規(guī)范和保障政黨與社會(huì)關(guān)系可持續(xù)發(fā)展的有效手段和強(qiáng)力保障。運(yùn)用法治思維和法治方式，系統(tǒng)研究和全面構(gòu)建政黨與社會(huì)關(guān)系科學(xué)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理和實(shí)現(xiàn)機(jī)制，具有重大理論意義和實(shí)踐意義。一是從法律法規(guī)的視角，明確政黨與社會(huì)在社會(huì)治理和決策制定中的角色、功能、職責(zé)以及參與治理的程序、內(nèi)容和范圍等，這是政黨與社會(huì)關(guān)系之法治研究的重要內(nèi)容;二是從制度機(jī)制角度，設(shè)計(jì)環(huán)環(huán)相扣的政黨與社會(huì)關(guān)系良性發(fā)展的制度和機(jī)制，如從社會(huì)視角出發(fā)積極構(gòu)建社會(huì)組織發(fā)展機(jī)制、社會(huì)主體意識(shí)培育機(jī)制、社會(huì)監(jiān)督制約機(jī)制等，從執(zhí)政黨視角出發(fā)構(gòu)建黨務(wù)公開機(jī)制、聯(lián)系群眾機(jī)制等，從執(zhí)政黨與社會(huì)互動(dòng)關(guān)系視角出發(fā)構(gòu)建責(zé)任分擔(dān)機(jī)制、情況反饋機(jī)制等。

(五)政黨與社會(huì)關(guān)系的價(jià)值定位研究

當(dāng)下甚或未來政黨與社會(huì)關(guān)系的價(jià)值定位是什么?這是政黨與社會(huì)關(guān)系研究應(yīng)該回答和解決的問題?？傮w來看，“交互性”或“互動(dòng)性”黨社關(guān)系的定位，略顯籠統(tǒng)和模糊，平等、和諧、信任、合作等的價(jià)值定位，又略顯單薄，而“協(xié)商”則內(nèi)含了互動(dòng)、平等、信任、理性、合作、寬容、責(zé)任、共識(shí)等眾多價(jià)值理念，能夠綜合表達(dá)和內(nèi)含當(dāng)下和未來政黨與社會(huì)關(guān)系所需求的價(jià)值訴求和理念。新形勢下，黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)“社會(huì)治理”和“推進(jìn)協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展”的提出又為政黨與社會(huì)關(guān)系的協(xié)商定位提供了政策支撐和理念指導(dǎo)。秉承黨的十八大和十八屆三中全會(huì)的新精神，以社會(huì)治理為理論和實(shí)踐視角，以協(xié)商民主為理論支撐，系統(tǒng)研究黨社協(xié)商的特征與條件，深入考察和挖掘中國黨社協(xié)商的有利條件和瓶頸障礙，全面構(gòu)建黨社協(xié)商的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，是需要學(xué)術(shù)界不懈探索的新領(lǐng)域。

［1］王長江．政黨政治原理［M］．北京:中共中央黨校出版社，2009．

［2］William N．Chambers．Party Development and the American Mainstream［M］．New York:Oxford University Press，1967．

［3］［美］赫伯特．最新政治學(xué)爭辯的議題［M］．王業(yè)立，等，譯．臺(tái)北:臺(tái)灣韋伯文化國際出版有限公司，2003．

［4］吳克峰．中西方視域中的政黨概念［J］．理論學(xué)刊，2007，(5): 86-90．

［5］［英］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾．布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］．北京:中國政法大學(xué)出版社，1992．

［6］馬克思恩格斯選集(第1卷)［M］．北京:人民出版社，1995．

［7］俞可平．中國公民社會(huì):概念、分類與制度環(huán)境［J］．中國社會(huì)科學(xué)，2006，(1):109-122．

［8］王韶興．政黨政治論［M］．濟(jì)南:山東人民出版社，2011．

［9］袁利軍．政黨與社會(huì)間關(guān)系及其四種模式［J］．黨政干部學(xué)刊，2013，(2):39-42．

［10］高奇琦．政黨社會(huì)的分析范式——一種理論嘗試［J］．理論與改革，2009，(4):31-34．

［11］高奇琦．新中國政黨與公民社會(huì)關(guān)系變遷研究——政黨類型學(xué)和功能主義路徑的分析［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(6):4-12．

［12］高奇琦．法團(tuán)主義視域中的政黨與公民社會(huì)關(guān)系［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(6):26-34．

［13］高奇琦．試論政黨與公民社會(huì)間的雙向賦權(quán)［J］．學(xué)術(shù)界，2013，(1):32-43．

［14］吳伯奎．試析政黨的社會(huì)屬性和我國黨社關(guān)系建構(gòu)［J］．傳承，2011，(26):60-61．

［15］邱小玲．論政黨與社會(huì)關(guān)系對(duì)社會(huì)管理模式的影響［J］．社科縱橫(新理論版)，2011，(3):13-14．

［16］王瑜．政黨與非政府組織之間的關(guān)系［N］．學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2005-08-08(05)．

［17］吳新葉．執(zhí)政黨與非政府組織:理論的超越與現(xiàn)實(shí)的路徑——以超越“國家—社會(huì)”范式的視角［J］．學(xué)術(shù)論壇，2006，(12):50-54．

［18］生鍵紅．執(zhí)政黨與非政府組織之間的關(guān)系［J］．上海黨史黨建，2007，(8):37-39．

［19］吳輝，趙緒生．加強(qiáng)黨對(duì)社會(huì)組織的領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮社會(huì)組織的積極作用［C］//國家民間組織管理局．2008年中國社會(huì)組織理論研究文集．北京:中國社會(huì)出版社，2009．

［20］周浩集．改革開放以來黨與社會(huì)組織關(guān)系研究［D］．北京:中共中央黨校，2010．

［21］閆東．西方政黨與社會(huì)組織關(guān)系:功能、類型及變革［J］．廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，(9):39-45．

［22］霍佳佳．國外政黨與民間組織關(guān)系的借鑒與反思［J］．當(dāng)代世界，2011，(6):52-54．

［23］習(xí)裕軍．政黨的社會(huì)功能:構(gòu)建和諧社會(huì)之視角［J］．求實(shí)，2007，(9):31-34．

［24］盧希望．執(zhí)政黨的社會(huì)整合功能研究［D］．北京:中共中央黨校，2005．

［25］黃建文．新時(shí)期執(zhí)政黨社會(huì)整合研究［D］．蘇州:蘇州大學(xué)，2008．

［26］邵宇．轉(zhuǎn)型時(shí)期中國共產(chǎn)黨社會(huì)整合功能探析［J］．湖湘論壇，2008，(2):26-28．

［27］倪明勝．中國共產(chǎn)黨社會(huì)整合功能的調(diào)適與優(yōu)化——基于現(xiàn)代政治有效性的思考［J］．社會(huì)主義研究，2012，(3):40-45．

［28］王邦佐，謝岳．社會(huì)整合:21世紀(jì)中國共產(chǎn)黨的政治使命［J］．學(xué)術(shù)月刊，2001，(7):3-8．

［29］劉惠．黨的社會(huì)整合能力建設(shè)與機(jī)制創(chuàng)新［J］．重慶社會(huì)科學(xué)，2013，(5):104-109．

［30］劉建明，馬國鈞．論發(fā)揮執(zhí)政黨核心功能的前提與路徑——基于社會(huì)矛盾復(fù)合型化解的視角［J］．理論學(xué)刊，2013，(4): 25-29．

［31］邱永文．參政黨的社會(huì)功能探析——以國家—政黨—社會(huì)關(guān)系為分析框架［J］．湖北省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，(2):14-17．

［32］黃天柱．多元社會(huì)與民主黨派的社會(huì)整合功能［J］．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2011，(1):100-106．

［33］解永強(qiáng)，王曉琎．試論參政黨的社會(huì)功能及其在創(chuàng)新社會(huì)管理中的作用［J］．江蘇省社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，(3):36-38．

［34］鄭憲，趙劍云．參政黨社會(huì)功能開發(fā)的途徑探析［J］．山西社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，(1):22-28．

［35］師曉霞．中國共產(chǎn)黨執(zhí)政期間執(zhí)政黨與社會(huì)關(guān)系研究［M］．北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，2010．

［36］王智．中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)國家與社會(huì)的歷史與邏輯——以“黨—政府—社會(huì)”三元關(guān)系為中心［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2012，(2):88-93．

［37］劉京希．當(dāng)代中國執(zhí)政黨黨社關(guān)系檢視——基于政治合法性視角的歷史分析與展望［J］．學(xué)術(shù)界，2013，(1):13-22．

［38］劉京希．社會(huì)建設(shè)中的現(xiàn)代政黨——政黨社會(huì)屬性演化的新動(dòng)向及由此所決定的黨社關(guān)系［J］．學(xué)習(xí)與探索，2008，(6): 103-106．

［39］劉華安．民間組織的崛起與執(zhí)政黨的政治整合［J］．云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，(2):14-17．

［40］尹德慈．中國民間組織發(fā)展與黨的執(zhí)政方式研究［J］．探求，2004，(3):9-16．

［41］張文成．關(guān)于我國執(zhí)政黨與民間組織關(guān)系的思考［J］．當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2006，(6):101-104．

［42］王長江，祝靈君．執(zhí)政黨如何應(yīng)對(duì)民間組織發(fā)展［J］．學(xué)會(huì)，2006，(2):53-54．

［43］林尚立．民間組織與政治改革:中國的邏輯［C］//王名．中國民間組織30年——走向公民社會(huì)．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008．

［44］羅峰．社會(huì)組織的發(fā)展與執(zhí)政黨的組織嵌入:政黨權(quán)威重塑的社會(huì)角度［J］．中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2009，(4):31-37．

［45］康宗基．我國民間組織的興起與黨執(zhí)政戰(zhàn)略的調(diào)整［J］．西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010，(2):94-99．

［46］高奇琦．西方國家政黨與社會(huì)關(guān)系的變遷——一種自由主義與共和主義的二元分析［J］．上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，(5):22-27．

［47］高奇琦．試論東亞政黨與公民社會(huì)關(guān)系的兩種模式［J］．武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2013，(2):37-43．

［48］高奇琦．政黨優(yōu)位協(xié)商:新加坡人民行動(dòng)黨與社會(huì)的互動(dòng)模式［J］．社會(huì)主義研究，2014，(2):23-31．

［49］趙緒生，吳輝．國外政黨處理與社會(huì)組織關(guān)系的主要做法及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)［EB/OL］．(2011-07-14)［2014-05-06］．http://www．zzdjw．com/GB/165261/226472/15155632．html．

責(zé)任編輯:張東麗

D05

A

1671-3842(2015)02-0054-07

10．3969/j．issn．1671-3842．2015．02．09

2014-11-25

韓慧(1979—)，女，山東諸城人，講師，博士生，研究方向?yàn)檎螌W(xué)與政黨政治。

國家社科基金規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“建國以來中國共產(chǎn)黨與社會(huì)關(guān)系變遷研究”(13AZZ002);國家社科基金項(xiàng)目“社會(huì)資本與公共治理協(xié)商機(jī)制構(gòu)建研究”(14BZZ004);山東省高校人文社科研究項(xiàng)目“社會(huì)資本與發(fā)展社會(huì)主義協(xié)商民主研究”(J14WA03);濟(jì)南大學(xué)社科基金預(yù)研項(xiàng)目“國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中黨的執(zhí)政方式創(chuàng)新研究”(14YY06)。