大學的組織特征、組織異化與制度變革

張繼明

(濟南大學高等教育研究院，山東濟南250022)

大學的組織特征、組織異化與制度變革

張繼明

(濟南大學高等教育研究院，山東濟南250022)

大學制度改革必須立足于大學的組織特征，即人與知識二元融合的組織目標、作為一個基于專業(yè)話語權(quán)的自組織、組織方式呈松散結(jié)合、治理結(jié)構(gòu)以學術(shù)為本位。當前我國大學發(fā)生了一定程度的組織異化，表現(xiàn)為政治標準至上的“翰林院”化、“去專業(yè)性”的功能泛化、“去人格”的機器化、去學術(shù)性的價值觀異化等。要改變這種現(xiàn)狀，就要立足大學組織本性采取有效的制度變革，例如推動政府善治，確立大學法人地位;以學術(shù)本位為指導(dǎo)，調(diào)整大學組織結(jié)構(gòu);以大學章程為手段，規(guī)制大學各利益相關(guān)者權(quán)力，建構(gòu)學術(shù)本位的大學文化等。

大學;組織特征;制度變革

新制度經(jīng)濟學理論指出，“制度與那些受益于制度的人一起被稱為組織”［1］(P7-9)，組織的基本屬性及其結(jié)構(gòu)特征對制度建構(gòu)具有決定作用，而合理的制度則規(guī)范著組織行為。作為一個學術(shù)共同體，大學的學術(shù)本性及其相應(yīng)的組織特征決定著大學制度建構(gòu)的基本范式，同樣，大學的學術(shù)本性及其學術(shù)本位的內(nèi)在邏輯也需要相應(yīng)的制度保障。當大學制度違背大學的組織要求，則需要進行制度變革。

一、大學的基本組織特征

(一)“人—知識”二元融合的組織目標

大學的價值目標指向人的發(fā)展，不僅表現(xiàn)在賦予受教育者以知識和能力，還在于提升受教育者的精神與道德水準，最終實現(xiàn)人心靈的解放?！八械拇髮W機構(gòu)都有，或者應(yīng)該有一種共同的東西，即教育學生的基本使命。”［2］(P32)大學永遠持有促使受教育者成其為“人”的追求。大學之于人的價值主要是在以知識為中心的活動中實現(xiàn)的，在知識的傳播與探討過程中，受教育者的素質(zhì)結(jié)構(gòu)逐漸走向豐滿;而最能標識大學本質(zhì)的則在于知識的創(chuàng)造，也正是大學的知識創(chuàng)造能力使得大學能夠肩負起特殊的教育使命，這既是大學區(qū)別于其它教育組織形式的核心特征，同時也是大學作為一個學術(shù)組織的本質(zhì)功能。也即，大學首先作為一個學術(shù)組織生產(chǎn)知識，進而作為一個育人的組織以自身生產(chǎn)的知識來踐行培養(yǎng)人的使命，此即洪堡所說的“由科學達致修養(yǎng)”［3］(P19)。唯有大學將知識創(chuàng)造和人之培養(yǎng)完美地融為一體，這是標識大學組織屬性的根本特征，成為大學的“人—知識”二元融合的組織目標，即所謂“窮理盡性”:窮盡萬物神妙之理，完盡生靈所秉之性。大學“人—知識”二元融合的組織目標為大學組織的結(jié)構(gòu)、運行、評估及文化建構(gòu)等提供了基本的框架。

(二)基于專業(yè)話語權(quán)的自組織

按進化論觀點，自組織通過內(nèi)在的遺傳和變異機制而不斷自我完善組織結(jié)構(gòu)，從而不斷提高環(huán)境適應(yīng)能力。大學由自發(fā)形成的學者行會進化而來，知識因素是大學誕生和發(fā)展的原動力，知識的生產(chǎn)與應(yīng)用是大學的基本組織行為。然而知識生產(chǎn)是一個復(fù)雜到只有少數(shù)組織和少數(shù)人才能完成的過程，大學與大學學者正屬于那些少數(shù)的組織和個體。大學擁有最適于生產(chǎn)知識的條件，例如以知識為核心的組織目標、適于知識活動的組織結(jié)構(gòu)，以及學科、研究者及其聯(lián)盟等;大學學者則最諳高深知識的生產(chǎn)的規(guī)律和過程，是知識的實際生產(chǎn)者和操控者。［4］(P32)因此，大學的知識生產(chǎn)是高度復(fù)雜和專業(yè)化的，大學在提供知識產(chǎn)品與服務(wù)的過程中獲得了近乎壟斷性的地位，享有著獨具的專業(yè)權(quán)力和話語權(quán)。大學在主導(dǎo)整個知識活動過程中，既作為立法者，為自身確立組織目標與行為規(guī)則，又作為裁決者，為自身行為作出專業(yè)的評估;同樣在這個過程中，大學維護自己作為立法者與審判者的地位，提出了自治的要求，“既然高深學問需要超出一般的，甚至是神秘的知識，應(yīng)該讓專家單獨解決這一領(lǐng)域中的問題”［4］(P31)。

(三)松散結(jié)合的組織方式

大學并沒有一個統(tǒng)一的知識生產(chǎn)模式，不同學科、領(lǐng)域有著不同的知識生產(chǎn)方式。大學的基層學術(shù)組織如院系、研究中心等都具有相對獨立的建制，各按其組織目標與生產(chǎn)規(guī)則從事知識生產(chǎn)，“各部類的聯(lián)系具有強烈的離心性，因為各單位內(nèi)部可以以一種相對自足的方式發(fā)現(xiàn)知識、儲存知識和傳遞知識”［5］(P46)。作為知識生產(chǎn)者，學者的知識生產(chǎn)方式即研究的范式和方法由于所屬學科、系所建制及個人學術(shù)風格、學術(shù)價值觀等因素的不同而不同。在大學內(nèi)部，實際具備知識生產(chǎn)能力或?qū)I(yè)權(quán)力的是基層學術(shù)組織，從一定意義上說，在知識生產(chǎn)范疇，大學對基層學術(shù)組織的干預(yù)缺乏合法性基礎(chǔ)，因而大學對基層缺乏充分的控制權(quán)。這樣，大學“各基層部門間存在著分隔;組織內(nèi)部的教學和科研在本質(zhì)上還是由活動主體自作主張”［6］。如此，大學各生產(chǎn)單位間表現(xiàn)出相互獨立性，相對于大學統(tǒng)一、模糊的組織目標和有限的校級權(quán)力，各基層組織又表現(xiàn)出生產(chǎn)的自發(fā)性、自覺性以及管理的自治性，從而使大學成為一個松散結(jié)合的系統(tǒng)。這種松散結(jié)合的組織方式內(nèi)在地體現(xiàn)了大學知識生產(chǎn)方式的特殊性，并提出了大學自治框架下基層組織自治和教授學術(shù)自由的要求。

(四)學術(shù)本位的組織治理結(jié)構(gòu)

治理結(jié)構(gòu)是指組織中各利益相關(guān)主體及其相互關(guān)系，集中表現(xiàn)為不同權(quán)力的配置與運行。約翰·H·范德格拉夫等人認為，在大學系統(tǒng)中既存在著國家治權(quán)、社會參與權(quán)和大學自主權(quán)等宏觀層次的權(quán)力類型，也存在著微觀層次的大學內(nèi)部學術(shù)權(quán)力、行政權(quán)力等。［7］(P186-198)在大學權(quán)力場中，各種權(quán)力間相互關(guān)系的不同安排，會影響到大學的組織性質(zhì)和行為。大學作為一個學術(shù)組織，必然要求其治理結(jié)構(gòu)體現(xiàn)學術(shù)邏輯，使得學術(shù)權(quán)力在整個大學權(quán)力格局中居于本位的位置。在學術(shù)本位的治理結(jié)構(gòu)中，從宏觀角度來說，國家治權(quán)尊重大學的自主權(quán)，大學的組織屬性得到保護;從微觀角度來說，在大學內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中或者學術(shù)權(quán)力居于支配地位，或者占支配地位的其它權(quán)力為學術(shù)權(quán)力提供充分的表達空間。在實行“講座制”時代的德國大學，教授權(quán)力主導(dǎo)著大學的實際運行，表現(xiàn)為一種學術(shù)權(quán)力主導(dǎo)的治理結(jié)構(gòu);在美國大學，院校行政權(quán)力強大，但行政權(quán)力有力地保障了學術(shù)權(quán)力的有效運行，從而表現(xiàn)為另一種基于學術(shù)本位的治理結(jié)構(gòu)。在學術(shù)本位的大學治理結(jié)構(gòu)中，學術(shù)主體具有較為充分的參與大學治理尤其是學術(shù)治理的空間，都具有顯著的教授治校的特征。

(五)學術(shù)性與道德性相融合的組織文化

從中世紀的濫觴至今，大學始終以探索知識為安身立命之基。對知識的尊重，對知識探索的熱情，為探索知識而生的學術(shù)自由、教授治校和大學自治，以及對此些信條的追求和堅守，都構(gòu)成大學的根本價值觀，知識生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯則成為大學運行的基本規(guī)范，這反映了學術(shù)本位的大學文化。同時，大學作為一個文化高地，適合于擔當精神與道德的權(quán)威，“對純粹真理的知識的追求至少暫時能把人類的大部分從世俗生活的低級區(qū)域提升到理想的高空”［8］(P189);柏林大學首任校長費希特在《論學者的使命》書中也指出，學者“應(yīng)當代表他的時代可能達到的道德發(fā)展的最高水平”［9］(P45)。知識的追求“真善美”的本質(zhì)，知識分子探索真理并立足于知識的思想高度、“為天地立心，為生民立命”的使命觀，共同使得大學具備了解放受教育者的心靈，塑造社會公共的道德、倫理標準和引領(lǐng)社會文化走向的能力與職能。從這個角度而言，大學的文化是一種彌漫著精神與道德因子并超越于世俗性文化的精英型文化。大學的道德力量源自知識，而這種道德力量又保護著大學追求真知的信仰。因此，大學的組織文化是一種學術(shù)性與道德性相互融合促進的文化。

二、我國大學組織的異化及致因

(一)國家治權(quán)控制與內(nèi)部行政主導(dǎo)的“翰林院”

西方大學的誕生與發(fā)展是一個基于知識積累和大學自覺的自然進化過程。我國大學則是在政權(quán)主導(dǎo)下移植西方大學模式而生，缺乏知識積累和大學傳統(tǒng)的積淀。從清末新政到民國時期，我國大學在大部分時間里都受到政府的強力干預(yù)，尤其是自1928年國民黨政府形式上統(tǒng)一中國后，南京政府制定了加強教育控制的中央集權(quán)政策，對大學的課程、教學、學術(shù)以及知識分子進行全面干涉。新中國建立后，政府通過大學改造、院系調(diào)整等措施，建立起一種專業(yè)設(shè)置和課程管理高度統(tǒng)一化的學問體制，確立了由國家決定教學計劃與大綱、由院校執(zhí)行的自上而下的知識權(quán)力譜系，高深學問的國家治權(quán)成為集中的中央化管理。［10］(P31)改革開放以來，政府對大學的管理方式有所改變，但從近30年來高校學術(shù)自主權(quán)的變遷來看，政府仍然掌握著大部分的大學學術(shù)管理權(quán)，尤其是涉及學科發(fā)展的自主權(quán)基本沒有下放;在高校內(nèi)部，關(guān)系高校重大發(fā)展的資源配置決策權(quán)仍由行政力量主導(dǎo)。在國家治權(quán)的強力干預(yù)下，大學對政府的依附關(guān)系成為一種正式的制度安排，對政治標準的迎合也逐漸成為我國大學的一種性格或組織文化，大學成了“社會主義官僚”體系中的新式“翰林院”。［11］(P26)

(二)單位制下“去專業(yè)性”的泛功能體

“單位”是我國社會的基層組織形式，是一個兼具組織生產(chǎn)、利益分配和進行政治生活的功能統(tǒng)一體。在單位制下，黨和國家權(quán)力借助單位來向社會基層延伸;單位中執(zhí)行國家意志的行政組織對以專業(yè)分工為組織基礎(chǔ)的基層機構(gòu)實施管理，導(dǎo)致行政權(quán)力權(quán)威化，同時人際關(guān)系、倫理義務(wù)等“關(guān)系性交換原則”取代了科層管理所依賴的規(guī)范體系。［12］我國大學有著顯著的單位制特征，例如，黨的領(lǐng)導(dǎo)通過各級基層黨組織延伸至大學的校、院、系甚至班級，國家通過各級政府的高等教育管理權(quán)對大學實施控制，大學內(nèi)部管理也由政治與行政權(quán)力來主導(dǎo);大學承擔了專業(yè)分工職責之外的政治和經(jīng)濟功能，如組織進行政治生活、政治輿論宣傳;向教職工分發(fā)福利，強調(diào)作為社會生活場所的角色與意義;熟人關(guān)系等非正式規(guī)則深刻影響著大學的運行與管理;等等。在單位體制下，大學基于社會分工的勞動或?qū)I(yè)組織的性質(zhì)和功能在很大程度上被消解，大學和教師基于人與知識二元價值觀的角色與使命觀、專業(yè)與教育理想也被消解或扭曲;從本質(zhì)上講，非專業(yè)角色遮蔽了大學作為學術(shù)組織的屬性，使其成為一個“去專業(yè)化”的泛功能體。

(三)科層管理模式下的“官僚制機器”

科層制是馬克斯·韋伯提出的一種組織結(jié)構(gòu)形式，它強調(diào)嚴格的權(quán)力等級，強調(diào)組織成員行為的理性和統(tǒng)一性，在追求高度精確化、標準化的同時反對個人價值與選擇。［13］(P147)從技術(shù)的角度而言科層制是一種效率較高的組織形式，但它與大學之間存在著一系列沖突，如大學多元模糊的組織目標與科層制對組織目標的精確化要求之間的沖突，大學底部沉重的組織結(jié)構(gòu)和權(quán)力分散同科層制嚴格的權(quán)力等級和集權(quán)統(tǒng)一之間的沖突，以及大學充分尊重人的價值，而科層制則強調(diào)純技術(shù)和工具理性，“使人淪為龐大的科層制機器中附屬而又不可缺少的零件”［14］;尤其是在中國體制下，科層制凸顯出行政化、官僚主義的傾向，與強調(diào)專業(yè)權(quán)威、教授治校的大學治理結(jié)構(gòu)和以學術(shù)自由為核心的組織文化格格不入?？傊茖又圃跀U大組織規(guī)模過程中有助于提高組織效率，但與學術(shù)本位的大學邏輯之間存在諸多矛盾。科層制是目前我國大學普遍采用的管理模式，它適應(yīng)了我國高等教育的集中管理體制和單位制大學組織環(huán)境，危害著大學的學術(shù)自由、知識分子的獨立精神以及基于學術(shù)本位的大學組織結(jié)構(gòu)。在單位制與科層制相互糾合的制度與文化環(huán)境中，我國大學發(fā)生進一步的組織異化。

(四)負向文化影響下大學組織文化的扭曲

我國的官本位與實利文化是扼殺大學組織文化的兩大文化樣態(tài)。其一，傳統(tǒng)中國是一個官本位社會，從“學在官府”到科舉士子“十年寒窗，一朝成名”的功名之路，再到今天“幾十個教授爭當處長”的大學怪相，“學”與“官”之間始終存在著扯不斷的聯(lián)系，所謂“學優(yōu)則仕，仕優(yōu)則學”。在社會文化傳統(tǒng)及各種制度性因素共同影響下，我國大學普遍存在著以官為范、以權(quán)為準、以利為求的官本位文化，這損害著大學超越、清高的文化氣質(zhì)以及學者的“獨立之精神、自由之思想”。其二，強調(diào)追求現(xiàn)實和即時利益是當下我國社會的一個普遍性文化樣態(tài)，反映了一種缺乏精神信仰和長遠規(guī)劃的功利主義價值觀。實利文化反映在大學身上，就是追求物質(zhì)利益的熱情甚于精神，過度強調(diào)經(jīng)濟指標而忽略學術(shù)性和道德性標準，績效主義與量化標準的盛行正反映了這種實利文化?！拔幕兴ヂ涞奶卣髦痪褪亲冯S作風的高漲，并成為創(chuàng)作的目的”［15］(P226)，大學在世俗文化影響下未能保持其文化超越性，反而走向世俗、庸俗，這在很大程度上意味著大學內(nèi)在自我規(guī)范的失卻和大學精神的失落，這從根本上促使大學發(fā)生組織異化，因為“信仰、價值觀和觀念是組織的中心”［16］(P198)。

(五)規(guī)范缺失和行為失據(jù)的大學“經(jīng)濟人”

基于生存發(fā)展的需要，大學在一定程度上表現(xiàn)出“經(jīng)濟人”特征。對于我國大學而言，在國家治權(quán)至上的制度環(huán)境里，滿足政府需求有利于大學獲得更多的政府支持;在市場條件下，滿足產(chǎn)業(yè)界的需求有利于大學獲得更多的社會投資。作為“經(jīng)濟人”，大學為了追求利益最大化而主動同政府、市場展開合作，而這種合作很多時候變?yōu)榇髮W對政府權(quán)力的主動迎合和對市場欲望的無限填充，具體表現(xiàn)為大學專業(yè)能力的過度開發(fā)和專業(yè)權(quán)的濫用。所以，在政府、市場與大學的三角關(guān)系中，并不僅僅是前兩者對大學的干預(yù)乃至侵犯，還存在著大學的主動依附。而造成這種局面的原因既有外力裹挾因素，還有大學自身因素。具體來說，政府在管理大學過程中，無論是對大學自主權(quán)的控制，還是對大學自主的賦權(quán)，都缺乏科學規(guī)劃，大學自主權(quán)缺少來自政府的合理規(guī)制，所以我們一面在呼吁大學自主權(quán)，另一面卻對如何正確利用自主權(quán)表示迷茫;從大學自身而言，自主權(quán)與專業(yè)權(quán)力的濫用則在于缺乏有效的自我規(guī)范，除了缺乏精神與文化的內(nèi)在規(guī)范，還缺少具有良好規(guī)范效力的行為準則。外部規(guī)制與自我規(guī)范的缺失強化了大學“經(jīng)濟人”的思維與價值取向，導(dǎo)致大學組織異化。

三、我國大學制度變革的路徑與策略

(一)政府善治下的法人自治

我國大學制度改革是國家體制改革框架內(nèi)的一部分。而政府改變大學管理方式的前提是，政府充分認識到“知識征用”的基礎(chǔ)在于大學能夠保持知識創(chuàng)造的活力;再進一步，大學的學術(shù)組織個性及其對大學自治、學術(shù)自由及教授治校的要求需要得到來自國家力量的保護;大學組織功能的充分發(fā)揮就是一個服務(wù)于國家的過程。對自身與大學間關(guān)系形成合理認知，采取符合大學組織要求的管理方式，體現(xiàn)的是政府作為改革主導(dǎo)者的智慧，是一個善治的過程。從宏觀政治角度而言，政府善治是大學組織系統(tǒng)發(fā)生質(zhì)變的必備前提。當然，善治的達成需要一個較長的時期或過程，但回顧新中國成立以來尤其是30年來高等教育體制改革的歷程發(fā)現(xiàn)，國家或政府始終持有一種改革的意圖和努力，高等教育管理從中央高度集權(quán)到分權(quán)地方，大學的自主權(quán)也在不斷擴大。［17］(P219-221)在政府善治前提下，我國大學的法人地位才不至于僅僅停留在法律和政策文本;而大學法人地位的真正確立又是大學充分實現(xiàn)自治的前提，大學只有真正擺脫了依附性地位，成為一個根據(jù)內(nèi)外部需要自主辦學的實體，才有可能掌握改革的主導(dǎo)權(quán)并產(chǎn)生主動改革的意識，最終打破對傳統(tǒng)體制機制的路徑依賴。

當然，強調(diào)政府善治作為前提條件并不等于大學在消極中等待。改革本質(zhì)上是一個不同利益主體博弈的過程，大學制度改革進程中，大學作為一種自下而上的變革力量不可或缺。作為改革的主體，大學應(yīng)該充分發(fā)揮專業(yè)者的智慧和能量，一方面行使必需的建議權(quán)，另一方面則應(yīng)依據(jù)大學的內(nèi)在規(guī)律與現(xiàn)實需要，從自身和局部出發(fā)，通過自身的積極變化來推動政府的改革行動。

(二)大學內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整

大學內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)調(diào)整是大學制度變革的核心，建立起符合大學組織特征的組織結(jié)構(gòu)，大學才具備發(fā)揮學術(shù)功能的基礎(chǔ)?？傮w上來講要形成一個以學術(shù)本位為基本原則、學術(shù)事務(wù)與行政事務(wù)系統(tǒng)分而治之的組織結(jié)構(gòu)。當前迫切需要在以下各方面做出有力調(diào)整:其一，在決策與行政機構(gòu)方面，校長遴選應(yīng)逐漸向大學自主選舉與政府任命相結(jié)合的方式轉(zhuǎn)變，并積極試驗面向社會公開選聘，并明確校長遴選標準，選拔深諳大學之道的教育家型校長，使大學的管理和改革符合大學內(nèi)在邏輯;完善學術(shù)管理組織，提高其權(quán)力位階，賦予其實質(zhì)性權(quán)力，擴大其參與大學決策的空間，對行政權(quán)力形成有效制約;行政管理系統(tǒng)向服務(wù)型組織轉(zhuǎn)變，將促進學術(shù)發(fā)展作為服務(wù)標準。其二，在教學與研究機構(gòu)方面，主要是要賦予和擴大基層學術(shù)組織的自主權(quán)，在學科建設(shè)、課程設(shè)置、教學改革、教師評聘、經(jīng)費配置等領(lǐng)域，給基層以自主自治的足夠空間，為知識的生產(chǎn)與傳播提供一個適宜的組織環(huán)境。強調(diào)擴大基層自主權(quán)的同時應(yīng)避免權(quán)力的過度分散，故應(yīng)堅持“中位管理”原則，即適當加大學院權(quán)力，協(xié)調(diào)大學權(quán)力與基層權(quán)力，以實現(xiàn)學術(shù)創(chuàng)新與大學運行效率的平衡。［18］其三，從大學到學院、系所等基層組織，應(yīng)加強教授會組織建設(shè)，不僅要保障教授主導(dǎo)學術(shù)管理，還要為教授會組織參與大學事務(wù)治理提供多元化渠道，即既要保障教授治學，還要積極促成教授治校。因為大學事務(wù)的核心、大學職能的基礎(chǔ)，都在于教授之“學”，大學治理的服務(wù)對象最終也落實到教授的“學”，而刻意將教授治學分離于大學治理，從本質(zhì)上說是對大學組織結(jié)構(gòu)的破壞。其四，權(quán)力運行中應(yīng)實行集體決策制度，各權(quán)力主體間應(yīng)相互制約。集體決策不是一般意義的管理民主化，它強調(diào)在事務(wù)現(xiàn)場中多個主體共同形成決議，每個主體的權(quán)力都是實質(zhì)性的，不是形式上的。集體決策既有利于決策科學，更有利于防止個人專斷和權(quán)力專制。對于具有顯著人治特征的我國大學而言，建立集體決策與權(quán)力制約機制是建構(gòu)現(xiàn)代大學制度的重要內(nèi)容。

(三)大學章程的權(quán)力規(guī)制與文化建構(gòu)

關(guān)于大學組織結(jié)構(gòu)以及政府與大學關(guān)系的合理設(shè)計需要有一個有效的實踐轉(zhuǎn)化機制，這有賴于有效的大學章程建設(shè)。首先，要發(fā)揮大學章程的權(quán)力規(guī)制功能。從大學組織系統(tǒng)外部角度而言，政府善治意味著與大學之間確立明晰的權(quán)責邊界，形成一種平等、民主的新型合作關(guān)系，大學章程作為雙方協(xié)商制定的契約，或作為一種行政合同，對雙方尤其是對政府權(quán)力起到了一定限度的規(guī)制作用;從大學組織內(nèi)部來說，大學章程作為大學的“憲法”，明確規(guī)定各利益相關(guān)主體的權(quán)責與相互關(guān)系，引導(dǎo)形成一個學術(shù)本位的治理結(jié)構(gòu);此外，大學章程對于社會的大學管理權(quán)、大學自身的專業(yè)權(quán)力進行合理引導(dǎo)，避免市場權(quán)力對大學形成不當干預(yù)，防止大學專業(yè)能力與專業(yè)權(quán)的不合理使用，提高大學自主權(quán)的效益。

其次，發(fā)揮大學章程的文化建構(gòu)功能?！耙环N文化的普遍興趣與偏好，賦予該文化組織結(jié)構(gòu)中所有其它穩(wěn)定的相關(guān)要素以傾向性?！保?9］(P24)對于我國大學而言，組織結(jié)構(gòu)問題反映的是制度性問題，而背后對組織進化與變革產(chǎn)生更深影響的是大學組織文化。官本位文化、實利文化，以及獨立精神、自由意識及社會使命感的匱乏等，都是我國大學發(fā)展的深層阻礙。因而我國大學亟需建構(gòu)起一種反映大學本質(zhì)的新文化導(dǎo)向，引導(dǎo)大學組織由異化回歸到學術(shù)本位。大學章程通過預(yù)設(shè)的反映大學組織屬性與使命的價值指向，對大學利益相關(guān)者的思想與價值觀產(chǎn)生正向引導(dǎo)作用，引導(dǎo)建立起尊重大學、堅持精神標準、崇尚真理的組織文化。而且通過確立一種程序法治文化，大學章程還將對我國大學盛行的人治傳統(tǒng)、潛規(guī)則、熟人文化等進行有力的矯正和消解。建立起學術(shù)本位的組織文化，是我國大學維系組織屬性、發(fā)揮組織職能的根本要求。

［1］［美］埃里克·弗魯博頓．新制度經(jīng)濟學［M］．上海:上海三聯(lián)書店，2006．

［2］［美］唐納德·肯尼迪．學術(shù)責任［M］．北京:新華出版社，2002．

［3］［美］伯頓·克拉克．探究的場所［M］．王承緒，譯，杭州:浙江教育出版社，2000．

［4］［美］布魯貝克．高等教育哲學［M］．杭州:浙江教育出版社，1987．

［5］［美］伯頓·克拉克．高等教育系統(tǒng)［M］．王承緒，等，譯．杭州:杭州大學出版社，1994．

［6］閻光才．大學組織的管理特征探析［J］．高等教育研究，2000，(4):53-57．

［7］［加］約翰·H·范德格拉夫．學術(shù)權(quán)力［M］．杭州:浙江教育出版社，2006．

［8］［英］梅爾茨．19世紀歐洲思想史(第一卷)［M］．周昌忠，譯．北京:商務(wù)印書館，1999．

［9］［德］費希特．論學者的使命［M］．梁志學，譯．上海:商務(wù)印書館，1984．

［10］鮑嶸．學問與治理——中國大學知識現(xiàn)代性狀況報告(1949—1954)［M］．上海:學林出版社，2008．

［11］［加］許美德．中國大學(1895—1995):一個文化沖突的世紀［M］．許潔英，譯．北京:教育科學出版社，2000．

［12］路風．單位:一種特殊的社會組織形式［J］．中國社會科學，1989，(1):71-88．

［13］林志揚．管理學原理［M］．廈門:廈門大學出版社，2006．

［14］馬廷奇．大學管理的科層化及其實踐困境［J］．清華大學教育研究，2006，(2):33-38．

［15］［蘇］尼·瓦·貢恰連科．精神文化——進步的源泉和動力［M］．戴世吉，譯．北京:求實出版社，1967．

［16］［英］托尼·布什．當代西方教育管理模式［M］．強海燕，譯．南京:南京師范大學出版社，1998．

［17］林榮日．制度變遷中的權(quán)力博弈［M］．上海:復(fù)旦大學出版社，2007．

［18］高樹仁．平衡視域下的現(xiàn)代大學制度詮釋與建構(gòu)［J］．高校教育管理，2013，(1):8-13．

［19］［美］克萊德·克魯克洪．文化與個人［M］．高佳，譯．杭州:浙江人民出版社，1986．

責任編輯:楊旻

G647

A

1671-3842(2015)02-0070-05

10．3969/j．issn．1671-3842．2015．02．12

2014-11-06

張繼明(1979—)，男，山東濰坊人，講師，博士，主要從事高等教育理論與管理研究。

教育部哲學社會科學研究重大委托項目“中國特色高等教育思想體系研究”(13JZDW004001)。