詩(shī)與思：海德格爾技術(shù)之思的審美內(nèi)涵

畢聰正

(遼寧大學(xué)文學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110036）

一、現(xiàn)代技術(shù)及其危險(xiǎn)

現(xiàn)代技術(shù)極大地推動(dòng)著社會(huì)的發(fā)展，然而在現(xiàn)代性進(jìn)程中，技術(shù)所產(chǎn)生的不僅僅是正面的影響。德國(guó)哲學(xué)家海德格爾注意到了技術(shù)帶來(lái)的危險(xiǎn)，看到了在現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治之下人的無(wú)根狀態(tài)，指出：“技術(shù)是最高意義上的危險(xiǎn)”，并站在生存論的角度上，分析了技術(shù)的來(lái)源及其危險(xiǎn)的原因。

1、座架：現(xiàn)代技術(shù)的本質(zhì)

海德格爾區(qū)分了古希臘時(shí)期的技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)的不同。他指出，古希臘時(shí)的“技術(shù)”一詞無(wú)疑有原初意義。這一時(shí)期的“技術(shù)”所指不僅包括對(duì)實(shí)用物品的生產(chǎn)和制造，也包括詩(shī)歌、繪畫(huà)等藝術(shù)創(chuàng)造活動(dòng)。這種原初意義上的技術(shù)介于制造和藝術(shù)之間。“其意思并不是制造和制造方式意義上‘技術(shù)’，也不是更廣義的制造能力意義上的藝術(shù)”，它實(shí)際上“是一個(gè)認(rèn)識(shí)概念，表示對(duì)任何一種制作和制造之基礎(chǔ)的精通；對(duì)一種制造必須在何處到來(lái)、結(jié)束和完成的精通”①?？梢哉f(shuō)，古希臘時(shí)期的原初的“技術(shù)”，作為一種對(duì)認(rèn)識(shí)和精通的揭示，更像是一種“技藝”而非“技術(shù)”。這種“技藝”不僅制造出前所未有的物品以滿足人之所需，同時(shí)也以目的性和創(chuàng)造性，將人在知識(shí)層面中對(duì)物的認(rèn)識(shí)、精通和理解揭示出來(lái)。在這一意義上講，原初的技術(shù)使隱藏的事物達(dá)于顯露，其本身就是一種解蔽，一種“產(chǎn)出”，它使遮蔽者進(jìn)入無(wú)蔽之中。

與原初意義上的技術(shù)相類(lèi)似，“技術(shù)”也是一種解蔽方式。雖然現(xiàn)代技術(shù)也能夠使隱藏達(dá)乎顯露，但現(xiàn)代技術(shù)的這種解蔽，同古希臘時(shí)代技術(shù)的解蔽方式相比有著巨大的不同。海德格爾將現(xiàn)代技術(shù)這種不同于原初之技術(shù)的特質(zhì)稱為“座架”。“座架”即是現(xiàn)代技術(shù)之本質(zhì)。

2、技術(shù)何以是“最高意義上的危險(xiǎn)”

海德格爾認(rèn)為，現(xiàn)代技術(shù)這種以“座架”為特質(zhì)的解蔽，不再是對(duì)事物的單純揭示，而是以強(qiáng)制性的方式，對(duì)事物進(jìn)行抽象的、普遍和規(guī)范化的揭示。這被海德格爾稱為“促逼的擺置”，一切存在者都不可避免地受到促逼和擺置。在促逼和擺置之下，人將自然視為可訂造的，進(jìn)而依據(jù)人的需要來(lái)任意訂造自然，將自然及其他存在者化作持存之物?！叭嗽谧匀徊蛔阋詰?yīng)付人的表象之處，就訂造自然。人在缺乏新事物之處，就制造新事物”，現(xiàn)實(shí)之物作為一種資源和制造的對(duì)象而被從世界的整體中割裂出來(lái)，供人們隨意擺置，人們?cè)?jīng)恪守的一系列規(guī)定與法則也隨之不復(fù)存在。人由此變得不再安分守己，肆意地利用技術(shù)這一解蔽方式，毫無(wú)保留地將存在者揭示為持存物，以滿足人自身之需。然而，利用現(xiàn)代技術(shù)去隨意擺置自然的人類(lèi)，自己也同樣無(wú)法置身于技術(shù)統(tǒng)治的羅網(wǎng)之外。由于人本身也是一種存在者，故而在技術(shù)的“座架”之中，人同樣受到促逼和擺置。正是在現(xiàn)代技術(shù)的“座架”、“訂造”與“擺置”之中，現(xiàn)代社會(huì)成了被遮蔽的社會(huì)。人將自身以及其他存在者作為對(duì)象加以訂造，被訂造出的人與物則被視為持存之物，而非作為人與物本身的存在。使用技術(shù)的人們成為了技術(shù)和機(jī)械的奴隸。甚至公共意見(jiàn)、在人的日常意識(shí)和思維之中，也隨處可見(jiàn)技術(shù)統(tǒng)治的影子。在技術(shù)統(tǒng)治的夢(mèng)魘籠罩之下，個(gè)體的意見(jiàn)被棄之不顧，個(gè)體的人成為社會(huì)機(jī)器的部件，個(gè)體思想只能不斷重復(fù)著、佐證著那些既定的宏大思想體系與科學(xué)定律。

正如哈貝馬斯所言，“當(dāng)代極權(quán)主義的本質(zhì)特征在于蔓延到全球的技術(shù),因?yàn)樗饕糜诳刂谱匀弧l(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)以及種族繁衍。在這些技術(shù)當(dāng)中,‘一切行為和計(jì)劃的計(jì)算性’的絕對(duì)的目的理性得到了集中體現(xiàn)?！雹?/p>

二、對(duì)技術(shù)統(tǒng)治的克服

以“座架”為解蔽方式的現(xiàn)代技術(shù)，不僅未能解蔽存在，更遮蔽了其他解蔽方式。故而海德格爾將技術(shù)稱為“最高意義上的危險(xiǎn)”。然而，正如他在《技術(shù)的追問(wèn)》中借荷爾德林之口所說(shuō)的那樣：“哪里有危險(xiǎn)，哪里也有救”,人距離座架這危險(xiǎn)越近，距離拯救也越近。對(duì)技術(shù)本質(zhì)的克服同樣存在于技術(shù)本質(zhì)之中。也就是說(shuō)，克服“座架”的方法恰恰就存在于對(duì)“座架”本身的轉(zhuǎn)變上面。那么，我們?nèi)绾卧诮咏ｋU(xiǎn)的同時(shí)尋獲拯救的途徑，而不失足于危險(xiǎn)本身呢？海德格爾為我們指明了途徑：

1、詩(shī)：解蔽存在。人需要正視技術(shù)的危險(xiǎn)，即對(duì)技術(shù)的本質(zhì)有所洞察。這不僅意味著要洞察現(xiàn)代技術(shù)的座架之本質(zhì)，同時(shí)也需要洞察原初技術(shù)的本質(zhì)，洞察原初技術(shù)何以能夠在真正意義上解蔽。如前文所說(shuō)，原初的技術(shù)，不僅局限于單純的制造，更包含著對(duì)認(rèn)識(shí)和精通的揭示。也就是說(shuō)，原初的技術(shù)在訂造之外也同樣進(jìn)行著產(chǎn)出—藝術(shù)的創(chuàng)作。正是因?yàn)樵跫夹g(shù)中包含著藝術(shù)，存在者才得以由此進(jìn)入存在的無(wú)蔽狀態(tài)之中。在現(xiàn)代技術(shù)的座架中被遮蔽的存在者，在藝術(shù)中卻能走進(jìn)自己存在的澄明狀態(tài)。洞察技術(shù)的本質(zhì)，不僅意味著正視技術(shù)之危險(xiǎn)，也意味著正視并返回現(xiàn)代技術(shù)所遺失的那一具有原初意義的部分。這一部分即是藝術(shù)。正視藝術(shù)、返回藝術(shù)，就是尋找一條將創(chuàng)造性歸還給技術(shù)的詩(shī)意的救渡之路。在海德格爾看來(lái)，詩(shī)是藝術(shù)的本質(zhì)，以藝術(shù)審美地洞察技術(shù)之危險(xiǎn)，實(shí)際上就等于以“作詩(shī)”的方式洞察技術(shù)之危險(xiǎn)。而所謂“作詩(shī)”的方式，也就是去揭示、去顯現(xiàn)，使被遮蔽的存在顯現(xiàn)出來(lái)，也就是審美地、詩(shī)意地解蔽被座架所遮蔽的存在。

2、思：泰然任之。人還需要“對(duì)于物的泰然任之”與“對(duì)于神秘的虛懷敞開(kāi)”。所謂“對(duì)于物的泰然任之”，就是在座架帶來(lái)的瘋狂訂造面前保持“有所為有所不為”的理智。如海德格爾所說(shuō)，“我們可以利用技術(shù)對(duì)象,卻在所有切合實(shí)際的利用的同時(shí),保留自身獨(dú)立于技術(shù)對(duì)象的位置,我們時(shí)刻可以擺脫它們?！雹邸蔼?dú)立于技術(shù)對(duì)象”，就是獨(dú)立于物，獨(dú)立于林林總總的現(xiàn)實(shí)事物，而非被物、被內(nèi)在的物欲所控制。人要想擺脫技術(shù)的奴役，就必須學(xué)會(huì)超然于技術(shù)對(duì)象帶來(lái)的一切實(shí)用與便利之外，以超脫的釋然的態(tài)度審視世界。同時(shí)，“對(duì)于神秘的虛懷敞開(kāi)”，是說(shuō)人必須放棄技術(shù)所應(yīng)許給人的那種解蔽一切、將澄明帶給一切事物的奢望，從而任由某些存在者本然地留存于黑暗的澄澈之中，唯有如此，人才能夠停止座架的瘋狂訂造，將自身以及其他存在者帶離促逼與擺置，重回自己本然的存在之中。在現(xiàn)代性進(jìn)程之中，擁有現(xiàn)代技術(shù)的人類(lèi)所面臨的已不再是如何行動(dòng)的問(wèn)題，而是如何適可而止的問(wèn)題。不能安守本分、不能適可而止，正是人被技術(shù)所擺置所遮蔽的表現(xiàn)。因此，“對(duì)于物的泰然任之”和“對(duì)于神秘的虛懷敞開(kāi)”，便成為克服技術(shù)統(tǒng)治并給人以救渡的一條途徑?！吧娴闹腔劬鸵馕吨┩咐碇呛蛯?shí)用的白晝世界而看到神意之星”，現(xiàn)代技術(shù)統(tǒng)治的救渡之途超越了技術(shù)理性和實(shí)用功利，直指自然的神圣的生存之澄明。

在海德格爾看來(lái)，要做到“泰然處之”、“虛懷敞開(kāi)”，必須借助思的方式，更確切地說(shuō)是借助一種審慎之思，一種“沉思之思”。他說(shuō)：“沉思之思要求我們，不是片面地系摯于一種表象，不是在一種表象向度上單軌行進(jìn)。沉思之思要求我們，深入那自身內(nèi)初看起來(lái)好像完全不集中的東西之中。”“思”其實(shí)也就是“對(duì)于物的泰然處之”和“對(duì)于神秘的虛懷敞開(kāi)”。“思”之方法包涵著“泰然處之”和“虛懷敞開(kāi)”這兩個(gè)克服技術(shù)統(tǒng)治的具體途徑。它要求著泰然處之與虛懷敞開(kāi)的態(tài)度，同時(shí)也只有思才能使這種態(tài)度成為可能。同時(shí)，海德格爾進(jìn)而指出，只有思才能促使人真正超越技術(shù)，而不是囿于主體性形而上學(xué)的領(lǐng)域中企圖“控制”或“把握”技術(shù)。只有通過(guò)思，才能迫使技術(shù)回歸于自己的本質(zhì)。思，本身即是一種行動(dòng)，“當(dāng)思運(yùn)思著的時(shí)候，思就行動(dòng)著?？梢粤舷氪艘恍袆?dòng)是最簡(jiǎn)單的行動(dòng)，同時(shí)又是最高的行動(dòng)，因?yàn)榇艘恍袆?dòng)關(guān)乎存在對(duì)人的關(guān)系”。因此，以泰然處之和虛懷敞開(kāi)的態(tài)度去克服技術(shù)的危險(xiǎn)，本質(zhì)上也就是以運(yùn)思的方式克服技術(shù)的危險(xiǎn)，在技術(shù)統(tǒng)治下尋得救渡。

據(jù)海德格爾的分析，存在和存在者的差異體現(xiàn)在一種“顯-隱”的運(yùn)作之中。存在通過(guò)存在者“顯”出來(lái)；而存在“顯”出之際便“隱”去，隱入存在者之中而成為存在本身。這“顯”與“隱”構(gòu)成了事物的“澄明”。因此，在克服技術(shù)之危險(xiǎn)、達(dá)乎存在之澄明的過(guò)程中，需要的也正是“詩(shī)”與“思”的合一。“詩(shī)”是敞開(kāi)，是解蔽，而“思”則是隱匿，是保護(hù)。人正需要以“詩(shī)”來(lái)使技術(shù)之危險(xiǎn)敞開(kāi)，從而洞察技術(shù)之危險(xiǎn)，洞察現(xiàn)代技術(shù)所缺失的那部分，進(jìn)而將被座架遮蔽的存在解蔽。同時(shí)，人也需要借助于“思”來(lái)使自身在技術(shù)面前適可而止，“思”以保護(hù)的方式來(lái)克服座架的促逼和擺置,使人知道何時(shí)停止、在何處停止，以使技術(shù)回歸其原初的本然的存在中去。

“詩(shī)”與“思”二者一顯一隱，共同存在，共同運(yùn)作。它們不僅共同構(gòu)成了海德格爾對(duì)現(xiàn)代性技術(shù)統(tǒng)治的救渡思路，揭示出海德格爾“存在論差異”思想的運(yùn)思方式，也彰顯出海德格爾此一技術(shù)之思的審美內(nèi)涵。

注 釋?zhuān)?/p>

①海德格爾.論的本質(zhì)和概念[M].孫周興譯，北京:商務(wù)印書(shū)館，2000：171.

②海德格爾.人詩(shī)意的棲居[M].孫周興編譯，上海:三聯(lián)書(shū)店，1996：470.

③海德格爾.技術(shù)的追問(wèn)[M].孫周興編譯，上海;三聯(lián)書(shū)店，1996：239.

[1]海德格爾.路標(biāo)[M].孫周興,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.

[2]孫周興選編.海德格爾選集[M].上海:三聯(lián)書(shū)店,1996.

[3]張祥龍.海德格爾思想與中國(guó)天道:終極視域的開(kāi)啟與交融[M].北京:三聯(lián)書(shū) 店,1996.