論我國行政許可撤銷程序的構(gòu)建——兼論信賴保護(hù)原則在我國行政許可撤銷中的完善

滿先進(jìn)，吳俊明

(安徽師范大學(xué)法學(xué)院，安徽蕪湖241000)

我國行政許可法明確規(guī)定了行政許可撤銷的主體、緣由、啟動(dòng)方式及其例外情形，這些規(guī)定均是實(shí)體要件，其程序要件一直處于空白狀態(tài)。程序的缺失，尺度不一，行政機(jī)關(guān)的自由裁量自然多了份肆意和散亂，實(shí)踐中各地方的行政許可撤銷程序形態(tài)各異，各行其是，地方之間的利益衡量均帶著地方特色而囿居一隅，卻始終難以形成放之四海而皆準(zhǔn)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)如何創(chuàng)設(shè)?其基點(diǎn)還在于信賴保護(hù)原則，一是政府要講信用，用信用樹立在民眾心中的權(quán)威;二是民眾因信賴政府而產(chǎn)生了信賴?yán)?，基于信賴投入了?cái)產(chǎn)、勞動(dòng)及時(shí)間等各項(xiàng)成本;三是政府失信導(dǎo)致民眾信賴的缺失，因果關(guān)系成立后，政府應(yīng)作出相應(yīng)的賠償。

一、行政許可撤銷的含義及其法律屬性

行政許可撤銷的含義一直被實(shí)務(wù)界誤解混用，各種說法甚囂塵上，撤銷、撤回、吊銷及注銷概念分辨不清，下面將通過辨析的方法對(duì)幾組概念進(jìn)行厘清，繼而明確行政許可撤銷的具體內(nèi)涵。

(一)行政許可相關(guān)概念界定

1．撤銷行政許可。撤銷行政許可是指作出的行政許可違法，由行政機(jī)關(guān)使已生效的行政許可失去法律效力的糾錯(cuò)行為。其適用的前提是作出行政許可過程中行政機(jī)關(guān)違法或者是申請(qǐng)人違法?！缎姓S可法》第六十九條作出了相應(yīng)規(guī)定:有下列情形之一的，作出行政許可決定的行政機(jī)關(guān)或者其上級(jí)行政機(jī)關(guān)，根據(jù)利害關(guān)系人的請(qǐng)求或者依據(jù)職權(quán)，可以撤銷行政許可:(一)行政機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守作出準(zhǔn)予行政許可決定;(二)超越法定職權(quán)作出準(zhǔn)予行政許可決定;(三)違反法定程序作出準(zhǔn)予行政許可決定;(四)對(duì)不具備申請(qǐng)資格或者不符合法定條件的申請(qǐng)人準(zhǔn)予行政許可的;(五)依法可以撤銷行政許可的其它情形。被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。

2．撤回行政許可。撤回行政許可是指行政機(jī)關(guān)基于公共利益的需要，對(duì)已經(jīng)頒發(fā)的合法行政許可收回的行為。其適用前提是申請(qǐng)人取得行政許可合法?！缎姓S可法》第八條第二款作出了相應(yīng)規(guī)定:行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。

3．吊銷行政許可。吊銷行政許可是指被許可人合法取得行政許可后，在許可活動(dòng)中嚴(yán)重違法而被行政機(jī)關(guān)依法剝奪其從事許可事項(xiàng)資格的行政處罰行為。其適用前提是被許可人取得行政許可后有嚴(yán)重違法行為。對(duì)應(yīng)的法條是《行政處罰法》第八條第五項(xiàng):暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照(行政處罰的種類)。

4．注銷行政許可?！白N行政許可是由于行政許可的實(shí)質(zhì)效力已不存在而由行政機(jī)關(guān)依法取消該項(xiàng)行政許可的形式效力的程序行為?！保?]其適用前提是特定事實(shí)的出現(xiàn)，與申請(qǐng)人取得行政許可是否合法無關(guān)。《行政許可法》第七十條作出了相應(yīng)規(guī)定:(一)行政許可有效期限屆滿未延續(xù);(二)賦予公民特定資格的行政許可，該公民死亡或者喪失行為能力;(三)法人或者其他組織依法終止;(四)行政許可依法被撤銷、撤回，或者行政許可證件依法被吊銷;(五)因不可抗力導(dǎo)致行政許可事項(xiàng)無法實(shí)施;(六)法律、法規(guī)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)注銷行政許可的其它情形。

(二)行政許可相關(guān)概念辨析

1．發(fā)生原因不同。撤銷是因?yàn)樵谧鞒鲂姓S可時(shí)或者說在取得行政許可證件時(shí)，行政許可機(jī)關(guān)或者申請(qǐng)人違法，撤銷的前提是違法;撤回是因?yàn)榉伞⒎ㄒ?guī)、規(guī)章的修改、廢止或情勢變更改變，撤銷的前提是合法的;吊銷是因?yàn)楸辉S可人在從事許可過程中違法;注銷是因?yàn)楸辉S可人從事許可活動(dòng)的權(quán)利已經(jīng)滅失或無法實(shí)際行使，換言之，行政許可實(shí)質(zhì)效力已不存在了而需要對(duì)原始名單進(jìn)行調(diào)整。

2．瑕疵發(fā)生時(shí)間不同。撤銷是行政機(jī)關(guān)和申請(qǐng)人在申請(qǐng)和取得行政許可過程中違法，是行政許可取得前的違法行為;撤回和吊銷均是行政許可取得后在實(shí)施過程中的行為，只不過前者是因?yàn)楹戏ǖ氖栈兀笳呤且驗(yàn)楫?dāng)事人違法的后果;注銷是行政許可失效后的內(nèi)部程序行為。

3．行為性質(zhì)不同。撤銷是前提違法的行政糾錯(cuò)行為;撤回是前提合法的行政應(yīng)急行為;吊銷是懲治性的行政處罰行為;注銷是善后性的行政程序行為。

4．是否具有溯及力不同。撤銷是不該作出的許可決定而違法作出，行政許可的初始性違法，那么其實(shí)施的過程因前提的違法性而當(dāng)然無效，因此撤銷具有溯及力，也即自始無效;“撤回是基于法律修改、廢止或者情勢變更的原因，吊銷是基于被許可人在隨后的許可活動(dòng)中嚴(yán)重違法的事由，但兩者的取得行政許可的前提均為合法，故撤回和吊銷都沒有溯及力，也即行政許可在撤回和吊銷前有效，在其之后無效;”［2]注銷有無溯及力要根據(jù)具體情形而定。因?yàn)樽N情況中有撤銷引起注銷，也有撤回吊銷情況引起的注銷，撤銷具有溯及力，而撤回吊銷沒有溯及力，因此注銷有無溯及力要根據(jù)其發(fā)生原因而定。

5．行政機(jī)關(guān)責(zé)任不同。撤銷行政許可后，因行政機(jī)關(guān)的違法所致則產(chǎn)生賠償責(zé)任，因申請(qǐng)人的違法所致則不產(chǎn)生賠償責(zé)任;撤回行政許可后，行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生補(bǔ)償責(zé)任;吊銷和注銷行政許可行為如果是行政機(jī)關(guān)違法作出并使被許可人合法權(quán)益致害，行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生賠償責(zé)任。

(三)行政許可撤銷的法律屬性是行政糾錯(cuò)程序

要想深入了解行政許可撤銷的法律屬性，首先應(yīng)該明晰行政撤銷的法律屬性。“從學(xué)理上來看，行政上之撤銷行為的基本適用形式有兩類:一類是具體行政行為之撤銷，即行政機(jī)關(guān)撤銷自己作出的具體行政行為;另一類是資格或者權(quán)益之撤銷，即行政機(jī)關(guān)撤銷其所賦予給行政相對(duì)人的某種資格或者權(quán)益?！保?]前者是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部糾錯(cuò)機(jī)制，是剔除瑕疵的手段，是自我改正的程序;后者是一種行政處罰行為，是懲戒行政相對(duì)人的方式，是負(fù)擔(dān)性的處罰措施。從我國行政許可法第69條規(guī)定的行政許可撤銷內(nèi)容而言，與行政撤銷具體行政行為之撤銷的法律屬性相互吻合，均是行政機(jī)關(guān)糾正有瑕疵或者違法行政行為的一種處理措施。因此，我國行政許可法中所確認(rèn)的行政許可撤銷的法律屬性不是行政處罰措施而是行政糾錯(cuò)的內(nèi)部程序。行政糾錯(cuò)程序是行政相對(duì)人因相信公權(quán)力誠信而產(chǎn)生了信賴?yán)?，后因公?quán)力的過錯(cuò)而導(dǎo)致信賴?yán)娴膿p害并依法給予行政相對(duì)人賠償?shù)某绦?，該程序依?jù)的原則就是信賴保護(hù)原則。

二、信賴保護(hù)原則在我國行政許可撤銷中的體現(xiàn)及其缺失之處

“信賴保護(hù)原則要求政府在行使許可權(quán)時(shí)應(yīng)在注重效率、保護(hù)公益的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)要公正、要保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?！保?]

(一)信賴保護(hù)原則在我國行政許可撤銷制度中的體現(xiàn)

一般而言，信賴保護(hù)的適用，需同時(shí)具備三個(gè)條件，一是信賴基礎(chǔ)。即需具有有效成立的授益性行政行為;二是存在信賴表現(xiàn)。即相對(duì)人因信賴行政行為而對(duì)自己的生產(chǎn)生活做出安排，對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理;三是信賴值得保護(hù)。即“信賴是否值得保護(hù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)無過錯(cuò)原則，強(qiáng)調(diào)行政相對(duì)人對(duì)于違法行政行為沒有過錯(cuò)。”［5]在我國行政許可法第六十九條第一款規(guī)定的(一)至(五)項(xiàng)中授益性行政行為均已成立，也即具備了信賴基礎(chǔ);相對(duì)人也應(yīng)基于該行政許可對(duì)其生產(chǎn)生活及其財(cái)產(chǎn)作出了相應(yīng)安排，繼而產(chǎn)生了信賴?yán)?，也即存在信賴表現(xiàn)。同時(shí)其信賴表現(xiàn)在該條第四款中也有所體現(xiàn):依照本條第一款的規(guī)定撤銷行政許可，被許可人合法權(quán)益受到損害的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予賠償;另外，該五項(xiàng)的情形均是行政機(jī)關(guān)的過錯(cuò)所致，并非申請(qǐng)人的過錯(cuò)，因此信賴值得保護(hù)。與此相反的是，我國行政許可法第六十九條第二款規(guī)定了信賴保護(hù)不能成立的情形:被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷。該款情形行政相對(duì)人具備了信賴基礎(chǔ)，即使也存在信賴表現(xiàn)，但是其不具有信賴值得保護(hù)的條件，也即行政行對(duì)人存在過錯(cuò)，導(dǎo)致信賴保護(hù)利益不能成立。這也在我國行政許可法第六十九條第四款中得以印證:依照本條第二款的規(guī)定撤銷行政許可的，被許可人基于行政許可取得的利益不受保護(hù)。上述情形均是信賴保護(hù)原則財(cái)產(chǎn)保護(hù)方式的具體體現(xiàn)，信賴保護(hù)原則實(shí)現(xiàn)方式包括存續(xù)保護(hù)和財(cái)產(chǎn)保護(hù)兩大部分。“存續(xù)保護(hù)，是指因行政行為而產(chǎn)生的行政法律關(guān)系，不論其是否合法，一律穩(wěn)定行政相對(duì)人所信賴的法律狀態(tài)。”［6]其對(duì)應(yīng)的法條即第六十九條第三款的規(guī)定:依照前兩款的規(guī)定撤銷行政許可，可能對(duì)公共利益造成重大損害的，不予撤銷。“財(cái)產(chǎn)保護(hù)，是指在必要時(shí)改變?cè)蟹蔂顟B(tài)，而對(duì)行政相對(duì)人因信賴行政行為而遭受的損失予以補(bǔ)償或賠償?！保?]無論是存續(xù)保護(hù)還是財(cái)產(chǎn)保護(hù)均包含著實(shí)體內(nèi)容和程序內(nèi)容兩大部分。實(shí)體內(nèi)容在行政許可法第六十九條均有所體現(xiàn)，像撤銷主體、申請(qǐng)主體、啟動(dòng)方式、撤銷事項(xiàng)、例外情形及賠償情形均已明確。但是對(duì)于如何撤銷、撤銷期限、告知方式等程序性內(nèi)容均未涉及，這使各地域行政許可的撤銷方式千奇百怪，行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大，也使暗箱操作和濫用職權(quán)等現(xiàn)象屢禁不止，這些情形均給行政許可撤銷的實(shí)際操作帶來了諸多不便。

(二)信賴保護(hù)原則在我國行政許可撤銷中的缺失之處

信賴保護(hù)原則首次體現(xiàn)在我國行政許可法中，這在規(guī)范行政許可行為，提升行政機(jī)關(guān)決策的科學(xué)化水平，維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益方面起到了不可磨滅的貢獻(xiàn)。但是我們也應(yīng)該清醒地看到其在我國行政許可撤銷中的不足之處，其最大的不足就是行政許可撤銷程序的缺失?！俺绦虿皇谴我氖隆ｋS著政府權(quán)力持續(xù)不斷地急劇增長，只有依靠程序公正，權(quán)力才只可能變得讓人容忍?！保?]我國行政許可撤銷程序的不足之處具體體現(xiàn)在以下五個(gè)方面:

1．行政相對(duì)人知情權(quán)缺失。行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可的行政行為與撤回、吊銷、注銷行政行為對(duì)與行政相對(duì)人的法律效果具有同一性，即均是損益性的行政行為，對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益造成了損害，給行政相對(duì)人正常生產(chǎn)生活帶來了負(fù)擔(dān)。那么行政相對(duì)人基于行政機(jī)關(guān)對(duì)其的不利行為而應(yīng)享有知情權(quán)，即有權(quán)知曉因何事、在何時(shí)、依據(jù)何法對(duì)其何種不利的行為。當(dāng)事人正是基于此種知情權(quán)，而提前預(yù)知該種不利行為對(duì)本人造成的不利后果，繼而采取相應(yīng)的預(yù)防措施，把損失盡可能減少到最小。從這個(gè)意義上而言，知情權(quán)是經(jīng)濟(jì)利益在法律上的外化。

2．行政相對(duì)人陳述、申辯權(quán)缺失。現(xiàn)代行政是一個(gè)文明、對(duì)話的過程，行政機(jī)關(guān)作出的任何不利行政行為均是在理性說服基礎(chǔ)上的和諧行政。賦予行政相對(duì)人充分的陳述、申辯權(quán)，一方面保障了當(dāng)事人的平等話語權(quán)及行政參與權(quán)，使其充分陳述有利于自身的觀點(diǎn)意見，讓行政決策依據(jù)的證據(jù)更加全面豐富;另一方面引進(jìn)另一方參與行政決策機(jī)制，有力地制衡行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的肆意和無度，確保具體行政行為相對(duì)公平公正。

3．行政案卷排他原則缺失?！靶姓妇砼潘瓌t，是指行政主體做出行政行為只能以案卷為根據(jù)，不能在案卷之外以當(dāng)事人所未知悉和所未論證的事實(shí)為根據(jù)。它是正當(dāng)行政程序的功能和價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的保障。”［9]行政案卷排他原則直接前提是看得見的程序真相，而這個(gè)看得見的程序真相就是經(jīng)過行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人充分抗辯后并經(jīng)雙方確認(rèn)無誤后的聽證記錄，行政機(jī)關(guān)作出的行政許可撤銷決定只能以該記錄為唯一依據(jù)，而不得另尋他物。案卷排他原則是聽證程序的后續(xù)原則，因此建立案卷排他原則的前提是先行建立聽證程序，我國行政許可法第四十八條第二款明確了案卷排他原則:行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽證筆錄，作出行政許可決定。但該條款僅僅是對(duì)行政許可決定的約束，而在行政許可撤銷程序中并不適用。

4．救濟(jì)程序不完備。行政許可撤銷行為屬于具體行政行為的范疇，在權(quán)利救濟(jì)方面，行政相對(duì)人可依法提起行政復(fù)議和行政訴訟，這點(diǎn)無可非議。因行政機(jī)關(guān)的過錯(cuò)而撤銷行政許可后依法予以賠償屬于行政賠償?shù)囊环N，具體程序適用《國家賠償法》，此點(diǎn)也無異議。但是行政許可被撤銷后的賠償標(biāo)準(zhǔn)始終難以統(tǒng)一，依據(jù)《國家賠償法》，因行政行為造成受害人損失的，國家只承擔(dān)直接損失，不包含間接損失。對(duì)于行政許可撤銷的賠償問題，能否按照《國家賠償法》的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?按此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償是否合理?還有待進(jìn)一步商榷。

5．撤銷時(shí)效制度的缺失。我國行政許可法第69條規(guī)定了因行政機(jī)關(guān)過錯(cuò)而導(dǎo)致可以撤銷的5項(xiàng)情形，但是對(duì)于撤銷的時(shí)間并未予以界定，這使違法或者有瑕疵的行政許可行為一直處于不確定的狀態(tài)。同時(shí)，行政相對(duì)人基于行政許可而投入的生產(chǎn)成本日益增加，相應(yīng)的信賴?yán)嬉脖阒饾u增長，那么行政許可撤銷的成本也是與日俱增。因此對(duì)于行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可的時(shí)效制度亟待完善。

三、依信賴保護(hù)原則重構(gòu)我國行政許可撤銷程序

信賴保護(hù)原則的實(shí)現(xiàn)方式包括實(shí)體和程序兩大方面，兩者是信賴保護(hù)原則的左右手，缺一不可，且兩者相輔相成，不可分割。實(shí)體是結(jié)果的公正，程序是過程的公平，程序的缺失，實(shí)體公正也便缺少了合法性本源的佐證，程序是看得見的正義，因此建立行政許可撤銷程序意義重大。根據(jù)上文分析，我們認(rèn)為，應(yīng)從以下四個(gè)方面重構(gòu)我國行政許可撤銷程序:

(一)確立告知制度，保障當(dāng)事人知情權(quán)

告知制度是實(shí)現(xiàn)行政相對(duì)人知情權(quán)的救濟(jì)方式，是現(xiàn)代行政制度陽光行政的典型表現(xiàn)形式，在維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益和提升行政機(jī)關(guān)執(zhí)行力方面起到了重大作用。告知制度包括以下三個(gè)方面:1．告知內(nèi)容。告知內(nèi)容應(yīng)包括撤銷的事實(shí)、依據(jù)、結(jié)果及救濟(jì)方式、時(shí)間等，告知內(nèi)容應(yīng)讓行政相對(duì)人全面充分了解事情的整體情況，特別是依據(jù)部分更應(yīng)該充分地明法析理，詳盡證據(jù)，精列法條、說理充分、裁量得體，盡可能讓當(dāng)事人心悅誠服地接受不利的行政行為。2．告知時(shí)間。告知時(shí)間包括事前告知、事中告知和事后告知。事前告知是讓行政相對(duì)人有所準(zhǔn)備，對(duì)不利行政行為的后續(xù)損害有所預(yù)期;事中告知是讓行政相對(duì)人了解具體行政行為的過程，并讓其充分闡明自己的意見理由，從而實(shí)現(xiàn)行政相對(duì)人對(duì)行政權(quán)的監(jiān)督;事后告知重點(diǎn)是保護(hù)行政相對(duì)人的救濟(jì)權(quán)利，讓其能夠最大限度地降低自身的利益損失。3．告知方式。告知應(yīng)采取書面方式而非口頭方式，采用書面方式，一方面體現(xiàn)行政撤銷行為的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，以此約束行政機(jī)關(guān)行為的肆意和不當(dāng);另一方面讓處于弱勢方的行政相對(duì)人有證可循，為事后救濟(jì)權(quán)的行使提供便利。

(二)引入聽證程序，保障當(dāng)事人抗辯權(quán)

聽證制度是保障行政相對(duì)人陳述、申辯權(quán)的有力法器，也為行政許可撤銷行為的公平公正打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。撤銷行政許可是對(duì)行政相對(duì)人授益性事項(xiàng)和資格資質(zhì)的侵害與剝奪，因此撤銷行政許可涉及到行政相對(duì)人的重大利益，對(duì)其進(jìn)行聽證，暢通行政相對(duì)人的訴求通道，充分聽取他們的相關(guān)建議、理由，在保障行政許可撤銷客觀公正的基礎(chǔ)上，也為該具體行政行為的執(zhí)行減少了阻力。該聽證制度一方面可以比照行政許可的聽證程序規(guī)則實(shí)行，明確聽證通知方式、聽證時(shí)間、聽證主體、申辯、質(zhì)證流程及聽證結(jié)果等各項(xiàng)內(nèi)容，確保聽證程序落到實(shí)處、起到實(shí)效;另一方面，根據(jù)案卷排他制度的相應(yīng)要求，行政許可撤銷的依據(jù)必須是上述的聽證筆錄，聽證筆錄應(yīng)作為行政撤銷的全部證據(jù)，而不能考慮聽證筆錄以外的相關(guān)材料，這樣使雙方充分博弈的觀點(diǎn)得以在行政撤銷結(jié)果中起到了決定性的作用，切實(shí)保障了行政撤銷程序的公正與公平。

(三)明確賠償救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，保障當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)

德國《聯(lián)邦行政程序法》第48條第3款的規(guī)定:違法行政行為被撤銷，如相對(duì)人的信賴值得保護(hù)，應(yīng)對(duì)其基于該信賴而遭受的財(cái)產(chǎn)不利予以賠償。該財(cái)產(chǎn)不利不得超過相對(duì)人因?yàn)樾姓袨榈拇胬m(xù)而獲得之利益的數(shù)額。該法條的前一句話指的是信賴?yán)?Vermogensnachteil)，后一句話指的是存續(xù)利益(Bestandsinteresse)．因此我國行政許可撤銷賠償標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒德國模式，采取“以信賴?yán)孀鳛橘r償?shù)南孪?，以存續(xù)利益作為賠償?shù)纳舷?，賦予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的做法，不但維護(hù)了法的權(quán)威，又平衡了公共利益和個(gè)人利益之間的關(guān)系，維護(hù)了公共行政秩序?！保?0]同時(shí)，也在一定程度上避免了我國《國家賠償法》的機(jī)械標(biāo)準(zhǔn)及低額的行政賠償。

(四)增加時(shí)效制度，提高行政機(jī)關(guān)效率

時(shí)效制度的重要作用是督促與確定的作用，用督促的方式使權(quán)(力)利人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)行使完權(quán)利(力)，如逾期不行使，則原有的法律關(guān)系予以確定。為了提高行政效率，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系，降低法律成本，有必要在行政許可撤銷程序中確立一個(gè)除斥期間，以此督促行政機(jī)關(guān)及時(shí)行使撤銷權(quán)，如不及時(shí)行使，從保護(hù)行政相對(duì)人信賴?yán)婕胺ǖ陌捕ㄐ钥紤]，行政機(jī)關(guān)撤銷權(quán)歸于消滅，同時(shí)被撤銷的行政許可行為也便由非法漂白為合法。除斥期間是民法上的理論，針對(duì)的是形成權(quán)(如撤銷權(quán)、解除權(quán))指的是某種權(quán)利的存續(xù)期間，期間已過，實(shí)體權(quán)利即歸于消滅。時(shí)效制度在法治發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)均有所體現(xiàn)，例如，德國《聯(lián)邦行政程序法》第48條第4項(xiàng)規(guī)定:行政機(jī)關(guān)獲知撤銷一違法行政行為的事實(shí)，則僅允許從得知時(shí)刻起一年內(nèi)作出撤銷。但不適應(yīng)于受益人以欺詐、脅迫或行賄取得一行政行為的。我國臺(tái)灣地區(qū)《行政程序法》第121條第1款規(guī)定:第117條之撤銷權(quán)，應(yīng)自原處分機(jī)關(guān)或其上級(jí)機(jī)關(guān)知有撤銷原因時(shí)起兩年內(nèi)為之。參照以上規(guī)定得知，一是上述兩地的撤銷權(quán)設(shè)立了1－2年的時(shí)效制度;二是該時(shí)效制度不適應(yīng)于因行政相對(duì)人過錯(cuò)而導(dǎo)致的撤銷行為，因?yàn)槿魏稳司坏脧淖约悍欠ǖ男袨橹蝎@益。因此，結(jié)合上述規(guī)定，并參考我國行政復(fù)議法及行政訴訟法關(guān)于時(shí)效的規(guī)定，我國行政許可撤銷權(quán)的除斥期間定為一年較為適宜，同時(shí)該期間僅適應(yīng)于因行政機(jī)關(guān)過錯(cuò)而導(dǎo)致的行政許可撤銷，而不適應(yīng)因行政相對(duì)人的過錯(cuò)而導(dǎo)致的行政許可撤銷。

完善我國行政許可撤銷程序是當(dāng)前法治中國大環(huán)境的剛性需求，同時(shí)也是與法治發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的理性接軌。我們?cè)谕晟菩姓S可撤銷程序的同時(shí)，也是對(duì)信賴保護(hù)原則的進(jìn)一步擴(kuò)展和延伸，信賴保護(hù)原則的發(fā)展反過來也有力推動(dòng)了行政許可撤銷程序的提升與完善。

［1]劉太鋼．行政許可法注評(píng)［M]．北京:中國社會(huì)出版社，2003．

［2]胡文校．行政許可的撤回、撤銷、吊銷與注銷辨析［J]．中國工商管理研究，2004(9)．

［3]李孝猛．行政許可撤銷行為的法律屬性［J]．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3)．

［4]徐偉，蔣鵬．我國行政許可撤銷程序初探［J]．重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1)．

［5]楊臨萍．行政許可法與司法審查［M]．北京:人民法院出版社，2004．

［6]郭明瑞．民法［M]．北京:高等教育出版社，2003．

［7]唐信福，劉興旺．從一例行政許可訴訟案件析行政許可中的信賴?yán)姹Ｗo(hù)［J]．人民司法·案例，2007(2)．

［8]［英]威廉·韋德．行政法［M]．徐炳，譯．北京:中國大百科全書出版社，1997．

［9]金承東．論行政案卷排他原則的運(yùn)作原理——正當(dāng)行政程序的保障機(jī)制［J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(4)．

［10]李升，李衛(wèi)華．中德行政許可撤銷法律之契合性比較［J]．法治研究，2013(2)．