服務(wù)業(yè)集聚、對外開放水平與地區(qū)經(jīng)濟增長
——基于我國231個城市的門限回歸模型檢驗

紀(jì)玉俊 張 鵬 周 璐

?

服務(wù)業(yè)集聚、對外開放水平與地區(qū)經(jīng)濟增長
——基于我國231個城市的門限回歸模型檢驗

紀(jì)玉俊 張 鵬 周 璐

基于我國231個城市2003-2012年面板數(shù)據(jù)，分析開放經(jīng)濟條件下城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響及差異，以對外開放水平作為門限變量構(gòu)造門限回歸模型，并進行實證檢驗。結(jié)果表明城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響存在門限效應(yīng)。在對外開放水平較低區(qū)間內(nèi)，服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長具有不顯著的正向推動作用；在對外開放水平較高區(qū)間內(nèi)則具有非常不顯著的負(fù)向作用；而在這兩個區(qū)間之間，服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)非常顯著。最后提出建議：主要分布在較低區(qū)間的內(nèi)陸城市需加大力度提高對外開放水平，而主要分布在較高區(qū)間的沿海城市在提高對外開放水平的同時要提升本地區(qū)服務(wù)業(yè)競爭力，從而更好地發(fā)揮服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)。

對外開放水平； 服務(wù)業(yè)集聚； 經(jīng)濟增長； 門限回歸模型

一 引 言

改革開放以來，我國服務(wù)業(yè)取得了快速發(fā)展，服務(wù)業(yè)增加值由1978年0.087萬億元增加到2011年的20.521萬億元，而且對經(jīng)濟增長的拉動作用不斷增強。特別是進入21世紀(jì)后，服務(wù)業(yè)對GDP的貢獻率維持在38%-49%之間，遠大于改革開放初期20%以下的水平，服務(wù)業(yè)的空間集聚水平也在不斷提高。那么，服務(wù)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長之間是否存在必然的聯(lián)系呢？按照馬歇爾的外部經(jīng)濟理論，產(chǎn)業(yè)集聚可以使企業(yè)共享勞動、知識等生產(chǎn)要素，提高生產(chǎn)效率，進而促進地區(qū)經(jīng)濟增長。新經(jīng)濟地理學(xué)的規(guī)模報酬遞增理論、波特的競爭優(yōu)勢理論等也證實了這一點。就行業(yè)屬性而言，國內(nèi)外對產(chǎn)業(yè)集聚的研究最初重點集中在制造業(yè)方面(Ellison和Glaeser，1997[1]；梁琦，2004[2]；路江涌等，2007[3]；范劍勇等，2011[4])，后逐漸向服務(wù)業(yè)延伸，現(xiàn)已積累了大量文獻。服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，是與制造業(yè)相伴而生的，隨著服務(wù)業(yè)在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級中地位的增強，服務(wù)業(yè)的集聚日益受到關(guān)注。就國內(nèi)的研究來說，近幾年服務(wù)業(yè)集聚的相關(guān)文獻也開始不斷出現(xiàn)(胡曉鵬等，2008[5]；王耀中等，2010[6]；原毅軍等，2011[7])。對于服務(wù)業(yè)與經(jīng)濟增長的關(guān)系，一方面，部分學(xué)者的研究結(jié)論表明服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長有正向推動作用(Combes，2000[8]；Ciccone，2002[9]；胡霞等，2009[10]；邱靈等，2012[11])；另一方面，也有學(xué)者認(rèn)為服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長不存在促進作用，甚至有負(fù)向作用(Andersson，2004[12]；魏峰等，2007[13]；陳立泰等，2010[14]；谷永芬等，2013[15])。

就研究角度而言，上述學(xué)者僅研究了服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)，而沒有涉及到這種效應(yīng)發(fā)揮所需要的外部環(huán)境，以及開放經(jīng)濟條件下不同地區(qū)的效應(yīng)差異。就我國現(xiàn)實而言，對外開放水平從整體上是不斷提高的，但一個不容忽視的現(xiàn)實是不同地區(qū)之間，尤其是沿海城市與內(nèi)陸城市之間又有差別，那么，這種差異性是否會對服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)產(chǎn)生影響呢？這將是本文研究的重點。為此，本文基于我國231個城市面板數(shù)據(jù)，采用門限回歸方法構(gòu)建非線性回歸模型進行分析，研究不同對外開放水平下服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響。

二 模型構(gòu)建與變量選取

(一)模型構(gòu)建

總體而言，隨著對外開放水平提高，服務(wù)業(yè)集聚將更加有利于促進地區(qū)經(jīng)濟增長。首先，在逐漸提高的對外開放水平下，貿(mào)易活動推動新產(chǎn)品、新技術(shù)擴散，外商直接投資帶來技術(shù)轉(zhuǎn)移，對外投資產(chǎn)生收益回流等，新的資本與技術(shù)為服務(wù)業(yè)集聚促進地區(qū)經(jīng)濟增長帶來了新優(yōu)勢。其次，生產(chǎn)要素的共享也是服務(wù)業(yè)集聚促進經(jīng)濟增長的重要途徑。在開放經(jīng)濟條件下，隨著市場范圍的擴大，有利于地區(qū)之間按照生產(chǎn)要素的優(yōu)勢進行分工與生產(chǎn)，從而促進區(qū)域生產(chǎn)專業(yè)化，企業(yè)之間可以共享更多的勞動、知識等生產(chǎn)要素，降低信息、資源獲取和交易的成本。最后，服務(wù)業(yè)集聚促進了不同企業(yè)之間的交流與聯(lián)系。對外開放增強了東道國企業(yè)與國外企業(yè)的聯(lián)系，更高的開放水平可以增強集聚效應(yīng)，吸引更多的服務(wù)業(yè)形成集聚，有助于企業(yè)實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，進一步促進經(jīng)濟增長。

同時應(yīng)認(rèn)識到，在對外開放條件下，充分發(fā)揮服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)還取決于服務(wù)業(yè)自身的發(fā)展水平。對外開放水平越高，在一定程度上對當(dāng)?shù)卦薪?jīng)濟體系的沖擊也就越大，自然對當(dāng)?shù)卦蟹?wù)業(yè)集聚的影響也就越大。在這種情況下，如果服務(wù)業(yè)不能很好的利用對外開放這一條件，其集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)就會受到抑制，在一定條件下甚至?xí)绊懺姓蜃饔玫陌l(fā)揮。

為更好地考察城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響，本文在現(xiàn)有文獻基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，將服務(wù)業(yè)集聚作為核心解釋變量，以經(jīng)濟增長作為被解釋變量，并在生產(chǎn)函數(shù)中勞動和資本的基礎(chǔ)上加入了知識外溢和信息化水平變量。為了減少可能存在的計量問題，對等式兩端變量取自然對數(shù)，建立如下計量模型：

LnAGDPit=β0+β1LnLQit+β2LnLit+β3LnKit+β4LnKDit+β5LnINit+μit

(1)

其中，i表示城市項，t表示時期項。LQit作為核心解釋變量，表示城市服務(wù)業(yè)集聚水平。Lit、Kit、KDit和INit作為控制變量，分別表示勞動力、資本、知識和信息等要素投入，uit表示隨機擾動項。

不可否認(rèn)，我國城市對外開放水平存在著較大差異。當(dāng)把城市對外開放水平因素加入模型時，城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響就可能會隨對外開放水平的差異而發(fā)生變化。此時，傳統(tǒng)的線性回歸模型就不能很好地反映三者之間的關(guān)系。針對這一情況，本文采用Hansen(1999)[16]的門限回歸方法，將城市對外開放水平作為門限變量，分析在不同的門限區(qū)間內(nèi)服務(wù)業(yè)集聚對各城市經(jīng)濟增長的影響。當(dāng)存在單一門限值時，式(1)計量模型經(jīng)修正后變?yōu)槭?2)。

LnAGDPit=λ0+λ1LnLQit(OPit≤η)+λ2LnLQit(OPit>η)+λ3LnLit+λ4LnKit+λ5LnKDit+λ6LnINit+εit

(2)

LnAGDPit=γ0+γ1LnLQit(OPit≤η1)+γ2LnLQit(η1η3) +γ4LnLit+γ5LnKit+γ6LnKDit+γ7LnINit+υit

(3)

當(dāng)通過LM檢驗確定存在兩個門限值時，需要對第一個門限值進行回檢。如果回檢時與第一階段的搜尋結(jié)果不同，則說明模型只存在單一門限；反之，則說明模型至少存在兩個門限值，這就需要進一步搜尋第三個門限值，并進行相應(yīng)的回檢，直至門限個數(shù)得以確定。

(二)變量選取

2.門限變量：對外開放水平(OP)。一般來說，對外開放水平用出口貿(mào)易額占GDP的比例或者外商直接投資FDI占GDP的比例來表示，陳立泰等(2010)[14]以FDI占GDP的比例來衡量地區(qū)對外開放水平，而孫曉華等(2013)[19]則用FDI在地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值中的比重來衡量對外開放程度。鑒于數(shù)據(jù)的可得性與本文主要研究對外開放水平下服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響，而眾多學(xué)者的研究表明FDI通過溢出效應(yīng)會對產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)經(jīng)濟產(chǎn)生影響，所以，本文用各城市當(dāng)年實際利用外資金額與GDP的比重，即OPit=FDIit/GDPit來表示城市對外開放水平，其中外資金額按照各年平均匯率折算成人民幣。該指標(biāo)越大，表明城市i的對外開放水平越高。

3.被解釋變量和控制變量。AGDP代表經(jīng)濟增長，用各城市人均GDP表示；而在控制變量中，除了最基本的勞動力和資本要素外，本文還選取了知識外溢和信息化水平作為影響城市經(jīng)濟增長的因素。其中，L代表勞動力要素投入，用城市年末單位從業(yè)人員數(shù)表示；K代表資本投入，用城市固定資產(chǎn)投資總額表示；KD代表知識外溢，用城市每萬人擁有的普通高等學(xué)校專任教師數(shù)作為代理變量來表示；IN代表信息化水平，用郵電業(yè)務(wù)總量和通信用戶數(shù)表示，而郵電業(yè)務(wù)總量又包括郵政業(yè)務(wù)總量(YZ)和電信業(yè)務(wù)總量(DX)，通信用戶數(shù)包括移動電話用戶數(shù)(YD)和國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)(INT)。

(三)變量描述性統(tǒng)計

鑒于《中國城市統(tǒng)計年鑒》自2003年起對服務(wù)業(yè)實施新的分類標(biāo)準(zhǔn)，各變量原始數(shù)據(jù)均出自2004-2013年《中國城市統(tǒng)計年鑒》，同時，考慮到部分城市實際使用外資金額和普通高等學(xué)校專任教師數(shù)的數(shù)據(jù)缺失，所以從年鑒中的287個城市選取231個城市作為研究樣本。所有變量描述性統(tǒng)計結(jié)果如表1所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計

(續(xù)上表)

變量觀測數(shù)均值標(biāo)準(zhǔn)差最小值最大值LnK231015.16161.089012.017818.3432LnKD23101.60581.0710-1.45154.3867LnYZ23109.85090.85126.988413.9725LnDX231012.13841.04298.685916.1828LnYD23105.10660.9922-2.31679.1164LnINT231012.29301.15605.466117.7617

三 實證檢驗結(jié)果

(一)門限效應(yīng)檢驗

門限回歸模型需要根據(jù)門限值的個數(shù)來確定，這就要求首先要對門限效果進行檢驗，以對外開放水平作為門限變量時的門限效應(yīng)檢驗結(jié)果和門限估計值如表2和表3所示。本文相關(guān)計量操作均在Stata12.0中進行。

表2 對外開放水平的門限效應(yīng)檢驗

注：p值和臨界值均為采用Bootstrap法反復(fù)抽樣1000次得到的結(jié)果。*、**和***分別表示在10%、5%和1%水平下顯著。

表3 門限值估計結(jié)果

經(jīng)過檢驗，第一個可能的門限值為η1=0.0365，此時SSR最小，為47.6266，單一門限效應(yīng)檢驗得到F值為11.9491，在1%顯著性水平下拒絕無門限的原假設(shè)；進一步檢驗是否存在兩個門限值，得到η2=0.0281，最小SSR為47.2934，雙重門限效應(yīng)檢驗F值為14.5738，在1%顯著性水平下拒絕只有一個門限值的原假設(shè)，然后在固定第二個門限值的前提下對第一個門限值進行回檢，搜尋得到新的門限值為0.0365，這與第一階段的結(jié)果相同，因此可以確定模型至少存在兩個門限值；進一步搜尋第三個門限值，結(jié)果為0.0151，在回檢時搜尋到的第一和第二個門限值為0.0365和0.0281，這與前面的結(jié)果一致，但三重門限效應(yīng)檢驗F值為3.4874，在5%顯著性水平下不能拒絕雙重門限值的原假設(shè)，從而接受只存在兩個門限值的原假設(shè)。所以，模型確定為雙重門限，分別為0.0365和0.0281。在確定城市對外開放水平存在雙重門限后，可以把樣本劃分為三個區(qū)間，即(0，0.0281]、(0.0281，0.0365]和 (0.0365，1]。為了更深入地探討不同對外開放水平下城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響，接下來從不考慮對外開放水平和考慮存在對外開放水平的門限效應(yīng)兩個視角來對比分析城市服務(wù)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長的影響。

(二)門限回歸結(jié)果分析

首先探討不考慮城市對外開放水平時服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響，在此基礎(chǔ)上進一步闡釋在不同的對外開放水平下服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響差異，也就是對門限效應(yīng)的檢驗，然后對上述兩種情況作對比分析。

1.不考慮城市對外開放水平時服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響

產(chǎn)業(yè)集聚推動經(jīng)濟增長已被眾多學(xué)者的研究所證實(Martin和Ottaviano，1999[20]；Gao，2004[21]；潘文卿等，2012[22])。由表4可知，在不考慮對外開放水平時，城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長具有正向推動作用，盡管并不顯著。但這在一定程度上也說明了城市服務(wù)業(yè)集聚水平的提高有助于經(jīng)濟增長。對于城市服務(wù)業(yè)來說，一方面通過空間集聚能夠顯著提升其生產(chǎn)效率(宣燁等，2013)[23]，有助于企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中相互間的知識、技術(shù)共享以及信息搜尋成本的降低；另一方面還可以通過集聚共享市場資源、市場互補和開發(fā)潛在的市場需求等來提升銷售量和價格(李文秀等，2008)[24]，在促進服務(wù)業(yè)自身發(fā)展的同時也推動地區(qū)經(jīng)濟增長。

表4 普通個體固定效應(yīng)回歸結(jié)果

注：本文t值是基于穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差計算所得。

從各控制變量來看，勞動力、資本和知識外溢等變量與經(jīng)濟增長具有顯著正相關(guān)關(guān)系，相應(yīng)的彈性系數(shù)分別為0.1467、0.5548和0.0707，也就是說當(dāng)勞動力、資本和知識外溢每增加1個百分點，經(jīng)濟增長水平將分別提高0.1467、0.5548和0.0707個百分點。在衡量信息化水平的指標(biāo)中，電信業(yè)務(wù)量、移動電話用戶數(shù)和國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)對經(jīng)濟增長具有顯著地促進作用，對應(yīng)的彈性系數(shù)分別為0.0324、0.0761和0.0704，這意味著電信業(yè)務(wù)量、移動電話用戶數(shù)和國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)每提高1個百分點，城市經(jīng)濟增長水平將分別增加0.0324、0.0761和0.0704個百分點；郵政業(yè)務(wù)總量對經(jīng)濟增長也具有正向作用，但沒有通過顯著性檢驗，這在一定程度上反映出傳統(tǒng)的信息交流與傳遞模式在現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展中的作用并不突出。

這種正向推動作用不顯著，除了與選取的時期和城市有關(guān)外，應(yīng)該還受其它因素影響。進入21世紀(jì)后，隨著中國加入世貿(mào)組織，各類城市對外開放水平快速提高，但也存在著較大差異，服務(wù)業(yè)集聚對城市經(jīng)濟增長的作用也會因之而受到影響。另一方面，隨著未來我國城市化的快速發(fā)展，城市對服務(wù)業(yè)的集聚功能也會日益增強?；谏鲜鰞煞矫妫接憣ν忾_放水平條件下服務(wù)業(yè)集聚對城市經(jīng)濟增長的作用顯得十分重要。下文主要根據(jù)門限回歸模型，分析不同對外開放水平下服務(wù)業(yè)集聚對城市經(jīng)濟增長的影響，從而對對外開放如何提高服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)有更加深入的認(rèn)識。

2.考慮城市對外開放水平時服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響

表5 門限回歸結(jié)果

由表5的門限回歸結(jié)果可知，對外開放水平的門限效應(yīng)明顯存在于服務(wù)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長的關(guān)系中。具體而言，與不考慮門限效應(yīng)相比，城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長的影響發(fā)生了一定程度的變化。在對外開放水平較低的區(qū)間(0，0.0281]內(nèi)，城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長依然具有不顯著的正向推動作用；當(dāng)對外開放水平處在區(qū)間(0.0281，0.0365]內(nèi)時，城市服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長具有非常顯著的正向推動作用，并且彈性系數(shù)由不存在開放水平時的0.0185變?yōu)?.1994，意味著當(dāng)服務(wù)業(yè)集聚增加1個百分點時，經(jīng)濟增長水平會提高0.1994個百分點；而在對外開放水平較高的區(qū)間(0.0365，1]內(nèi)，城市服務(wù)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，但這種負(fù)向作用并不顯著。綜合權(quán)衡這三個不同區(qū)間的回歸結(jié)果可以看出，隨著對外開放水平提高，服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)也日益增強*在較高區(qū)間內(nèi)雖已呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系，但不十分顯著。。從控制變量來看，各變量的系數(shù)值和顯著性水平變化并不大，除郵政業(yè)務(wù)總量對經(jīng)濟增長具有不顯著的正向影響外，其余變量對城市經(jīng)濟增長均具有顯著的正向推動作用。

對在較高區(qū)間內(nèi)不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系做進一步深入分析。一般來說，隨著一個國家或地區(qū)對外開放水平的提高，經(jīng)濟會呈現(xiàn)出快速增長的態(tài)勢，這主要是由于對外開放會使得促進增長的各類因素更好地發(fā)揮作用，當(dāng)然也包括服務(wù)業(yè)集聚這一因素。而相比制造業(yè)集聚，我國的服務(wù)業(yè)集聚總體還處于起步階段，同時不同城市的經(jīng)濟發(fā)展水平又存在著較大差異，在這種情況下，過高的對外開放水平就會在一定程度上抑制服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)。具體而言，如果服務(wù)業(yè)集聚以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟不能很好地“消化吸收”因?qū)ν忾_放水平提高而形成的外部沖擊*這一外部沖擊可以是管理、技術(shù)、人力資本等不同方面。，則服務(wù)業(yè)集聚本身不但不能促進城市經(jīng)濟增長，相反其自身的集聚效應(yīng)還會因外部沖擊而被減弱，自然其對經(jīng)濟增長的促進作用也會降低，甚至?xí)纬韶?fù)面影響*當(dāng)然，該計量結(jié)果在統(tǒng)計上并不顯著。。

3.進一步的討論

綜合普通個體固定效應(yīng)和門限回歸結(jié)果來看，在不考慮對外開放水平的情況下，服務(wù)業(yè)集聚雖顯示出能夠促進經(jīng)濟增長，但并不顯著；在考慮城市對外開放水平時，其門限回歸結(jié)果表明對外開放水平的提高有利于服務(wù)業(yè)集聚經(jīng)濟增長效應(yīng)的發(fā)揮，同時也可以看出，兩者之間并不是完全的線性關(guān)系(圖1)。

圖1 對外開放水平與服務(wù)業(yè)集聚的區(qū)域經(jīng)濟增長效應(yīng)

在圖1中，OA表示不考慮對外開放水平時服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)，OB表示當(dāng)對外開放水平在OP0的水平以下時，對外開放水平的提高增強了集聚的增長效應(yīng)，而當(dāng)開放水平高于OP0時，原有的增長效應(yīng)就會由于“外部沖擊”而減弱，從而由CA變?yōu)镃D，在極端情況下甚至不利于服務(wù)業(yè)集聚增長效應(yīng)的發(fā)揮。從圖中可以看出應(yīng)對這一問題可以有兩種思路：一種是被動應(yīng)對，也就是適當(dāng)降低對外開放水平，也就是回到OP0以下，從而更有利于發(fā)揮服務(wù)業(yè)的集聚增長效應(yīng)；另一種是主動應(yīng)對，也就是以通過挖掘城市自身的“潛力”來“消化吸收”對外開放水平提高所帶來的各種潛在利益，從而使得服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)達到一個更高水平，從圖中來看則是沿著OB→BE這一路徑*為便于分析，這里做了簡化處理：在不考慮對外開放水平時，假設(shè)服務(wù)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長具有簡單的線性關(guān)系。。

根據(jù)上面的分析可以進一步解釋城市服務(wù)業(yè)集聚、對外開放水平與經(jīng)濟增長的關(guān)系。在不同的對外開放水平下，服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)存在差異性，這也是導(dǎo)致普通個體固定效應(yīng)回歸結(jié)果不顯著的重要原因。當(dāng)對外開放處于某一既定水平內(nèi)時，服務(wù)業(yè)集聚的增長效應(yīng)會隨著對外開放水平的提高而逐漸增強，這對應(yīng)著門限區(qū)間(0，0.0281]和(0.0281，0.0365]以及圖1中的OB段，體現(xiàn)在回歸結(jié)果上就是系數(shù)值由0.0097變?yōu)?.1994，顯著性由不顯著變?yōu)槭诛@著；而當(dāng)對外開放超出該區(qū)間，處于較高水平段內(nèi)時，服務(wù)業(yè)集聚的增長效應(yīng)會出現(xiàn)一定程度的波動，依據(jù)與對外開放水平的匹配程度，該效應(yīng)可能會逐漸增強，也可能逐漸減弱甚至為負(fù)，這對應(yīng)著門限區(qū)間(0.0365，1]及圖1中的BE或CD段，體現(xiàn)在回歸結(jié)果上就是非常不顯著的負(fù)向作用。因此，當(dāng)對外開放水平較低時，不同城市雖有差異，但卻可以根據(jù)城市自身的特點發(fā)揮對外開放的作用，從而增強服務(wù)業(yè)集聚的增長效應(yīng)；當(dāng)對外開放水平較高時，城市差異會使得促進作用和阻礙作用都可能存在。

四 結(jié)論與啟示

隨著我國城市化和工業(yè)化進程的推進，服務(wù)業(yè)對城市發(fā)展發(fā)揮著越來越重要的作用。城市本身就是一個綜合性的集聚體，服務(wù)業(yè)集聚是其中一個重要的方面?；陂T限回歸結(jié)果可知，城市服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)受到對外開放水平影響，也就是在不同的對外開放水平下，服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)存在差異。

結(jié)合對外開放水平不同區(qū)間內(nèi)的城市分布來看，(0，0.0281]內(nèi)的城市主要分布在中西部地區(qū)，該區(qū)間段內(nèi)服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)非常不顯著；部分中西部地區(qū)和東部沿海地區(qū)城市集中在(0.0281，0.0365]區(qū)間段內(nèi)，此時的服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長具有顯著地正向推動作用；(0.0365，1]內(nèi)的城市主要為東部沿海地區(qū)經(jīng)濟相對發(fā)達的城市，這一區(qū)間段內(nèi)的服務(wù)業(yè)集聚對經(jīng)濟增長有非常不顯著的負(fù)向作用。這說明對外開放水平提高，尤其是FDI進入，帶來了先進的技術(shù)、管理與資本等要素，繼而通過潛在的溢出效應(yīng)促進了城市服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)發(fā)揮。但也應(yīng)注意到對外開放水平的提升也給本地區(qū)服務(wù)業(yè)發(fā)展帶來一定的外部沖擊。例如，對本地市場、要素等資源的共享會產(chǎn)生一定的擠出效應(yīng)，相關(guān)企業(yè)如果不能積極應(yīng)對則可能會對本地經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

現(xiàn)階段，內(nèi)陸地區(qū)需加大力度提高對外開放水平，積極引進先進技術(shù)、資本等生產(chǎn)要素，利用其溢出效應(yīng)來提高本地區(qū)的服務(wù)業(yè)集聚水平，促進城市經(jīng)濟發(fā)展；東部沿海地區(qū)則要在進一步提高對外開放水平的同時提升本地區(qū)服務(wù)業(yè)競爭力，“化解”對外開放水平提高帶來的各種外部沖擊，從而更好地發(fā)揮城市服務(wù)業(yè)集聚的經(jīng)濟增長效應(yīng)。

[1] Ellison G., and Glaeser E.L.. Geographic Concentration in U.S. Manufacturing Industries: A Dartboard Approach[J].JournalofPoliticalEconomy， 1997， 105(5)：889-927.

[2] 梁琦. 產(chǎn)業(yè)集聚論[M]. 北京：商務(wù)印書館， 2004 :254-290.

[3] 路江涌， 陶志剛. 我國制造業(yè)區(qū)域集聚程度決定因素的研究[J]. 經(jīng)濟學(xué)(季刊)， 2007， 6(3):801-816.

[4] 范劍勇， 李方文. 中國制造業(yè)空間集聚的影響：一個綜述[J]. 南方經(jīng)濟， 2011， (6):53-66,6.

[5] 胡曉鵬， 李慶科. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間集聚與形成模式：長三角例證[J]. 改革， 2008， (9):81-88.

[6] 王耀中， 任英華， 姚莉媛. 服務(wù)業(yè)集聚機理研究新進展[J]. 經(jīng)濟學(xué)動態(tài)， 2010， (4):272.

[7] 原毅軍， 宋洋. 服務(wù)業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與勞動生產(chǎn)率增長——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟評論， 2011， 10(2):50-61.

[8] Combes, P. P.. Economic Structure and Local Growth:France,1984-1993[J].JournalofUrbanEconomics， 2000， 47(3)：329-355.

[9] Ciccone, A.. Agglomeration Effects in Europe[J].EuropeanEconomicReview， 2002， 46(2)：213-227.

[10] 胡霞， 魏作磊. 中國城市服務(wù)業(yè)集聚效應(yīng)實證分析[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟， 2009， (8):108-114.

[11] 邱靈， 方創(chuàng)琳. 生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)空間集聚與城市發(fā)展研究[J]. 經(jīng)濟地理， 2012， (11):76-80.

[12] Andersson, M.. Co-Location of Manufacturing and Producer Service—A Simultaneous Equations Approach[Z]. Working Paper Series in Economics and Institutions of Innovation with Number 8， 2004.

[13] 魏峰， 曹中. 我國服務(wù)業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟增長的因果關(guān)系研究——基于東、中、西部面板數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 統(tǒng)計研究， 2007， (2):44-46.

[14] 陳立泰， 張祖妞. 服務(wù)業(yè)集聚與區(qū)域經(jīng)濟增長的實證研究[J]. 山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2010， (10):65-71.

[15] 谷永芬， 洪娟. 城市群服務(wù)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長——以長三角為例[J]. 江西社會科學(xué)， 2013， (4) :43-47.

[16] Hansen, B. E.. Threshold Effects in Non-dynamic Panels: Estimation, Testing and Inference[J].JournalofEconometrics， 1999， 93(2)：345-368.

[17] 劉軍， 徐康寧. 產(chǎn)業(yè)聚集、經(jīng)濟增長與地區(qū)差距——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 中國軟科學(xué)， 2010， (7):91-102.

[18] 孫浦陽， 韓帥， 靳舒晶. 產(chǎn)業(yè)集聚對外商直接投資的影響分析——基于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的比較研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2012， (9):40-57.

[19] 孫曉華， 郭玉嬌. 產(chǎn)業(yè)集聚提高了城市生產(chǎn)率嗎？——城市規(guī)模視角下的門限回歸分析[J]. 財經(jīng)研究， 2013， (2)：103-112.

[20] Martin P., and Ottaviano G.. Growing Locations: Industry Location in A Model of Endogenous Growth[J].EuropeanEconomicReview， 1999， 43(2)：281-302.

[21] Gao, T.. Regional Industrial Growth: Evidence from Chinese Industries[J].RegionalScienceandUrbanEconomics， 2004， 34(1)：101-124.

[22] 潘文卿， 劉慶. 中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)經(jīng)濟增長——基于中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的研究[J]. 清華大學(xué)學(xué)報， 2012， 27(1):137-147.

[23] 宣燁， 宣思源. 論城市服務(wù)業(yè)集聚與效率提升的空間溢出效應(yīng)[J]. 山西大學(xué)學(xué)報，2013，(2):140-144.

[24] 李文秀， 譚力文. 服務(wù)業(yè)集聚的二維評價模型及實證研究——以美國服務(wù)業(yè)為例[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2008，(4):55-63.

[引用方式]紀(jì)玉俊,張鵬,周璐.服務(wù)業(yè)集聚、對外開放水平與地區(qū)經(jīng)濟增長——基于我國231個城市的門限回歸模型檢驗[J].產(chǎn)經(jīng)評論,2015,6(1):25-33.

Service Industry Agglomeration，the Level of Opening up and Regional Economic Growth——Threshold Regression Model Test Based on the Panel Data of 231 Cities in China

JI Yu-jun ZHANG Peng ZHOU Lu

Under the condition of open economy, the paper analyses the difference of city service industry agglomeration impacting on economic growth. Based on the panel data of 231 cities in China from 2003 to 2012, the paper constructs threshold regression model for the empirical test with the level of opening up as a threshold variable. The results show that there is threshold effect on the economic growth for the service industry agglomeration in city. In the range of the lower level of opening up, service industry agglomeration does not have a significantly positive effect on economic growth; in the range of higher level of opening up, the effect is negative but not very significant; while between the two range, the economic growth effect of service industry agglomeration is very significant. This requires the inland cities which are mainly distributed in the lower range improve the level of opening up continuously; the coastal cities which are mainly distributed in the higher range not only improve the level of opening up, but also promote the competitiveness of the local service in order to develop the economic growth effect of service industry agglomeration better.

the level of opening up; service industry agglomeration; economic growth; model of threshold regression

2014-10-29

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地中國海洋大學(xué)海洋發(fā)展研究院基金資助(批準(zhǔn)號：2015JDZS02)。

紀(jì)玉俊，博士，中國海洋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授，研究方向為產(chǎn)業(yè)集聚；張鵬，中國海洋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生，研究方向為產(chǎn)業(yè)集聚；周璐，中國海洋大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院碩士研究生，研究方向為產(chǎn)業(yè)集聚。

F062.9

A

1674-8298(2015)01-0025 -09

[責(zé)任編輯：陳 林]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.01.003