碳價(jià)沖擊對(duì)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的影響分析
——基于分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

傅京燕 馮會(huì)芳

?

·產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新·

碳價(jià)沖擊對(duì)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的影響分析
——基于分行業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

傅京燕 馮會(huì)芳

碳市場(chǎng)形成的碳價(jià)格會(huì)影響制造業(yè)各分行業(yè)成本的變動(dòng)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平、能源消費(fèi)量及要素市場(chǎng)價(jià)格的改變。采用2001-2011年中國(guó)制造業(yè)各行業(yè)GDP水平、碳排放量、能源消耗量、人力資本及物質(zhì)資本等數(shù)據(jù)，以每噸60元碳價(jià)水平為基準(zhǔn)測(cè)算碳價(jià)沖擊對(duì)制造業(yè)總體及各分行業(yè)的影響。結(jié)果表明：碳價(jià)沖擊有助于提高制造業(yè)整體的增長(zhǎng)水平，減少生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)能源要素的需求，并可能改變要素市場(chǎng)上各要素的相對(duì)價(jià)格。為進(jìn)一步研究制造業(yè)不同行業(yè)的異質(zhì)性，將27個(gè)目標(biāo)行業(yè)劃分為高碳行業(yè)和低碳行業(yè)，研究這兩種不同類(lèi)型的行業(yè)組在受到氣候政策規(guī)制時(shí)對(duì)相關(guān)指標(biāo)的影響。研究顯示：無(wú)論是低碳行業(yè)還是高碳行業(yè)，碳減排政策都有助于提升產(chǎn)出水平，但對(duì)這兩類(lèi)行業(yè)能源消耗的影響不同，其中高碳行業(yè)在受到碳價(jià)沖擊時(shí)會(huì)增加資本要素的投入水平，以替代原有的能源要素需求；而低碳行業(yè)并沒(méi)有顯著減少對(duì)能源要素的需求。

碳減排政策； 碳價(jià)格； 制造業(yè)成本； 行業(yè)異質(zhì)性； 要素價(jià)格

一 引 言

在碳減排過(guò)程中引入碳價(jià)格的途徑主要有基于總量控制的碳排放交易體系(cap-and-trade)和碳稅(carbon tax)兩種。其中基于總量控制的碳排放交易體系是一種基于絕對(duì)量控制的碳定價(jià)機(jī)制，根據(jù)目標(biāo)碳排放量來(lái)設(shè)定總排放限額，再由排放限額決定許可的數(shù)量，許可具有的價(jià)值就是碳價(jià)格，歐盟碳交易機(jī)制(EUETS)和美國(guó)東北部各州的電力部門(mén)區(qū)域性總量控制與交易方案(RGGI)等都是通過(guò)該機(jī)制實(shí)現(xiàn)碳減排。碳稅的理論基礎(chǔ)是庇古稅，是一種基于價(jià)格控制的碳定價(jià)機(jī)制，政府對(duì)二氧化碳的排放施加固定稅率，征稅的水平即為碳價(jià)格，加拿大英屬哥倫比亞省和澳大利亞的固定碳價(jià)機(jī)制都是碳稅的實(shí)踐。

目前我國(guó)一系列有利于碳價(jià)格形成的減排政策正在實(shí)施。國(guó)家發(fā)改委于2011年10月批準(zhǔn)北京、天津、上海、重慶、廣東、湖北和深圳七省市開(kāi)展碳交易試點(diǎn)工作，目前這七個(gè)試點(diǎn)已全部啟動(dòng)。無(wú)論是碳交易市場(chǎng)形成的碳價(jià)格，還是未來(lái)可能實(shí)行的覆蓋面廣的碳稅政策所釋放的價(jià)格信號(hào)，在引導(dǎo)企業(yè)做出減排決策的同時(shí)，都將在短期內(nèi)導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)生產(chǎn)成本上升，使其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、能源消耗及要素稟賦受到影響。

關(guān)注制造業(yè)可能受到的碳價(jià)沖擊尤為重要。這是因?yàn)檩^高的能源密集度和較高貿(mào)易暴露度的產(chǎn)業(yè)往往更容易受到碳價(jià)的沖擊，就我國(guó)而言：(1)我國(guó)由于處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要階段，制造業(yè)的生產(chǎn)主要還是依賴(lài)于高能源投入的粗放型增長(zhǎng)，行業(yè)的能源密集度比較高；(2)隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)開(kāi)放程度的不斷擴(kuò)大，各行業(yè)的貿(mào)易暴露度也隨之提高，這樣就使各行業(yè)在受到碳價(jià)沖擊時(shí)，相較于國(guó)外同類(lèi)產(chǎn)業(yè)更易遭受競(jìng)爭(zhēng)力的損失。因此，評(píng)價(jià)碳價(jià)對(duì)各個(gè)行業(yè)帶來(lái)的可能影響并針對(duì)不同行業(yè)采取相應(yīng)的緩解和補(bǔ)償措施具有重要意義。本文的研究旨在回答以下問(wèn)題：我國(guó)擬實(shí)施的氣候政策對(duì)制造業(yè)各分行業(yè)GDP水平、能源消耗及要素價(jià)格變動(dòng)的影響及其程度如何？進(jìn)行碳減排的同時(shí)是否會(huì)抑制制造業(yè)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，其可能的原因是什么？碳價(jià)沖擊對(duì)碳排放程度不同的兩類(lèi)產(chǎn)業(yè)即高碳行業(yè)組和低碳行業(yè)組帶來(lái)的影響是否相同，產(chǎn)生這一影響的原因可能是哪些？本文利用2001-2011年中國(guó)制造業(yè)各分行業(yè)GDP水平、碳排放量、能源消耗量、人力資本及物質(zhì)資本等數(shù)據(jù)，以60元每噸碳價(jià)水平為基準(zhǔn)測(cè)算碳價(jià)沖擊對(duì)制造業(yè)總體及各分行業(yè)產(chǎn)出水平、能源消費(fèi)量及要素相對(duì)價(jià)格變動(dòng)的影響。

二 文獻(xiàn)綜述

碳稅和碳排放權(quán)交易是控制溫室氣體排放最重要的兩類(lèi)政策工具。由于這兩種政策均正在實(shí)施或尚未實(shí)施，所以大多數(shù)研究主要通過(guò)模型構(gòu)建對(duì)不同國(guó)家或地區(qū)的碳交易和碳稅進(jìn)行政策情景模擬，分析碳減排政策的實(shí)施對(duì)減排成本和宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。氣候政策中不論是碳稅還是碳交易的實(shí)施最終都通過(guò)一個(gè)價(jià)格(稅費(fèi)和許可價(jià)格)影響各行業(yè)的生產(chǎn)成本和經(jīng)濟(jì)績(jī)效，因此，本文不區(qū)分碳價(jià)引入機(jī)制，而將其一般化，著重考察減排政策下碳價(jià)格如何影響制造業(yè)各分行業(yè)的生產(chǎn)、要素替代和能源消費(fèi)等變量。

1. 最優(yōu)碳價(jià)格的確定與實(shí)證分析

隨著全球?qū)μ寂欧藕吞紲p排的日益重視，一些學(xué)者開(kāi)始在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)框架下引入碳稅和碳交易價(jià)格，并期望確定最優(yōu)水平的碳價(jià)格。姚昕和劉希穎(2010)[1]借助DICE模型首次對(duì)我國(guó)碳稅最優(yōu)稅率進(jìn)行了估算，在充分考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)階段性特征的情況下，通過(guò)求解在增長(zhǎng)約束下基于福利最大化的動(dòng)態(tài)最優(yōu)碳稅模型，得到最優(yōu)碳稅征收路徑。結(jié)論發(fā)現(xiàn)，開(kāi)征碳稅有利于減少碳排放，提高能源效率，并可以調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。在保障經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前提下，中國(guó)最優(yōu)碳稅是一個(gè)動(dòng)態(tài)的漸進(jìn)過(guò)程，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)承受力不斷提高，最優(yōu)碳稅額逐漸上升。同時(shí)李繼峰等(2013)[2]通過(guò)采用與國(guó)際研究可比的方法，基于我國(guó)現(xiàn)有的分行業(yè)能源消費(fèi)數(shù)據(jù)測(cè)算出行業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的直接碳排放以及用電產(chǎn)生的間接碳排放，從而得出不同碳價(jià)格導(dǎo)致的不同行業(yè)的碳成本及占增加值的比重。他們認(rèn)為若與發(fā)達(dá)國(guó)家在當(dāng)前碳價(jià)格下的影響程度相近，我國(guó)目前碳價(jià)格水平每噸最高不能超過(guò)40元。

2. 碳減排機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)和能源消耗的影響研究

由碳稅和碳排放權(quán)交易這兩種途徑產(chǎn)生的碳價(jià)格會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源消耗等變量產(chǎn)生影響。通常認(rèn)為，征收碳稅可能會(huì)對(duì)工業(yè)部門(mén)尤其是能源密集工業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)不利影響(Zhang和Baranzini，2004)[3]。與碳稅的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)相比，碳交易機(jī)制的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力效應(yīng)可能為正，因?yàn)樵诳刂婆欧诺耐瑫r(shí)可以減少減排成本和增加靈活性(Aldy等，2010)[4]。Morgenstern等(2004)[5]使用美國(guó)制造業(yè)四分位的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的線性模型以估計(jì)碳價(jià)格政策對(duì)本國(guó)制造業(yè)的即期影響，其結(jié)論是：所考察的361個(gè)制造業(yè)所承受的成本呈現(xiàn)不同的模式，而且對(duì)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)施的碳價(jià)格政策對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響與僅對(duì)電力部門(mén)實(shí)施的碳價(jià)格政策的影響具有很大不同。國(guó)內(nèi)關(guān)于碳減排問(wèn)題的研究在2009年哥本哈根會(huì)議后逐漸豐富起來(lái)，張明喜(2010)[6]通過(guò)建立我國(guó)開(kāi)征碳稅的CGE模型，發(fā)現(xiàn)征收碳稅對(duì)我國(guó)整體經(jīng)濟(jì)影響不大，短期內(nèi)減少GDP約0.51%，長(zhǎng)期內(nèi)減少GDP約0.08%。基于產(chǎn)業(yè)層面的碳減排政策研究還很少，趙玉煥和范靜文(2012)[7]運(yùn)用引力模型衡量了碳稅對(duì)我國(guó)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，認(rèn)為碳稅會(huì)對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)生消極影響，并且對(duì)能源密集度高的行業(yè)影響更明顯。

整體上看，以往對(duì)碳減排政策的實(shí)證研究較少，除了歐盟的碳排放交易體系較為成熟之外，其他利用市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行碳減排的方案都還在初步探索階段。當(dāng)前對(duì)碳減排政策的研究存在以下不足：第一，對(duì)碳減排政策的研究偏向于理論方面，對(duì)碳減排政策影響的實(shí)證研究主要集中在環(huán)境與經(jīng)濟(jì)效應(yīng)方面，較少考慮對(duì)要素市場(chǎng)價(jià)格的可能影響。碳減排政策的推行一定程度上會(huì)改變?cè)幸氐漠a(chǎn)出效率，從而影響要素市場(chǎng)價(jià)格的相對(duì)高低，而以往研究對(duì)這一方面的考慮并不多。第二，研究對(duì)象多為氣候政策對(duì)一個(gè)國(guó)家整體層面上的影響，而對(duì)于具體產(chǎn)業(yè)層面的考慮較少。但一國(guó)所實(shí)施的碳價(jià)格政策對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響在不同的產(chǎn)業(yè)具有很大差異。第三，在研究方法上，多采用CGE模擬，而CGE側(cè)重于研究多部門(mén)、多市場(chǎng)同時(shí)達(dá)到均衡時(shí)的政策效果，且對(duì)各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的假設(shè)存在過(guò)多的主觀性，以使模擬結(jié)果人為偏向預(yù)期結(jié)論(Nich Rivers， 2010)[8]。

與現(xiàn)有文獻(xiàn)相比，本文研究?jī)?nèi)容如下：第一，關(guān)注具體產(chǎn)業(yè)層面的分析。之前的研究主要是理論和情景分析，一國(guó)所實(shí)施的碳價(jià)格政策對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的影響在不同的產(chǎn)業(yè)具有很大差異，雖然張明文等(2009)[9]考察了碳稅對(duì)不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，但有關(guān)碳減排政策對(duì)細(xì)分產(chǎn)業(yè)層面影響的研究還非常有限；第二，構(gòu)建了反映我國(guó)碳減排政策強(qiáng)度的指標(biāo)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)往往使用替代指標(biāo)對(duì)政策強(qiáng)度進(jìn)行衡量，本文基于歐盟對(duì)碳減排政策效果的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建了基于各行業(yè)各年碳排放水平的氣候政策強(qiáng)度指標(biāo)，以期更接近真實(shí)結(jié)果；第三，考察碳減排政策實(shí)施對(duì)要素市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)的影響。本文通過(guò)考察碳價(jià)格沖擊對(duì)勞動(dòng)、資本和能源要素產(chǎn)出彈性大小和符號(hào)的影響，并將這三種不同生產(chǎn)要素產(chǎn)出彈性的變動(dòng)進(jìn)行對(duì)比，以衡量不同要素可能的產(chǎn)出效率及價(jià)格水平的變動(dòng)。

三 制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建與關(guān)鍵指標(biāo)衡量

(一)制造業(yè)分行業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)構(gòu)建

現(xiàn)行工業(yè)統(tǒng)計(jì)中使用的行業(yè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)于2002年修訂，其中制造業(yè)這一門(mén)類(lèi)包括30個(gè)兩分位行業(yè)。本文將工藝品及其他制造業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)這兩個(gè)行業(yè)剔除，并且將食品制造業(yè)和食品加工業(yè)合并為食品加工制造業(yè)。所以本文實(shí)際估算了制造業(yè)27個(gè)分行業(yè)(見(jiàn)表1)，其中碳排放強(qiáng)度最高的5個(gè)行業(yè)依次是：石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)(序號(hào)為12)、非金屬礦物制品業(yè)(序號(hào)為18)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(序號(hào)為19)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)(序號(hào)為13)和有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)(序號(hào)為20)。

表1 中國(guó)制造業(yè)行業(yè)兩位數(shù)代碼、名稱(chēng)及碳排放強(qiáng)度排序

(續(xù)上表)

序號(hào)代碼行業(yè)名稱(chēng)排序序號(hào)代碼行業(yè)名稱(chēng)排序1024印刷業(yè)和記錄媒介的復(fù)制162438交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)191125文教體育用品制造業(yè)82539電氣機(jī)械及器材制造業(yè)241226石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)12640通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及電子設(shè)備制造業(yè)271327化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)42741儀器儀表及文化、辦公用機(jī)械制造業(yè)261428醫(yī)藥制造業(yè)14

(二)關(guān)鍵指標(biāo)的衡量與分析

1.碳價(jià)格測(cè)算

2009年歐盟對(duì)進(jìn)入EUETS的各行業(yè)進(jìn)行了競(jìng)爭(zhēng)力影響的測(cè)算，主要是依據(jù)各行業(yè)的碳排放量和市場(chǎng)上的碳價(jià)格計(jì)算出各行業(yè)面臨的碳成本和各行業(yè)單位增加值的碳成本。因此本文借鑒了歐盟的評(píng)估方法，并測(cè)算出與歐盟受影響程度相近的碳價(jià)格水平，以此價(jià)格水平衡量我國(guó)可行的碳減排政策強(qiáng)度。

圖1 不同碳價(jià)格水平下對(duì)行業(yè)影響的敏感性分析

蘇明等(2009)[10]提出若對(duì)我國(guó)碳減排進(jìn)行征稅可以10元/tCO2進(jìn)行起征，而在EUETS第二階段，歐盟各國(guó)面臨的碳價(jià)格水平也都基本維持在20歐元/ tCO2左右，即相當(dāng)于150元/ tCO2。因此，為了測(cè)算出適合我國(guó)的碳價(jià)格水平，本文擬就我國(guó)碳價(jià)格水平對(duì)經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行敏感性分析，以10元/ tCO2為起點(diǎn)，逐漸上升，一直到150元/ tCO2為止，每次增加10元/tCO2。

本研究借用歐盟評(píng)定碳價(jià)格對(duì)行業(yè)影響的標(biāo)準(zhǔn)，即把那些碳成本占該行業(yè)增加值比例超過(guò)5%的行業(yè)定義為受?chē)?yán)重影響的行業(yè)。圖1表示不同的碳價(jià)格水平下受?chē)?yán)重影響的各行業(yè)增加值合計(jì)占當(dāng)年GDP的比重。

從圖1可以看出，當(dāng)碳價(jià)格水平變化到60元/tCO2時(shí)，受?chē)?yán)重影響的各行業(yè)增加值合計(jì)占當(dāng)年GDP的比重接近于1%，而這一水平與歐盟各國(guó)設(shè)定的可接受影響范圍一致。因此依據(jù)本文的分析，設(shè)定60元/tCO2的碳價(jià)水平是我國(guó)目前合理的水平。

2.二氧化碳排放量估算

各行業(yè)二氧化碳的排放主要來(lái)源是在生產(chǎn)過(guò)程中能源的消耗，本文利用《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中提供的各分類(lèi)行業(yè)消耗的能源指標(biāo)，并根據(jù)各能源的碳排放系數(shù)，得到各行業(yè)碳排放量，計(jì)算公式如下：

其中，CO2i表示第i個(gè)行業(yè)的碳排放量，Eij表示行業(yè)i使用的第j類(lèi)能源的數(shù)量，σj表示第j類(lèi)能源的能源轉(zhuǎn)換因子，ηj表示第j類(lèi)能源的碳排放系數(shù)的大小。

3.分行業(yè)產(chǎn)出水平

各行業(yè)每年的產(chǎn)出水平是根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》所得，為了更客觀地反映出每年產(chǎn)出水平的高低，就必須要剔除價(jià)格變動(dòng)的影響。本文選取的價(jià)格平減指數(shù)是根據(jù)《中國(guó)城市 (鎮(zhèn))生活與價(jià)格年鑒》提供的2001-2011年工業(yè)分行業(yè)的工業(yè)品出廠價(jià)格指數(shù)(上年=100)，并構(gòu)建出以2001=100為標(biāo)度的2001-2011年價(jià)格平減指數(shù)，從而得到消除了價(jià)格影響的各行業(yè)各年的產(chǎn)出水平。

4.物質(zhì)資本和人力資本

本文對(duì)物質(zhì)資本存量的衡量根據(jù)陳詩(shī)一(2011)[11]對(duì)固定資產(chǎn)價(jià)值采用永續(xù)盤(pán)存法來(lái)計(jì)算，具體計(jì)算思路如下：首先，計(jì)算出各個(gè)行業(yè)的折舊率水平?！吨袊?guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供了2001-2008年規(guī)模以上分行業(yè)的本年折舊和固定資產(chǎn)原值，使用當(dāng)年折舊與上一年的固定資產(chǎn)原值的比例水平就可以構(gòu)造出固定資產(chǎn)折舊率。其次，計(jì)算全部分行業(yè)每年新增的實(shí)際投資額，即：固定資產(chǎn)投資(當(dāng)年價(jià)格)t=固定資產(chǎn)原值t-固定資產(chǎn)原值t-1。最后，按照永續(xù)盤(pán)存法估算出資本存量水平：

資本存量t=固定資產(chǎn)投資(當(dāng)年價(jià)格)t+(1-折舊率t)*資本存量t-1

人力資本的大小是由各個(gè)行業(yè)每年的從業(yè)人員數(shù)量來(lái)衡量，單位為萬(wàn)人，數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

5.能源消耗

能源消耗量根據(jù)《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)整理得到，首先得到各個(gè)分行業(yè)每年對(duì)不同類(lèi)型的能源需求數(shù)量，之后依據(jù)能源轉(zhuǎn)化系數(shù)得到各行業(yè)各年消耗的標(biāo)準(zhǔn)煤的數(shù)量，單位為萬(wàn)噸標(biāo)準(zhǔn)煤。

在上述構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，為了檢驗(yàn)不同碳排放水平和因此引致的碳減排成本對(duì)制造業(yè)分行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的影響差異，本文根據(jù)2001-2011年二氧化碳碳排放強(qiáng)度將27個(gè)分行業(yè)分為低碳行業(yè)組和高碳行業(yè)組(以碳排放強(qiáng)度排序?yàn)榛鶞?zhǔn)劃分)，各組的統(tǒng)計(jì)描述見(jiàn)表3?？梢钥闯?，低碳組和高碳組的總產(chǎn)出水平、碳排放量、資本存量及能源消耗水平有很大的差異，高碳組的產(chǎn)出均值為12108億元，而低碳組的產(chǎn)出均值為10712億元；高碳組的資本存量均值為2111億元，相比于低碳組的1176億元，高出近1倍，但它們的勞動(dòng)要素投入相差并不大，高、低碳組的勞動(dòng)要素均值分別為218萬(wàn)人和205萬(wàn)人?？梢猿醪娇闯觯咛冀M的高排放及由此引致的較大碳價(jià)沖擊反而帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和更高的資本投入，但并沒(méi)能吸收充足的勞動(dòng)力，這主要是因?yàn)槠髽I(yè)在進(jìn)行碳減排時(shí)往往會(huì)選擇投資新建更高效的減排設(shè)施，從而在一定程度上降低了對(duì)勞動(dòng)要素的投入和需求。

表2 統(tǒng)計(jì)性描述

四 計(jì)量方法及回歸結(jié)果

(一)靜態(tài)面板模型的設(shè)定

lnYit=α+β1tit+β2lnKit+β3lnLit+β4lnEit+β5titlnKit+β6titlnLit+β7titlnEit+β8xit+εit

(1)

其中，Yit表示各行業(yè)每年的GDP水平，Kit、Lit和Eit分別表示行業(yè)i第t年的資本要素、勞動(dòng)要素和能源消耗量的水平；設(shè)Tit是按照60元/tCO2的碳價(jià)水平要求各個(gè)行業(yè)將各自的碳排放進(jìn)行減排，因而支付的減排成本，這一成本與各行業(yè)各年總的稅費(fèi)支出之比即為回歸方程中的tit，以此來(lái)衡量碳價(jià)水平對(duì)行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平帶來(lái)的氣候政策規(guī)制強(qiáng)度；xit為i行業(yè)在第t年支付的減排成本的對(duì)數(shù)，以此來(lái)衡量減排成本的高低對(duì)不同行業(yè)經(jīng)濟(jì)水平帶來(lái)的影響。

β1、β5、β6和β7是本文模型要估計(jì)的主要參數(shù)。其中β1是減排支出占總的稅收支出比重，表示在不考慮勞動(dòng)、資本和能源等要素投入時(shí)，碳減排政策沖擊導(dǎo)致的碳價(jià)變動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平的影響，若該值為正，表示碳價(jià)的上升有利于提升經(jīng)濟(jì)水平，反之會(huì)抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。β5表示碳價(jià)沖擊對(duì)資本要素產(chǎn)出彈性的影響，也即對(duì)資本產(chǎn)出效率的影響，如該值為正就表示碳價(jià)的提高會(huì)使資本要素的投入對(duì)產(chǎn)出的彈性變大，反之會(huì)削弱這一影響。β6表示碳價(jià)沖擊對(duì)勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性的影響，若為正表示碳價(jià)水平上升會(huì)使勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性提高，若為負(fù)表示碳價(jià)上升會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性下降。若β5為正而β6為負(fù)，則表示資本和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出彈性變動(dòng)方向不一致，反映資本要素和勞動(dòng)要素的產(chǎn)出效率差異擴(kuò)大，會(huì)引起資本要素和勞動(dòng)要素在要素市場(chǎng)上價(jià)格水平的變動(dòng)；同樣，當(dāng)β5為負(fù)而β6為正時(shí)，資本要素的投入對(duì)產(chǎn)出的彈性變大，勞動(dòng)要素的產(chǎn)出彈性變小，即資本要素價(jià)格水平上升，勞動(dòng)要素價(jià)格水平下降。β7表示碳價(jià)沖擊對(duì)能源要素產(chǎn)出彈性的影響，若β7為正，表示碳價(jià)沖擊會(huì)提高單位能源投入的產(chǎn)出水平，即在同樣的產(chǎn)出水平下需要的能源數(shù)量會(huì)下降，從而減少生產(chǎn)過(guò)程對(duì)能源的依賴(lài)。

(二)靜態(tài)面板模型選擇和檢驗(yàn)

本文采用Stata12.0軟件，對(duì)2001-2011年27個(gè)制造業(yè)分行業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。對(duì)于面板數(shù)據(jù)常用的回歸方法包括三種：混合最小二乘法、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型。對(duì)隨機(jī)效應(yīng)和固定效應(yīng)模型之間的選擇，主要是用豪斯曼檢驗(yàn)進(jìn)行選擇。本文對(duì)模型設(shè)置的選擇過(guò)程如下，首先通過(guò)F值檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)F值達(dá)到50.04，并且對(duì)應(yīng)的概率值為0，證明有較強(qiáng)的個(gè)體效應(yīng)存在，因此不能使用混合回歸。其次，通過(guò)豪斯曼檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)卡方檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量對(duì)應(yīng)的概率值為0.758，因此無(wú)法拒絕原假設(shè)，即選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。最后，通過(guò)對(duì)面板數(shù)據(jù)的自相關(guān)性進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)的P值趨近于0，因此使用可以修正隨機(jī)效應(yīng)模型的可行廣義最小二乘法(FGLS)進(jìn)行回歸。

由于在衡量氣候政策對(duì)經(jīng)濟(jì)影響時(shí)，往往會(huì)遇到模型內(nèi)生性問(wèn)題，在文中主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(GDP)會(huì)影響各個(gè)行業(yè)的碳排放水平，從而影響各行業(yè)的碳減排支出，經(jīng)濟(jì)不景氣就會(huì)使政府降低制定減排政策的動(dòng)力，并削減相關(guān)支出，即被解釋變量存在影響解釋變量的可能性。因此本文使用動(dòng)態(tài)面板模型來(lái)解決可能的內(nèi)生性問(wèn)題。

(三)動(dòng)態(tài)面板模型的設(shè)定

基于上文分析的內(nèi)生性存在的可能性，本文建立以下動(dòng)態(tài)面板模型(Dynamic Panel Data，簡(jiǎn)稱(chēng)為DPD)，并分別以解釋變量xit的一階滯后項(xiàng)作為工具變量和差分GMM進(jìn)行估計(jì)：

lnYit=α+lnYit-1+β1tit+β2lnKit+β3lnLit+β4lnEit+β5titlnKit+β6titlnLit+β7titlnEit+β8xit+εit

(2)

公式(2)中含有被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，并在差分GMM估計(jì)過(guò)程中使用所有可能的滯后變量作為工具變量。使用動(dòng)態(tài)差分GMM可以消除不隨時(shí)間發(fā)生變化的變量和個(gè)體的非觀測(cè)效應(yīng)，從而縮減可能出現(xiàn)的遺漏變量問(wèn)題，同時(shí)這種方法還能降低上文提到的反向因果關(guān)系導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。

(四)回歸結(jié)果及分析

表4是使用四種不同模型回歸的結(jié)果，其中模型1為混合回歸模型(POOL)，模型2為可行廣義最小二乘法(FGLS)，模型3為使用工具變量法(IV)得到的回歸結(jié)果，模型4為使用差分GMM估計(jì)的動(dòng)態(tài)面板模型。本文同時(shí)使用靜態(tài)面板模型和動(dòng)態(tài)面板模型對(duì)結(jié)果進(jìn)行估計(jì)，從估計(jì)的結(jié)果來(lái)看，模型1(POOL)和模型2(FGLS)的結(jié)果并不一致，這主要是因?yàn)榇嬖陲@著的個(gè)體效應(yīng)。模型3(IV)和模型4(差分GMM)主要是通過(guò)使用工具變量和差分的方法規(guī)避可能存在的內(nèi)生性和遺漏變量問(wèn)題，并且從模型4的擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)檢驗(yàn)與過(guò)度識(shí)別檢驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)上述回歸結(jié)果都是高度可信的。

從模型2的回歸結(jié)果可以看出：第一，能源要素投入產(chǎn)出彈性為2.197，說(shuō)明當(dāng)碳價(jià)沖擊的程度加大時(shí)會(huì)增加能源要素的生產(chǎn)效率，即碳價(jià)沖擊會(huì)使單位產(chǎn)出所需要的能源消耗量下降，有利于降低能源要素的投入。第二，勞動(dòng)要素投入的產(chǎn)出彈性系數(shù)為正(0.547)，而資本要素投入產(chǎn)出彈性系數(shù)為負(fù)(-4.122)，意味著勞動(dòng)要素產(chǎn)出效率上升，而資本要素產(chǎn)出效率下降，導(dǎo)致勞動(dòng)要素的價(jià)格水平上升，資本要素價(jià)格水平下降。第三，碳減排政策的實(shí)施對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響為正，系數(shù)為5.937，意味著碳減排成本支出占總稅收總支出比重增加1%會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)水平上升e5.937%≈1.061倍，即實(shí)施碳價(jià)政策會(huì)一定程度上刺激經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這可能是因?yàn)樾聹p排設(shè)備的投入使整個(gè)工序的生產(chǎn)效率提升，也可能是碳減排市場(chǎng)的興起帶動(dòng)了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

由于可能存在的內(nèi)生性會(huì)使結(jié)果有一定的偏誤，因此在上述模型回歸的基礎(chǔ)之上，本文同時(shí)使用工具變量法和差分GMM進(jìn)行估計(jì)，所得結(jié)果與模型2的參數(shù)符號(hào)基本一致，但參數(shù)的大小有一定的偏差。模型3使用碳減排支出這一變量的滯后項(xiàng)作為工具變量進(jìn)行回歸，選擇可能具有內(nèi)生性的變量滯后項(xiàng)作為工具變量。其結(jié)果表明，碳減排政策的實(shí)施會(huì)一定程度上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)應(yīng)的參數(shù)值與模型2相近為5.109，意味著碳減排支出比重對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)正的影響，支出比重上升1%會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)e5.109%≈1.021倍，同時(shí)由于勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性系數(shù)(0.527)和資本要素產(chǎn)出彈性系數(shù)(-1.478)的符號(hào)并不一致，說(shuō)明碳減排會(huì)一定程度上引致要素價(jià)格變動(dòng)，不過(guò)其影響程度并不如隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)的結(jié)果那么明顯。模型4的估計(jì)結(jié)果中60元每噸的碳價(jià)沖擊使能源要素產(chǎn)出彈性變?yōu)?.005，即表示碳減排支出占總的稅收支出的比重上升1%，能源要素的產(chǎn)出效率上升2.005%。碳減排支出比重上升1%會(huì)使勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性不顯著的上升1.438%，卻使資本要素產(chǎn)出彈性下降2.888%，這意味著碳減排政策的實(shí)施會(huì)改變?cè)械囊貎r(jià)格水平。

表3 回歸結(jié)果

為進(jìn)一步突出低碳行業(yè)和高碳行業(yè)因碳價(jià)沖擊可能受到的不同影響，本文測(cè)算了27個(gè)制造業(yè)分行業(yè)的碳排放強(qiáng)度，并將各個(gè)行業(yè)測(cè)算出的碳排放強(qiáng)度按照從低到高進(jìn)行了排序，位列前14位的定義為低碳組，后13位的列為高碳組。表4反映了低碳組和高碳組在受到碳價(jià)沖擊時(shí)的不同表現(xiàn)。為簡(jiǎn)明起見(jiàn)，本文只匯報(bào)使用模型2和模型3回歸的結(jié)果。當(dāng)受到碳價(jià)沖擊時(shí)，無(wú)論是低碳行業(yè)還是高碳行業(yè)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都沒(méi)有受到消極的影響，反而會(huì)因?yàn)樘紲p排政策的實(shí)施刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)低碳組相對(duì)于高碳組而受到的積極影響更大一些，其中低碳組在模型2的回歸中所對(duì)應(yīng)的碳減排沖擊系數(shù)為11.47，這就意味著減排支出比重上升1%，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平上升e11.47%≈1.122倍；而高碳組的系數(shù)水平為8.348，意味著減排支出比重上升1%，會(huì)使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平上升e8.348%≈1.087倍。需要注意的是，與對(duì)全樣本回歸得到的結(jié)果(能源要素的產(chǎn)出彈性顯著為正，即會(huì)降低對(duì)能源要素的投入)相比，此時(shí)對(duì)兩種不同類(lèi)型的行業(yè)組回歸得到的能源要素產(chǎn)出彈性的符號(hào)是反向的，產(chǎn)生這一結(jié)果的原因可能是：大多數(shù)產(chǎn)業(yè)部門(mén)在受到碳價(jià)沖擊時(shí)會(huì)減少對(duì)能源要素的生產(chǎn)投入，但低碳組和高碳組在受到碳減排政策沖擊時(shí)對(duì)能源要素的需求變動(dòng)是不一致的，有些碳排放強(qiáng)度較低行業(yè)本身的碳排放水平并不高，所以不會(huì)因?yàn)樘紲p排政策的強(qiáng)制實(shí)施而受到很大的影響，從而更有能力去應(yīng)對(duì)這一政策的發(fā)生，對(duì)能源要素需求量不會(huì)產(chǎn)生顯著變化，而高碳行業(yè)本身就是高排放高能耗的行業(yè)，在進(jìn)行碳減排的過(guò)程中必然會(huì)受到較大的成本沖擊，為降低減排成本，往往會(huì)轉(zhuǎn)向使用能源要素的替代要素，比如資本和勞動(dòng)要素。

此外，低碳行業(yè)組和高碳行業(yè)組對(duì)應(yīng)的資本要素產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性的符號(hào)相似，其中對(duì)低碳組回歸后得到的資本要素產(chǎn)出彈性為負(fù)(-3.637)，勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性為正(2.381)，意味著在受到碳減排政策沖擊時(shí)資本要素的生產(chǎn)效率會(huì)下降，而勞動(dòng)要素的生產(chǎn)效率會(huì)上升；同時(shí)高碳行業(yè)組對(duì)應(yīng)的資本要素產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性分別為-2.177和0.043，這一回歸結(jié)果與低碳組相似，即意味著碳價(jià)格沖擊提升了勞動(dòng)要素的生產(chǎn)效率，降低了資本要素的生產(chǎn)效率，從而導(dǎo)致這兩種要素市場(chǎng)價(jià)格的相對(duì)變動(dòng)。因此，總的來(lái)說(shuō)，對(duì)于低碳行業(yè)和高碳行業(yè)而言，碳減排政策的實(shí)施有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，刺激市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力和要素的流動(dòng)，導(dǎo)致勞動(dòng)要素和資本要素的價(jià)格水平發(fā)生變動(dòng)。除此之外，相對(duì)于低碳行業(yè)，高碳行業(yè)組因?yàn)樘純r(jià)的沖擊會(huì)減少對(duì)能源要素的消耗，而轉(zhuǎn)向使用有替代作用的勞動(dòng)和資本要素，韓中合等(2013)[13]在對(duì)北京市要素結(jié)構(gòu)潛能進(jìn)行測(cè)算時(shí)同樣發(fā)現(xiàn)了勞動(dòng)要素和資本要素對(duì)能源要素的替代作用。

表4 低碳組和高碳組的回歸結(jié)果

五 主要結(jié)論及政策啟示

本文估算了制造業(yè)27個(gè)分行業(yè)2001-2011年的碳排放情況，并且以每噸60元的碳價(jià)水平構(gòu)建了氣候政策強(qiáng)度指標(biāo)以考察碳價(jià)沖擊對(duì)制造業(yè)總體及各分行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配和能源消費(fèi)的影響。研究結(jié)論如下：

第一，碳價(jià)沖擊有利于提高制造業(yè)總體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平。無(wú)論是隨機(jī)效應(yīng)模型還是動(dòng)態(tài)面板模型，碳減排支出對(duì)GDP的參數(shù)都顯著為正。這主要是因?yàn)樘紲p排市場(chǎng)的建立，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制調(diào)整了現(xiàn)有產(chǎn)能結(jié)構(gòu)，引發(fā)了一系列相關(guān)投資、要素轉(zhuǎn)移等，增強(qiáng)了相關(guān)市場(chǎng)活力，推動(dòng)對(duì)落后工藝的淘汰和新減排設(shè)備的投入，也就刺激了各行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和生產(chǎn)效率提升，從而促進(jìn)我國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)與優(yōu)化。

第二，碳價(jià)沖擊整體上有利于降低生產(chǎn)過(guò)程對(duì)能源要素的需求，但從細(xì)分為低碳行業(yè)和高碳行業(yè)的回歸結(jié)果可以看出，碳減排政策的實(shí)施并不會(huì)顯著影響低碳行業(yè)對(duì)能源要素的需求，而高碳行業(yè)會(huì)有減少對(duì)能源要素需求的趨勢(shì)。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因在于高碳行業(yè)具有高能耗、高排放的特點(diǎn)，為降低減排支出會(huì)更傾向于減少能源要素的投入，并尋求其他的要素進(jìn)行替代，比如資本和勞動(dòng)力等。

第三，碳價(jià)沖擊會(huì)導(dǎo)致不同生產(chǎn)要素的價(jià)格水平變動(dòng)。這一結(jié)論無(wú)論是對(duì)低碳行業(yè)組和高碳行業(yè)組都是適用的。低碳組和高碳組的資本要素產(chǎn)出彈性系數(shù)為負(fù)值，說(shuō)明受到碳減排政策沖擊時(shí)資本要素的生產(chǎn)效率降低，同時(shí)勞動(dòng)要素產(chǎn)出彈性系數(shù)為正值，則碳價(jià)沖擊會(huì)提升勞動(dòng)要素的生產(chǎn)效率，最終導(dǎo)致資本要素的價(jià)格水平下降、勞動(dòng)要素的價(jià)格水平上升?？偟膩?lái)說(shuō)，實(shí)施碳減排政策，通過(guò)碳稅和碳交易這兩種途徑都有可能引起要素價(jià)格的變動(dòng)。

從歐盟國(guó)家和美國(guó)等的碳減排政策實(shí)施實(shí)踐中可以看出，無(wú)論是碳排放交易體系還是碳稅政策的實(shí)施都是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，基于以上的結(jié)論，并參照國(guó)外的減排經(jīng)驗(yàn)，本文提出以下政策建議：

第一，在對(duì)溫室氣體進(jìn)行碳減排時(shí)，政策的制定最終要落實(shí)到行業(yè)的層面，需要考慮產(chǎn)業(yè)政策效果，并權(quán)衡部門(mén)發(fā)展水平與溫室氣體減排效果。同時(shí)，鑒于碳減排政策的沖擊會(huì)導(dǎo)致要素價(jià)格變動(dòng)，可以通過(guò)稅收制度的優(yōu)化與內(nèi)部調(diào)整實(shí)現(xiàn)“稅收中性”和“雙重紅利”。

第二，在確定碳價(jià)格水平時(shí)，需要評(píng)估碳價(jià)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響，據(jù)此制定較為合適的碳價(jià)格水平，并在不同類(lèi)型的部門(mén)中體現(xiàn)差別性，同時(shí)還可以制定相關(guān)的緩解措施，如采取收入補(bǔ)貼或返還和免費(fèi)許可發(fā)放等，以盡可能降低競(jìng)爭(zhēng)力的損失。

第三，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)并向綠色低碳轉(zhuǎn)型，提高清潔能源占比，以最終減少對(duì)煤炭、石油等高碳能源的消耗。同時(shí)，提高我國(guó)制造業(yè)的技術(shù)含量與附加值，加快淘汰石油加工、金屬加工制造、發(fā)電等行業(yè)的落后生產(chǎn)能力、技術(shù)、工藝與設(shè)備。

[1] 姚昕, 劉希穎. 基于增長(zhǎng)視角的中國(guó)最優(yōu)碳稅研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2010, (11): 48-58.

[2] 李繼峰, 張沁， 張亞雄等. 碳市場(chǎng)對(duì)中國(guó)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響及政策建議[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2013, 23(3): 119-124.

[3] Zhang Z. X.，Baranzini A.. What do We Know about Carbon Taxes？An Inquiry into Their Impacts on Competitiveness and Distribution of Income[J].EnergyPolicy, 2004, 32(1): 123-145.

[4] Aldy J., Krupnick. A., Newell R., et al.. Designing Climate Mitigation Policy[J].JournalofEconomicLiterature, 2010, 48(4)：903-934.

[5] Morgenstern R. D., Mun Ho, Jhih-Shyang Shih, et al.. The Near-term Impacts of Carbon Mitigation Policies on Manufacturing Industries[J].EnergyPolicy, 2004, 32(16):1825-1842.

[6] 張明喜. 我國(guó)開(kāi)征碳稅的CGE模擬與碳稅法條文設(shè)計(jì)[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2010, (3): 61-66.

[7] 趙玉煥, 范靜文. 碳稅對(duì)能源密集型產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力影響研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2012, 22(6): 45-51.

[8] Nich Rivers. Impacts of Climate Change Policy on the Competitiveness of Canadian Industry: How Big and How to Mitigate[J].EnergyEconomics, 2010, 32(5):1092-1104.

[9] 張明文, 張金良， 譚忠富等. 碳稅對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、能源消費(fèi)與收入分配的影響分析[J]. 技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2009, 28(6)：48-51.

[10] 蘇明, 傅志華， 許文等. 碳稅的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與借鑒[J]. 經(jīng)濟(jì)研究參考, 2009,(72): 17-23.

[11] 陳詩(shī)一. 中國(guó)工業(yè)分行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)估算：1980-2008[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊), 2011, (4)：735-776.

[12] 李紹榮, 耿瑩. 中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2005, (5): 118-126.

[13] 韓中合, 劉明浩， 吳智泉. 基于要素替代彈性的節(jié)能潛力測(cè)算研究[J]. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2013, 23(9)：42-47.

[引用方式]傅京燕,馮會(huì)芳.碳價(jià)沖擊對(duì)我國(guó)制造業(yè)發(fā)展的影響分析——基于分行要素市場(chǎng)上業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論,2015,6(1):5-15.

Analysis of Effects of Carbon Price Impact on China’s Manufacturing Industry Development——Empirical Research Based on Sub-industrial Panel Data

FU Jing-yan FENG Hui-fang

The carbon price in carbon market could affect the cost of manufacturing sectors, leading the level of economic growth and energy consumption and factor price to change. By using the data from 2001 to 2011 of GDP level of China’s manufacturing industry, carbon emissions, energy consumption, human capital and material capital, the paper uses 60 yuan per ton of the domestic carbon price level as a benchmark to measure the impact of carbon price on overall manufacturing industry and the various sectors. The results show that the carbon price shock is helpful to improve the level of economic growth in manufacturing industry, reduce the demand for energy in the process of production and the factor price in the factor market. To further study the heterogeneity between different sectors, 27 manufacturing sectors are divided into high carbon and low carbon industry, to study the two different types of industry in response to climate policy regulation. We find that climate policy could help enhance economy level for both low carbon industry and high carbon industry, but the impact for energy consumption is different. High carbon industry in a hit from the carbon price will increase the investment level of capital to replace the original factors of energy demand, while the low carbon industry will increase the demand for energy.

climate policy; carbon price; cost of manufacturing industry; industry heterogenity; factor price

2014-09-25

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于強(qiáng)度減排的碳交易機(jī)制對(duì)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力影響的理論研究與ECGE模擬”(項(xiàng)目編號(hào)：71273115，主持人：傅京燕)。

傅京燕，博士，暨南大學(xué)資源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展研究所教授、博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)政策；馮會(huì)芳，暨南大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生，主要研究方向?yàn)榄h(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。

F202

A

1674-8298(2015)01-0005 -11

[責(zé)任編輯：余 英]

10.14007/j.cnki.cjpl.2015.01.001