文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究的創(chuàng)新與突破——兼評(píng)聶珍釗教授《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》

劉茂生,藍(lán)云春

(1.江西師范大學(xué)外國(guó)語學(xué)院，江西 南昌 330022；2.杭州電子科技大學(xué) 外國(guó)語學(xué)院，浙江 杭州 310018)

在中國(guó)當(dāng)代文化普遍失語于世界學(xué)界，文學(xué)批評(píng)長(zhǎng)期處于理論話語缺失、理論脫離實(shí)際、且倫理缺失的語境下，自2004年首倡具有中國(guó)特色的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法以來，聶珍釗教授和他的團(tuán)隊(duì)一直致力于豐富和完善文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語和批評(píng)理論體系，為在世界文學(xué)批評(píng)界建立當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)立場(chǎng)做出了貢獻(xiàn)?！段膶W(xué)倫理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》①文中所有引文均出自《文學(xué)論理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論》（北京：北京大學(xué)出版社，2014年），僅在引文后標(biāo)注頁(yè)碼。（北京大學(xué)出版社2014年3月出版）（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)論》）是其十年來研究成果的集中體現(xiàn)。該著作首次全面、系統(tǒng)、深入地研究了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)，解決了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)與實(shí)踐中的一系列基本學(xué)術(shù)問題，學(xué)術(shù)價(jià)值重大，被列入我國(guó)“十二五”時(shí)期國(guó)家重點(diǎn)圖書,且已入選2013年度《國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)成果文庫(kù)》。

首先，《導(dǎo)論》一書理論建樹成果豐碩，為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)這一原創(chuàng)性批評(píng)理論構(gòu)建了理論和話語體系，使其成為了科學(xué)的方法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)西方倫理批評(píng)的超越。

改革開放以來，大量西方文學(xué)批評(píng)理論被引進(jìn)至中國(guó)，我國(guó)在接受和運(yùn)用西方理論的過程中忽略了自己的理論建設(shè)，是喪失與西方學(xué)術(shù)界平等對(duì)話權(quán)利的重要原因之一。早在2004年“中國(guó)的英美文學(xué)研究：回顧與展望”全國(guó)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，作為對(duì)吳元邁先生呼吁 “注重自己的理論思考、探討與建樹”的回應(yīng)，聶珍釗教授首次提出了“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)”這一批評(píng)理論。該理論在借鑒西方倫理學(xué)批評(píng)和中國(guó)道德批評(píng)的基礎(chǔ)上，主張“從倫理視角閱讀、分析、闡釋和評(píng)價(jià)文學(xué)”（［1］-1）。

美國(guó)倫理批評(píng)自20世紀(jì)80年代起已逐漸成為文學(xué)研究中的重要方法，但至今為止，“倫理批評(píng)在西方只是一個(gè)廣義的概念”（3），其遭到質(zhì)疑和反對(duì)的重要原因在于其未 “建立起屬于自己的理論體系，尤其缺少明確的方法論”（3）。美國(guó)倫理批評(píng)未盡的任務(wù)在《導(dǎo)論》中得以完成。該書兩編中的第一編“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)基本理論研究”對(duì)文學(xué)起源、文學(xué)本質(zhì)等問題進(jìn)行了重新闡釋，并系統(tǒng)介紹了該批評(píng)的基本理論?！秾?dǎo)論》在對(duì)古今中外文學(xué)、美學(xué)、詞源學(xué)等著作研讀的基礎(chǔ)上旁征博引、破立結(jié)合，對(duì)“文學(xué)定義”、“文學(xué)經(jīng)典化”、“文學(xué)文本論”、“文學(xué)物質(zhì)論”、“文學(xué)教誨論”做了深入分析。文學(xué)起源于“人類最初表達(dá)倫理的需要”（16），文學(xué)的“本質(zhì)上是關(guān)于倫理的藝術(shù)”（13），“文學(xué)經(jīng)典的價(jià)值在于其倫理價(jià)值”（142），文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)責(zé)任，“是一種從倫理視角認(rèn)識(shí)文學(xué)的倫理本質(zhì)和教誨功能”（13）。除此以外，書后所附“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)術(shù)語解釋”對(duì)文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的53個(gè)術(shù)語進(jìn)行了定義，如倫理環(huán)境、倫理選擇、倫理混亂、倫理禁忌等，概念清晰、表述準(zhǔn)確、詳略得當(dāng)，頗具參考價(jià)值。

其次，《導(dǎo)論》在理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提供了文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的實(shí)踐范例，從全新的視角對(duì)經(jīng)典文本進(jìn)行解讀，新觀點(diǎn)、新見解令人耳目一新，代表了中國(guó)學(xué)者努力打造學(xué)術(shù)精品并試圖與世界接軌和“對(duì)話”的治學(xué)精神。聶珍釗教授充分認(rèn)識(shí)到 “就文學(xué)批評(píng)而言，它的基本價(jià)值在于應(yīng)用”（130），而且，同西方學(xué)術(shù)界平等對(duì)話的重要前提是我們要有研究作家作品的學(xué)術(shù)專家和學(xué)術(shù)權(quán)威（［2］-17）。《導(dǎo)論》充分體現(xiàn)了著者對(duì)理論應(yīng)用和作品研究的重視，有助于促進(jìn)我國(guó)文學(xué)批評(píng)中長(zhǎng)期以來理論脫離實(shí)際、不研究文學(xué)等問題的解決。中國(guó)文學(xué)理論研究具有“不研究中國(guó)文學(xué)實(shí)踐，也不研究外國(guó)文學(xué)，一味從理論到理論”的傾向（292），文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的提出正是 “希望借此解決我國(guó)文學(xué)批評(píng)中理論脫離實(shí)際”等問題（8）。因此，《導(dǎo)論》不僅在第一編通過深入剖析經(jīng)典文學(xué)范例進(jìn)一步闡述了相關(guān)概念和問題，更專設(shè)了第二編“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的實(shí)踐運(yùn)用”，打破經(jīng)典文學(xué)研究的固有思維模式，對(duì)數(shù)部中外文學(xué)作品進(jìn)行了解讀。

例如，以柏拉圖為代表的道德批評(píng)和以亞里士多德為代表的倫理學(xué)批評(píng)均關(guān)注文學(xué)倫理性質(zhì)，厘清兩者關(guān)系很重要。為此，《導(dǎo)論》第六章第三節(jié)“經(jīng)典文學(xué)的范例剖析”分別采用了道德批評(píng)和倫理學(xué)批評(píng)方法對(duì)《哈姆雷特》進(jìn)行解讀，旨在說明兩種批評(píng)方法的差異，分析透徹，結(jié)論水到渠成：“道德批評(píng)重在評(píng)價(jià)行動(dòng)自身和行動(dòng)的結(jié)果”，而文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)則 “重在探討行動(dòng)的倫理道德方面的原因，重在分析、闡釋和理解”（133）?！豆防滋亍分心嵌闻e世聞名的“To be or not to be”的內(nèi)心獨(dú)白已有眾多解讀。然而，結(jié)合當(dāng)時(shí)獨(dú)特的倫理環(huán)境，從“倫理禁忌”切入對(duì)這個(gè)復(fù)雜問題進(jìn)行探討可以形成新的認(rèn)識(shí)：這段內(nèi)心獨(dú)白并非表達(dá)哈姆雷特關(guān)乎生死的抉擇，而是“他面對(duì)倫理兩難無法做出選擇的思考”（293）。聶珍釗教授在和當(dāng)今莎士比亞研究代表人物、芝加哥大學(xué)大衛(wèi)﹒貝文頓教授和溫蒂﹒奧姆斯特德教授探討這一問題時(shí)，他的精辟見解受到了兩位教授的一致鼓舞和贊許。此類新觀點(diǎn)在《導(dǎo)論》中比比皆是，是“中國(guó)學(xué)者獨(dú)立思想品格”（［3］-173）和作者邏輯思維縝密性的最佳注腳。

《導(dǎo)論》第二編從文學(xué)倫理學(xué)視角重讀古今中外經(jīng)典，對(duì)作品有了全新的理解，對(duì)于中國(guó)學(xué)術(shù)走出去的國(guó)際戰(zhàn)略具有示范意義。該部分所選經(jīng)典文本包括 《俄狄浦斯王》、《德伯家的苔絲》、《老人與海》和中國(guó)五四時(shí)期的詩(shī)歌。這些作品的解讀已非常豐富。根據(jù)文學(xué)的倫理特性，用文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)方法對(duì)它們進(jìn)行評(píng)價(jià)和闡釋，觀點(diǎn)煥然一新。例如，命運(yùn)學(xué)說和“戀母情節(jié)”學(xué)說是評(píng)論界用來解讀《俄狄浦斯王》的兩個(gè)重要視角，影響深遠(yuǎn)。然而，從文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)的“倫理禁忌”和“倫理意識(shí)”重新解讀該作，認(rèn)為這是一部俄狄浦斯“在倫理和道德上自我發(fā)現(xiàn)、自我認(rèn)識(shí)和自我救贖的悲劇”（185），自始至終起作用的是他的“倫理意識(shí)”。當(dāng)把《老人與?！分械睦先恕爸糜谌伺c自然兩種不同倫理秩序中”，《導(dǎo)論》也有了新發(fā)現(xiàn)：老人放棄人類社會(huì)的倫理規(guī)則去接受動(dòng)物世界的倫理時(shí)，把自己當(dāng)成了一條按照叢林法則生活的魚，成為了生存競(jìng)爭(zhēng)的失敗者；帶給我們的諸多倫理啟示包括“人類的生存與發(fā)展不能倫理越位，不能毫無限度地入侵大自然留給其他生物的領(lǐng)域”（213-215）?？梢钥闯觯路椒◣淼男乱娊鉃檎J(rèn)識(shí)文學(xué)的復(fù)雜性提供了重要可能。

第三，《導(dǎo)論》在理論介紹和范例剖析時(shí)都同時(shí)吸收了中西文學(xué)養(yǎng)分，讓文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)根植于中西文學(xué)沃土，說明該批評(píng)方法具有很強(qiáng)的實(shí)用性和蓬勃生命力，也是著者試圖糾正中西文學(xué)批評(píng)方法失衡局面，實(shí)現(xiàn)“對(duì)話”的重要舉措。西方引進(jìn)的文學(xué)批評(píng)可以用來分析中國(guó)的文學(xué)作品，由中國(guó)學(xué)者首倡的文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)同樣適用于中西文學(xué)?！秾?dǎo)論》為了說明文學(xué)自古以來都是為了“把自己的經(jīng)驗(yàn)保存下來并與他人共享，形成生活規(guī)范”、“提供教誨”（7），所舉例子既有中國(guó)的卜辭和詩(shī)歌，也有西方的史詩(shī)。在分析“斯芬克斯因子與倫理選擇”時(shí)，除了以《道林.格雷的畫像》等西方作品為例，還分析了大家耳熟能詳?shù)摹段饔斡洝贰ⅰ读凝S志異》，說明理性意志（人性因子）約束自由意志（獸性因子）是“祛惡存善、修行成人”的關(guān)鍵所在（47-49）。

《導(dǎo)論》作為文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)這一“中國(guó)學(xué)術(shù)話語產(chǎn)物”的實(shí)用“導(dǎo)論”，既有理論的高度創(chuàng)新，又有范例的深入剖析，體現(xiàn)“中國(guó)學(xué)者獨(dú)立學(xué)術(shù)立場(chǎng)”的同時(shí)使得文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)理論更易理解和操作，對(duì)于在國(guó)內(nèi)外推介該理論、在國(guó)際學(xué)術(shù)界發(fā)出中國(guó)學(xué)屆嘹亮的“聲音”、促進(jìn)世界文學(xué)發(fā)展具有重要意義。日前，“國(guó)際文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)研究中心”的成立已成為促進(jìn)國(guó)際交流、爭(zhēng)取國(guó)際學(xué)術(shù)話語權(quán)的重要平臺(tái)和載體，同時(shí)，“文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”已連續(xù)舉辦三屆，每屆均吸引來自近20個(gè)國(guó)家和地區(qū)的近200名專家和學(xué)者參加，文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)已真正登上了文學(xué)批評(píng)的國(guó)際大舞臺(tái)，并發(fā)出了中國(guó)學(xué)者嘹亮的“聲音”。

［1］聶珍釗.文學(xué)論理學(xué)批評(píng)導(dǎo)論［M］，北京：北京大學(xué)出版社，2014.

［2］聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)——文學(xué)批評(píng)方法新探索［J］，外國(guó)文學(xué)研究,2005（5）：16-24.

［3］劉茂生.文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)實(shí)踐的可能空間——兼評(píng)《文學(xué)倫理學(xué)批評(píng)：文學(xué)研究方法新探討》［J］，外國(guó)文學(xué)研究, 2006（6）：171-173.