論社區(qū)矯正制度的構(gòu)建與完善

?

論社區(qū)矯正制度的構(gòu)建與完善

石東洋翟婷

（山東陽谷縣人民法院，山東陽谷252300）

摘要：作為近年來新興的一種矯正模式，社區(qū)矯正通過把罪犯置于開放的社會環(huán)境中進行教育改造，達到既能懲戒罪犯，維護社會穩(wěn)定，又能使罪犯與社會發(fā)展保持一致，防止罪犯邊緣化的目的。社區(qū)矯正在世界范圍內(nèi)已然成為一種潮流，而我國由于起步較晚，水平依然較低，又面臨法律制度缺失，執(zhí)法權(quán)責不明等一系列問題，社區(qū)矯正制度有待進一步的系統(tǒng)建構(gòu)和完善。因此要在借鑒國外先進經(jīng)驗的同時，根據(jù)現(xiàn)實國情試從更新刑罰觀念，慎用監(jiān)禁刑；完善社區(qū)矯正的相關(guān)法律；建立專業(yè)的社區(qū)矯正隊伍；建立完善的監(jiān)督機制等四方面來打造適合我國的社區(qū)矯正制度。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；制度構(gòu)建；規(guī)則完善

自古以來，監(jiān)禁作為懲罰犯罪的主要手段伴隨著人類的發(fā)展跨越了各種社會文化形態(tài)，直到現(xiàn)代，監(jiān)禁仍然是懲罰犯罪的重要形式。翻開我國現(xiàn)行刑法，除少數(shù)犯罪外，幾乎所有的犯罪皆可判以有期徒刑。但是縱觀刑罰的歷史發(fā)展軌跡，我們就可以發(fā)現(xiàn)，刑罰文明與人類文明的發(fā)展是同步進行的，隨著人權(quán)主義、人道主義的發(fā)展，刑罰文明化也在逐步推進。社區(qū)矯正制度正是刑罰文明化的重要結(jié)晶。20世紀60年代，最初萌芽于歐美的社區(qū)矯正制度作為一種新的懲罰犯罪的反應方式迅速普及開來。目前社區(qū)矯正制度在歐美國家已經(jīng)相當完善，但在我國，由于長期重刑思想的影響，社區(qū)矯正制度仍有待進一步完善。

一、社區(qū)矯正的淵源

（一）社區(qū)矯正的概念

社區(qū)矯正，又稱社區(qū)處遇、社區(qū)矯治、社會內(nèi)處遇，在我國起步較晚，但是社區(qū)矯正代表了刑罰文明化的大方向，所以近年來得到了迅猛發(fā)展。不同的國家、不同的學者對社區(qū)矯正的概念是見仁見智。關(guān)于社區(qū)矯正的概念，主要有三種觀點。

第一種觀點認為社區(qū)矯正是以避免罪犯邊緣化，防止其再次犯罪，實現(xiàn)社會和諧的一種刑罰執(zhí)行活動。“社區(qū)矯正是將符合特定條件的罪犯置于社區(qū)而非監(jiān)獄環(huán)境中，在確定的期限內(nèi)，由專門的國家機關(guān)主導，輔以社會社團以及志愿者的力量，幫助罪犯矯治病態(tài)心理和異常行為，引導其參加公益活動，學習勞動就業(yè)技能，促使矯正對象順利回歸社會，以實現(xiàn)社會安定和社會和諧?！保?］從本質(zhì)上來講，社區(qū)矯正是一種非監(jiān)禁刑的刑罰執(zhí)行活動，從利于社會的角度來講是為了防止罪犯再一次犯罪，從利于罪犯個人的角度來講是為了讓罪犯可以順利再次融入社會，開始新的生活。

第二種觀點認為社區(qū)矯正是刑種、量刑和行刑制度的綜合結(jié)果，即“社區(qū)矯正應當是刑種、量刑與行刑制度的結(jié)合，是一種綜合性的、主要偏重于執(zhí)行的措施、方法或者制度?！保?］也就是說，社區(qū)矯正是由審判機關(guān)或者其他機關(guān)決定對犯罪人適用，而將犯罪人安置在社區(qū)中進行監(jiān)督和控制等活動的措施、方法或者制度。

第三種觀點則認為社區(qū)矯正是與監(jiān)禁方式相對的一種行刑方式?！吧鐓^(qū)矯正是與監(jiān)禁方式相對的行刑方式，是指將符合社區(qū)矯正條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由國家專門的行刑機關(guān)為主導，在相關(guān)社會團體、民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，對他們執(zhí)行刑罰或進行監(jiān)督、考察?！保?］這一觀點基本上將社區(qū)矯正等同于非監(jiān)禁刑，顯然是有不妥之處的。

以上三種觀點雖各有偏重，但亦有相同之處，即都認為社區(qū)矯正是刑事執(zhí)法的一個組成部分，只是在范圍、性質(zhì)等處存在分歧。筆者認為，社區(qū)矯正應該是將不需要監(jiān)禁的罪犯置于社區(qū)之中，以防止罪犯再次犯罪為目的，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體的配合下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，以教育為主，其他方式為輔，對罪犯進行監(jiān)管，避免罪犯在刑罰執(zhí)行過程中與社會脫節(jié)的罪犯矯正制度。

（二）社區(qū)矯正的起源

對于社區(qū)矯正的起源，有的學者認為18世紀英屬殖民地澳大利亞新南威爾士州州長菲利普被予以附條件赦免是最早的嘗試。但是公認的觀點是，社區(qū)矯正起源于19世紀40年代的英國。1972年，英國倫敦召開了第一屆國際監(jiān)獄會議，確立了讓罪犯改善復歸的宗旨，促進了刑罰由懲罰向矯正的轉(zhuǎn)變。1973年，英國在刑事法庭權(quán)力法中創(chuàng)立了“社區(qū)服務”刑種，［4］這是最早將社區(qū)矯正作為改造罪犯方式之一的法律。盡管英國是社區(qū)矯正的發(fā)源地，但社區(qū)矯正制度卻真正成熟于美國。1817年馬薩諸塞州的一個委員會建議立法機關(guān)在社區(qū)內(nèi)為罪犯建一個寄宿所，雖然此提議最后并未通過，但這是美國建立社區(qū)矯正制度的首次嘗試。作為社區(qū)矯正法定行刑制度的假釋是在1876年由美國紐約州埃爾米拉教養(yǎng)院開始實施的，以后各州紛紛推廣假釋制度，假釋立法很快就遍及全美國，到1900年20個州有了假釋法，1922年美國聯(lián)邦政府及各州都通過了假釋立法。1910年每個聯(lián)邦監(jiān)獄都開始建立假釋委員會，1913年威斯康星州通過了《霍拍法律》，容許在監(jiān)獄服刑的囚犯贍養(yǎng)他們的被贍養(yǎng)人。1944年美國所有州和聯(lián)邦均確立了假釋制度，1947年成立了全國緩刑和假釋協(xié)會。從20世紀70年代中期至今，假釋成為解決監(jiān)獄擁擠以及使犯罪重新與社會結(jié)合的重要途徑。［5］社區(qū)矯正制度的成熟是在二戰(zhàn)以后。當時西方國家有許多老兵在退伍后都出現(xiàn)了不適應社會的癥狀，為幫助他們重新融入社會，一些社會團體和社區(qū)志愿人員便為這些老兵專門提供各種心理咨詢和心理治療，成效顯著。有關(guān)司法部門受此啟發(fā)，于是將這種做法引入刑事司法領(lǐng)域。［6］經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，社區(qū)矯正思想日趨成熟，并為刑罰文明化、人道化提供了過渡平臺。由此，作為一種新興的刑罰執(zhí)行方式，社區(qū)矯正制度開始在各國迅速普及開來。

二、國外社區(qū)矯正制度的概況

社區(qū)矯正制度萌芽于歐洲，成熟于美國，經(jīng)過上百年的積累，在國外已經(jīng)相當?shù)耐晟疲覈纳鐓^(qū)矯正制度起步較晚。他山之石可以攻玉，借鑒國外的經(jīng)驗可以讓我們少走一些彎路。由于各國的社區(qū)矯正制度不盡相同，在此只介紹英、美、日的社區(qū)矯正模式。

（一）英國模式

英國的社區(qū)矯正制度主要包括兩個方面，一是比較完備的社區(qū)矯正立法，二是相當健全的社區(qū)矯正執(zhí)行機制。英國不僅是社區(qū)矯正的發(fā)源地，而且首創(chuàng)了保護觀察制度。英國的社區(qū)矯正機構(gòu)主要有三個［7］，一個是內(nèi)政部國家緩刑局，屬中央一級；一個是假釋委員會，英國的42個區(qū)設(shè)有42個地方假釋委員會，由內(nèi)政部緩刑局領(lǐng)導。此外，英國還成立了全國未成年人司法委員會，屬非政府組織，由負責緩刑的公務員、教師、警察和衛(wèi)生部門工作人員等相關(guān)人員組成，主要是針對未成年人社區(qū)矯正的適用，負責與有關(guān)部門、社會各界的溝通和協(xié)調(diào)工作。由此可見，英國的社區(qū)矯正模式主要集中在了立法層面和執(zhí)法層面，并且允許非政府組織介入。

（二）美國模式

社區(qū)矯正在美國已經(jīng)有了長足的發(fā)展，目前已相當完善，在美國，社區(qū)矯正已經(jīng)成為了美國主要的刑罰執(zhí)行方式。在美國，社區(qū)矯正機構(gòu)主要分為三種，一種是州主辦的，一種是地方主辦的，還有一種是私人管理的。至于美國的社區(qū)矯正形式，因為各州的司法制度并不一致，所以社區(qū)矯正模式也存在差異，歸納起來主要有五種:(1)轉(zhuǎn)向，又稱轉(zhuǎn)處，是指對本應受到刑事處罰但情節(jié)和危害較輕的犯罪人采用非刑事方法處理，使其避開刑事程序；(2)緩刑;(3)中間的懲罰，主要包括強化的緩刑監(jiān)督、強化的假釋監(jiān)督、日報告中心、家中監(jiān)禁、電子監(jiān)控等; (4)早期的釋放;(5)假釋。

（三）日本模式

日本稱社區(qū)矯正為社會內(nèi)處遇，確立于二戰(zhàn)以后。在日本，社區(qū)矯正的對象主要包括五種:(1)受保護觀察處分者，保護觀察在日本是一種獨立的社會內(nèi)處遇制度。是指為被保護觀察者設(shè)定一定的遵守事項，然后聯(lián)同專門機構(gòu)和人員對其進行監(jiān)督、輔導和援助。(2)刑事法院判決為緩刑的人員;(3)假釋、保釋出獄或者保外就醫(yī)者;(4)刑滿釋放者或者赦免出獄者;(5)其他法定應予更生保護的，更生保護也稱作改造應急保護，是指對那些在刑事程序上已經(jīng)解除對其人身自由的限制后，在生活上面臨困境的人員所實施的指導和援助。日本的社會內(nèi)處遇制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的，志愿者實際上成為社會內(nèi)處遇的主要力量。［8］

綜上所說，我們可以看出，英、美、日的社區(qū)矯正制度不僅有相同之處，而且各有所長，所以我國在借鑒這些國家的經(jīng)驗時，一定要取其精華，去其糟粕，發(fā)展適合我國國情的社區(qū)矯正制度。

三、我國社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀及不足

社區(qū)矯正制度在我國起步較晚，直到2003年，我國才開始社區(qū)矯正制度的試點工作。

（一）我國社區(qū)矯正制度的現(xiàn)狀

2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布了《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》（以下簡稱《通知》），其中將社區(qū)矯正規(guī)定為:與監(jiān)禁矯正相對的行刑方式，是指將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機關(guān)在相關(guān)社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動。同時，《通知》中還規(guī)定了社區(qū)矯正制度的適用范圍，主要包括下列5種罪犯：1．被判處管制的；2．被宣告緩刑的；3．被暫予監(jiān)外執(zhí)行的；4．被裁定假釋的；5．被剝奪政治權(quán)利，并在社會上服刑的。

《通知》中將社區(qū)矯正界定為“非監(jiān)禁刑”，但在規(guī)定社區(qū)矯正的范圍時，又將緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行納入其中，顯然，緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行并非刑種，這樣，在《通知》中，被定性為非監(jiān)禁刑（罰）的社區(qū)矯正制度，不僅不包含所有的非監(jiān)禁刑罰種類而且還將具有非“非監(jiān)禁刑”性質(zhì)的緩刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行納入其中，不免有混淆概念之嫌。

我國關(guān)于社區(qū)矯正制度的法律規(guī)定除上述《通知》外，還有各試點省市頒布的一些法律文件，如北京市制定的《北京市社區(qū)矯正工作實施細則(試行)》，上海市制定的《上海市社區(qū)矯正管理辦法(條例)》，江蘇省制定的《江蘇省社區(qū)矯正工作流程(試行)》，浙江省制定的《浙江省社區(qū)矯正試點工作意見》等。這些文件的制定最終為司法部2004年5月出臺《司法行政機關(guān)實施社區(qū)矯正工作暫行辦法》奠定了基礎(chǔ)，該《暫行辦法》進一步明確了社區(qū)矯正的任務、社區(qū)矯正的對象、社區(qū)矯正工作的機構(gòu)、人員及其職責、社區(qū)矯正的措施以及社區(qū)矯正的終止等。

此外，在第十一屆全國人民代表大會第三次會議上，全國人大代表、江蘇省鹽城市長李強領(lǐng)銜向大會提出《關(guān)于出臺社區(qū)矯正法，推進非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行》的議案，并提交了《中華人民共和國社區(qū)矯正法（立法建議稿）》?！督ㄗh稿》認為《中華人民共和國社區(qū)矯正法》可分為六章、一百一十八條。第一章是總則；第二章是社區(qū)矯正專門國家機關(guān)；第三章是社區(qū)矯正機構(gòu)和工作隊伍；第四章是社區(qū)矯正程序；第五章是未成年社區(qū)服刑人員的教育矯正；第六章是附則。這一《建議稿》基本上就是在將上述法律文件加以綜合的同時又進行了一些擴展。

（二）我國社區(qū)矯正制度的不足

我國的社區(qū)矯正制度發(fā)展很快，根據(jù)《法制日報》報道,截至到2009年8月,全國共有27個省(自治區(qū)、直轄市)、208個地(市、州)、1309個縣(區(qū)、市)、14202個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)開展了社區(qū)矯正試點工作,試點地區(qū)累計接收社區(qū)服刑人員34.8萬人,解除矯正16.4萬人,現(xiàn)有社區(qū)服刑人員18.4萬人。但是我國社區(qū)矯正制度中的問題也不容忽視。

首先，重刑觀念根深蒂固。

社區(qū)矯正的性質(zhì)是刑罰社會化，需要社會大眾的參與與配合，而我國長期受重刑主義和同態(tài)復仇思想的影響?！皣佬讨氐洹钡乃枷霃奈覈鴱墓糯_始便牢牢的根植于我國的刑罰觀念中，并隨著社會的發(fā)展不斷加深。早在春秋戰(zhàn)國時期，法家的代表人物，前期如子產(chǎn)、管仲，后期如商鞅、韓非等無不主張重刑，堅信“禁奸止過，莫若重刑”。經(jīng)過上千年的淬練，這種思想也融入了國人的思想之中，觀念的滯后直接影響了社區(qū)矯正在我國的發(fā)展。

其次，法律制度的缺失。

作為現(xiàn)代刑罰制度的一項重要內(nèi)容，各國對于社區(qū)矯正均有相關(guān)的法律規(guī)定，而我國對于社區(qū)矯正制度的規(guī)定除各試點省市制定的法律文件外僅見于2003年7月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部頒布的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》和司法部2004年5月出臺的《司法行政機關(guān)實施社區(qū)矯正工作暫行辦法》等法律文件，并無系統(tǒng)的《社區(qū)矯正法》，法律制度的缺失是阻礙我國社區(qū)矯正制度發(fā)展的又一問題。

再次，執(zhí)法主體責權(quán)不明。

根據(jù)我國《刑法》、《刑事訴訟法》、《監(jiān)獄法》和《人民警察法》等有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，滿足社區(qū)矯正條件的服刑人員在社區(qū)矯正期間，由公安機關(guān)管束，人民群眾監(jiān)督。而我國目前的現(xiàn)狀是，由于公安機關(guān)治安行政管理任務繁重，很難在社區(qū)矯正中投入足夠的警力、人力，導致公安機關(guān)的管束有如霧里看花，似有實無。再說人民群眾的監(jiān)督，如果沒有相關(guān)機制的配合，那人民群眾的監(jiān)督就只能是一句空話。

最后，缺乏相應的配合力量。

在日本，社區(qū)矯正制度是以志愿者的廣泛參與為顯著特色的，志愿者實際上成為社會內(nèi)處遇的主要力量，這樣既能減輕政府部門、司法部門的壓力，又有利于整合社會資源，有利于為社區(qū)矯正制度營造一個良好的社會環(huán)境，而我國的社會矯正制度目前仍停留在單純依靠政府機關(guān)的層面上，這一現(xiàn)狀直接導致我國的社區(qū)矯正制度沒有打下堅實的社會基礎(chǔ)，同時引發(fā)資源不足等問題。

四、完善我國社區(qū)矯正制度

社區(qū)矯正制度不僅是刑罰文明化的重要嘗試，還代表了未來刑罰執(zhí)行方式的大趨勢，所以社區(qū)矯正在世界范圍內(nèi)已然成為一種潮流，而我國由于起步較晚，水平依然較低，有待進一步的完善，所以我們要在借鑒國外先進經(jīng)驗的同時根據(jù)我國現(xiàn)實國情打造適合我們的社區(qū)矯正制度。

（一）更新刑罰觀念，慎用監(jiān)禁刑

我國自古以來便有嚴刑重典、重典治吏、重典治國、刑亂國用重典的思想，但在這些重刑主義思想中也摻雜著寬嚴相濟的思想。不過，雖說是寬嚴相濟，但因為掌握不好“寬”和“嚴”的尺度，所以寬嚴相濟的結(jié)果是又回到了嚴刑重典。春秋時期鄭國執(zhí)政大夫子產(chǎn)便曾說過：“唯有德者能以寬服民，其次莫如猛。夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而玩之，則多死焉。故寬難”，而社區(qū)矯正制度建立的基礎(chǔ)正是被子產(chǎn)稱作“難”的“寬”。所以完善我國的社區(qū)矯正制度第一步要更新刑罰觀念，從重刑主義思想中走出來，這需要立法者、執(zhí)法者和社會大眾的共同努力，只有立法者真正確立寬嚴相濟的刑事政策，執(zhí)法者才能做到上行下效，有法可依。同時，法律執(zhí)行本身便是一次普法運動，社會大眾也正是在這些普法運動中近距離接觸法律。只有通過立法者、執(zhí)法者和社會大眾的共同努力，才能更新我們的刑罰觀念，推進刑罰文明化的進程。

在更新刑罰觀念的同時，我們要確立慎用監(jiān)禁刑的原則，“嚴打”的刑事政策并不意味著監(jiān)禁刑適用范圍的擴大，我們應當立足現(xiàn)實國情，結(jié)合犯罪目的、犯罪動機、犯罪過程、手段等各方面的主客觀原因衡量適用監(jiān)禁刑的必要性和可行性，對于可監(jiān)禁可不監(jiān)禁的，盡量不予監(jiān)禁，以教育改造為主。

（二）完善社區(qū)矯正的相關(guān)法律

社區(qū)矯正作為一個獨立的制度，必須有法可依，否則就難逃人亡政息的輪回。同時，一部比較完善的社區(qū)矯正法不僅要有社區(qū)矯正的概念、目的、宗旨、基本原則、一般原則等，還要包括以下幾個內(nèi)容：

1．改革和完善管制、緩刑、假釋。對于管制、緩刑、假釋的改革和完善，要從四個方面進行。首先，要在刑法中擴大管制、緩刑、假釋的適用范圍；其次，要明確和擴大適用管制、緩刑、假釋的適用對象；再次，要明確管制、緩刑、假釋的適用程序、執(zhí)行措施、執(zhí)行主體；最后，要明確執(zhí)行主體的權(quán)力和責任。

2．明確公安機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)、刑罰執(zhí)行機關(guān)等部門的職責和權(quán)限。我國目前的公、檢、法、監(jiān)四個機關(guān)在執(zhí)行刑罰上雖說各司其職，但由于社區(qū)矯正是一項新的制度，所以在職責的分配上出現(xiàn)了空白，導致各機關(guān)對社區(qū)矯正工作責權(quán)不明，影響了社區(qū)矯正制度的進一步推行和完善。

3．適當允許非政府組織介入。就我國目前的現(xiàn)狀而言，由志愿者組成社區(qū)矯正的中堅力量顯然不太現(xiàn)實，但是單憑政府機關(guān)又會導致資源緊缺，影響社區(qū)矯正的效果，所以適當由非政府組織和志愿者介入既可以緩解資源緊缺的現(xiàn)狀，又可以為民間組織介入社區(qū)矯正打下基礎(chǔ)。

4．專門為未成年人設(shè)置社區(qū)矯正制度。未成年人犯罪由于其特殊性，如果和成年人的社區(qū)矯正混合在一起，難免會出現(xiàn)“交叉感染”的情況。所以針對未成年人的特殊性，應當為未成年設(shè)置與其年齡、心智等相適應的社區(qū)矯正制度。

（三）建立專業(yè)的社區(qū)矯正隊伍

社區(qū)矯正制度的推進離不開一支專業(yè)的社區(qū)矯正隊伍，而社區(qū)矯正隊伍的建設(shè)應該堅持雙管齊下，即不僅要建立官方的社區(qū)矯正隊伍，還要加強民間志愿者的培訓，兩支隊伍齊頭并進。官方的社區(qū)矯正隊伍由國家工作人員組成，隸屬國家公務員序列，這支隊伍應該是社區(qū)矯正制度的執(zhí)法隊伍。同時，要加強社會志愿者的培訓工作，雖然社會志愿者不具有執(zhí)法權(quán)力，但是可以為社區(qū)矯正提供大量的法律、心理學、社會學等方面的專業(yè)援助，而政府可以通過設(shè)置社區(qū)矯正志愿者的準入機制，保障志愿者的權(quán)利，制定各種鼓勵、獎勵政策吸引大量的專業(yè)人才進入社區(qū)矯正隊伍。

（四）建立完善的監(jiān)督機制

任何制度沒有監(jiān)督就容易導致失控，社區(qū)矯正也不例外，對此應該建立相應的效果評價系統(tǒng)、風險評價系統(tǒng)以及專門的監(jiān)督機制，甚至專門的監(jiān)督機關(guān)，以確保社區(qū)矯正制度在我國的順利推進。

總之，社區(qū)矯正矯正制度作為推進刑罰文明的重要方式，我們應該以積極的心態(tài)去面對，借人之長，補己之短，建立起符合我們現(xiàn)實國情的社區(qū)矯正制度。

參考文獻：

［1］榮容，肖君擁.社區(qū)矯正的理論與制度［M］.中國民主法制出版社,2007:1.

［2］郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論［M］.法律出版社,2004: 6.

［3］陳志海.行刑理論的多維探究［M］.北京：北京大學出版社，2008：246.

［4］周國強.社區(qū)矯正制度研究［M］.中國檢察出版社，2006：252.

［5］劉強.美國社區(qū)矯正的理論與實務［M］.中國人民公安大學出版社,2003:81-82.

［6］馮衛(wèi)國.行刑社會化研究［M］.北京：北京大學出版社，2003：178.

［7］劉強.各國(地區(qū))社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價［M］.中國人民公安大學出版社，2004：134-195.

［8］郭建安，鄭霞澤.社區(qū)矯正通論［M］.法律出版社，2004：60-66.

責任編輯：羅義

[作者簡介]石東洋(1983-)，男，山東臨清人，法官，法學碩士，研究方向：司法調(diào)研與審判理論。

[收稿日期]2014-12-10

中圖分類號：C913

文獻標識碼：A

文章編號：1008-3537（2015）01-0038-05