木質家具企業(yè)噪聲對木工聽力損害狀況的調查分析

楊 飛，劉 忠，周 意

(恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖北 恩施 445000)

木質家具企業(yè)噪聲對木工聽力損害狀況的調查分析

楊 飛，劉 忠，周 意

(恩施土家族苗族自治州中心醫(yī)院耳鼻咽喉頭頸外科，湖北 恩施 445000)

目的探討木質家具企業(yè)噪聲對木工的聽力損害狀況，為制定職業(yè)危害防護規(guī)范提供依據(jù)。方法實地測定12個家具廠的每個崗位的噪聲聲壓級，選擇633名噪聲環(huán)境作業(yè)工人為調查組，同時選擇140名無噪聲環(huán)境工作人員為對照組，排除非噪聲性聽力損失者。調查研究對象的健康狀況，進行純音聽閾測試，收集其職業(yè)健康檢查資料，按其不同工齡和年齡進行分組比較分析。結果測定132個作業(yè)崗位的噪聲聲壓級，其中合格率為49.24%(65/132)，噪聲聲壓級超標的作業(yè)點主要集中在電鋸、刨床、鉆床等工作崗位。調查組中，排除37名非噪聲性聽力損失者，排除251名非噪聲環(huán)境作業(yè)工人，其余345名噪聲作業(yè)人員中，聽力損失首先發(fā)生在高頻段，繼而語頻段受累。輕度高頻聽力損失93名(26.96%)，噪聲崗位觀察對象18名(5.22%)，輕度噪聲性聽力損失2名(0.58%)，中度噪聲性聽力損失1名(0.29%)；對照組中，輕度高頻聽力損失11名(7.86%)，噪聲崗位觀察對象4名(2.86%)。調查組輕度高頻聽力損失及噪聲崗位觀察對象的檢出率均明顯高于對照組(P＜0.05)；調查組中不同年齡、工齡以及工種間聽力損失檢出率差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論噪聲作業(yè)人員高頻聽力損失發(fā)生率明顯高于非噪聲接觸者。隨著作業(yè)人員的年齡、工齡增長以及接觸噪聲聲壓級的提高，噪聲性聽力損失逐漸加重，應結合崗位進行重點防護。

家具業(yè)；噪聲；聽力損失

隨著社會經(jīng)濟的不斷進步，噪聲已成為現(xiàn)代生活中一種常見的環(huán)境污染現(xiàn)象，尤其是在工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)中，噪聲是一種危害工人健康的職業(yè)危險因素[1]。噪聲對人體的主要是引起聽覺系統(tǒng)的損害，同時也可引起心理、心血管系統(tǒng)的疾病[2]，而職業(yè)性噪聲性聾已被我國《職業(yè)病防治法》列為法定的職業(yè)病。隨著人們對新潮木質家具的需求增加，木質家具生產(chǎn)企業(yè)也逐漸的增多，這些新興的企業(yè)多以中小企業(yè)為主，甚至不乏小作坊式的加工企業(yè)。這些木質家具生產(chǎn)企業(yè)普遍存在生產(chǎn)環(huán)境差、生產(chǎn)工藝落后、勞動力密集，在家具的生產(chǎn)過程中產(chǎn)生不同聲壓級的噪聲。為了解恩施市木質家具行業(yè)中噪聲對工人的健康損害情況，于2014年9月對12家木質家具生產(chǎn)企業(yè)進行了噪聲聲壓級調查，檢測其工人的聽力和健康狀況，現(xiàn)將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 調查對象 采用整群抽樣的方法選擇恩施市12家木質家具制造企業(yè)噪聲環(huán)境下作業(yè)的345名工人為調查組，不分性別，年齡≥20歲、工齡≥1年，排除非噪聲性聽力損失者(包括藥物性耳聾、遺傳性耳聾、鼓膜穿孔、中耳炎等)以及非噪聲環(huán)境作業(yè)人員；選擇同廠內身體健康、無噪聲環(huán)境作業(yè)人員(管理和銷售人員)140名作為對照組，并且排除既往從事噪聲作業(yè)的人，不分性別，年齡≥20歲，工齡≥1年。調研的12家木質家具生產(chǎn)企業(yè)主要產(chǎn)品為木質家具、木質地板及工藝品等，主要生產(chǎn)工藝為木料機械加工(鋸料、刨料、銑料、修邊、鉆孔、打磨、精整、涂膠等)、組裝、噴漆、烘干或自然晾干出廠。

1.2 調查方法

1.2.1 噪聲測定 使用經(jīng)校正的GS 5670XA型噪聲級計對家具廠11個作業(yè)環(huán)節(jié)的132個作業(yè)崗位進行噪聲監(jiān)測，每個環(huán)節(jié)檢測4個點，共測量3次，測定作業(yè)環(huán)境中的平均噪聲聲壓級[dB(A)]。測定方法：在作業(yè)車間內選擇4個點，距離地面1.5 m，距離工作平臺1.0 m，每點測定時間5 s，取其蜂值。平均噪聲聲壓級計算公式采用：，其中LA是變化A聲級的瞬時值，單位dB；T是某段時間的總量，將其換算為8 h等效聲壓級。累積噪聲暴露量[dB(A)]=等效聲壓級+10 logT，T為工齡[3]。檢測結果參照《工作場所有害因素職業(yè)接觸限值-物理有害因素和化學有害因素》以及《工業(yè)企業(yè)設計衛(wèi)生標準》(GBZ1-2010)進行分析評價。

1.2.2 健康調查 調查組及對照組均進行一般的內科檢查和耳科檢查；職工脫離接觸噪聲12 h后，在環(huán)境噪聲低于30 dB(A)的隔音環(huán)境內進行雙耳純音聽閾測試，檢測其250 Hz、500 Hz、1 000 Hz、2 000 Hz、4 000 Hz、8 000 Hz等6個頻率的聽閾[4]。高頻平均聽閾≥40 dB HL者脫離噪聲環(huán)境一周后復查其聽力[5]。所用純音測聽儀為經(jīng)計量部門校正的丹麥產(chǎn)DA-65型測聽計。

1.2.3 聽力損失判定標準 聽力損失按《職業(yè)性噪聲聾診斷標準》(GBZ49-2007)，雙耳各頻率平均聽閾≤25 dB HL為正常；26～40 dB HL為輕度聽力損失者；以雙耳高頻平均聽閾≥40 dB HL，但較好耳語頻正常者，為噪聲崗位觀察對象。職業(yè)性噪聲聾，在雙耳高頻平均聽閾≥40 dB HL的基礎上，以較好耳語頻(500 Hz、1 000 Hz、2 000 Hz)平聽閾進行判定：平均聽閾26～40 dB HL為輕度噪聲性聾，41～55 dB HL為中度噪聲性聾，56～70 dB HL為中重度噪聲性聾，＞70 dB HL為重度噪聲性聾。

1.3 統(tǒng)計學方法 所得數(shù)據(jù)經(jīng)核對后，采用EpiData3.2軟件雙人錄入建立數(shù)據(jù)庫，使用SPSS17.0軟件進行整理、歸納和統(tǒng)計分析，用χ2檢驗進行顯著性分析，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。但由于此次未對兩組比對人員的年齡、工齡、性別進行標化，可能會存在一些偏倚。

2 結果

2.1 一般情況 調查本市12個家具生產(chǎn)企業(yè)，其中私營企業(yè)居多。本次調查參與生產(chǎn)作業(yè)的633名工人，排除37名非噪聲性聽力損失者，排除251名非噪聲環(huán)境(經(jīng)測量作業(yè)環(huán)境聲壓級＜85)作業(yè)工人，共納入345名研究對象，其中男性261名，女性84名，年齡20～58歲，平均(31.64±7.42)歲，工齡1～34年，平均(15.25±12.23)年。調查140名非噪聲暴露下的工作人員作為對照組，其中男性100名，女性40名，年齡20～59歲，平均(43.4±8.2)歲，工齡1～38年，平均(20.15±10.13)年。

2.2 噪聲等效聲壓級測定情況 對每個家具廠的11個作業(yè)環(huán)節(jié)進行噪聲聲壓級測定，共132個作業(yè)崗位，依據(jù)國家對噪聲的衛(wèi)生標準[8 h作業(yè)環(huán)境噪聲＜85 dB(A)]，其中合格點數(shù)為65個，合格率為49.24%；85～89 dB(A)輕度危害的點數(shù)共為40個，占總數(shù)的30.3%；90～94 dB(A)的中度危害作業(yè)點數(shù)16個，占12.12%；95～99dB(A)的重度危害作業(yè)點數(shù)9個，占6.82%；＞100dB(A)極重度危害作業(yè)點數(shù)2個，占1.52%，見表1。在12個家具制造企業(yè)中，噪聲聲壓級超標的作業(yè)點主要是電鋸、刨床、鉆床、打磨、噴漆等操作崗位，見表2。

表1 噪聲聲壓分級與聽力損失關系

2.3 聽力檢測結果

2.3.1 兩組作業(yè)人員聽力分級 345名噪聲作業(yè)人員中，輕度高頻聽力損失93人(26.96%)，噪聲崗位觀察對象18人(5.22%)，輕度噪聲性聽力損失2人(0.58%)，中度噪聲性聽力損失1人(0.29%)；對照組中，輕度高頻聽力損失11人(7.86%)，噪聲崗位觀察對象4人(2.86%)，調查組各級別聽力損失的檢出率均明顯高于對照組(P＜0.05)，見表3。通過分析不同工齡組別噪聲作業(yè)人員的聽閾平均值，發(fā)現(xiàn)在工齡較短的組別聽力損失首先發(fā)生在高頻段，繼而語頻段受累，見圖1。

表2 家具制造企業(yè)各作業(yè)環(huán)節(jié)的噪聲聲壓級及合格情況和聽力損失檢出率

表3 對照組和調查組作業(yè)人員聽力結果分級

圖1 對照組與不同工齡噪聲作業(yè)組的聽力均值

2.3.2 不同工齡組別的聽力測試結果 將不同工齡將噪聲作業(yè)人員分為3個組別后，可看出10年以上工齡組聽力損失檢出率最高，為47.22%；其次為5～10年工齡組，聽力損失檢出率為40.00%，經(jīng)統(tǒng)計學分析，各工齡組聽力損失檢出率差異有統(tǒng)計學意義(χ2=105.82，P＜0.001)，見表4。

2.3.3 不同年齡組別的聽力測試結果 從不同年齡將噪聲作業(yè)人員分為4個組別后，可看出50歲以上年齡組聽力損失檢出率最高，為62.82%；其次為40～50歲年齡組，聽力損失檢出率為38.78%，隨著年齡的增加聽力損失檢出率增加，經(jīng)統(tǒng)計學分析，各年齡組聽力損失檢出率差異有統(tǒng)計學意義(χ2=216.36，P＜0.001)，見表5。

2.4 噪聲作業(yè)人員的自覺癥狀 共有203名噪聲作業(yè)工人訴伴有不同程度的耳鳴、眩暈或頭痛、易疲勞、注意力或記憶力下降、食欲減退或消化不良等不適癥狀。三組人員中工齡越長，伴隨癥狀出現(xiàn)的越多，所占人員比例越大，程度越重，對人體的影響越大，其中以耳鳴、眩暈或頭痛最為常見，見表6。

表4 噪聲作業(yè)人員不同工齡組別的聽力檢測結果(人)

表5 噪聲作業(yè)人員不同年齡組別的聽力檢測結果(人)

表6 各工齡組人員伴發(fā)癥狀情況[人(%)]

3 討 論

近年來，我國木質家具企業(yè)規(guī)模和數(shù)量在不斷擴大，但相當大的一部分企業(yè)仍然存在著噪聲污染，這對作業(yè)工人的身心健康造成很大的損害，噪聲對木工身心的職業(yè)危害不容忽視。噪聲對人體的影響是多方面的，尤其會對人的聽覺造成很大的損傷，人們長期處在噪聲環(huán)境中會出現(xiàn)耳鳴、聽力下降、反應遲鈍[6]。職業(yè)性噪聲聾是指勞動者在工作場所中，由于長期接觸生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的沒有固定頻率和聲壓級的聲音而發(fā)生的以高頻聽力下降為主、聽力損失呈漸進性改變的感音性聽覺損害[4]。

在本次研究中發(fā)現(xiàn)，調查組不同程度的聽力損失檢出率均高于對照。對家具企業(yè)的132個作業(yè)崗位進行噪聲聲壓級檢測，發(fā)現(xiàn)其合格率僅為49.24%，重度危害以上的作業(yè)崗位占7.34%，在以上崗位作業(yè)的工人的聽力損失檢出率高于其他崗位。在噪聲作業(yè)人員中，隨著工齡及年齡的增加，即噪聲暴露時間的延長加劇了工人的聽力損失程度。通過分析不同工齡組別的各個頻率聽閾平均值可以發(fā)現(xiàn)，在工齡較短的組別(≤5年)聽力損失首先發(fā)生在高頻段(6～8 kHz)，因此在早期對語言交流影響不明顯，因而易被人們忽視，當繼續(xù)暴露在噪聲環(huán)境中，隨著工齡的增加，在較長工齡組別(≥10年)的語頻段(4 kHz)受累，進而出現(xiàn)自覺聽力障礙，可能導致操作能力或工作效率的降低，甚至作業(yè)事故的發(fā)生。聽力損傷首先以高頻聽力為主(6～8 kHz)，聽力障礙者主要發(fā)生在4 kHz，這種特點與基底膜上聽細胞發(fā)生損傷的時間和位置規(guī)律一致，耳蝸的基底部是傳至耳蝸內的液體脈沖波的集中作用點，承受著較大而且頻繁的聲壓負荷，加之基底膜血液供應較差，外耳道的共振頻率(3～4 kHz)的協(xié)同作用，使得感高頻區(qū)聽力的耳蝸基底部比頂部更易受到聲創(chuàng)傷。

另外，對所有作業(yè)點的噪聲聲壓級進行歸納分級后發(fā)現(xiàn)，隨著噪聲聲壓級分級的提高，其作業(yè)點的高頻聽力損失檢出率也相應的增加。不同工種的聽力損失檢出率不一致，而工種之間的噪聲聲壓級也不一致，并且在高聲壓級噪聲環(huán)境下的作業(yè)人員聽力損失檢出率比低噪聲聲壓級的作業(yè)人員高，說明了隨著噪聲聲壓級的增加，其對人體聽覺系統(tǒng)的損害也加重。對于長期職業(yè)性接觸噪聲壓級評價現(xiàn)在多采用累積噪聲暴露量，其包含了噪聲聲壓級和接觸噪聲時間(工齡)[7]。長期噪聲刺激可引起內耳氧分壓降低，酶活性下降，影響毛細胞的氧化代謝和營養(yǎng)支持,導致毛細胞的變性壞死，從而導致感音性耳聾[8]。

噪聲也可對人體非聽覺系統(tǒng)產(chǎn)生影響[9]，調查發(fā)現(xiàn)350名噪聲作業(yè)工人有不同程度的精神、心理和行為方面的異常，其中以耳鳴、眩暈或頭痛最為常見，并且隨著噪聲暴露時間的延長，伴隨癥狀增加，發(fā)病人數(shù)增加，程度加重。這些損傷容易被人們所忽視，雖然是隱匿性的，但它呈漸近性的發(fā)展和加劇，應引起足夠的重視。

噪聲作業(yè)人員高頻聽力損失發(fā)生率明顯高于非噪聲接觸者。隨著作業(yè)人員的年齡、工齡增長以及接觸噪聲聲壓級的提高，噪聲性聽力損失逐漸加重，噪聲也可對人體產(chǎn)生非聽覺系統(tǒng)的不良影響。高聲壓級噪聲主要存在于木料機械加工和噴漆兩大類傳統(tǒng)生產(chǎn)崗位，應結合崗位進行重點防護。

[1]Ismail AF,Daud A,Ismail Z,et al.Noise-induced hearing loss among quarry workers in a north-eastern state of malaysia:a study on knowledge,attitude and practice[J].Oman Med J,2013,28(5): 331-336.

[2]Yildirim I,Kilinc M,Okur E,et al.The effects of noise on hearing and oxidative stress in textile workers[J].Ind Health,2007,45(6): 743-749.

[3]李保衛(wèi),李富德,張玉庚,等.鍋爐制造業(yè)工人噪聲性聽力損傷的調查研究[J].中華勞動衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2003,2(5):374-375.

[4]Tao L,Davis R,Heyer N,et al.Effect of cigarette smoking on noise-induced hearing loss in workers exposed to occupational noise in China[J].Noise Health,2013,15(62):67-72.

[5]Kim KS.Occupational hearing loss in Korea[J].J Korean Med Sci, 2010,25(Suppl):S62-69.

[6]Ologe FE,Olajide TG,Nwawolo CC,et al.Deterioration of noise-induced hearing loss among bottling factory workers[J].J Laryngol Otol,2008,122(8):786-794.

[7]陳其正,農(nóng)維昌,劉定理,等.累積噪聲暴露量與心血管系統(tǒng)疾患相關分析[J].中國職業(yè)醫(yī)學,2003,30(6):51-52.

[8]于煥新.噪聲性耳聾的研究進展[J].職業(yè)與健康,2014,30(12): 1705-1707.

[9]邱 曼.我國職業(yè)危害的現(xiàn)狀分析與對策探討[J].中國安全生產(chǎn)科學技術,2008,4(3):102-105.

Investigation and analysis of noise-induced hearing impairment of carpenter in wood furniture industry.

YANG Fei,LIU Zhong,ZHOU Yi.Department of Otorhinolaryngology,Head and Neck Surgery,the Central Hospital of Enshi Autonomous Prefecture,Enshi 445000,Hubei,CHINA

ObjectiveTo explore the status of hearing impairment caused by noise in wood furniture industry,and to provide the basis for protection against occupational hazards to develop specifications.MethodsThe workplace noise intensity in various positions of 12 furniture factories was measured.A total of 633 workers exposed to noise environment were selected for the investigation group,and 140 workers in noiseless environment were selected as the control group,excluding the non-noise-induced hearing loss and un-noisy environment workers.The health status and pure tone audiometry of workers were examined,and information on occupational health checks was collected.A comparative analysis between the different length of service and age group was conducted.ResultsNoise intensity of 132 job positions was measured,and the qualified rate was 49.24%(65/132).The operating point of excessive noise intensity focused on saws,planer,drill press,sanding,and painting.Thirty-seven workers with non-noise-induced hearing loss and 251 un-noisy environment workers were excluded in investigation group,and the remaining 345 workers were included.The hearing loss occurred in the high frequency band firstly,then language band involvement.In the investigation group,there were 93 workers of mild high-frequency hearing loss(26.96%),18 workers as noise observed objects(5.22%),2 workers of mild noise-induced hearing loss(0.58%),and 1 worker of moderate noise-induced hearing loss(0.29%).In the control group,there were 11 workers of mild high-frequency hearing loss (7.86%),4 workers as noise observed objects(2.86%).The detection rates of mild high-frequency hearing loss and noise observed objects in investigation group were significantly higher than those in the control group(P＜0.05).The detection rate of hearing loss showed statistically significant differences in different ages,length of service and profession(P＜0.05).ConclusionThe high-frequency hearing loss in noise exposed workers is significantly higher than those of non-noise exposed workers.The noise-induced hearing loss is increased gradually with age,length of service, and the strength of noise exposure.The focused protection should be combined with occupation.

Furniture industry;Noise;Hearing loss

R195.1

D

1003—6350（2015）10—1537—04

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.10.0549

2014-10-21)

楊 飛。E-mail：yangfeies1979@sina.com