鄭某等人非法收購(gòu)、出售、運(yùn)輸珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品案公訴意見(jiàn)書

何德輝　程聰

何德輝，1979年生，華東政法大學(xué)法學(xué)學(xué)士、南京大學(xué)法律碩士，浙江省金華市人民檢察院公訴一處處長(zhǎng)，全國(guó)死刑復(fù)核人才庫(kù)成員、金華市檢察業(yè)務(wù)尖子、優(yōu)秀公訴人，主辦過(guò)“萬(wàn)家購(gòu)物系列案”、“吳英集資詐騙案”等在全國(guó)有重大影響的案件，榮立個(gè)人三等功3次。曾在《人民檢察》、《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》、《學(xué)術(shù)界》等核心期刊及其他刊物發(fā)表論文10余篇。

程聰，1982年生，西南政法大學(xué)法學(xué)碩士，浙江省金華市人民檢察院公訴一處代理檢察員，辦理過(guò)cctv關(guān)注的“張海軍故意殺人案”，榮立個(gè)人三等功1次。曾在《檢察日?qǐng)?bào)》等刊物發(fā)表論文數(shù)篇。

[基本案情]

2012年7月左右，被告人招某從越南人“阮先生”（另案處理）處非法購(gòu)得100余公斤象牙。同年12月，招某分兩批將上述象牙非法出售給被告人鄭某，并按照鄭某的要求將象牙從廣東發(fā)貨至浙江諸暨和蕭山。經(jīng)被告人石某介紹，被告人鄭某又將上述兩批象牙非法出售給錢某、夏某等人（均另案處理）。購(gòu)得上述象牙后，錢某、夏某等人將其中4根象牙原牙抵押給黃某（另案處理），同時(shí)經(jīng)石某介紹，將其余28段象牙原牙段和4對(duì)象牙原牙運(yùn)至東陽(yáng)交給了被告人陳某加工。案發(fā)后，上述象牙均被查獲扣押。經(jīng)國(guó)家林業(yè)局森林公安局司法鑒定中心鑒定，28段象牙段和4對(duì)加工過(guò)的象牙的參考價(jià)值共計(jì)為人民幣220.1268萬(wàn)元;4根未加工的象牙原牙的參考價(jià)值共計(jì)為人民幣100萬(wàn)元。

2012年12月左右，被告人陳某介紹陳某某（另案處理）以人民幣120萬(wàn)元左右的價(jià)格將一批象牙雕件和2對(duì)整根的象牙非法出售給了夏某、施某（另案處理）。案發(fā)后，其中11個(gè)象牙雕件和2根象牙被依法查獲扣押。經(jīng)國(guó)家林業(yè)局森林公安局司法鑒定中心鑒定，上述象牙制品的參考價(jià)值共計(jì)為90.7507萬(wàn)元。

[庭審焦點(diǎn)]

本案被告人石某、陳某介紹象牙買賣以及陳某幫錢某、夏某等人加工象牙的行為是否構(gòu)成非法收購(gòu)、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪？本案各被告人的涉案價(jià)值如何認(rèn)定？

[公訴意見(jiàn)書]

為了進(jìn)一步證實(shí)各被告人的犯罪行為，使合議庭對(duì)本案的犯罪事實(shí)、證據(jù)和定性有進(jìn)一步客觀、全面的了解，依法作出公正的判決，公訴人現(xiàn)就本案的證據(jù)和事實(shí)情況，結(jié)合與辯護(hù)人有分歧的焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表如下公訴意見(jiàn)，供合議庭參考：

一、本案的事實(shí)及定罪分析

《刑法》第341條第1款規(guī)定的非法收購(gòu)、出售、運(yùn)輸珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪是選擇性罪名，本案第一被告人鄭某、第二被告人招某均實(shí)施了非法收購(gòu)、出售、運(yùn)輸象牙的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)以非法收購(gòu)、出售、運(yùn)輸珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪追究二被告人的刑事責(zé)任。但是關(guān)于本案第三被告人石某、第四被告人陳某是否構(gòu)成非法收購(gòu)、出售珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪，被告方提出異議，認(rèn)為非法收購(gòu)、出售、運(yùn)輸珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪中并沒(méi)有將介紹和加工行為包含其中，根據(jù)罪刑法定的原則，認(rèn)為上述行為不構(gòu)成犯罪。公訴人認(rèn)為，被告方提出的上述意見(jiàn)是不恰當(dāng)?shù)?。具體理由如下：

1.被告人石某、陳某的居間介紹行為，直接促成了象牙非法交易。本案中，石某、陳某在介紹象牙買賣的過(guò)程中具體實(shí)施了以下幾個(gè)方面的行為：（1）在明知一方有非法出售象牙而另一方有非法購(gòu)買象牙意圖的情況下，實(shí)施了牽線搭橋行為，促成了雙方見(jiàn)面協(xié)商;（2）在雙方達(dá)成交易后，或幫助購(gòu)買方去指定地點(diǎn)收貨，或幫助出售方送貨至指定地點(diǎn);（3）期間出售方或者購(gòu)買方均承諾給予其介紹費(fèi)或者所謂的“辛苦費(fèi)”，可以證實(shí)二人主觀上有牟利的目的;（4）在介紹象牙交易成功后，石某后續(xù)還實(shí)施了介紹加工的行為。因此，公訴人認(rèn)為，在象牙非法買賣過(guò)程中，石某、陳某主觀上明知，客觀上又實(shí)施了上述幫助行為，完全符合共同犯罪的主客觀條件，應(yīng)當(dāng)將二人認(rèn)定為非法收購(gòu)、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪的共犯。

2.被告人陳某的加工行為提高了象牙制品的價(jià)值，客觀上為非法出售象牙制品提供了現(xiàn)實(shí)的幫助。最高人民法院于2000年頒布的《關(guān)于審理野生動(dòng)物資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱“解釋”）將“出售”行為解釋為出賣和以營(yíng)利為目的的加工利用行為。從保護(hù)野生動(dòng)植物的立法本意分析，公訴人認(rèn)為，對(duì)以營(yíng)利為目的的加工利用行為應(yīng)當(dāng)作廣義理解，只要對(duì)非法出售、收購(gòu)象牙制品提供幫助的加工行為，均應(yīng)當(dāng)納入刑罰調(diào)整的范圍，只有基于興趣、愛(ài)好或者出于收藏目的的單純加工利用行為才不構(gòu)成犯罪。在本案中，被告人陳某基于賺取加工費(fèi)以及拉攏生意等目的幫錢某、夏某等人加工象牙，從加工象牙的數(shù)量較大，以及陳某在加工期間另外還介紹夏某等人向他人購(gòu)買了一批象牙用于出售的事實(shí)看，可以合理推定陳某主觀上明知夏某等人加工象牙的目的是為了出售。因此，公訴人認(rèn)為，被告人陳某幫助他人加工象牙用于出售的行為，應(yīng)當(dāng)成立非法出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪的共犯。

二、關(guān)于被告人石某對(duì)鄭某、錢某等人在其不在場(chǎng)的情況下交易的第二批象牙是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題

在質(zhì)證階段，石某的辯護(hù)人認(rèn)為，石某不應(yīng)當(dāng)對(duì)第二批象牙承擔(dān)刑事責(zé)任。公訴人認(rèn)為，被告人石某對(duì)第二批象牙交易不但明知，而且事后還實(shí)施了幫助行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)第二批象牙的交易承擔(dān)刑事責(zé)任，具體理由為：（1）鄭某和錢某均指認(rèn)對(duì)第二批象牙的交易石某是知情的，且石某得知第二批象牙交易后還打電話向鄭某索要介紹費(fèi)，該行為足以證明第二批象牙的交易并沒(méi)有超出其當(dāng)初介紹雙方非法交易象牙的犯意;（2）石某之前牽線、撮合象牙交易之時(shí)應(yīng)當(dāng)知道鄭某等人可能不只交易一批象牙，客觀上石某的介紹行為幫助了兩批象牙交易的發(fā)生;（3）在兩批象牙交易完成后，石某還實(shí)施了將兩批象牙介紹并運(yùn)送至被告人陳某處加工的行為。因此，根據(jù)主客觀相統(tǒng)一原則，被告人石某應(yīng)對(duì)鄭某、錢某等人兩批象牙的非法交易承擔(dān)刑事責(zé)任。

三、關(guān)于鑒定部門出具的象牙參考價(jià)值能否作為認(rèn)定各被告人情節(jié)嚴(yán)重的依據(jù)

在質(zhì)證階段，被告人招某的辯護(hù)人提出涉案的價(jià)值認(rèn)定不合理，認(rèn)為象牙是違禁品，不能在市場(chǎng)上流通，是不可能有價(jià)格的。公訴人認(rèn)為，本案鑒定部門出具的鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定各被告人是否構(gòu)成犯罪以及情節(jié)是否嚴(yán)重的重要依據(jù)，理由如下：第一，本案鑒定象牙的主體是國(guó)家林業(yè)局森林公安局司法鑒定中心，該部門及其鑒定人員均具有鑒定象牙真?zhèn)蔚暮戏ㄙY質(zhì)，且鑒定程序合法，其出具的鑒定意見(jiàn)效力當(dāng)毋庸置疑;第二，象牙雖然是國(guó)家限制買賣的物品，但是國(guó)家也并非完全禁止個(gè)人買賣和收藏，鑒定機(jī)構(gòu)參考合法交易價(jià)格做出的價(jià)格鑒定價(jià)格，并無(wú)任何的不妥之處;第三，依照《解釋》第11條的規(guī)定，珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的價(jià)值，依照國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)主管部門的規(guī)定核定;核定價(jià)值低于實(shí)際交易價(jià)格的，以實(shí)際交易價(jià)格認(rèn)定。在本案中，交易的象牙價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于國(guó)家林業(yè)局森林司法鑒定中心核定的價(jià)值，因此，應(yīng)當(dāng)以鑒定部門核定的價(jià)值認(rèn)定。

四、本案的社會(huì)危害性

我國(guó)的刑事立法體現(xiàn)了從嚴(yán)打擊破壞環(huán)境資源犯罪的精神，如專條設(shè)定了非法收購(gòu)、出售、運(yùn)輸珍貴瀕危野生動(dòng)物制品罪，并設(shè)定了相對(duì)較重的法定刑。只有真正禁絕買賣珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品的行為，才可以有效的禁絕殺戮行為，并進(jìn)一步保障珍貴、瀕危野生動(dòng)物繁衍和生存。從這一立法本意來(lái)說(shuō)，不但買賣珍貴、瀕危野生動(dòng)物的行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊，介紹買賣、明知買賣而幫助加工提高價(jià)值等行為也應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲打擊。司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)與該立法精神保持一致，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，對(duì)符合犯罪構(gòu)成要件的行為，特別是嚴(yán)重危害野生動(dòng)植物資源的保護(hù)的行為，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲打擊。

[檢察官寄語(yǔ)]

象牙因?yàn)橘|(zhì)地細(xì)膩、稀有難得，成了價(jià)格昂貴的收藏品，我國(guó)象牙收藏的歷史悠久，傳統(tǒng)收藏和喜好需求空間巨大。但又有誰(shuí)意識(shí)到，擺在我們面前的一根根象牙，都是一個(gè)個(gè)血淋淋的虐殺場(chǎng)面，無(wú)數(shù)頭大象因?yàn)榫赖南笱辣恍钜獠稓?。難以禁絕的濫捕濫殺不斷使許多傳承了億萬(wàn)年的物種滅絕，生態(tài)系統(tǒng)失衡。正是鄭某等人的買賣行為催生了這些殘忍的獵殺，他們將為此付出沉痛的代價(jià)。當(dāng)前我國(guó)的生態(tài)環(huán)境有惡化的趨勢(shì)，為了保護(hù)珍貴、瀕危野生動(dòng)植物、保護(hù)自然環(huán)境，希望廣大公民盡量減少購(gòu)買、收藏此類野生動(dòng)植物制品。