反義形容詞共現(xiàn)構(gòu)式的認(rèn)知語法分析

張 媛

(山東師范大學(xué)，濟(jì)南 250014)

1 引言

相對于名詞和動(dòng)詞來說，國內(nèi)外語言學(xué)界對名動(dòng)互轉(zhuǎn)的研究較多，但對形容詞以及與形容詞相關(guān)的詞類轉(zhuǎn)變研究很少，主要集中在形容詞的名詞化研究上(Quirk 1985)。本文所關(guān)注的語言現(xiàn)象是現(xiàn)代漢語中一類由形容詞組成的語言表達(dá)式——“形1+形2”，其特點(diǎn)在于兩個(gè)形容詞是反義關(guān)系，但共現(xiàn)于同一表達(dá)式中。這類表達(dá)式在漢語中已經(jīng)基本固化，根據(jù)Goldberg(1995，2006)對構(gòu)式的定義及其后來對構(gòu)式范圍的再擴(kuò)大，我們可以將該表達(dá)式視為詞匯層面的構(gòu)式，如“高低”、“左右”、“死活”、“好歹”，等等。

就筆者所掌握的文獻(xiàn)，以往對這類構(gòu)式的關(guān)注很少，現(xiàn)在從什么視角分析是值得探究的。邵敬敏在展望21世紀(jì)現(xiàn)代漢語語法研究趨勢時(shí)指出，“句法語義跟形式的對應(yīng)關(guān)系及其認(rèn)知解釋是語法研究永恒的主題……但是我們的研究并不能就此止步,而是必須再往前邁進(jìn)，那就是對認(rèn)知解釋的追求。認(rèn)知解釋不是自足的,它必須建立在語法結(jié)構(gòu)、語義、功能研究的基礎(chǔ)之上”(邵敬敏 2011：10)，筆者對此論述頗為贊同。對于 “形1+形2”這類構(gòu)式，不僅須要對其進(jìn)行語義、語法和功能的描寫，更須要進(jìn)行深層的認(rèn)知闡釋。誠然，語言表達(dá)式的“構(gòu)式”地位一旦確立，許多傳統(tǒng)語法無法直面的問題便因“壓制”一說迎刃而解，如錯(cuò)配現(xiàn)象、詞類轉(zhuǎn)換問題等，這也是為什么構(gòu)式語法視角下的研究如火如荼的重要原因之一。然而，僅停留在“構(gòu)式壓制”這一層面的闡釋似乎又容易產(chǎn)生機(jī)會(huì)主義之嫌，仍然沒有觸及語言現(xiàn)象的認(rèn)知本質(zhì)。所以，結(jié)合不同認(rèn)知語言學(xué)理論的研究已成為該領(lǐng)域內(nèi)的大趨勢(唐樹華 田臻 2012：64)，越來越多的學(xué)者開始嘗試認(rèn)知語法視角下的構(gòu)式研究(張韌2009，2012；張翼2011；張媛 劉振前2011；張媛2012)。既然構(gòu)式語法和認(rèn)知語法從兩種不同的出發(fā)點(diǎn)最終基本走到了一起，那么，要實(shí)現(xiàn)語法研究的最終目標(biāo)，即語言的心理表征系統(tǒng)，兩種方法可以互動(dòng)使用，筆者認(rèn)為，“形1+形2”這類構(gòu)式的各種語法表現(xiàn)及其關(guān)聯(lián)都可以從概念層面上找到理據(jù)，這也是本文研究的重點(diǎn)所在。

2 語言現(xiàn)象

在構(gòu)式“形1+形2”中，兩個(gè)形容詞具有語義關(guān)聯(lián)性，即反義關(guān)系，這類構(gòu)式在現(xiàn)代漢語中比比皆是。例如：

① a. 專為中國市場提供了多種口味的冷熱飲料。

b. 全臺灣家庭暴力事件造成56人死亡，46人受輕重傷。

c. 每個(gè)黨員不論職務(wù)高低，都必須接受黨內(nèi)外群眾的監(jiān)督。

d. 克里稱布什實(shí)際上放棄了當(dāng)初“不論死活”都要抓住本.拉丹的承諾。

上例具有反義關(guān)系的形容詞不僅共現(xiàn)，且構(gòu)式的基本語義承繼了組成成分的語義，具有組構(gòu)性(compositionality)，該構(gòu)式的語法范疇也承繼了各組成成分的語法范疇，即形容詞。進(jìn)入該構(gòu)式的兩個(gè)形容詞所表征的狀態(tài)之間可以有中間狀態(tài)，也可以沒有，但就語用色彩來說，兩個(gè)反義形容詞的共現(xiàn)體現(xiàn)在這兩極之間的所有可能性狀態(tài)都被包括在內(nèi)，沒有例外。若從范疇論的角度來看該構(gòu)式的語義，這類用法體現(xiàn)的就是其原型意義，即形容詞所表征的狀態(tài)。

語言的經(jīng)濟(jì)原則意味著同樣的語言形式可以蘊(yùn)含不同語義，歸屬不同語法范疇。例如：

② a. 營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)隨著地段的冷熱有高有低。

b. 中醫(yī)師通過摸脈就能知道病人得的是什么病以及病的輕重。

c. 兩個(gè)人的技術(shù)水平差不多，很難分出高低。

d. 又再次進(jìn)洞搶救還不知死活的另外兩人。

這組例句中同樣包含構(gòu)式“形1+形2”，然而就構(gòu)式的語義和語法范疇來說，都發(fā)生一定變化。該構(gòu)式的名詞性特征較為明顯，單位(unit)地位漸趨穩(wěn)定，仍然具有組構(gòu)性，但相對于第一種用法來說，組構(gòu)性隨著單位地位的增強(qiáng)而減弱。在該構(gòu)式的語義范疇中，這類用法的語義與原型意義相近，表示與形容詞相關(guān)的、被名物化的狀態(tài)。

如果該構(gòu)式的以上兩種用法具有很強(qiáng)的可預(yù)測性，那么以下例句就值得推究：

③ a. 嘴都說破了，老王高低不答應(yīng)。

b. 這個(gè)孩子死活都不去幼兒園。

在例③中，“高低”、“死活”屬于副詞語法范疇，單位地位明顯，整個(gè)構(gòu)式的語義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其組成成分的語義之和，構(gòu)式的組構(gòu)性最弱，在該構(gòu)式的語義范疇中，這類用法的語義離原型意義較遠(yuǎn)，應(yīng)該處于范疇邊緣位置，表示“無論如何”的意義。

綜觀以上3類用法，構(gòu)式“形1+形2”的語法范疇包括形容詞、名詞和副詞，其語義范疇從原型意義到邊緣意義涉及到“形容詞的狀態(tài)”、“名物化的狀態(tài)”以及“無論如何”。形容詞的名物化在之前有過研究，那么形容詞的副詞用法該如何從認(rèn)知視角闡釋呢？它又反映怎樣的認(rèn)知本質(zhì)呢？這是本文研究的重點(diǎn)。然而，有一點(diǎn)值得注意：語義范疇成員之間的聯(lián)系不可忽視，它會(huì)直接映射到語法范疇上，引起語法范疇之間的關(guān)聯(lián)和轉(zhuǎn)變，如詞類轉(zhuǎn)變。

3 構(gòu)式“形1+形2”的認(rèn)知語法分析

語言表達(dá)式的意義是對認(rèn)知系統(tǒng)里概念結(jié)構(gòu)激活的結(jié)果，人類的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)由概念域(concep-tual domain)組成，Paradis(2001)依據(jù)Cruse和Togia(1996)的方式將概念域分為兩類：內(nèi)容域(con-tent domain)和圖式域(schematic domain)。前者涉及到語言表達(dá)式的常規(guī)意義，后者提供特定結(jié)構(gòu)框架的概念表征，這些域通過一定的識解模式(modes of construal)組織起來。這些模式反映人類最基本的認(rèn)知能力：具體化(specificity)、背景化(background)、視角(perspective)、轄域(scope)和突顯(prominence)(Langacker 1999：5)。每個(gè)語言表達(dá)式往往是由多個(gè)認(rèn)知域組成，每個(gè)認(rèn)知域反映所側(cè)重的實(shí)體或關(guān)系的不同方面，這些認(rèn)知域也會(huì)根據(jù)前景(foreground)和背景(background)關(guān)系排序。因此，語言表達(dá)式的意義從本質(zhì)上來說是視角性的，語義對比、多義現(xiàn)象以及語義不確定性都是人類自由思維能力的自然結(jié)果(Deane 1988：325)。

3.1 構(gòu)式“形1+形2”語義及語法范疇轉(zhuǎn)變的概念理據(jù)

形容詞屬于實(shí)義詞，其內(nèi)容域往往處于前景(Dixon 1982；Warren 1984，1988；Taylor 1992)。本文關(guān)注的“高低”、“死活”、“好歹”等構(gòu)式的無標(biāo)記用法，如例①所示，就是以其內(nèi)容域?yàn)榍熬?，其?dòng)體——事物位于級差量度上的某一點(diǎn)，這一點(diǎn)是該動(dòng)體的某一特點(diǎn)在這一量度上所達(dá)到的程度，形容詞突顯的這種非過程關(guān)系只有焦點(diǎn)動(dòng)體，沒有焦點(diǎn)界標(biāo)(Langacker 2008：116)。盡管這一構(gòu)式中形容詞所表征的級差的兩個(gè)相對的界點(diǎn)同時(shí)出現(xiàn)，但是不難發(fā)現(xiàn)，在例①中該構(gòu)式所表達(dá)的是界點(diǎn)之間的任何一點(diǎn)，而非囊括界點(diǎn)上的所有成員，即每句話所表述的情境中的個(gè)例只能對應(yīng)界點(diǎn)之間的某一點(diǎn)，如在例①c中，“每個(gè)黨員不論職務(wù)高低”指每個(gè)黨員的職務(wù)無論位于高職與低職之間的何種職位上，而不是每個(gè)黨員的職務(wù)涵蓋高職和低職之間的所有職位，余例類推。這一構(gòu)式的圖式用Langacker的方法如圖1所示，黑體方框表示動(dòng)體，即事物，刻度軸表示形1和形2之間的級差量度，虛線箭頭表示形容詞所表征的動(dòng)體與級差軸的關(guān)聯(lián)性，黑體虛線箭頭表示動(dòng)體每次只能與量度上的某一個(gè)成員相關(guān)，但所有成員都在與動(dòng)體關(guān)聯(lián)對象的范圍之內(nèi)，這也是該構(gòu)式所具有的語義。

圖1“形1+形2”內(nèi)容域突顯

此外，Paradis(2001)將級差形容詞分為量度形容詞(scalar adjectives，如高、低、多、少等)、極限形容詞(extreme adjectives，如完美、優(yōu)秀、糟糕等)和限制形容詞(limit adjectives，如死、活、真、假等)。作者認(rèn)為，理論上所有的級差形容詞都有可能進(jìn)入這一構(gòu)式，因?yàn)槊總€(gè)級差形容詞也都預(yù)設(shè)其反義關(guān)系詞的存在，這也符合該構(gòu)式的形式及其無標(biāo)記語義，但根據(jù)對CCL語料庫、《現(xiàn)代漢語大詞典》以及網(wǎng)絡(luò)語言的搜索結(jié)果，似乎只有量度形容詞和限制形容詞能夠進(jìn)入該構(gòu)式，這也許可從韻律方面找到答案，但不是本文研究重點(diǎn)，對本文研究結(jié)果不具有效影響，故不作進(jìn)一步探究。

然而，某些表達(dá)式的語義是基于形容詞的圖式域前景化而內(nèi)容域背景化的識解。那么形容詞的圖式域是什么呢？沈家煊(1995)就曾用“有界”和“無界”這對概念探討過性質(zhì)形容詞和狀態(tài)形容詞的界性問題。Paradis也指出，形容詞與名詞和動(dòng)詞一樣，都有界限性，界限性是高層圖式域模式，它的抽象性在于它可以促成各種不同的內(nèi)容域，而同時(shí)它又具有具體性，因?yàn)樗c基本的可數(shù)性、體性和級差性有關(guān)(Paradis 2001：49)。此外，級差性是形容詞的原型性特征(Jackendoff 1977，Hofherr 2010)，這一點(diǎn)已是共識。因此，對于形容詞來說，界限性和級差性是其圖式域，在一般情況下背景化，但在一定語境促動(dòng)下也可前景化，而使內(nèi)容域背景化，這便會(huì)帶來傳統(tǒng)語法意義中的詞類轉(zhuǎn)變現(xiàn)象。與傳統(tǒng)語法觀念相左，認(rèn)知語法學(xué)家認(rèn)為，語法范疇是可以從意義上進(jìn)行闡釋的(Langacker 2008：93)。一個(gè)語言表達(dá)式的語法范疇并不是它全部的概念內(nèi)容，而是體現(xiàn)出其側(cè)重面(profile)的本質(zhì)(Langacker 2008：98)。因此，語法范疇的轉(zhuǎn)變是概念內(nèi)容中側(cè)重面的轉(zhuǎn)變，也就是被前景化的概念內(nèi)容的轉(zhuǎn)變。形容詞的圖式域是其界限性和級差性，當(dāng)它們被前景化時(shí)，整個(gè)級差軸成為形容詞的側(cè)重面，而其個(gè)體成員被背景化，突顯的級差軸因?yàn)槠鋮^(qū)域性的特點(diǎn)，具有被名物化的潛勢，因?yàn)樵谡J(rèn)知語法中，名詞表征的是一定的區(qū)域。那么，在一定的語境中，在構(gòu)式的壓制下，這種潛勢便會(huì)成為可能，在語言上表現(xiàn)為形容詞向名詞的轉(zhuǎn)變，動(dòng)體由形容詞所修飾的名詞轉(zhuǎn)變?yōu)樾稳菰~的級差范圍(如圖2a所示)，這一名物化的級差軸也可以視為名詞的某個(gè)維度的突顯(如圖2b所示)。圖2a與b中的動(dòng)體即為名物化了的“形1+形2”。以②c來說明，“高低”的級差軸突顯并被識解為區(qū)域，由形容詞轉(zhuǎn)變?yōu)槊~，同時(shí)也是“技術(shù)水平”這一概念在“程度”維度上的突顯。

a.名物化的級差軸 b.名詞的某一維度的突顯

形容詞的圖式域前景化所帶來的識解結(jié)果不只是形容詞向名詞的轉(zhuǎn)變，還會(huì)出現(xiàn)形容詞向副詞的轉(zhuǎn)變。本文所關(guān)注的構(gòu)式“形1+形2”便經(jīng)歷了這樣的語法范疇的轉(zhuǎn)變，如③ab所示。該表達(dá)式體現(xiàn)的“無論如何”的語義無法從其組成成分推斷出來，也不是組成成分的簡單相加，并且該表達(dá)式具有較高的使用頻率，已經(jīng)固化。那么，對于該構(gòu)式形成的概念理據(jù)以及語法范疇的轉(zhuǎn)變理據(jù)該如何闡釋呢？本文將結(jié)合自上而下和自下而上的方法，從認(rèn)知語法的視角在概念上探求構(gòu)式存在的理據(jù)。

在傳統(tǒng)意義上，副詞是用于修飾動(dòng)詞、形容詞、介詞或其它副詞的一類詞，其語義可以分為4類：地點(diǎn)、時(shí)間、情態(tài)或者方式以及原因(Bisang 2011：295)。在認(rèn)知語法的范式中，副詞同形容詞一樣，突顯的是一種非過程式的關(guān)系，只有動(dòng)體，沒有焦點(diǎn)界標(biāo)，但形容詞的動(dòng)體，如上文所提，是某一事物，而副詞的動(dòng)體則是某種關(guān)系，或者過程式的，或者非過程式的關(guān)系(Langacker 2008：116)，如圖3所示：

圖3副詞(Langacker 2008：116)

“形1+形2”這類構(gòu)式的原型語法范疇是形容詞，這時(shí)的動(dòng)體是某一事物，但當(dāng)形1與形2所在的級差軸突顯時(shí)，這一事物便會(huì)弱顯或內(nèi)隱，或者說級差軸的存在也就意味著有相應(yīng)事物的存在，有時(shí)這一事物會(huì)弱顯或內(nèi)隱。如圖4所示，黑體豎軸表示級差軸，黑體刻度表示級差軸的兩個(gè)界點(diǎn)，虛線方框表示事物弱顯或內(nèi)隱，黑體箭頭表示動(dòng)體向兩個(gè)界點(diǎn)的映射突顯，其它箭頭表示動(dòng)體向級差軸上的其它成員的映射，但因動(dòng)體向兩個(gè)界點(diǎn)的映射的突顯而內(nèi)隱。這里還有一點(diǎn)要說明，當(dāng)動(dòng)體與兩個(gè)界點(diǎn)同時(shí)相關(guān)聯(lián)時(shí)，兩界點(diǎn)之間的范圍便會(huì)突顯，而不再是某一成員，這也是為什么該構(gòu)式的語義要素中涉及程度范圍。

圖4“形1+形2”的圖式域——
級差性和界性的突顯

這一圖式表征的是一種靜態(tài)關(guān)系，但是事物并不總是孤立、靜態(tài)存在的，當(dāng)其參與某一過程式的關(guān)系，即動(dòng)作時(shí)，其動(dòng)態(tài)特征便會(huì)體現(xiàn)出來，那么，與該事物靜態(tài)特征相關(guān)的級差軸也會(huì)受到事物自身側(cè)重面向動(dòng)態(tài)特征的轉(zhuǎn)變而發(fā)生轉(zhuǎn)變，在概念上體現(xiàn)為級差軸與該事物參與的動(dòng)作發(fā)生關(guān)系，表征在語言上，便是語法范疇的轉(zhuǎn)變，這時(shí)動(dòng)體不再是某一事物，而是這一事物參與的某種關(guān)系。那么，級差軸的語言表達(dá)式“形1+形2”便由形容詞性質(zhì)的構(gòu)式轉(zhuǎn)變?yōu)楦痹~性質(zhì)的構(gòu)式，如圖5所示，黑體雙向箭頭表示級差軸與其原動(dòng)體tr所參與的動(dòng)作之間的關(guān)系是雙向的，事物向某一級差軸發(fā)生映射后，再參與動(dòng)作，這是級差軸向動(dòng)作發(fā)生映射，或者參與某一動(dòng)作的事物向某級差軸映射，引起動(dòng)作向級差軸的映射，外圍實(shí)線方框表示動(dòng)作成為級差軸的動(dòng)體TR.

圖5 “形1+形2”語法范疇的轉(zhuǎn)變

這點(diǎn)同時(shí)也說明，當(dāng)一個(gè)構(gòu)式進(jìn)入另一個(gè)更大規(guī)模的構(gòu)式時(shí)，會(huì)受到大構(gòu)式的壓制，發(fā)生語法范疇或者語義上的變化。另外，當(dāng)且只有當(dāng)該事物參與過程式的關(guān)系時(shí)才會(huì)產(chǎn)生壓制作用，引起“形1+形2”的范疇轉(zhuǎn)變，因?yàn)楫?dāng)事物參與非過程式的關(guān)系時(shí)，如形容詞或介詞表征的關(guān)系，體現(xiàn)出來的仍然是靜態(tài)特征，無法引起級差軸與相應(yīng)的關(guān)系發(fā)生聯(lián)系，級差軸也就不會(huì)受到壓制，由形容詞范疇轉(zhuǎn)變?yōu)楦痹~范疇。盡管副詞的動(dòng)體所表征的關(guān)系可以是動(dòng)詞、形容詞、副詞或介詞，但對于“形1+形2”來說，它作為副詞時(shí)，其動(dòng)體只能是動(dòng)詞所表征的過程式的關(guān)系，也就是說，它只能用于修飾動(dòng)詞。所以，“形1+形2”作為副詞的用法是因?yàn)樗c參與動(dòng)作的事物的相關(guān)性，這一構(gòu)式作為副詞用法的限制是受到其原型語法范疇的牽制。那么“形1+形2”構(gòu)式的語義是如何從形容詞所表征的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)椤盁o論如何”的呢？語義之間的概念聯(lián)系又是怎樣形成的？例如：

④ 通訊員卻高低不答應(yīng),挾了被子就走。

根據(jù)上文對該構(gòu)式的概念分析可以推理，例④中“高低”是“通訊員”在“高”與“低”所在級差軸的兩個(gè)界點(diǎn)上的映射，表示通訊員所處的某種狀態(tài)，當(dāng)這一級差軸突顯時(shí)，即“高”與“低”之間的程度突顯，“通訊員”與“程度”語義相聯(lián)系，但還沒有對“程度”的細(xì)化(elaboration)，即“通訊員”在哪方面的“程度”突顯還需要更多語境因素支撐。當(dāng)“通訊員”參與動(dòng)作“不答應(yīng)”時(shí)，“程度”自然與動(dòng)作發(fā)生聯(lián)系，表示“通訊員不答應(yīng)”的程度，基于“高”與“低”是同一級差軸上的兩個(gè)界點(diǎn)，該構(gòu)式囊括級差軸上的所有成員，所以“程度”范圍達(dá)到最大值，即“任何情況下”，沒有例外，也就是我們說的“無論如何”。“高低”的副詞用法表達(dá)的是動(dòng)作的程度，這是其一；其二，這類構(gòu)式在形式上雖然沒有最高級的標(biāo)記，如“最”、“絕對”等，但是它與兩界點(diǎn)的相關(guān)性使其表達(dá)出了“最高級”的語義，所以這類構(gòu)式同時(shí)將言者對動(dòng)作程度的主觀性認(rèn)識賦予相關(guān)動(dòng)作，也表達(dá)一種情態(tài)。

3.2 構(gòu)式“形1+形2”的相關(guān)界性搭配

從語料庫搜索結(jié)果來看，“形1+形2”這一構(gòu)式做副詞時(shí)，不僅是只能修飾動(dòng)詞，而且只能是界性動(dòng)詞或動(dòng)詞詞組。例如：

⑤ a. 玉寶見劉叔叔沒有衣服換，高低不穿。(《高玉寶》)

b. 他要是在這里，好歹能拿個(gè)主意。

c. 不結(jié)婚，更加對姐姐不起，左右都是個(gè)罪人。

d. 他兩個(gè)去請，只怕不肯來，須得我們?nèi)フ?，死活拉了來?《紅樓夢》)

在以上例句中，“穿”是無界動(dòng)詞，但“不穿”就是有界動(dòng)詞；“能”是無界動(dòng)詞，“能拿個(gè)主意”便是對“能”的細(xì)化，是有界的；“是個(gè)罪人”是無界動(dòng)詞詞組，“都是個(gè)罪人”則是有界的；“拉”是無界動(dòng)詞，“拉了來”就是帶體詞和結(jié)果補(bǔ)語的有界動(dòng)詞詞組。若將以上例句的動(dòng)詞或詞組換成相應(yīng)的無界動(dòng)詞或詞組，就不合語法了。

這種現(xiàn)象與詞的界性搭配有關(guān)，界性是語義理論不可或缺的一部分(Paradis 2001：47)。名詞、動(dòng)詞和形容詞的界性已有過諸多論述(Dahl 1981，Langacker 1987，Talmy 1988，Jackendoff 1991，Depraetere 1995，沈家煊 1995，Paradis 2001)。那么，副詞有無界性呢？在對形容詞的界性和級差性進(jìn)行研究時(shí)，Paradis指出，程度修飾詞與形容詞的搭配限制可以從兩者相互結(jié)合后形成的詞組的圖式域找到根據(jù)，從不同類型的級差性角度來識解這些詞組中的程度修飾語和形容詞時(shí)，便會(huì)明顯發(fā)現(xiàn)這些限制(Paradis 2001：49)。Paradis將程度修飾語分為兩類，一是量度義修飾語(scalar modifiers)，如“很”、“非?！?very，terribly，fairly)；二是完全義修飾語(totality)，如“絕對”(absolutely)、“完全”(completely)等(Paradis 2001)。前者與形容詞的級差相關(guān)，無界性，后者與形容詞所表征的某一確定的、準(zhǔn)確的性質(zhì)相關(guān)，有界性。所以，副詞也是有界性和級差性特點(diǎn)的，它們與形容詞的搭配也是兩類語法范疇界性和級差性的融合。當(dāng)然，不排除在一定語境中，一類語法范疇受到另一類的壓制，從無界性和無級差性向有界性和有級差性的轉(zhuǎn)化。

本文所研究的副詞性構(gòu)式“形1+形2”表示“無論如何”和“在任何情況下”，它將級差軸上兩界點(diǎn)間所有的成員都包括在內(nèi)，屬于完全義的程度副詞，有界性。所以，動(dòng)詞這一語法范疇如果要與其相容，合乎語法，必然具有界性，或者受到壓制體現(xiàn)出界性。試對比：

⑥ a.＊孩子高低去幼兒園。

b. 孩子高低(都)不去幼兒園。

c. 孩子高低要去幼兒園。

d. 孩子高低去了幼兒園。

⑦ a.＊她死活找領(lǐng)導(dǎo)理論去。

b. 她死活(都)不找領(lǐng)導(dǎo)理論去。

c. 她死活要找領(lǐng)導(dǎo)理論去。

d. 她死活找了領(lǐng)導(dǎo)理論。

在例⑥中，“去幼兒園”是無界動(dòng)作，但“(都)不去幼兒園”是對無界動(dòng)作的完全否定，是有界的；“要”是無界動(dòng)詞，這一動(dòng)詞經(jīng)過“去幼兒園”這一動(dòng)作的進(jìn)一步細(xì)化，變成了有界的；“去”是無界行為，但“了”這一體標(biāo)記使其成為有界的，余例類推。

4 結(jié)束語

構(gòu)式“形1+形2”是現(xiàn)代漢語中一種比較獨(dú)特的語言現(xiàn)象，兩個(gè)反義關(guān)系的形容詞共現(xiàn)于同一構(gòu)式，隨其語法范疇從形容詞向名詞、再向副詞的轉(zhuǎn)變，該構(gòu)式的組構(gòu)性越來越弱，單位性越來越強(qiáng)。在語義上，從“形容詞所表征的狀態(tài)”到“名物化的狀態(tài)”，再到“無論如何”，不可預(yù)測性也越來越強(qiáng)。構(gòu)式的語義之間是存在概念聯(lián)系的，語法范疇的轉(zhuǎn)變也是有概念依據(jù)的，認(rèn)知語法自下而上的成分分析法為該構(gòu)式的各種語法表現(xiàn)提供理論依據(jù)，同時(shí)，構(gòu)式作為整體也發(fā)揮相應(yīng)的壓制作用。

現(xiàn)代漢語的語言現(xiàn)象豐富多彩，為語言學(xué)理論的應(yīng)用和論證提供廣闊的空間。認(rèn)知語言學(xué)作為一種較新的研究方法已經(jīng)在漢語的諸多現(xiàn)象分析中體現(xiàn)出優(yōu)勢，其中的構(gòu)式語法和認(rèn)知語法理論在漢語語言研究中漸趨成熟，二者的互動(dòng)應(yīng)用不失為今后研究中可以繼續(xù)嘗試的方法。

邵敬敏. 新時(shí)期漢語語法研究的特點(diǎn)和趨勢[J]. 漢語學(xué)習(xí), 2011(1).

沈家煊. “有界”與“無界”[J]. 中國語文, 1995(5).

唐樹華 田 臻. 認(rèn)知語言學(xué)的兩個(gè)承諾及其發(fā)展趨勢[J]. 外語學(xué)刊, 2012(3).

張 韌. 關(guān)于詞類本質(zhì)的一個(gè)動(dòng)態(tài)視角[J]. 當(dāng)代語言學(xué), 2009(3).

張 韌. 界性的靈活性：詞匯、構(gòu)式與概念觀照[J]. 外語教學(xué)與研究, 2009(5).

張 韌. 參照點(diǎn)處理對概念內(nèi)容的限制：“有”字句的證據(jù)[J]. 外國語, 2012(3).

張 翼. 認(rèn)知語法和構(gòu)式語法在論元結(jié)構(gòu)問題上的互補(bǔ)性[J]. 外國語, 2011(1).

張 媛. 認(rèn)知語法和構(gòu)式語法觀照下的“被”字構(gòu)式解析[J]. 山東外語教學(xué), 2012(4).

張 媛 劉振前. 當(dāng)動(dòng)量錯(cuò)配構(gòu)式進(jìn)入“連”字構(gòu)式——對動(dòng)量錯(cuò)配構(gòu)式與“連”字結(jié)構(gòu)的構(gòu)式語法與認(rèn)知語法解析[J]. 德州學(xué)院學(xué)報(bào), 2011(5).

Bisang, W. Word Classes[A]. In J. Song(ed.).TheOxfordhandbookofLanguageTypology[C]. Oxford: Oxford University Press, 2011.

Cruse, A. & P. Togia. Towards a Cognitive Model of Anto-nymy[J].JournalofLexicology, 1996 (1).

Dahl, ?. On the definition of the Telic-atelic (Bounded-non-bounded) Distinction[A]. In P. J. Tedeshi & A. Zaenen (eds).SyntaxandSemantics(14):TenseandAspect[C]. New York: Academic Press, 1981.

Deane, P. Polysemy and Cognition[J].Lingua, 1988 (75).

Depraetere, I. On the Necessity of Distinguishing between (Un)boundedness and (A)telicity[J].LinguisticsandPhilosophy, 1995 (18).

Goldberg, A. E.Constructions:AConstructionGrammarApproachtoArgumentStructure[M]. Chicago & London: the University of Chicago Press, 1995.

Goldberg, A. E.ConstructionsatWork:theNatureofGene-ralizationinLanguage[M].New York: Oxford University Press, 2006.

Hofherr, P. C. Adjectives: An Introduction [A]. In P. C. Hofherr & O. Matushansky(eds.).Adjectives:FormalAnalysesinSyntaxandSemantics[C]. Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 2010.

Jackendoff, R.X-barSyntax[M]. Cambridge: MIT Press, 1977.

Jackendoff, R. Parts and Boundaries [J].Cognition, 1991 (41).

Langacker, R. W. Nouns and Verbs [J].Language, 1987 (1).

Langacker, R. W.ACognitiveGrammar—ABasicIntroduction[M]. New York: Oxford University Press, 2008.

Paradis, C. Adjectives and Boundedness[J].CognitiveLinguistics, 2001(1).

Talmy, L. The Relation of Grammar to Cognition[A]. In R. Brygida(ed.).TopicsinCognitiveLinguistics[C]. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company, 1988.