工會社會工作介入高校工會的可行性研究

楊 洋

（安徽理工大學，安徽 淮南 232001）

隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，高校普遍加快了改革的步伐和進度。工會作為高校的重要組織之一，在高校的改革和發(fā)展中起著不可替代的作用。但由于法律保障缺失、資源匱乏、高校行政化等因素的影響，工會組織在履行教職工維權職能等方面逐漸失去話語權，呈現(xiàn)出一種邊緣化的趨勢。在社會轉(zhuǎn)型期，高校工會面臨著諸多挑戰(zhàn)和問題，唯有通過改革創(chuàng)新來突破這些阻礙，重新激發(fā)高校工會的活力和功能。本文以工會社會工作作為切入點，在對目前高校工會存在的問題進行分析及簡要介紹工會社會工作的理念方法的基礎上，嘗試著分析工會社會工作介入高校工會的可行性，以便推動高校工會的進一步發(fā)展和完善。

一、高校工會目前存在的問題分析

（一）制度保障不健全

高校工會雖然可以依據(jù)《勞動法》、《工會法》、《教師法》等法律法規(guī)進行維權等工作，但是在具體的制度和規(guī)范建設方面仍稍顯不足，如很多高校工會沒有出臺符合本校校情的勞動糾紛調(diào)解和處理辦法等。另外，高校工會因為在學校層面缺少相應的頂層和制度設計，所以在開展工作和實施具體的項目時缺乏法理性依據(jù)。

（二）隊伍建設滯后

伴隨著高校的進一步發(fā)展，對于全體教職工的評價和考核標準進一步提升，從目前高校所制定的評價和考核標準來看，高校工會的隊伍建設離專業(yè)化、職業(yè)化、年輕化的要求還有一定的差距。此外，高校工會工作對于青年教職工群體的吸引力出現(xiàn)弱化的趨勢。這一方面是因為青年教職工所從事的教學科研和管理工作較為繁重，更重要的原因是高校工會工作的創(chuàng)新性不足，給青年教職工形成錯誤的印象，認為工會工作只是例行公事，甚至認為工會是“退休人員的集散地”。

（三）組織建設較為薄弱

首先校級工會雖能確保有固定的人員、活動場所和經(jīng)費支持，但鑒于高校工會的非獨立性和行政化的現(xiàn)狀，其組織建設仍顯得比較薄弱。其次是二級工會，即院系一級的工會，工作人員往往是兼職的教職工，一般除了本職工作以外，工會工作只是單純地完成上級工會所布置或下達的任務而已，很少主動地參與工會工作。這樣不僅影響高校工會工作的效率，也更難體現(xiàn)出高校工會工作為全體教職工服務的功能。

（四）高校工會理論研究不足

如果沒有前期工會理論研究的基礎，想取得高校工會工作的創(chuàng)新和突破，這是很難實現(xiàn)的，因此高校工會理論研究的重要性不言而喻。高校工會理論研究不足表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，缺少專業(yè)從事高校工會工作和研究的人才隊伍，這是高校工會研究不足的最主要的原因；第二，缺乏相應的激勵機制，無法充分調(diào)動教職工的參與積極性；第三，研究意識淡薄，從事高校工會工作的人員往往是兼職教職工，除了本職工作以外，能夠投入到工會工作方面的時間和精力很有限，再加上非本職工作，也缺乏研究興趣，因此造成其研究意識較為淡薄。

二、工會社會工作的內(nèi)涵與具體內(nèi)容

作為專業(yè)領域的社會工作的重要分支，工會社會工作是“以職工和會員的勞動、生活的場域為平臺，以工會組織為載體，運用社會工作的專門知識和方法去滿足職工和會員的職業(yè)福利和勞動權益保障需求，提升解決問題的能力，構建協(xié)調(diào)勞動關系的活動”[1]。

工會社會工作繼承了社會工作的理念和方法。從理念方面來看，工會社會工作秉承“助人自助”的理念，通過幫助人們解決問題，整合資源，重建社會支持系統(tǒng)，以增強個人能力，最終實現(xiàn)個人與社會的和諧統(tǒng)一。從方法方面來看，工會社會工作同樣應用了個案工作、小組工作和社區(qū)工作等工作方法。個案工作是以專業(yè)的社會工作者為主導，以案主為對象，依照專業(yè)的價值理念，運用科學的專業(yè)方法和技巧幫助案主減緩壓力，解決問題，協(xié)調(diào)社會關系，挖掘案主潛能，提升案主的社會福利水平；小組工作是以二人以上的案主組成的小組為單位開展專業(yè)的社會工作，通過參加小組活動和小組成員之間的互動，促進個人社會化，協(xié)調(diào)個人與個人、個人與社會之間的關系，提升個人潛能和應對危機的能力；社區(qū)工作是以社區(qū)和社區(qū)成員為工作對象，充分分析社區(qū)存在的問題和需求，整合社區(qū)資源，調(diào)動社區(qū)成員的積極性，進而增強成員的社區(qū)歸屬感和凝聚力，提高成員的生活質(zhì)量和生活水平，實現(xiàn)社區(qū)有序健康的發(fā)展。

工會社會工作與高校工會工作有著密切的聯(lián)系。這種聯(lián)系包括以下兩個方面：一方面，在服務理念和服務對象上，兩者有著極大的相似性。高校工會工作的服務理念奉行為人民服務，服務對象面向全體教職工；工會社會工作秉承以“人”為本的理念，服務對象不僅面向全體教職工，而且包括教職工的家庭、社區(qū)等社會支持系統(tǒng)。另一方面，兩者工作的出發(fā)點具有一定的契合性。首先，高校工會工作的出發(fā)點是維護廣大教職工的利益，但這是建立在高校正常有序發(fā)展的基礎上，高校并不能一味地無限制滿足教職工的需求；其次，工會社會工作在“助人自助”的理念引導下，解決案主所遇到的問題，整合相關資源，滿足案主的需求，盡一切力量來幫助案主。工會社會工作在介入高校工會為案主提供專業(yè)服務過程中，不但需要高校工會的支持，也在案主和高校工會之間架起一座溝通的橋梁，在這一定程度促進了高校工會工作的實施推進。

三、社會工作介入高校工會的可行性分析

可行性分析是一種理論或方法應用于實踐的先導。沒有可行性分析，那么一種理論或方法應用于實踐只是空想。因此，進行社會工作介入高校工會的可行性分析是很有必要的。

工會成立的初衷即在于維護工人的共同利益，幫助工人緩解和解決在工作或者生活中所遇到的難題和困難。而社會工作作為一種專業(yè)的助人職業(yè)和工作，有著其獨特的價值理念引導和專業(yè)的助人方法的支撐。國內(nèi)有學者認為，“社會工作是以利他主義為指導，以科學的知識為基礎，運用科學的方法進行的助人服務活動”[2]。工會社會工作介入高校工會的可行性表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）政治可行性

黨的十六屆六中全會作出了《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，指出要“建設宏大的社會工作人才隊伍”，“充實公共服務和社會管理部門，配備社會工作專門人員，完善社會工作崗位設置，通過多種渠道吸納社會工作人才，提高專業(yè)化社會服務水平”。黨的十八大報告提出了加強社會管理、創(chuàng)新社會管理方式的總體要求。工會作為高校從事社會管理的重要部門，引入社會工作勢在必行。工會社會工作在高校工會工作傳統(tǒng)領域，如協(xié)調(diào)教職工關系、社會福利、職工維權等方面，不僅能夠帶來全新的工作理念和方法，有助于創(chuàng)新工作方式，激發(fā)活力和創(chuàng)造力，也可以拓寬高校工會工作的范圍。

（二）社會可行性

社會可行性是從是否有利于社會發(fā)展、是否有利于解決社會問題、是否有利于構建和諧社會關系的角度出發(fā)，來檢驗社會工作介入高校工會的可行性。社會工作的功能主要集中在助人和維持社會秩序上，而工會從成立之初就是為了幫助工人維護其合法權益并協(xié)調(diào)相關的社會關系。由此可見，兩者在目標和功能上都比較趨同，尤其是在當下建設和諧社會和和諧校園的背景下，兩者相結合顯得尤為必要。從社會秩序的角度來看，工會社會工作介入高校工會可以為高校教職工更好地提供正常工作和生活的條件，并且在社會福利獲取的渠道和效率方面都有不同程度的提升；從個人的角度來看，工會社會工作介入高校工會可以為高校教職工更好地救難解困，幫助其實現(xiàn)自身的發(fā)展。因此，社會工作介入高校工會在一定程度上有助于實現(xiàn)高校的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展。

（三）技術可行性

技術可行性主要在具體實施過程中，理念和方法運用的契合度和成熟度的問題?！皬?007年開始，我國已在部分基層工會組織進行工會社會工作的試點，探索在工會中引入專業(yè)社會工作的方法和途徑”[3]。在2010年，北京地區(qū)開始了首個“專職工會社會工作者資格認證考試”，從此在北京、上海和廣州等地區(qū)面向?qū)I(yè)工會社會工作者的招聘和培訓逐步開展起來，并有專門的崗位設置，同時配套的管理辦法也相繼地出臺，來保障和支持社會工作者參與各系統(tǒng)工會的日常工作和管理。目前，北京市工會社會工作信息服務平臺已上線，此平臺除了一般的通知公告外，還提供相關的工作和活動動態(tài)，并對相關的政策法規(guī)進行宣傳等。

工會社會工作發(fā)端于歐美等發(fā)達國家，主要緣起于三次工業(yè)革命引起的巨大的社會變革，這幾次社會變革造成社會環(huán)境的急劇變化，隨著社會節(jié)奏的加快和新知識、新技術的不斷涌現(xiàn)，人們在工作中的無助感越來越強烈，需求的層次和范圍不斷地提高和擴大。然而，傳統(tǒng)工會僅僅是為了解決勞資糾紛而成立，面對新形勢和新挑戰(zhàn)，其合法性地位受到不斷的沖擊。在這個背景下，發(fā)達國家的工會組織開始引入社會工作的理念和方法，兩者相結合，擴大了工會的工作范圍，全方位圍繞職工的需求和利益開展相關的工作，形成用人單位、工會、職工三方互助共贏的機制。另外，服務的地點也不僅限于企業(yè)內(nèi)部，甚至拓展到職工的家庭和社區(qū)。以美國的經(jīng)驗為例，其主要是在社區(qū)和企業(yè)兩個方面推廣工會社會工作服務，以美國總工會社區(qū)服務部和美國大型工會為主，提供基于職工需求的相關服務方案和計劃，是一種較為成熟的工會工作和社會工作結合的范例。

因此可以看出，高校工會引入工會社會工作在技術層面上具備一定的可行性。

（四）組織可行性

組織和人才隊伍的建設是社會團體發(fā)展的重要基石，如何使專業(yè)社會工作者在高校工會“落地生根”，并保證其專業(yè)化和職業(yè)化的實現(xiàn)，是驗證社會工作介入高校工會可行性的關鍵。

借鑒國內(nèi)外的經(jīng)驗，高校工會可以從“招聘”、“培訓”和“購買”等三個環(huán)節(jié)入手。首先，高校工會可以通過招聘專業(yè)的社會工作者充實工作隊伍，設置專門的社會工作部來進行運作，為廣大教職工提供服務和幫助。在有些高校教職工集中居住的小區(qū)也可以設立專門的社區(qū)工作站，形成社區(qū)和工會之間的聯(lián)動模式。其次，按照事業(yè)單位改革的要求及高校引進人員編制緊縮等因素的影響，我們可以對目前從事高校工會工作的專兼職人員進行專業(yè)的工會社會工作的培訓，培養(yǎng)其專業(yè)的理念，協(xié)助其掌握專業(yè)方法。再次，可以采用目前通行的做法——政府購買服務的方式。高校工會能夠?qū)⒗щy幫扶、法律援助、勞動糾紛調(diào)解等工作，外包給專業(yè)的社會工作服務機構，由他們來提供相關的服務和解決問題。高校工會在這些方面可以做好統(tǒng)籌、規(guī)劃和監(jiān)督等工作，保證其服務的成效。當然，這三者并行不悖，可以結合起來，形成合力，共同保障工會社會工作的組織和人才建設。

通過對政治、社會、技術和組織四個方面的可行性分析，我們可以得出，工會社會工作介入高校工會是可行的。依據(jù)上述的論證，高校工會引入工會社會工作的前提條件已經(jīng)具備，這為其進一步的應用奠定了堅實的基礎。

總之，高校工會如何鞏固其合法性地位，避免被“邊緣化”的趨勢，如何增強自身的主體性和服務性，如何拓寬高校工會的服務內(nèi)容和提高高校工會的服務效率，這些問題都依賴于高校工會的改革。引入工會社會工作即為這種改革的一個重要內(nèi)容。根據(jù)以上的可行性分析和國際經(jīng)驗的證明，我們可以看到社會工作介入高校工會大有可為，但是也應該看到，國內(nèi)工會社會工作的實踐仍處于初步階段，如何結合中國的國情，來實現(xiàn)高校工會社會工作的本土化、職業(yè)化和專業(yè)化，仍需要進一步的探索和研究。

[1]張默.2010社會工作藍皮書——中國社會工作發(fā)展報告(2009—2010)[Z].北京:社會科學文獻出版社，2010.

[2]王思斌.社會工作概論[M].北京:高等教育出版社,2006.

[3]郭志巧.試論我國工會社會工作與工會工作的關系[J].中小企業(yè)管理與科技(上旬刊)，2009，(9):137.