高校學術權力的組織表達：困境與出路

彭 佳

(江西財經(jīng)大學 財稅與公共管理學院，江西 南昌 330013)

?

高校學術權力的組織表達：困境與出路

彭 佳

(江西財經(jīng)大學 財稅與公共管理學院，江西 南昌 330013)

高校學術權力組織通過多樣化的組織表達形式進行學術管理，但鑒于學術權力組織自身發(fā)展不完善，學術權力組織的表達強度受多元權力結構的影響而陷入困境。因此，高校要明確學術權力組織在學術事物管理過程中應有的地位，并保障其權力的落實；同時，高校要完善學術權力組織的機構建制，通過高校和學術權力組織兩個角度的共同作用來加強學術權力組織表達的強度。

學術權力； 組織表達； 困境； 出路

高校學術事物管理中，學術權力應該作為最核心的管理權力發(fā)揮作用。學術權力組織表達的強度主要受兩方面因素的影響：一方面，是高校的權力組織構建不合理，學術權力和行政權力在學術事物管理中存在博弈；另一方面，學術權力的邊界不清晰以及學術權力組織的表達方式不完善。學術權力到底應該處于一種什么樣的地位，又如何實現(xiàn)它在高校管理中的應用，這些問題尚在探討和分析中。

一、學術權力組織表達的相關概念

(一)學術權力的定義

從學術權力的范圍考慮，有學者認為，大學學術管理組織,是指存在于大學決策管理層的學術性組織。[1]也有學者認為，學術權力是因大學知識生產(chǎn)的需要而賦予一部分學者在學術場域中制訂規(guī)則和分配資源的話語權力。[2]從學術權力的屬性考慮，有學者認為，在追尋必然性的認識——獲取人類自由的過程中，大學學者們所從事的學術活動不受任意的限制、約束，他們基于自己的信仰、興趣和喜好，遵循探究知識的內在邏輯規(guī)律，研究高深知識，追尋真理，充分享受著學術自由的權利。[3]筆者認為，學術權力是指基于學術專業(yè)能力，影響和管理學術事務的力量，是學術組織對學術事務擁有的發(fā)言權和控制權。這種權力不同于行政權力的直接授予，而是基于學者的專業(yè)水平和權威產(chǎn)生的影響力。

(二)學術權力的組織表達

學術權力組織表達的強度是指學術權力組織為達到學術管理的目的，行駛自身權力所產(chǎn)生的效果和作用力。高校學術權力組織主要是評議、審議或者決策機構，例如學術委員會、學術評定委員會、學科建設委員會、教學工作指導委員會等。學術權力組織從三個方面對學術事物施加作用：1.學術活動規(guī)訓；2.對學術事物本質的界定；3.審核及評定學術成果。對學術活動的規(guī)訓主要是指制定相關的規(guī)章制度，界定學術事物則是指劃定學科甚至專業(yè)的邊界，評定學術成果是對學術原創(chuàng)性、科學發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權的認定。[2]學術權力組織表達的體現(xiàn)方式主要是咨詢、審議、審核、評議、決定，表達強度從強到弱，咨詢是表達強度最弱的方式，決定的權力強度最大。[4]

國外高校學術權力組織具有分散學者團體的聯(lián)邦性質，由于進行了權力的整合，這種聯(lián)合性的學術團體既保障了權力組織表達的客觀性和完整性，在決策過程中也能加強學術組織的表達強度。在現(xiàn)代大學發(fā)展史上，西方大學主張教授治校，教授治校是西方中世紀以來大學作為學術共同體傳統(tǒng)的重要標志。我國高校越來越注重發(fā)揮學術權威的作用，但在傾向于集權化的組織管理方式下，行政權力的干涉和越位不可避免。

二、學術權力組織表達的困境

(一)學術權力的組織表達遭遇行政干預

高校學術事務管理中，“泛行政化”的現(xiàn)象嚴重，行政權力的越位導致學術組織表達的強度受限。《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》提出“推進政校分開管辦分離”，并“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”。學術權力組織表達在學術咨詢、審議和評議過程中能夠提供專業(yè)的參考和建議，但最終決策的可能是行政領導。行政化傾向使我國大學權力結構呈現(xiàn)出一元化的特征,這種一元化的權力結構不符合學術組織本質的要求,不利于大學學術的良性發(fā)展。[5]同時，學術權力組織在研究經(jīng)費的獲取和支配上缺失自主權，導致學術權力組織依附于相關的職能部門生存。學術研究型教師本身對學術事務管理的程序和分工不明確，有的學術組織機構根據(jù)學校的需要和領導的安排來進行教學和科研工作，缺乏自主意識，無法保障學術的專業(yè)性和嚴謹度，更加劇了行政權力在學術事務中泛化的趨勢。

(二)高校的權力組織構建機制不合理

高校的權力管理機制普遍是行政權力處于學術權力之上，學術權力組織的學術權威難以得到保障。一方面，行政層級化的管理體制被廣泛應用到學術隊伍中，學術權力集中到大教授、大專家的手中，這種方式削弱了學術組織中間層次和基層研究人員的學術表達強度。中間層次和基層研究人員往往都掌握較大部分的學術資源，因此學術權力“層級化”不利于學術權力的凝聚，同時削弱了學術權力組織表達的民主性。另一方面，學術權力本身是一種軟實力的表現(xiàn)形式，沒有形成獨立的權力表達程序。有學者認為，不遵守學術規(guī)范的各種自由正以各種形式擴張到學術規(guī)范中來,使得我國的學術在諸多方面和某種程度上處于失范狀態(tài)。[6]學術權力組織表達在高校管理中，由于缺乏操作技術上的規(guī)定和要求，并且學術管理的過程缺乏監(jiān)督，導致失范的困境。

(三)高校學術權力組織定位和權力邊界模糊

學術組織表達必須通過學術的專業(yè)性和權威性來體現(xiàn)，這就要求高校對學術組織本身的地位予以肯定，對學術組織的權力邊界予以界定。一方面，權力組織的定位決定話語權的強度，而我國高校學術權力組織的定位沒有提到核心的高度。有學者認為，高校特殊的權力關系導致大學價值的扭曲或異化,在政治價值、行政價值和學術價值的博弈中,學術價值并沒有取得優(yōu)勢或優(yōu)先地位。[5]另一方面，很多高校在校一級設置了權力平行的幾個評議、審議或者決策機構，機構之間權力相互交叉，沒有通過規(guī)章制度進行明確的分工。校一級的學術組織和院系一級的學術組織權力重疊，導致院系一級的學術組織表達強度被弱化。學術組織的權威專家往往也擔任管理組織中的行政崗位。這種權力層次的混淆不利于保障學術權力組織在學術管理中意思表達的純粹性，而學術權力組織成為最終決策的執(zhí)行者而不是決策制定者。

(四)學術事務管理過程中的“票決制”弊端

“票決制”分為記名和不記名兩種形式，投票人根據(jù)自己的意愿或喜好來決定自己的選擇。目前，高校學術權力組織表達過程中“票決制”存在“非同行票決”的問題，尤其是一些重大學術事務?！捌睕Q制”根據(jù)投票人的專業(yè)層次會有很大的差異，一人一票的制度實際上沒有均衡學術權力本身的組織表達強度?！捌睕Q制”的效果也會因投票人的數(shù)目而異，當投票的人數(shù)較少的情況下，投票的結果會受到權威專業(yè)人士的影響或者個體喜好的主觀因素影響，缺乏公平性和客觀性。但學術的專業(yè)性要求學術管理事務是客觀的、嚴謹?shù)模瑳Q策的結果要高度接近真相和反映現(xiàn)實情況。因此，在不能保證“票決制”參與人的專業(yè)性和平衡性的前提下，“票決制”會破壞學術組織表達意思的完整和客觀。

三、學術權力組織表達的出路

(一)高校改革管理方式，提高學術權力組織的定位

在高校學術事務管理的過程中，高校領導班子要改變官本位的管理思想，及以行政權力治校的執(zhí)行方式，建立以學術權力為核心的學術事務執(zhí)行體系，從根本上保障高校教師對學術事務管理權力的自主性和獨立性。大學是以學科為基礎建立起來的學術組織，學術活動的專業(yè)性很強。因此在高校權力的分配上，要給予學術權力組織在學術管理中核心的決策地位，避免學術管理過程中的行政干預。同時，保障學術組織獲得必需的學術資源以及行使學術權力的自由。通過加強程序規(guī)范提高學術權力行使的制度化，保障權力組織表達的權威性及決策的貫徹執(zhí)行。

(二)完善法規(guī)和制度，保障學術權力的實施

法規(guī)在高校管理機構中具有高度強制性，以法規(guī)、制度的形式規(guī)范高校權力的運行程序能夠加強對學術權力使用的約束和監(jiān)督，高校應當建立健全學術管理相關的規(guī)章和制度。高校學術權力的行使建立在專業(yè)性和學術權威的基礎上，學術組織表達的強度和范疇由于學科領域的單一性而被削弱和縮小，難以發(fā)揮學術權力的影響力。因此，高校需要通過制度對學術權力的審議、評定等工作予以確認和具體化，制定具體的技術操作要求，并下達到相關的職能部門。同時，通過制度來明確學術事務管理過程中相關部門的權責利分配，在學術事物管理的過程中加強監(jiān)督，保障學術權力組織表達的落實。

(三)高校內部權力組織分工合作，明確權力組織表達的邊界

高校管理組織權力的分界是非常重要的步驟，對于不同權力組織，明確權力分配上的分工合作，能夠保證學術權力組織表達不受到行政權力的干涉。一方面，高校在學術事物咨詢、審議、審核、評議以及決定的過程中，要保證學術權力組織的最高決策地位。高校在保障專業(yè)領域高端學者的權力時，也要保持其學術的純粹性，避免以行政崗位來評定專家學者的價值。另一方面，高校學術事物管理建立分權制。高校必須建立行政權力與學術權力相分離、適度互補的多元權力結構。規(guī)范學術權力和行政權力在共同決策管理中的權力范圍，明確各個管理層次所屬管轄的事項及相應的職責。

(四)完善高校的權力組織構建，重視基層學術組織的發(fā)展

高校學術權力組織的成員是學術管理的主體力量，是影響大學學術水平和學術質量的關鍵因素。高校要在培養(yǎng)學術人員的學科素質基礎上，優(yōu)化學術管理隊伍的結構，提高學術管理人員的內聚性，達到學術組織表達的統(tǒng)一和高度協(xié)調。高校的基層學術組織是指承擔高?；窘虒W、科研工作，掌握第一手科研材料和學術資源的正式組織。高校應該重視基層學術組織的構建，加強科研團隊的結構優(yōu)化，鼓勵科研創(chuàng)新，從而加強研究基地和科研創(chuàng)新平臺的建設，繁榮基層學術組織的發(fā)展。校級學術機構和院系一級學術機構的重疊設置對于學術權力組織的表達有抑制作用，導致學術組織對自身的權責范圍不明確。高?？梢詫Q策審批權力下放到院系學術組織，經(jīng)費包干到院系一級，從而保障院系學術權力組織表達的自主性。

(五)規(guī)范學術組織表達的程序，增強學術管理客觀性

學術組織進行學術事物管理的過程中，規(guī)范學術組織表達的程序是非常必要的?！捌睕Q制”應避免“非同行票決”，票決過程中應規(guī)避被評定者個人信息，嚴格按照指標體系和操作流程進行，將“票決制”的執(zhí)行過程和結果公開化、透明化。同時，高校要以制度形式規(guī)范學術管理的執(zhí)行程序及監(jiān)督程序，增強學術管理的客觀性。例如，高校畢業(yè)生學位論文評價中也存在主觀和客觀兩方面的碰撞，學位論文的評定標準中除了有對論文標準化的評價，還有對論文原創(chuàng)性貢獻的評價。而論文原創(chuàng)性貢獻的評價主要是根據(jù)評審專家的個人認識和喜好決定的。所以，在學位論文評價過程中，若邀請單位能夠給予明確的指標體系，而專家能夠嚴格按照程序進行評審，結果就會更加公平和客觀。

[1] 李春梅，陳彬. 大學學術管理組織的歷史演進及其啟示[J].高教探索，2005,(1):54-56.

[2] 馮向東. 大學學術權力的實踐邏輯[J].高等教育研究，2010,(4):28-34.

[3] 左志德. 對大學學術自由合理性的倫理解讀[J]. 現(xiàn)代大學教育，2014,(3):90-95.

[4] 李志鋒，范美思.中國高等教育學術年會高等教育學專業(yè)委員會2013年學術年會論文集[C].武漢:華中科技大學，2013:415-422.

[5] 別敦榮，馮昭昭. 論大學權力結構改革——關于“去行政化”的思考[J]. 清華大學教育研究， 2011,(6):22-27.

[6] 高曉清，顧明遠. 學術自由與學術規(guī)范對我國切實性問題的思考[J]. 高等教育研究，2004,(3):5-9.

[責任編輯 許嬰 校對 張一兵]

Organization Expression of Academic Power in Universities：Dilemma and Outlet

PENG Jia

(School of Public Finance &Public Administration, Jiangxi University of Finance And Economics, Nanchang Jiangxi 330013,China)

Academic management of university academic power organization has a variety of expression forms.But, the development of the academic power organization is imperfect, the strength of organization expression is seriously limited by diverse power structures. To resolve the problem, universities should be clear about the position of academic power organization in academic administration and guarantee its power in operation.At the same time,universities need to eptimize the institutional set-up of academic power organization and enhance the strength of academic power organization expression with the joint effect of universities and academic organizations.

academic power；organization expression；dilemma；outlet

2014-10-28

2013年度江西省學位與研究生教育教學改革研究項目“基于‘雙創(chuàng)’型人才培養(yǎng)的研究生教育模式探索與實踐”(JXYJG-2013-055)

彭佳(1987-)，女，江西萍鄉(xiāng)人，2012級碩士研究生，研究方向為高等教育管理。

G647

A

1004-2237(2015)01-094-03

10.3969/j.issn.1004-2237.2015.01.020