《人間詞話》:一部經(jīng)典的百年建構(gòu)*

朱 維

(河北師范大學(xué) 文學(xué)院，河北 石家莊 050024)

對王國維文學(xué)批評的研究主要集中于《人間詞話》?！度碎g詞話》在當(dāng)下炙手可熱，但它并非一問世便廣泛流行。從被忽略到強勢進入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，再到成為“祛魅”的對象，轉(zhuǎn)而到當(dāng)下又被奉為詞學(xué)經(jīng)典，是一個不斷被闡釋和建構(gòu)的歷程。對這個過程進行細(xì)致地考察，能幫助我們理解《人間詞話》在傳播過程中由于理論錯位、語境錯位、解讀錯位而帶來的闡釋的沖突和問題。

一、被忽略的《人間詞話》

從1908年開始，王國維的《人間詞話》便開始在《國粹學(xué)報》上陸續(xù)分期問世，但鮮有世人關(guān)注。直到1914年，才出現(xiàn)第一篇研究隨筆《學(xué)詞隨筆——隔與不隔》，由署名“破浪”的作者發(fā)表于《江東雜志》第2期［1］。1919年，傅斯年撰文《評＜宋元戲曲史＞》時，對《人間詞話》也只是一筆帶過，只說“余向見其《人間詞話》，信為佳作”［2］。從總體上看，對王國維文學(xué)批評的研究尤其是對《人間詞話》的研究是極其沉寂的。

1927年，王國維的自沉掀起了人們關(guān)注王國維的熱潮:《世界日報》《文學(xué)周報》《東方雜志》《國學(xué)日報》《晨報》等重要刊物紛紛發(fā)文以示哀悼，并大量刊載追憶王國維的生平及學(xué)術(shù)成就方面的文章;《文字同盟》特開辟專欄，刊發(fā)了中日學(xué)界重要學(xué)者的文章，介紹了王國維多方的學(xué)術(shù)成就，尤其肯定了他在史學(xué)、考古學(xué)、文字學(xué)領(lǐng)域的重要貢獻;日本學(xué)界人士以日文刊物《藝文》為陣地，介紹王國維其人其學(xué)說，但主要集中在戲曲和史學(xué)領(lǐng)域。在評述王國維的文學(xué)批評方面，只有吳文祺的《文學(xué)革命的先驅(qū)者——王靜庵先生》一文提到了王國維在《紅樓夢評論》《宋元戲曲史》中的獨到見解，對《人間詞話》只字未提［3］。《人間詞話》仍被塵封在歷史的記憶中，沒有屬于自己的位置。

1928年谷永撰文介紹王國維的文學(xué)批評，認(rèn)為《論屈子文學(xué)之精神》《論古雅之在美學(xué)上之位置》《＜紅樓夢＞評論》三篇足讓王國維躋身于世界大批評家之列，《人間詞話》的名字并沒有出現(xiàn)，只是其中的部分觀點充當(dāng)了必要的論據(jù)，終至淪落為一個模糊的背景［4］。

1946年郭沫若在《魯迅與王國維》一文中高度評價王國維的《宋元戲曲史》，稱其與魯迅的《中國小說史略》是“中國文藝史研究上的雙璧。不僅是拓荒的工作，前無古人，而且是權(quán)威的成就，一直領(lǐng)導(dǎo)著百萬的后學(xué)”［5］。作為詩人的郭沫若，也完全略過了作為詩論詞論之集大成者的《人間詞話》而高度贊揚《宋元戲曲史》，個中原因，是值得玩味的。

《人間詞話》自1908年發(fā)表，并沒有進入學(xué)術(shù)視野，甚至有時完全被人們忽略，和今天的地位完全是天壤之別。筆者認(rèn)為主要原因有三點。

第一，王國維在詞域影響不大。清代的詞壇，無論是在創(chuàng)作上還是研究上，都處于大總結(jié)的時期，發(fā)展至晚清，出現(xiàn)了“晚清四大家”王鵬運、朱祖謀、鄭文焯、況周頤。他們“本張皋文意內(nèi)言外之旨，參以凌次仲、戈順卿審音持律之說，而益發(fā)揮光大之。以立意為體，故詞格頗高。以守律為用，故詞法頗嚴(yán)”［6］，在詞學(xué)方面代表了當(dāng)時的最高成就。到了1908年《人間詞話》發(fā)表之時，雖然“詩界革命”“文界革命”“小說界革命”席卷文壇，外來的新觀念洪水洶涌，但是對詞學(xué)的影響卻微乎其微，當(dāng)時的詞壇仍沿用晚清四大家的傳統(tǒng)治詞之法。王國維以“境界”這一傳統(tǒng)的核心范疇論詞，表面上看似乎并無多大創(chuàng)見;且王國維本人治詞之法與四大家截然不同，王又非專以詞學(xué)見長，影響力不敵四大家，故不能引起人們的足夠注意。

第二，王國維的超前意識導(dǎo)致《人間詞話》遭受冷落。雖然外來理論長驅(qū)直入，但如上所述，詞學(xué)理論還沒有發(fā)生質(zhì)的變革，王國維站在美學(xué)高度，試圖將叔本華、康德、尼采等人的觀點和詩詞理論融為一體，顯得有些不倫不類，不容易為人們“頑固”的閱讀慣性所接受。

第三，詞學(xué)不太受重視。詞一直被視為小道，更何況詞學(xué)了。即便到了民國初年，狀況仍無多大改變。梁啟超就曾坦言:“以言夫詞，清代固有作者，駕元明而上，若納蘭性德、郭麐、張惠言、項鴻祚、譚獻、鄭文焯、王鵬運、朱祖謀，皆名其家，然詞固所共指為小道者也?！庇终f:“要而論之，清代學(xué)術(shù)，在中國學(xué)術(shù)史上，價值極大;清代文藝美術(shù)，在中國文藝史美術(shù)史上，價值極微;此吾所敢昌言也。”［7］75與考古學(xué)和歷史學(xué)相比，王國維本人對《人間詞話》也同樣不太重視。遍閱《王國維全集·書信》會發(fā)現(xiàn)，王國維后期完全沉浸于考古學(xué)和歷史學(xué)的世界，對曾經(jīng)的文學(xué)批評著作似乎都快淡忘了。1923年，陳乃乾來信與之商量印行《人間詞話》一事，王國維連《人間詞話》的底稿都沒有了，因而在回信中說道:“但此書弟亦無底稿，不知其中所言如何，請將原本寄來一閱，或者有所刪定，再付印行，如何?”［8］這時王國維已臨近自沉之年，他需要借助于別人留存的底稿才能校對、印行《人間詞話》?？梢姟度碎g詞話》在王國維心中的分量并不是很重。

二、進入學(xué)術(shù)領(lǐng)域的《人間詞話》

1926年北京樸社印行《人間詞話》的單行本，王國維本人在考古學(xué)、歷史學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)造詣使這本小冊子也蒙上了神秘色彩。在序中，俞平伯高度評價它同時兼具杰出的批評所必備的“體會”與“超脫”之能事，肯定了“境界”說的新內(nèi)涵。單行本一版再版，1932年發(fā)行至第四版。1928年，靳德峻為《人間詞話》作箋證，趙萬里刊發(fā)了未刊稿;1933年沈啟無校點《人間詞話》;1935年，許文雨著有《人間詞話講疏》;1939年，徐調(diào)孚加入了散見于《人間詞話》之外的詞論并做注，1947年、1955年又修訂和重印;1960年，王國維次子王幼安綜合之前的版本，重新排版做注和加按語。王幼安校注的《人間詞話》成為最為權(quán)威的版本。

《人間詞話》經(jīng)過不斷的箋證和做注，一步步邁入學(xué)術(shù)視野，逐漸成為研究者關(guān)注的對象。任訪秋以新文化運動領(lǐng)袖胡適的《詞選》為參照點，比較了《人間詞話》與之的異同后論斷，“這兩本書在近代中國文學(xué)批評史上占的地位太重要了”［9］;朱光潛認(rèn)為“近二三十年中中國學(xué)者關(guān)于文學(xué)批評的著作，就我個人所讀過的來說，似以王靜安先生的《人間詞話》為最精到”［10］;吳征鑄的評價是“王靜安先生以積學(xué)通儒，聲教遍海內(nèi)，出其余緒，為《人間詞話》，故尤為世所樂道”［11］;周振甫總結(jié)道“王國維的《人間詞話》，是晚清以來論詞的最有影響的著作之一”［12］;葉嘉瑩則盛贊《人間詞話》是“路線最正確而價值也最高的一本作品”［13］。

《人間詞話》從被忽略到強勢進入學(xué)術(shù)領(lǐng)域，主要的原因有三點。

第一，晚清至新文化運動以后學(xué)術(shù)趣味發(fā)生變遷。梁啟超在總結(jié)清代的學(xué)術(shù)變遷時說:“自秦以后，確能成為時代思潮者，則漢之經(jīng)學(xué)，隋唐之佛學(xué)，宋及明之理學(xué)，清之考證學(xué)。”［7］1考證學(xué)大興于清，構(gòu)成了清代“厭倦主觀的冥想而傾向于客觀的考察”“排斥理論，提倡實踐”［14］的學(xué)術(shù)趣味。在這種學(xué)術(shù)風(fēng)氣影響下，“諸子學(xué)之發(fā)明，龜甲文之考釋，與古史之懷疑”［15］，成為三大學(xué)術(shù)主流。1908年《人間詞話》便“不合時宜”地出現(xiàn)在此背景中，被忽略是必然的。1919年的五四運動，比晚清更有力、更全面、更徹底地否定傳統(tǒng)，新文化運動的全面爆發(fā)使人們能站在“新”的角度評價《人間詞話》。在更加強烈的“求新”意識的驅(qū)動下，人們不僅追求“未來的‘新’事物”，而且也追求“西方的‘新奇’事物”［16］。西方的事物，成為“新”的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。而《人間詞話》正符合這個標(biāo)準(zhǔn)，是把西方哲學(xué)、美學(xué)運用到中國批評實踐領(lǐng)域的結(jié)晶。正是“西學(xué)”的立場使《人間詞話》讀來耳目一“新”。

第二，大師的推動。這里所說的“大師”，既指學(xué)術(shù)造詣深厚的王國維本人，也指將《人間詞話》推向?qū)W術(shù)領(lǐng)域的重要學(xué)者?！度碎g詞話》在1926年公開以單行本發(fā)行時，王國維本人已經(jīng)是名震四海的古史學(xué)家、敦煌學(xué)家、文字學(xué)家;德國普魯士學(xué)院曾想推薦王國維做中國考古學(xué)的通訊員，這是非常高的榮譽，因其自沉而沒有實現(xiàn)［17］。《人間詞話》能被研究者重視，很大程度上是因為“借助于王國維國學(xué)大師的身份而迅速進入學(xué)術(shù)視野”［18］。另外，俞平伯等人在學(xué)術(shù)界的地位也增加了《人間詞話》的份量。

第三，文化媒體的發(fā)達。五四以后，文化傳播媒體的發(fā)展突飛猛進，正如王富仁所言:“沒有現(xiàn)代印刷業(yè)的發(fā)展，沒有從近代以來逐漸繁榮發(fā)展起來的報刊雜志，就沒有‘五四’新文學(xué)?！保?9］1926年正值文化傳播媒體高度繁榮之際，《人間詞話》的單行本在此背景中一版再版，使《人間詞話》被更多學(xué)者關(guān)注，催生了其作為學(xué)術(shù)研究對象的可能。

三、《人間詞話》的祛魅

《人間詞話》的祛魅主要是由港臺詞學(xué)家完成的。港臺詞壇基本獨立于大陸詞壇，詞學(xué)商榷之風(fēng)的流行使研究者能較客觀地評價《人間詞話》。文本細(xì)讀法是港臺詞學(xué)主要的研究方法，在細(xì)讀過程中他們發(fā)現(xiàn)了種種問題。

一是對“境界說”提出質(zhì)疑。葉鼎彝否定了“境界”說的獨創(chuàng)性，認(rèn)為“‘境界’‘興趣’‘神韻’等等根本上就沒有什么不同”，都是強調(diào)情景交融，只不過王國維說得更透徹［20］。饒宗頤認(rèn)為，以境界論詞“不免傷于質(zhì)實”［21］85。二是認(rèn)為王國維厚五代北宋而輕南宋是偏見，尤其“對于南宋姜白石吳夢窗兩家的評論，似乎是誤解很深”［22］，誤導(dǎo)了詞的鑒賞和寫作［23］83。三是提倡“不隔”詞而貶低“隔”詞，不符合詞的審美特性，因為“詞之病，不在于隔而在于晦”［21］89，以“隔”論詞是未解詞“隔”詞之妙，而且以隔與不隔論詞必然導(dǎo)致“厚北而薄南”［23］78。四是對研究方法的質(zhì)疑，認(rèn)為王國維論詞“能以哲學(xué)美學(xué)觀點來分析申論，這是前人所不及的”，但“其精絕處在此，其弊端亦在此”［24］。

以上諸家總體上對《人間詞話》是持肯定態(tài)度的，只是修正他們認(rèn)定的個別謬誤。黃維樑的《王國維＜人間詞話＞新論》則對其全盤否定，將質(zhì)疑推向了頂峰。黃維樑認(rèn)為，研究者一直對《人間詞話》大褒小貶，雖然此書有可取之處，但“絕非當(dāng)今我國批評界應(yīng)走之路”，因為此書在理論源流、批評內(nèi)容、批評方法和實際影響等方面，都存在問題。從理論源流看，“境界”只不過沿用古人，大境小境、隔與不隔很多人有過論述;從批評內(nèi)容看，以情“真”論詩，反而難以確定標(biāo)準(zhǔn)，大境小境、有我無我之境，又由于沒有詳細(xì)解說，引發(fā)爭論紛紛;從批評方法看，印象式的批評使很多論斷流于武斷、籠統(tǒng);從實際影響看，盡管此書備受推崇，但在指導(dǎo)詩詞品評和創(chuàng)作方面幾乎沒影響。故黃維樑認(rèn)為，不宜太抬高《人間詞話》，應(yīng)“把注意力放在新成長的花果上”［25］。黃維樑很明顯是站在西化立場認(rèn)為《人間詞話》體系不夠精宏和周密，全盤否定了《人間詞話》。但該論文借助對《人間詞話》的批評，提倡在否定中重新建構(gòu)中國文論，提出了新的發(fā)展思路，對當(dāng)代中國文論的建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義。

四、《人間詞話》經(jīng)典化的完成

進入20世紀(jì)80年代尤其是21世紀(jì)，王國維及其《人間詞話》的傳播和研究猛然升溫:在王國維著述的整理方面，各種版本的王國維文集、文選不斷涌現(xiàn)，各種版本的《人間詞話》更是不下百種。2010年6月，歷經(jīng)兩代學(xué)人、35位學(xué)者、32年的整理和校勘，浙江教育出版社和廣東教育出版社推出迄今為止最完備的一套20卷《王國維全集》，將王國維的著述整理工作推向高潮。在王國維及其文學(xué)批評的相關(guān)研究方面，全國性的王國維學(xué)術(shù)研討會共召開8次，相關(guān)期刊論文、博士論文、碩士論文共1000多篇，研究著作幾十種。除去王國維在編輯學(xué)、文字學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)等領(lǐng)域的成就不談，在文學(xué)、美學(xué)領(lǐng)域，王國維已然成為20世紀(jì)“三大熱門(《文心雕龍》、金圣嘆和王國維)之一”［26］，而《人間詞話》對于詞學(xué)研究的專業(yè)人士而言，是文學(xué)批評發(fā)展史上的一部承前啟后之作，但是對于非專業(yè)人士而言，似乎已成為評詞之圭臬?！度碎g詞話》的相關(guān)研究也可謂盛況空前:佛雛、葉嘉瑩、夏中義、王攸欣、羅鋼、彭玉平等學(xué)者從各自獨特的角度展開了相關(guān)研究，使《人間詞話》能和傳統(tǒng)詞學(xué)、西學(xué)、生命哲學(xué)、憂生詩學(xué)、版本考證學(xué)等領(lǐng)域聯(lián)系起來，不斷豐富自身的內(nèi)涵。經(jīng)過一個世紀(jì)的建構(gòu)，《人間詞話》終于完成了自身經(jīng)典化的過程，成為一部詞學(xué)經(jīng)典乃至文化經(jīng)典，與王國維的國學(xué)大師身份緊密相連。這其中的原因，概括起來，主要是兩點。

第一，世紀(jì)之交，文學(xué)批評的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題促使研究者將目光投向《人間詞話》。正是在“失語癥”問題和“古代文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換”問題的熱烈討論中，在西學(xué)以絕對性優(yōu)勢侵入中國學(xué)術(shù)領(lǐng)域的背景中，“重新回到王國維”成為一個重要命題，不少研究者在探求文學(xué)批評現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的起源時，都把王國維作為一個非常重要的基點。李建中將王國維比作但丁，視其為傳統(tǒng)的最后一個護送者和新時代第一個迎接者，認(rèn)為他“以《人間詞話》終結(jié)了傳統(tǒng)文論，又以《紅樓夢評論》開啟了現(xiàn)代文論”［27］。《人間詞話》在形式上仍然保留了傳統(tǒng)詞話的編寫樣式，在內(nèi)容上和傳統(tǒng)詞話的最大不同在于它無形之中熔鑄了西方哲學(xué)、美學(xué)的相關(guān)概念，比較完美地實現(xiàn)了中西合璧，代表了中國文論發(fā)展的方向和趨勢。重視對《人間詞話》的研究，也即是希冀從中找出新時期文論發(fā)展的借鑒和思路。

第二，學(xué)術(shù)分工使《人間詞話》的相關(guān)研究愈趨專業(yè)化，細(xì)密地理解和闡釋有助于《人間詞話》經(jīng)典化的完成。20世紀(jì)80年代之后，隨著改革開放的全面深入，中國學(xué)術(shù)的發(fā)展勢頭迅猛，學(xué)術(shù)體制逐步建立，學(xué)術(shù)分工逐步完善，各級各類學(xué)科逐步出現(xiàn)。作為近代極富盛名的著作，《人間詞話》由此也成為體制內(nèi)不少研究者的研究對象，《人間詞話》的相關(guān)研究全方位展開:《人間詞話》的版本考證、《人間詞話》的注疏、《人間詞話》與王國維早期理論著作的深層關(guān)聯(lián)、《人間詞話》與《人間詞》的深層關(guān)聯(lián)、《人間詞話》的體系問題、《人間詞話》中重要概念的理解、《人間詞話》與傳統(tǒng)詩學(xué)的關(guān)系、《人間詞話》與西方哲學(xué)的關(guān)系等問題都得到了較為深入的研究，形成了頗為壯觀的《人間詞話》研究景觀。這些研究極大地推進了《人間詞話》的理解和闡釋，也是《人間詞話》經(jīng)典化的必由之路。

綜上所述，《人間詞話》經(jīng)典化的百年歷程是一個不斷被闡釋和建構(gòu)的歷程，在這個建構(gòu)的過程中，相關(guān)研究者紛紛為這座豐富寶藏的解讀添磚加瓦，《人間詞話》也在與不同時代學(xué)術(shù)的對話中確立自身的地位。從總體上看，20世紀(jì)的《人間詞話》研究一直在論述“《人間詞話》說什么”的問題，且多停留在對個別概念的理解，作為《人間詞話》中相關(guān)理論的實踐來源的《人間詞》則被割裂在研究視野之外。到了21世紀(jì)，馬正平、李礫、彭玉平等研究者重新回到《人間詞話》最初的手稿，將其放入王國維的系列論著中，包括《人間詞》的創(chuàng)作背景中，重新判別《人間詞話》說什么、又如何言說的問題，給我們以極大的啟示，也是未來《人間詞話》研究的方向。

［1］中國人民大學(xué)古代文論資料編選組．中國古代文論研究論文集［M］．上海:上海古籍出版社，1989:767．

［2］傅斯年．評宋元戲曲史［M］//王國維先生全集續(xù)編:第4冊．臺北:臺北大通書局有限公司，1976:1651．(原載)新潮，1919(1)．

［3］吳文祺．文學(xué)革命的先驅(qū)者——王靜庵先生［J］．小說月報，1927(17)．

［4］谷 永．王靜安先生之文學(xué)批評［N］．大公報(天津)，1928－06－11．

［5］郭沫若．魯迅與王國維［J］．文藝叢刊，1946(2)．

［6］蔡嵩云．柯亭詞論［G］//唐圭璋．詞話叢編．北京:中華書局，1986:4908．

［7］梁啟超．清代學(xué)術(shù)概論［G］//飲冰室合集五·飲冰室專集之三十四．北京:中華書局，1988．

［8］劉寅生，袁英光．王國維全集·書信［M］．北京:中華書局，1984:420．

［9］任訪秋．王國維《人間詞話》與胡適《詞選》［G］//姚柯夫．《人間詞話》及評論匯編．北京:書目文獻出版社，1983:73．(原載)中法大學(xué)月刊，1933(3)．

［10］朱光潛．詩的顯與隱——關(guān)于王靜安的《人間詞話》的幾點意見［G］//姚柯夫．《人間詞話》及評論匯編．北京:書目文獻出版社，1983:85．(原載)人間世，1934(1)．

［11］吳征鑄．評《人間詞話》［G］//姚柯夫．《人間詞話》及評論匯編．北京:書目文獻出版社，1983:96．(原載)斯文，1941(22)．

［12］振 甫．《人間詞話》初探［G］//姚柯夫．《人間詞話》及評論匯編．北京:書目文獻出版社，1983:108．(原載)文匯報，1962 －08 －15．

［13］葉嘉瑩．由人間詞話談到詩歌的欣賞［G］//何志韶．《人間詞話》研究匯編．臺北:臺北巨浪出版社，1975:257．(原載)自版《迦陵談詩》，1968．

［14］梁啟超．中國近三百年學(xué)術(shù)史［M］//飲冰室合集第七集·飲冰室專集之七十五．北京:中華書局，1988:1－2．

［15］錢 穆．國學(xué)概論:下冊［M］．北京:商務(wù)印書館，1931:136．

［16］費正清．劍橋中華民國史(1919—1949年):上冊［M］．楊品泉，等譯．北京:中國社會科學(xué)出版社，1994:562．

［17］蔣復(fù)璁．追念逝世五十周年的王靜安先生［J］．幼獅文藝，1978(6)．

［18］彭玉平．俞平伯與《人間詞話》的經(jīng)典之路——《人間詞話》百年學(xué)術(shù)史研究之一［J］．學(xué)術(shù)研究，2008(2):132．

［19］王富仁．傳播學(xué)與中國現(xiàn)代文學(xué)研究［J］．讀書，2004(5):86．

［20］葉鼎彝．廣境界論［G］//何志韶．《人間詞話》研究匯編．臺北:臺北巨浪出版社，1975:49．(原載)國文月刊，1946(49)．

［21］饒宗頤:《人間詞話》平議［G］//何志韶．《人間詞話》研究匯編．臺北:臺北巨浪出版社，1975．(原載)人生雜志，1956(115，116)．

［22］王宗樂．《苕華詞》與《人間詞話》述評［M］．臺北:臺北東大圖書公司，1976:60．

［23］王鎮(zhèn)坤．評《人間詞話》［G］//何志韶．《人間詞話》研究匯編．臺北:臺北巨浪出版社，1975．(原載)國文月刊，1949(79)．

［24］吳宏一．王靜安的境界說［G］//何志韶．《人間詞話》研究匯編．臺北:臺北巨浪出版社，1975:198．(原載)中央日報副刊，1967 －5 －17，18，19．

［25］黃維樑．王國維《人間詞話》新論［G］//黃維樑．中國古典文論新探．北京:北京大學(xué)出版社，1996:94－95．此文最初發(fā)表于1976年．

［26］周錫山．《人間詞話》匯編匯校匯評:前言［M］．沈陽:萬卷出版公司，2009:1－2．

［27］富 華，李瑞明．王國維與中國現(xiàn)代文論創(chuàng)新國際學(xué)術(shù)研討會綜述［J］．文學(xué)評論，2009(2):206．