廣域視角下的古代家族政治與婚姻文化研究
——評王連儒《漢魏六朝瑯琊王氏家族政治與婚姻文化研究》

王 立

(大連大學(xué) 語言文學(xué)研究所，遼寧 大連 116622)

廣域視角下的古代家族政治與婚姻文化研究
——評王連儒《漢魏六朝瑯琊王氏家族政治與婚姻文化研究》

王 立

(大連大學(xué) 語言文學(xué)研究所，遼寧 大連 116622)

作為古代中國宗法制社會的重要表現(xiàn)形態(tài)，自陳寅恪先生研究關(guān)隴氏族之于李唐王朝關(guān)系以來，家族政治與婚姻文化的研究一直是學(xué)界矚目的研究課題。自古家國一體，族群政治的傾向性，往往成為影響國家政治存續(xù)走向的重要因素。自春秋戰(zhàn)國開始，無論是國家政治的構(gòu)成還是參政群體的質(zhì)性，幾乎都與家族政治密切關(guān)聯(lián)。姓氏婚姻的政治因素，兄弟甥舅之國難以理清的婚姻倫常關(guān)系，往往成為關(guān)系到國家政治存在發(fā)展的重要因素。長期以來，有關(guān)漢魏六朝時期士族政治與婚姻文化的研究得到學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注，研究側(cè)重各有不同，有的注重家族政治構(gòu)成與其所處朝代社會政治經(jīng)濟狀況的分析；有的則關(guān)心、關(guān)注家族婚姻倫常歷史的梳理；而更多的則是把研究的重點放置于家族中在某些方面有成就成員的個案研究。十年磨一劍，王連儒教授新著《漢魏六朝瑯琊王氏家族政治與婚姻文化研究》(下文凡涉及該著，皆用《研究》替代)，在長期積累的基礎(chǔ)上，對漢魏六朝時期瑯琊王氏家族政治與婚姻文化作了全面系統(tǒng)的梳理研究，涉及范圍之廣，觸及問題之多，史論探討之詳盡，無疑為此類課題研究作出了全新的、有價值的個案嘗試。

一、全面窺視，深入解析家族政治與婚姻文化的復(fù)雜構(gòu)成

家族政治與婚姻文化的生成、發(fā)展乃至影響，有著廣泛而深厚的社會政治與倫?；橐龌A(chǔ)。對瑯琊王氏家族政治與婚姻文化的研究，除去家族自身血緣及宗系傳承等一些基本的問題外，還須將研究對象放置于其所處社會政治與倫?；橐龅拇蟊尘爸凶魅婵陀^的考察分析。自西漢初到六朝末，《研究》在考察瑯琊王氏家族政治興替變化，關(guān)注朝代更迭政治轉(zhuǎn)運的同時，也將其與處于相同朝代的其他家族政治勢力的發(fā)展變化相聯(lián)系，從而為觀點的闡發(fā)提供了翔實依據(jù)，為讀者全面系統(tǒng)地提供了這一時期士族政治生成的社會政治生態(tài)與環(huán)境。

該著第二部分在考察瑯琊王氏家族政治基礎(chǔ)及其影響等問題時，將瑯琊王氏政治基礎(chǔ)的建立及影響與晉宗室諸瑯琊王的分封與帝統(tǒng)承繼結(jié)合，從而將家族政治與皇室分封嗣立相聯(lián)系，推論瑯琊王氏與司馬氏的政治聯(lián)系與婚姻媾和，分別有著顯隱不同的政治目的。晉元帝司馬睿支系有著長期分封瑯琊的歷史，自武帝咸寧初年(275)司馬睿的祖父司馬伷始封瑯琊，至太康九年(288)司馬睿襲封，其祖孫三代受封瑯琊。其后司馬睿六男中又有三人襲封，故瑯琊分封成為司馬睿支系一個重要的“政治標(biāo)識”。這些分封到瑯琊的宗室子弟能否以瑯琊王身份即帝位？這些宗室子弟未來政治命運如何？均影響到瑯琊王氏的政治地位與前途，類似情況在東晉初建司馬睿當(dāng)政時期表現(xiàn)得尤為突出。著者將瑯琊王氏興衰與晉宗室諸王的嗣立繼統(tǒng)結(jié)合，在一個較寬廣的層面，對瑯琊王氏家族政治的發(fā)展變化作出詳細(xì)分析。雖然司馬睿以瑯琊王身份即帝位，但其后人卻并未嚴(yán)格遵循以瑯琊王身份繼帝統(tǒng)這樣一個原則。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因不外有四：一是早在元帝時，司馬睿就曾因避免瑯琊王氏借助于地緣政治優(yōu)勢干政，有意回避其子弟以瑯琊王身份入統(tǒng)；二是由于康帝以后士族分權(quán)所造成的在宗室嗣立人選上的意見分歧，故使得以往的嗣立傳統(tǒng)很難得到有效遵循；三是隨著瑯琊王氏政治的逐漸衰弱，瑯琊王的封號以及宗室子弟是否以瑯琊王身份入纂大統(tǒng)，已經(jīng)不再引起世人的特別關(guān)注；四是瑯琊王氏家族政治特征日趨淡化，即使晉宗室成員以瑯琊王身份繼位，也只不過是對其先人封號爵位的繼承，故此時的瑯琊已經(jīng)逐漸失去以往地緣政治的特征。

不止如此，著者還通過朝廷對瑯琊王氏政治上的猜忌與士族分權(quán)，揭示瑯琊王氏政治在不同歷史時期，遇到的來自朝廷和新興士族及其他政治群體的防范與抵制。在“士族分權(quán)與瑯琊王氏政治之消長”部分，著者將瑯琊王氏政治的消長變化，置于世族分權(quán)與朝廷猜忌這樣一個大的政治生態(tài)及環(huán)境中考察，認(rèn)為瑯琊王氏政治強大對朝廷政治走向產(chǎn)生的隱患、君主的猜忌以及擁戴朝廷政治且具備一定話語權(quán)的其他士族或政治人士的干預(yù)，均成為牽制瑯琊王氏政治影響的重要因素。著者緊扣這樣一條思路，通過詳盡的史料論證，分析了瑯琊王氏自司馬伷至司馬睿祖孫三代，四十年來分封瑯琊的情況以及與瑯琊王氏所建立起的特殊政治倫?；橐鲫P(guān)系，給讀者一個相對客觀準(zhǔn)確的論斷。

對瑯琊王氏政治的興衰變化，該書始終結(jié)合朝代興替與政治變遷，把家族政治與婚姻文化研究放置于大的社會政治背景中研究推論。如“宋、齊、梁、陳與瑯琊王氏政治之變遷”部分，著者不僅全面考察了瑯琊王氏家族政治的變化，而且對其家族在不同歷史時期的婚姻構(gòu)成，采取數(shù)據(jù)統(tǒng)計與量化分析的方式，客觀信實，為瑯琊王氏家族政治與婚姻文化的發(fā)展演化提供了充分的理論依據(jù)。作為被稱之為“膏粱盛德”的這些瑯琊王氏后人，憑借其家族政治久遠(yuǎn)的歷史慣性能量和強大的政治影響，得到劉宋以來歷代朝廷的推重和倫?；橐龇矫娴那嗖A。雖然作為庶族出身的劉裕在劉宋王朝建立之初，也曾對瑯琊王氏以及陳郡謝氏這樣的前朝士族子弟在爵祿方面予以汰減，但瑯琊王氏后人憑借其祖上蔭庇和個人才智，在朝廷政治中仍然發(fā)揮著舉足輕重的作用?！堆芯俊芬粫谡劶褒R、梁時期瑯琊王氏政治及其婚姻關(guān)系時，通過齊、梁二朝朝廷在婚姻方面對瑯琊王氏成員的認(rèn)可，采用竭盡統(tǒng)計分析的方式，從不同層面論證瑯琊王氏在這一時期的政治影響與婚姻構(gòu)成，從而對瑯琊王氏的政治存續(xù)及影響給予充分的認(rèn)可。

二、史論結(jié)合，使家族政治與婚姻文化更具理論基礎(chǔ)

翔實的史料及其辨析，為《研究》一書提供了足夠的理論依據(jù)，著者在史與論的結(jié)合上便找到了很好的契合點。用材料說話的研究思路，促使《研究》一書能夠在對諸多歷史現(xiàn)象推論分析的同時，在相關(guān)理論探索方面也作出一些有益的嘗試。該著第三部分“兩晉以前的瑯琊王氏政治”之“瑯琊王氏家族政治門風(fēng)的形成”一節(jié)，著者結(jié)合王吉任昌邑王中尉時的政治主張和治理思想，聯(lián)系漢宣帝時外戚政治相對強盛的現(xiàn)實，在瑯琊王氏家風(fēng)形成的社會政治背景和文化內(nèi)涵等方面，通過史論結(jié)合的方法作了比較細(xì)致深入的辨析。史料使用不只是單純用于說明或澄清某一相關(guān)的歷史問題，而在史證基礎(chǔ)上的理論求證，才是對某一歷史現(xiàn)象規(guī)律性形成的理論總結(jié)?？偨Y(jié)許、史、王、霍等外戚勢力交互影響朝廷政治的同時，霍光對昭帝的扶持和對朝廷政治的干預(yù)成為闡述重點。似因這樣才能理清朝廷政治之于外戚勢力影響的一些基本特征，才能將王吉治世思想置于一個相對大的社會政治背景中考量。著者認(rèn)為，王吉當(dāng)時不過擔(dān)任昌邑王中尉，一個地方官員，外戚干權(quán)、霍光秉政表面看起來和王吉治世思想的形成并無太大關(guān)系。但實際情況并非如此，漢昭帝崩，霍光推引昌邑王繼帝位，作為昌邑王中尉的王吉自然牽扯其中。正是選取了這樣一個切入點，通過王吉對昌邑王即位前的勸諫和此前任宣帝諫大夫時的上疏，闡述了王吉治世思想及家風(fēng)形成的理論基礎(chǔ)，“王吉雖然沒有直接參與到外戚與朝廷以及諸外戚間的政治斗爭中來，但他任昌邑王中尉時昌邑王劉賀被扶即帝位以及后來的劉賀被廢，王吉或為當(dāng)事者，或為親身所經(jīng)歷，總之，霍光廢黜昌邑王，王吉并不是局外人”。那么，針對昌邑王的即位以及旋即被廢，作為輔佐者的王吉，又提出了哪些建議和主張？他對事態(tài)的發(fā)展是否有預(yù)料，他究竟做了些什么？著者由這樣一個視角進(jìn)入，作出了翔實的推論：一是對事態(tài)的控制，王吉深諳昌邑王秉性，在其奔昭帝喪前，即剴言相勸：“臣愿大王事之敬之，政事一聽之，大王垂拱南面而已。愿留意，常以為念?！眲裾]平日放浪的昌邑王，進(jìn)京后要事事敬奉霍光，謙和忍讓，不要逆意乖忤，以免招致殺身之禍；二是他對外戚秉政的態(tài)度，在擔(dān)任宣帝博士諫大夫時《上宣帝疏言得失》中便已提出。王吉上疏中強調(diào)“務(wù)本”、“固基”，“務(wù)本”在于用人，“固基”則能致天下太平。文中提出五方面問題，一是延儒生述舊禮，明王制抑異政，制有所尊，化有所成；二是明婚姻定制度，使禮不悖逆，尊卑有序；三是褒有德黜僭越，以禁世人之趣財貪利；四是對外家以及故人可以厚其財，而不可居以位；五是昌節(jié)儉，抑侈靡，以化政教，使民歸本。這些思想均對其政治人格的形成和家風(fēng)的建立產(chǎn)生影響。王吉生活在武、昭、宣三朝，漢室最興盛的時期，學(xué)術(shù)發(fā)展表面上似乎統(tǒng)一于儒家一尊的局面，但實際情況卻并非如此。武、宣二朝，儒家思想還未真正成為朝廷政治中的治世思想，漢宣帝對力推啟用儒者、政由禮制的太子劉奭所說，“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆逃弥苷酰壳宜兹宀贿_(dá)事宜，好是古非今，使人眩于名實，不知所守，何足委任”的話，便能說明這方面的問題。也許，王吉即是漢宣帝講的喜歡“是古非今”的“俗儒”，當(dāng)然，朝廷政治中的一些重要決策，也并不是那些只會舞文弄墨的所謂“俗儒”說了算的事，鑒于此，像董仲舒、王吉等人對朝政提出的建議，也就只能作為他們自己的意見，至于朝廷是否采納，還得看帝王的喜好。處于變革時期的王吉冒著被漢宣帝哂之為“迂闊”的尷尬，能大膽講出自己這些治世主張，這樣一種堅持定會對其家風(fēng)的確立帶來潛移默化的作用。著者在此，雖并未刻意表現(xiàn)這樣一個問題，但通過王吉的對昌邑王的勸誡和給宣帝的上疏，卻為讀者認(rèn)知瑯琊王氏家風(fēng)作了很好的鋪墊。瑯琊王氏家風(fēng)的形成源于王祥參政的漢獻(xiàn)帝延康元年(220)，這一年曹丕稱帝，曹魏政權(quán)正式建立，持續(xù)的社會動蕩暫告結(jié)束，朝代的變革再一次拉開序幕。王祥自獻(xiàn)帝延康元年出任呂虔別駕一職，到晉武帝泰始五年(269)去世，其仕歷跨魏、晉兩朝，時間長達(dá)49年之久，49年間王祥究竟做了什么？《研究》既關(guān)注瑯琊王氏家族統(tǒng)序的延續(xù)，對王吉六代以后的王祥從宗族續(xù)接的角度給予追蹤，在家風(fēng)形成上也作了更為全面系統(tǒng)的梳理。被瑯琊王氏后人認(rèn)可并傳承至今的瑯琊王氏家訓(xùn)是王祥《訓(xùn)子孫遺令》。其內(nèi)容除去叮囑子孫節(jié)儉安排自己的后事外，還從五方面對其家族子弟在做人規(guī)范和處世理念上提出期望：“夫言行可覆，信之至也；推美引過，德之至也；揚名顯親，孝之至也；兄弟怡怡，宗族欣欣，悌之至也；臨財莫過于讓。此五者，立身之本?！蓖跸榫嗤跫?，《本傳》稱其“漢末諫議大夫王吉之后”，顯然是在追敘其家族顯要的歷史和文化傳統(tǒng)。加之二人又是瑯琊王氏參與朝廷政治最早或卓有成就的人，故其治世思想和家族訓(xùn)誡，必定成為其家風(fēng)形成的重要理論基礎(chǔ)。正是從這樣一個層面入手，該著通過史證材料的推演總結(jié)，對瑯琊王氏家風(fēng)的形成在理論上予以確認(rèn)。類似情況還有很多，如《研究》第九部分“瑯琊王氏家學(xué)淵源與魏晉清談”之“家學(xué)淵源與漢晉禮樂制度”一節(jié)中，此前認(rèn)定的家族門風(fēng)形成的理論基礎(chǔ)，同樣為這一部分內(nèi)容的理論總結(jié)提供了很好的參照。

三、多維度解析，賦予家族政治與婚姻文化更多的文化蘊涵

《研究》一書涉及面廣泛，與以往研究更多側(cè)重于瑯琊王氏家族政治不同，而是在婚姻、學(xué)術(shù)、文學(xué)、書法、宗教等領(lǐng)域多有涉及。在瑯琊王氏婚姻構(gòu)成及其走向問題上，著者除去關(guān)注朝代興替在政治層面給瑯琊王氏婚姻帶來的影響外，在婚姻選擇的文化屬性上也給予充分關(guān)注，由此對漢魏六朝以來士族間以及士族與皇室之間的婚姻關(guān)系，在家族背景以及文化屬性方面作出獨到的判斷。如晉元帝司馬睿渡江之初，江南紀(jì)、顧等士族群體對朝廷的輕忽以及在婚媾方面對瑯琊王氏的不屑；瑯琊王氏與作為流民帥的郗鑒一族在婚姻問題上產(chǎn)生的隔閡；陳郡謝氏子弟對與瑯琊王氏婚姻重此輕彼提出的種種詰難等，均是將瑯琊王氏婚姻關(guān)系放置于彼此政治接納與文化認(rèn)同的層面加以研究考察。著者在論及瑯琊王氏家族學(xué)術(shù)傳承等問題時，同樣也是將其放置于其所處時代大的社會政治背景中加以研究?，樼鹜跏现械耐跹堋⑼跞值热?，尤其是王衍，不僅開魏晉清談之風(fēng)，而且最終背負(fù)著“清談?wù)`國”的惡名而凄慘死去。把個人的學(xué)術(shù)追求、理想信念與國家命運結(jié)合起來予以分析，使論題本身更加具有歷史的積淀并彰顯出鮮明的時代特征。

瑯琊王氏學(xué)術(shù)以及家風(fēng)的演化，無一不與朝廷政治興替和時代變革密切關(guān)聯(lián)，這樣的觀點在書中不只是關(guān)涉到瑯琊王氏，著者甚至將其作為封建社會一種帶有普遍性的問題加以研究，從而為問題的提出找到了更有說服力的理論依據(jù)。第三部分“兩晉以前的瑯琊王氏政治”之“瑯琊王氏家族政治門風(fēng)的形成”一節(jié)，在談及王吉與其家族政治門風(fēng)的形成問題時，列舉與王吉生活相近的漢武帝前后的學(xué)術(shù)現(xiàn)象作為立論依據(jù)，把個案研究納入到大的社會政治以及學(xué)術(shù)環(huán)境加以考察。對于瑯琊王氏家學(xué)的形成以及與瑯琊王氏家風(fēng)之間的聯(lián)系，著者同樣是從學(xué)術(shù)政治角度解析，進(jìn)而使《研究》一書關(guān)于家族政治與婚姻文化的研究，具備了更豐富的文化內(nèi)涵。中國封建社會家族政治的建立不僅需要強有力的政治權(quán)力基礎(chǔ)，更需要涵養(yǎng)深厚的家族文化的積淀與底蘊，這樣的情況在漢魏六朝時期表現(xiàn)得尤為明顯。瑯琊王氏家族政治的建立和家族文化的形成，可以說代表了這一歷史時期的存續(xù)現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢。漢魏六朝士族政治的興起，無形中帶來了家族之間政治的競爭，政治資源的占有顯然能給競爭帶來優(yōu)勢，但這并不是唯一的，還需要有諸如家族文化積淀與影響這樣一些軟實力的存在。該著正是抓住這樣一些基本時代特征，在一個相對廣大的層面，對瑯琊王氏家族政治與婚姻文化的構(gòu)成進(jìn)行研究。

漢魏六朝在書法創(chuàng)作領(lǐng)域可以算得上是一個宗圣創(chuàng)新的時代，書法藝術(shù)對傳統(tǒng)的繼承已遠(yuǎn)不能滿足時下人們渴望變革創(chuàng)新的期許，而瑯琊王氏在書法創(chuàng)作領(lǐng)域里的引領(lǐng)，在當(dāng)時乃至后世無疑都起到了很好的示范作用。著者沒有駐足于瑯琊王氏書法創(chuàng)作的單一問題，而是在全民賞愛的時代，將書法創(chuàng)作從書藝展示，提升到政治籌碼、時尚活動的高度。漢魏六朝書法創(chuàng)作的族群化特征明顯，可以說并不完全是個人喜好，書法成就甚或能成為家族榮耀，影響其家族成員仕途顯達(dá)。對瑯琊王氏政治生態(tài)中所彰顯的這些文化特征，著者均從不同的層面進(jìn)行了較為詳盡的闡釋。在瑯琊王氏成員與佛教的關(guān)系以及與僧人的交往方面，《研究》詳盡勾勒，用數(shù)據(jù)統(tǒng)計及表格的形式一一列出，大量數(shù)據(jù)不僅為相關(guān)觀點的確立提供了翔實依據(jù)，而且直觀易見，對《研究》論述也作了很好的補充。與僧人交往以及捐舍為寺在六朝頗為流行，對佛教的興趣自然是促使人們樂此不疲的重要原因，但僧俗交往尤其是士族人士援引僧人的舉動，也包含著某種文化乃至政治的因素。一旦那些有影響的僧人成為某一家族成員的座上賓，必定會引起其他士族群體的廣泛關(guān)注，這種關(guān)注不會僅僅局限于僧俗間的交往，而是包含有更多的文化乃至政治的意向。因為朝廷的提倡以及帝王的喜好，使得佛教在朝野被廣泛認(rèn)可，僧人被熱情接納。甚至像梁武帝蕭衍這樣的人，也將佛教作為治國的利器。上有所好，下必甚焉，《研究》正是通過對這樣一些現(xiàn)象的透視，考查瑯琊王氏成員與佛教(及僧人)的關(guān)系，并以此對瑯琊王氏家族政治與婚姻文化的內(nèi)涵從多個層面進(jìn)行闡釋分析。

總之，《研究》一書較為全面地對瑯琊王氏家族政治與婚姻文化諸現(xiàn)象作多層面、深入細(xì)致的研究，可以說是目前同類研究中較深入全面的著述。也由于該書觸及的問題較多，層面復(fù)雜，有時對個別問題現(xiàn)象的研究難免深入不夠。如對瑯琊王氏文學(xué)創(chuàng)作的研究，由于對某些作品創(chuàng)作背景本事認(rèn)定不明，分析闡發(fā)也就限于作品本身，其背后事件說明和思想延伸，或可有待來日。但瑕不掩瑜，我們依然非常認(rèn)可這部厚重的文史兼具的新著。

(王連儒《漢魏六朝瑯琊王氏家族政治與婚姻文化研究》，中國社會科學(xué)出版社2013年11月出版，該書為山東省社會科學(xué)基金結(jié)項成果。)

【責(zé)任編輯：郭德民】

2014-12-05

王立(1953—)，男，吉林大安人，大連大學(xué)語言文學(xué)特聘教授，東北師范大學(xué)博士生導(dǎo)師、博士，主要從事文學(xué)主題學(xué)研究。

K235;B823

A

1672-3600(2015)04-0137-04