關(guān)于當前中國道德法制化建設(shè)的思考

丁 昀

(南京師范大學 公共管理學院， 江蘇 南京 210046)

關(guān)于當前中國道德法制化建設(shè)的思考

丁 昀

(南京師范大學 公共管理學院， 江蘇 南京 210046)

道德法制化是以強制性力量為后盾的道德約束、監(jiān)督及激勵機制，是以他律的形式促動自律，以法治保障道德建設(shè)的一種有效方式。其核心是借助于法治的強制力量推行社會道德規(guī)則。對于目前我國道德失范狀況而言，道德法制化是亟須長期推進的系統(tǒng)工程。當前，應(yīng)加強社會公德、官員職業(yè)道德、婚姻家庭美德的道德法制化建設(shè)。

道德；道德法制化；社會公德；官員職業(yè)道德；婚姻家庭美德

當前我國社會生活中出現(xiàn)的一些失德現(xiàn)象表明，道德建設(shè)在某些方面離人們的期望和要求仍有很大的距離。近年來，世界各國普遍存在道德法制化的趨勢。筆者認為，針對中國當前的社會生活環(huán)境，亟待加強社會公德、官員職業(yè)道德、婚姻家庭道德層面的道德法制化建設(shè)。所謂道德法制化，是以強制性力量為后盾的道德約束、監(jiān)督及激勵機制，是以他律的形式促動自律，以法治保障道德建設(shè)的一種有效方式，其核心是借助于法治的強制力量推行社會道德規(guī)則，這是亟須推進的、長期的系統(tǒng)工程。

一、社會公德

社會公德是指為維護、保證社會公共生活正常有序地進行，每個社會成員在公共生活中應(yīng)當遵守的最起碼、最簡單的道德規(guī)范，是道德領(lǐng)域的“現(xiàn)場秀”，更是私德在公共生活舞臺上的曝光。當今公共生活領(lǐng)域隨著人們社會交往的日益頻繁而不斷擴大，在維護公眾利益、保持公共秩序和社會安全穩(wěn)定方面，社會公德的作用更加彰顯，同時它也是公民個人道德修養(yǎng)和社會文明程度的一面鏡子。事實上，社會發(fā)展到今天，談公德是一件十分必要又十分尷尬的事。丟了“公德”的砝碼，財富正義和社會公平的天平難免失衡。社會公德的缺失不僅有損國人的形象，還將成為發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的絆腳石。

近年來，“小悅悅”事件、“南京彭宇案”等一系列事件的發(fā)生，引起了人們對見義勇為的顧慮，網(wǎng)絡(luò)上更是出現(xiàn)了各種支持好人好事的“撐腰體”文章。如何從立法上保護見義勇為，呼聲日漸強烈。2011年12月1日，深圳發(fā)布《深圳經(jīng)濟特區(qū)公民救助行為保護條例(征求意見稿)》，試圖從法律層面破解見義勇為的后顧之憂。這部短短1100多字的“微條例”，將填補國內(nèi)公民救助行為立法的空白。當下，中國正處于多種轉(zhuǎn)型疊加時期，經(jīng)濟體制、政治體制、社會體制和道德規(guī)范尚在發(fā)展完善之中，公共道德規(guī)范也尚未完善，公德與私德的分離，導致公共生活領(lǐng)域出現(xiàn)一系列的失德行為。一些人在私人關(guān)系中有情有義，而在公共行為中卻“事不關(guān)己，高高掛起”；一些人社會公德意識淡薄，認為公共設(shè)施不是自己的財產(chǎn)，用不著愛護，甚至偷盜、破壞公共設(shè)施；一些人格外珍愛舒適和整潔的個人生存空間，卻從不維護甚至破壞生存其間的公共環(huán)境，公共生活規(guī)章制度得不到應(yīng)有的尊重。這些不道德現(xiàn)象的消解，不僅需要提升公民道德修養(yǎng)、公德意識，更需要加強道德法制化建設(shè)來逐步加以解決。

社會公德可以說是道德體系的底線，如果學校、政府部門、企業(yè)、醫(yī)院等都普遍公德缺失，那么普通公眾的公德心又從何要求？一個社會公德水準低下的社會，怎會有良好的整體道德素質(zhì)？公德缺失到一種極端，就是腐敗行為盛行——包括官員腐敗、市場經(jīng)濟中的假冒偽劣、坑蒙拐騙、百姓逃付各種費用等。這種情況下，當我們在大街小巷、公共場所里，看到美好公德行為的不斷涌現(xiàn)，才更令人肅然起敬。一批“最美”的人，比如最美女教師張麗莉、最美司機吳斌、最美“奪刀少年”柳艷兵和易政勇，如此平凡的人用他們?nèi)绱瞬黄椒驳男袆酉蛭覀兙`放了人性最美的光輝。他們用實際行動詮釋了大愛的意義。“最美教師”、“最美司機”等稱號表達了公眾對高尚社會公德的油然敬意和對更多美好行為的期盼！但是，社會公德建設(shè)僅靠宣傳、教育遠遠不夠，必須用法律、制度等剛性措施來促使人們形成尊重他人和尊重公共生活規(guī)則的道德態(tài)度。更重要的是，對于規(guī)章、制度、公約的遵守和執(zhí)行情況必須有具體、切實可行的監(jiān)督、檢查、獎懲等保障實施機制。

二、官員職業(yè)道德

官員職業(yè)道德建設(shè)是我國社會主義道德建設(shè)的關(guān)鍵和突破口，其道德價值取向昭示著社會的道德導向。正如鄧小平同志所說，“群眾對干部總是要聽其言、觀其行的”[1]124。胡錦濤曾高屋建瓴地強調(diào)“要堅持把干部的德放在首要位置”[2]。南京師范大學王小錫認為，“黨和政府以及各級官員的道德面貌是社會道德的風向標，也是老百姓樹立道德信心的重要前提。黨德、官德是改善社會道德氣候的鑰匙。黨和政府以及各級官員應(yīng)該首先成為學習和踐行社會主義道德的代表”[3]57。

一個社會若“官德”不彰，官員職業(yè)道德失范，則必然傷害公共利益。少數(shù)官員以權(quán)謀私、貪污腐敗的問題嚴重敗壞了黨風，污染了社會風氣，阻礙了法治建設(shè)的進展。2014年以來，中央“打虎拍蠅”的強度呈現(xiàn)不斷上升趨勢。據(jù)《北京青年報》2014年5月21日報道，有分析稱：高級干部腐敗原因，多壞在“道德敗壞”。據(jù)統(tǒng)計，13名被公開“立案檢查”的省部級領(lǐng)導干部對財物格外貪婪(11例直接收受禮金，10例主要通過其親屬或下屬收取賄賂、謀求利益)[4]。人民群眾“對政府官員缺乏道德信任，對治理腐敗缺乏信心，并由此影響到全社會對國家倫理實體的信念”[5]268。這些問題不及時解決，就會導致社會整體道德水平的下降以及社會不和諧因素大大增加。“如果我們高級干部首先把這方面存在的問題解決了，就能理直氣壯地去解決全國在其他方面存在的這類問題”[2]218。習近平總書記表態(tài)：“腐敗高壓態(tài)勢必須繼續(xù)保持，堅持以零容忍態(tài)度懲治腐敗。對腐敗分子，發(fā)現(xiàn)一個就要堅決查處一個”[6]。

早期西方學術(shù)界腐敗研究的主要觀點是剔除道德因素，把腐敗看成“正?，F(xiàn)象”，認為是“政治衰落”過程中自然發(fā)生的一個環(huán)節(jié)，提出了功能主義的分析方法，主要作了成本收益分析，分析腐敗行為的利弊影響，產(chǎn)生了“腐敗有益論”觀點。到了20世紀90年代以后，學術(shù)界通過定量分析發(fā)現(xiàn)，腐敗不是充當潤滑劑作用，而是對經(jīng)濟發(fā)展起著阻礙作用。實踐中，很多發(fā)達國家對官員的行為懲治和獎勵的成功舉措值得借鑒。當前，學界研究對于治理腐敗有以下幾點啟示：首先，以往中國的反腐敗太過于強調(diào)道德作用，如各種道德教育宣傳方式，而制度建設(shè)太少，通過道德教育官員的方式來治理腐敗很難奏效。所以，今天的反腐敗對道德功能要有合理的認識，不能以道德為中心，不能以20世紀五六十年代的思維來治理腐敗。同時，對道德功能的實踐操作很容易轉(zhuǎn)變?yōu)槿酥蔚臇|西，因為它的解釋性太模糊，難以界定清晰的道德行為機制。其次，正確理解民主化和腐敗之間的關(guān)系，要警惕“只要民主化就可以解決腐敗問題”的觀點。民主化轉(zhuǎn)型過程中同樣會加劇腐敗，而且“低能型”民主政體在治理腐敗的能力上遠不及威權(quán)政體。所以，當前中國解決官員腐敗問題，要立足于中國國情，既不能唯道德主義，也不能唯制度主義，要同時從道德和制度入手來治理腐敗。在道德教育的基礎(chǔ)上，將官員的某些道德規(guī)范制度化、法律化，但“不能讓制度成為紙老虎、稻草人”[7]，通過法律的強制性手段和威懾作用來防止官員腐化墮落。

第一，盡快完善和頒布《輿論監(jiān)督法》和《新聞法》，充分發(fā)揮“第四種權(quán)力”的新聞監(jiān)督，以有效地補充立法監(jiān)督、司法監(jiān)督、行政監(jiān)督、社會監(jiān)督的不足。

第二，加快財產(chǎn)收入申報制度的立法進程，使之早日納入法制化的軌道之中。亟待完善有關(guān)該方案細節(jié)工作的可操作性，比如財產(chǎn)申報名單范圍如何確定，由誰確定及監(jiān)管，財產(chǎn)登記機關(guān)的信息系統(tǒng)向誰上報以避免信息被用于不正當目的，比如以何種標準界定黑、白、灰色的存量財產(chǎn)等。

第三，進一步建立健全官員選拔制度、問責制度、公務(wù)接待制度、隨機考核制度。從目前來看，創(chuàng)新探索讓民眾通過法定程序監(jiān)督和約束干部人事任命，增加民眾在干部選拔任用中的參與度和決定權(quán)，減少民眾對干部選拔任用的猜疑和顧慮， “權(quán)為民所賦”中的授權(quán)才不會被虛置。

三、婚姻家庭道德

“倫理是一種人與人的關(guān)系。從人類學的視角來看，人與人之間的關(guān)系首先當然是男人和女人的關(guān)系。男女之間的關(guān)系是人與人之間的最直接的、自然的、必然的關(guān)系?！盵8]363一夫一妻制是“偉大的歷史進步”，但是隨著社會的發(fā)展，家庭婚姻道德也面臨著危機和挑戰(zhàn)。近幾年來，因婚外戀、第三者插足的原因而離婚的案例突顯，包“二奶”現(xiàn)象屢見不鮮，甚至被人當做炫耀的資本。這些人宣稱要追求有愛情的婚姻，對其惡劣行為不以為恥，反以為榮。“他們抱著幸福主義的觀點，他們僅僅想到兩個個人，而忘記了家庭”。他們忘記了，幾乎任何的離婚都是家庭的離散[9]34。事實上，婚姻是具有法的意義的倫理性的愛，婚姻作為實體性倫理關(guān)系，不僅具有道德意義，而且具有法律意義。因此，對于婚姻倫理關(guān)系的調(diào)節(jié)，不僅有道德的方式，還要有法律的方式。

在婚姻家庭道德方面，目前主要有《刑法》《民法通則》《婚姻法》《繼承法》《老年人權(quán)益保障法》《未成年人保護法》《婦女權(quán)益保障法》等，它們把中國相傳幾千年的優(yōu)秀家庭道德規(guī)范中的重要內(nèi)容變成了法律。例如，婚姻法從1950年新中國的第一部法律《中華人民共和國婚姻法》誕生，到1980年、2001年的修訂，一系列修改和解釋體現(xiàn)了婚姻家庭道德法制化進程的與時俱進。特別是2001年修改后的婚姻法，加大對重婚、“包二奶”等行為的遏制力度，對重婚者依法追究刑事責任，禁止家庭暴力，確立無效婚姻和可撤銷婚姻制度的規(guī)定，明確了“家庭暴力”的概念等。財產(chǎn)方面的變化，用箭頭表示如下：“家庭財產(chǎn)”(1950年第一部婚姻法)→“夫妻共同財產(chǎn)”(1980年婚姻法)→個人分割財產(chǎn)制(2001年修訂的婚姻法)→市場競價的方式確定爭議房屋的產(chǎn)權(quán)(2003年婚姻法司法解釋二)→將不動產(chǎn)登記效力的引入(2011年新婚姻法司法解釋三)，整個婚姻家庭法律規(guī)則正朝著從“家庭財產(chǎn)制”到“個人財產(chǎn)制”的方向發(fā)展。新婚姻法解釋三在財產(chǎn)權(quán)益歸屬的設(shè)定上，體現(xiàn)出了一定的公平合理原則，但又強調(diào)了財務(wù)付出和財產(chǎn)保護，在女性權(quán)益保障上存在不足，忽視了廣大女性對家庭諸如養(yǎng)育兒女、家務(wù)勞動等非財務(wù)的貢獻。諸多問題都需要婚姻家庭法根據(jù)時代的發(fā)展和人們的期待作出更合乎保護弱者的法制化舉措。

四、余論

目前，道德建設(shè)中雖然不同程度地強化了剛性約束和執(zhí)行力，法制化建設(shè)也取得了可喜的進展和效果，但立法還要繼續(xù)完善，力度也要進一步加強，要加快步伐制定切合各個領(lǐng)域?qū)嶋H情況并有助于提升我國當前公民道德素質(zhì)水平、操作性強的道德法典。

應(yīng)當指出的是，在道德法制化建設(shè)的過程中，必須將上述層面的道德上升為法律、制度，同時又要注意其限度。道德制度本身必須具有道德合理性，道德法制化必須通過合法的程序才能進行。既然基本層次的道德是社會有序化的必要前提，那么，只有當某種道德規(guī)范“不只是一種道德要求，它本身同時就是一種法律要求”[10]112時，且道德保障機制的非剛性特質(zhì)又難以確保這類道德的有效實施時，此種道德規(guī)范的法制化就成為必然了。美國法學家博登海默指出，第一類道德是維護社會最基本的社會秩序的道德，第二類道德包括那些有助于提高生活質(zhì)量和增進人與人之間的緊密聯(lián)系的原則，比如慷慨、仁慈、博愛、無私和富有愛心等。道德法制化的范圍只適合第一類道德規(guī)范，不適合第二類道德[11]373-374。富勒將道德分為義務(wù)的道德和愿望的道德，認為義務(wù)的道德層面可以道德法制化，而愿望的道德層面不能上升為法律[12]54-55。唐凱麟也認為，只有維持社會有序化層次的道德才可能法制化。而個人道德具有內(nèi)在體驗性、個體性，具有多樣的、可選擇的完善途徑，很難有一個統(tǒng)一的模式和判斷標準，無法由法律來表達，更不能由法律來強制。因此不能將個人道德法制化[13]67。這些中外思想家對道德法制化及其范圍的探索，理應(yīng)成為當前中國道德法制化建設(shè)的有價值的參考。正是基于以上原因，筆者認為，不能把個人品德納入道德法制化建設(shè)軌道。

[1]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[2]胡錦濤.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立90周年大會上的講話[N].人民日報，2011-07-02.

[3]王小錫.正確認識和應(yīng)對我國的“道德氣候”[J].教育科學文摘，2012(4).

[4]羅爭光.大數(shù)據(jù)透視：“老虎”“蒼蠅”腐在哪兒[N].北京青年報，2014-05-21.

[5]樊浩.中國倫理道德報告[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[6]習近平.中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日報，2014-01-15.

[7]習近平.強化反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障，深入推進黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭[N].人民日報，2014-01-15.

[8]宋希仁.馬克思恩格斯道德哲學研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012.

[9]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10]甘紹平.倫理智慧[M].北京：中國發(fā)展出版社，2000.

[11][美]博登海默.法理學——法律哲學與法律方法[M]．北京：中國政法大學出版社，1999.

[12]沈宗靈.現(xiàn)代西方法理學[M].北京：北京大學出版社，2000.

[13]唐凱麟，曹剛.道德的法律支持及其限度[J]．哲學研究，2000(4).

【責任編輯：李安勝】

On the Current Construction of Chinese Moral Legalization

DING Yun

(School of Public Administration,Nanjing Normal university, Nanjing Jiangsu 210046)

The moral legalization is to prescribe the moral spirit and principles for rules of law in the society, is the moral restraint, supervision and incentive mechanism backed by mandatory force, is to actuate self-discipline in the form of heteronomy, is to guarantee moral construction by rules of law in an effective way; Its core is to carry out social moral rules by force of enforcement power of rules of law.For our serious moral abnormal status, the moral legalization is in urgent need of advancing, long-term system engineering.At present, we ought to strengthen social morals, official occupation moral, morality of marriage and family in the construction of moral legalization.

morality; moral legalization; social morals; official occupation moral; morality of marriage and family

2015-04-26

河南省教育科學“十二五”重點規(guī)劃項目“交叉學科視野下大學生思想政治教育精神動力研究”(編號：〔2013〕-JKGHB-0050* ); 河南省教育廳科技研究重點項目“有效激發(fā)大學生思想政治教育的精神動力價值研究”(編號：13B710200); 江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃項目“馬克思‘完整人’的意義世界與思想政治教育價值旨歸”( 編號：KYLX_0655)。

丁昀(1976—)，女，河南永城人，講師、博士生，主要從事馬克思主義理論研究。

D648

A

1672-3600(2015)07-0049-04