全球化背景下的高等教育管理：解構(gòu)中的重構(gòu)

梁 燕 華

(廣西大學(xué) ，廣西 南寧 530004)

全球化背景下的高等教育管理：解構(gòu)中的重構(gòu)

梁 燕 華

(廣西大學(xué) ，廣西 南寧 530004)

隨著全球化成為一種人類社會(huì)生存新常態(tài)，各國(guó)為獲得強(qiáng)有力的全球能力，參與全球競(jìng)爭(zhēng)，開始重新檢視高等教育，導(dǎo)致高等教育管理原有模式發(fā)生隱性解構(gòu)，并逐步在解構(gòu)中重構(gòu)新模式。高等教育管理模式發(fā)生解構(gòu)的原因包括三個(gè)方面：新自由主義思潮的加速蔓延，高等教育本質(zhì)和功能的隱性嬗變以及教育國(guó)際化理念的日趨滲透。高等教育管理模式重構(gòu)呈現(xiàn)獨(dú)有特征，即管理權(quán)力集中化和分裂化趨勢(shì)共存，管理焦點(diǎn)監(jiān)管與效能并重，政府管理角色干預(yù)與放任兼顧。探討高等教育管理模式重構(gòu)過程中，在教育公平性、管理效能、職業(yè)自主性和社會(huì)關(guān)系等方面出現(xiàn)新挑戰(zhàn)，對(duì)中國(guó)的高等教育發(fā)展有所啟示。

全球化； 高等教育管理； 解構(gòu)； 重構(gòu)

邁入21世紀(jì)，隨著信息技術(shù)迅猛發(fā)展和各類跨國(guó)公司及區(qū)域性組織大量涌現(xiàn)，全球范圍內(nèi)物資、人力、服務(wù)、資金和知識(shí)以前所未有的速度和數(shù)量流動(dòng)，全球化成為一種人類社會(huì)生存新常態(tài)。這一生存常態(tài)格局變化將傳統(tǒng)意義上的民族國(guó)家政府置于重重壓力之中。為應(yīng)對(duì)日益激烈的國(guó)家綜合力競(jìng)爭(zhēng)，獲得強(qiáng)有力的全球能力參與博弈，越來越多的政府開始重塑高等教育，將高等教育視為刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇或騰飛的“孵化器”，希冀通過培養(yǎng)高技能勞動(dòng)力參與競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)目標(biāo)。在宏觀層面，各國(guó)開始通過借鑒、吸納或移植全球主導(dǎo)教育新理念制定本國(guó)教育政策，以在有限教育資源內(nèi)實(shí)現(xiàn)教育功能最大化。毋庸置疑，教育政策的調(diào)整轉(zhuǎn)變直接影響教育管理內(nèi)容與模式，使高等教育管理領(lǐng)域原有模式發(fā)生隱性解構(gòu)，并在解構(gòu)中重構(gòu)新模式。本文從全球化進(jìn)程入手，剖析高等教育管理解構(gòu)原因，梳理高等教育管理模式重構(gòu)的演進(jìn)歷程和特點(diǎn)，并闡明重構(gòu)過程中可能出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)，以期對(duì)中國(guó)高等教育有所啟示。

一、 全球化時(shí)代高等教育管理模式解構(gòu)的原因

吉登斯指出，全球化浪潮不僅是一種全新的，而且是具有“革命性”的力量[1]10。當(dāng)這一浪潮滲透至高等教育時(shí)，便對(duì)高等教育產(chǎn)生了“顛覆性”的影響。造成高等教育管理模式解構(gòu)的原因極其復(fù)雜，既有物質(zhì)基礎(chǔ)方面的，也有意識(shí)形態(tài)方面的，是內(nèi)在與外在力量共同作用的結(jié)果?？偟膩碚f，它包括以下三個(gè)方面。

(一)新自由主義思潮的加速蔓延

作為建立在古典自由主義思想基礎(chǔ)上的新自由主義，自誕生之日起便受到發(fā)達(dá)國(guó)家追捧。在布雷頓森林協(xié)議(Bretton Woods Agreements)和世界銀行(World Bank Group)及國(guó)際貨幣基金組織(International Monetary Fund)的共同推動(dòng)下，“開放邊界”貿(mào)易呼聲日益高漲，全球逐步進(jìn)入新自由主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)?！敖裉?，沒有一個(gè)國(guó)家，不管發(fā)展中國(guó)家，工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，還是前社會(huì)主義國(guó)家，能逃避新自由主義和貨幣主義的思想?！盵2]32新自由主義核心理念為強(qiáng)調(diào)私有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)、市場(chǎng)化和政府放松管制。在全球化時(shí)代，以資本主義為特征的私有經(jīng)濟(jì)將對(duì)消費(fèi)者需求控制從物質(zhì)層面擴(kuò)大到了能催生新產(chǎn)品、新思想和新體驗(yàn)的知識(shí)與思想的控制，對(duì)知識(shí)的“控制”和“管理”形成了所謂的“人力資本”。隨著知識(shí)成為可控、可出售及可購買商品，高等教育領(lǐng)域逐漸步入“私有化”和“商品化”。私有經(jīng)濟(jì)理念對(duì)高等教育領(lǐng)域的滲透，首先體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域經(jīng)歷了一次“話語重塑”和“理念重塑”過程，即來自私有經(jīng)濟(jì)的商業(yè)語匯(如顧客、消費(fèi)者、市場(chǎng)、品牌效應(yīng)、利益相關(guān)者等)成為一種話語霸權(quán)，不斷改變教育領(lǐng)域原有思維，強(qiáng)化教育領(lǐng)域商業(yè)化思維模式；其次，消費(fèi)主義進(jìn)入高等教育領(lǐng)域內(nèi)并逐漸盛行。由于知識(shí)演變?yōu)槔麧?rùn)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，知識(shí)提供變成一種商品交易。在學(xué)生層面，高等教育課程被合理打包供學(xué)生消費(fèi)。為了接受更優(yōu)質(zhì)教育，學(xué)生們可以在不同學(xué)校甚至國(guó)家間進(jìn)行選擇性消費(fèi)。在高等教育機(jī)構(gòu)層面，學(xué)校成為隱性商業(yè)組織或“收入投資中心”，通過智力資本投資的方式追求最大化利潤(rùn)。企業(yè)層面則通過購買高等教育的教學(xué)和研究，獲得更大的價(jià)值和市場(chǎng)收益。新自由主義思潮的另一核心理念是強(qiáng)調(diào)開放市場(chǎng)。市場(chǎng)化對(duì)高等教育的直接影響是使市場(chǎng)成為教育質(zhì)量的唯一仲裁者。在市場(chǎng)價(jià)值體系中，知識(shí)的價(jià)值是由商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來確立的，因此，高等教育必須不斷表明其各個(gè)專業(yè)和課程是如何服務(wù)于市場(chǎng)的[3]13。伯特利分析了五種教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，包括傳統(tǒng)質(zhì)量、專家質(zhì)量、官僚機(jī)構(gòu)質(zhì)量、消費(fèi)者質(zhì)量和公民質(zhì)量[4]85-100。在新自由主義思潮推動(dòng)下，消費(fèi)者質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)成為合法市場(chǎng)評(píng)判標(biāo)尺。此外，新自由主義還鼓勵(lì)政府放松管制，這一理念促使各國(guó)政府被迫承認(rèn)高等教育機(jī)構(gòu)日益自主性，并允許高等教育擁有一定自由參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的引入，政府的焦點(diǎn)由過去關(guān)注“生產(chǎn)者主權(quán)”轉(zhuǎn)向關(guān)注“消費(fèi)者主權(quán)”。政府的定位也從原來的教育經(jīng)費(fèi)提供者和公眾教育提供者轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)費(fèi)資助者和教育監(jiān)督者。

(二) 高等教育本質(zhì)和功能的隱性嬗變

20世紀(jì)末，英國(guó)工黨政府宣布對(duì)大學(xué)生收取每年1000英鎊學(xué)費(fèi)[5]，從而結(jié)束了英國(guó)高等教育免費(fèi)時(shí)代。這一表面上關(guān)于誰付費(fèi)的政策引發(fā)了教育領(lǐng)域的革命，因其標(biāo)志著高等教育本質(zhì)發(fā)生了嬗變。傳統(tǒng)上，作為提供精英教育的組織，高等教育機(jī)構(gòu)一直擁有相對(duì)獨(dú)立性和批判社會(huì)特權(quán)，擔(dān)負(fù)著拓展、傳承和闡釋社會(huì)歷史與文化的重任。在全球化市場(chǎng)價(jià)值理念影響下，高等教育本質(zhì)和功能都發(fā)生了改變。一方面，由于知識(shí)變得商業(yè)化和專門化，高等教育逐步成為培養(yǎng)“專業(yè)”職業(yè)者的組織，原本中等教育內(nèi)容轉(zhuǎn)移到了高等教育。高等教育作為培養(yǎng)“職業(yè)”能力的組織，需要有能力審計(jì)知識(shí)收益，明確勞動(dòng)力知道什么知識(shí)，需要掌握什么知識(shí)，并且確保這些職業(yè)知識(shí)是可以通過課程有效傳遞的。另一方面，由于知識(shí)成為可交易的商品，高等教育利益主體(也即消費(fèi)主體)出現(xiàn)多元化態(tài)勢(shì)，為應(yīng)對(duì)不同利益訴求，高等教育功能也表現(xiàn)為多元性和層級(jí)性，既有政治的、也包括經(jīng)濟(jì)的、文化的，其中高等教育培養(yǎng)合格人力資源，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能凸顯，并超越其他功能躍居各功能之首[6]107。伴隨著高等教育功能改變，社會(huì)對(duì)高等教育態(tài)度也發(fā)生變化。高等教育被視為為那些學(xué)習(xí)和研究者提供服務(wù)，使用者通過付費(fèi)獲取相應(yīng)服務(wù)。如果說數(shù)個(gè)世紀(jì)以來高等教育機(jī)構(gòu)因其對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)超越日常商業(yè)組織而獲得獨(dú)特地位，那么，在新自由主義思潮影響下，高等教育目標(biāo)和功能已經(jīng)等同于任何一個(gè)商業(yè)組織。最終，在本質(zhì)上高等教育機(jī)構(gòu)由傳統(tǒng)上滿足“公眾利益”轉(zhuǎn)變成全球化時(shí)代滿足各種不同的“私人利益”[7]25的一般性社會(huì)組織。

(三) 教育國(guó)際化理念的日趨滲透

巴勃在討論英國(guó)政府教育政策和管理時(shí)指出，英國(guó)政府旨在打造一種世界一流的教育服務(wù)，認(rèn)為在未來十年人們將看到教育改革全球化[8]。這表明對(duì)高等教育的討論已經(jīng)不能僅僅限于文化和國(guó)家層面，而應(yīng)上升至全球?qū)用?。在論及全球化方案時(shí)，狄巴加強(qiáng)調(diào)全球化是以西方的聲音所提出的假設(shè)和所作出的反應(yīng)為基礎(chǔ)的[9]111。概括來說，教育國(guó)際化理念對(duì)高等教育的影響表現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，作為傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)中心，英國(guó)、美國(guó)、澳大利亞、歐盟等不僅是世界主要一流大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)所在地，也是在新全球知識(shí)體系中掌握優(yōu)勢(shì)力量的跨國(guó)公司所在地，它們的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)值觀、理念、語言、科技創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)品主導(dǎo)了國(guó)際教育市場(chǎng)知識(shí)和技術(shù)。其次，各種跨國(guó)教育機(jī)構(gòu)加強(qiáng)與大學(xué)合作在全球范圍推廣教育理念并爭(zhēng)奪教育人才及資源。例如，在國(guó)際出版公司湯姆森資助下，來自西歐、澳大利亞和美國(guó)大學(xué)組成的21世紀(jì)大學(xué)會(huì)便是引導(dǎo)高等教育在教育、研究和管理方面，通過協(xié)作進(jìn)行創(chuàng)新的同盟。此外，越來越多大學(xué)開拓海外市場(chǎng)推廣教育服務(wù)和理念，如約翰·霍普金斯大學(xué)的迪拜醫(yī)學(xué)院，沃頓商學(xué)院的新加坡分校，鳳凰城大學(xué)的鹿特丹分校等。最后，在全球化的網(wǎng)絡(luò)中，日趨增多區(qū)域性組織在高等教育國(guó)際化中扮演重要角色，例如國(guó)際教育局(IBE)，東南亞教育部長(zhǎng)組織(SEAMED)，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)，非洲科學(xué)教育規(guī)劃署(SEPA)和歐洲經(jīng)濟(jì)共同體(EEC)等。這些組織以及它們倡導(dǎo)的教育新模式和理念都在國(guó)際化合作競(jìng)爭(zhēng)中發(fā)揮著巨大影響力，直接或間接影響民族國(guó)家教育政策制定和教育管理模式的形成。

簡(jiǎn)言之，在各種力量博弈和共同作用之下，高等教育管理原有模式發(fā)生了解構(gòu)。高等教育管理內(nèi)外部語境都發(fā)生了變化，在全球化重重壓力之下，高等教育管理模式被迫進(jìn)行重構(gòu)，以適應(yīng)新的教育格局和態(tài)勢(shì)發(fā)展。

二、全球化背景下高等教育管理模式重構(gòu)的演變特征

在高等教育全球化的浪潮中，始終同時(shí)存在兩種互為反向趨勢(shì)的博弈與制約：同質(zhì)與異質(zhì)趨勢(shì)。一方面，在針對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化而采取的教育應(yīng)對(duì)行動(dòng)中，各國(guó)高等教育越來越受到全球共同認(rèn)可的教育理念和價(jià)值觀影響，各國(guó)教育活動(dòng)越來越傾向于趨同；另一方面，高等教育全球化并不意味著國(guó)家教育消失，針對(duì)不同的教育體系和教育資源，高等教育的地域性特點(diǎn)愈發(fā)鮮明，各國(guó)教育獨(dú)立性比任何時(shí)候都得到加強(qiáng)。這種相悖發(fā)展趨勢(shì)同樣滲入到高等教育管理領(lǐng)域，因此，高等教育管理模式重構(gòu)演變歷程也充滿著各種相互制約力量的博弈與均衡，并呈現(xiàn)獨(dú)有特征，即管理權(quán)力集中化和分裂化趨勢(shì)共存；管理焦點(diǎn)監(jiān)管與效能并重；政府管理角色干預(yù)與放任兼顧。

(一) 權(quán)力的重構(gòu)：集中與分裂

2010年12月，英國(guó)政府宣布建立高等教育理事會(huì)，取代原先由英格蘭高等教育撥款委員會(huì)、質(zhì)量保證署、公平升學(xué)辦公室和獨(dú)立評(píng)審辦公室等分別承擔(dān)的職能[10]。這種類似超高校層面機(jī)構(gòu)的建立，表明全球化時(shí)代高等教育管理權(quán)力的重構(gòu)是在集中化與分裂化的兩種趨勢(shì)較量中重塑。廣義上說，全球化壓力下高等教育管理權(quán)力重構(gòu)表現(xiàn)在三個(gè)層面，即全球?qū)用?、?guó)家層面和組織層面。在全球?qū)用?，隨著全球教育一體化進(jìn)程加速，面對(duì)超國(guó)家層面區(qū)域性組織的強(qiáng)大影響，迫于全球共同認(rèn)可的教育管理模式壓力，各民族國(guó)家政府不得不出售部分國(guó)家教育管理權(quán)力給超國(guó)家層面組織，以換取更大的全球教育能力和話語權(quán)力。但是，由于高等教育是一代精英把文化傳遞給下一代的主要途徑，來自他國(guó)文化背景的大學(xué)擔(dān)負(fù)民族國(guó)家這一文化使命的能力令人質(zhì)疑，因此，反過來，各民族國(guó)家需要重構(gòu)自己獨(dú)特的教育管理權(quán)力，以確保本民族的優(yōu)秀文化得到保護(hù)和傳承。在國(guó)家層面，由于堅(jiān)信“一個(gè)充滿生機(jī)的經(jīng)濟(jì)格局和高質(zhì)量教育體系是密不可分的”[11]3，民族國(guó)家政府將高等教育定位為培養(yǎng)能參與全球勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并擁有高技能的勞動(dòng)力，而政府的職能是提供合理機(jī)會(huì)與條件鼓勵(lì)具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的高等教育機(jī)構(gòu)發(fā)展，淘汰無法服務(wù)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的組織，因此教育管理權(quán)力呈現(xiàn)集中化趨勢(shì)。同時(shí)由于市場(chǎng)對(duì)高等教育需求呈現(xiàn)多樣化和多元性，民族國(guó)家政府希冀教育機(jī)構(gòu)能提供具有靈活性、適應(yīng)市場(chǎng)對(duì)高技能人才動(dòng)態(tài)需求的職業(yè)課程體系，因而政府又放松管制，將部分權(quán)利下放高校，賦予高等教育機(jī)構(gòu)更多自主權(quán)，促進(jìn)高校相互競(jìng)爭(zhēng)，從而更好滿足國(guó)家經(jīng)濟(jì)和全球市場(chǎng)需求。在組織層面，盡管歷史上公眾事業(yè)與私有企業(yè)有明顯區(qū)別，但受高等教育市場(chǎng)化影響，這一區(qū)別已開始淡化。相反，高等教育應(yīng)該“符合消費(fèi)者的愿望和需求”理念盛行。既然教育要肩負(fù)培養(yǎng)具有全球能力勞動(dòng)力的責(zé)任，要發(fā)展更適應(yīng)市場(chǎng)更為靈活的高質(zhì)量教育和培訓(xùn)體系，這就要求高等教育必須具備更多的標(biāo)準(zhǔn)化和可預(yù)見性，而不是更多自由和靈活性。因此，為參與全球化競(jìng)爭(zhēng)高等教育不得不走向標(biāo)準(zhǔn)化的道路，管理模式趨于權(quán)力集中控制。在此語境下，校長(zhǎng)成為CEO，與其他管理者共同決定政策以及專業(yè)課程的增設(shè)和取消。從教學(xué)大綱設(shè)定到教學(xué)任務(wù)完成都被具體確定為一個(gè)個(gè)可實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，教師的主要角色即政策的實(shí)施者和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)者。教學(xué)過程接受越來越多標(biāo)準(zhǔn)化控制，教師的職業(yè)自主性逐漸減弱。但另一方面，由于高等學(xué)校面臨著激烈的競(jìng)爭(zhēng)，因此高校內(nèi)部鼓勵(lì)將學(xué)術(shù)和市場(chǎng)兩者優(yōu)勢(shì)結(jié)合的系科更多參與市場(chǎng)，與企業(yè)合作，提供咨詢服務(wù)獲取更多的利潤(rùn)，反過來，系科獲得更多的自主權(quán)。

(二)焦點(diǎn)的重構(gòu)：監(jiān)管與效能

2014年9月，北京工業(yè)大學(xué)和中國(guó)社科院聯(lián)合發(fā)布《高校教師收入分配與激勵(lì)機(jī)制改革研究》報(bào)告。研究表明，中國(guó)一些高校實(shí)行聘用制，靈活用工，人事代理，采取崗位管理，崗位工資等市場(chǎng)化管理理念和方法……其中泰羅主義的計(jì)件工資辦法也成為流行管理工具，教師上課的數(shù)量，發(fā)表論文的數(shù)量成為決定績(jī)效工資和職務(wù)晉升的基本依據(jù)[12]。顯然，在全球化時(shí)代，高等教育機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是效率低下的組織，需要借助外部力量干預(yù)，引入一系列類似其他商業(yè)組織的獎(jiǎng)懲制度和管理體系進(jìn)行從上至下改造，從而實(shí)現(xiàn)高效發(fā)展。高等教育管理焦點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)向監(jiān)管和效能。率先進(jìn)入高等教育管理領(lǐng)域的企業(yè)化經(jīng)營(yíng)理念首推麥當(dāng)勞化和目標(biāo)管理。麥當(dāng)勞化是理性化的再概念化，指從傳統(tǒng)思維轉(zhuǎn)向理性思維和科學(xué)管理的過程。它包括四個(gè)主要因素，效率(用最理想的方式完成某一項(xiàng)作業(yè))，可計(jì)算性(客觀的而非主觀項(xiàng)目必須能夠被量化)，可預(yù)見性(標(biāo)準(zhǔn)化和均一化的服務(wù))，控制(標(biāo)準(zhǔn)化和均一化的員工)[13]6-8。在麥當(dāng)勞化理念主導(dǎo)下，高等教育的質(zhì)量被公認(rèn)為可以通過量化機(jī)制得到保證。高等教育需要提供快捷、經(jīng)濟(jì)和便利的知識(shí)產(chǎn)品，因此教學(xué)大綱、目標(biāo)、教學(xué)過程、教學(xué)效率和教學(xué)效果都需要滿足可計(jì)算性，教學(xué)行為規(guī)范逐步標(biāo)準(zhǔn)化和呈現(xiàn)可預(yù)見性。其次，目標(biāo)管理也引入教育管理，以促進(jìn)高等教育實(shí)現(xiàn)管理創(chuàng)新并獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。高等教育中的教學(xué)被等同于一種技術(shù)追求，對(duì)教育組織機(jī)構(gòu)各個(gè)層級(jí)的管理都被視為特定目標(biāo)設(shè)定與實(shí)施完成。例如自20世紀(jì)后半期，英國(guó)校長(zhǎng)的職能目標(biāo)就包括服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)、企業(yè)化、應(yīng)對(duì)能力、協(xié)調(diào)人力資源、實(shí)現(xiàn)短期標(biāo)準(zhǔn)化、實(shí)現(xiàn)增值目標(biāo)、標(biāo)桿管理、自我評(píng)估和其他服務(wù)等[14]。同時(shí)，教師自我評(píng)估能力遭到質(zhì)疑，外部評(píng)估被強(qiáng)化，學(xué)校組織專家設(shè)定標(biāo)桿管理目標(biāo)，而教師的作用變成不斷尋找最有效途徑和策略去實(shí)現(xiàn)各類教學(xué)目標(biāo)。也就是說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)壓力下，高等教育逐漸改變了原有的管理模式，從松散自主的公益服務(wù)轉(zhuǎn)為追求商業(yè)組織的3E目標(biāo)，即高效、效能和效益。

(三) 政府角色的重構(gòu)：干預(yù)與放任

自21世紀(jì)初，全球經(jīng)濟(jì)模式從工業(yè)化生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)模式，促使各國(guó)重構(gòu)政府在教育中的角色和作用。各國(guó)逐漸將對(duì)高等教育的管理模式從政府主導(dǎo)模式(state-control model)轉(zhuǎn)為政府監(jiān)督模式(state-supervisory model)[15]32，即既要解除對(duì)高等教育過多管制，又要限制引導(dǎo)其步入服務(wù)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)運(yùn)行軌道。具體來說，政府角色的重構(gòu)體現(xiàn)在干預(yù)和放任兩個(gè)方面。首先，為提高高等教育質(zhì)量，政府在高等教育中引入超學(xué)校層面的外部評(píng)估并將其作為主流評(píng)估模式，旨在促進(jìn)改善各高等教育機(jī)構(gòu)服務(wù)社會(huì)的水平和提升其應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化的能力。其次，經(jīng)濟(jì)全球化影響民族國(guó)家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制以及本國(guó)教育服務(wù)能否提供足夠資金，高等教育領(lǐng)域面臨資金日趨緊縮的局面，典型的例子如英國(guó)財(cái)政大臣喬治·奧斯本2011年向國(guó)會(huì)遞交公共開支評(píng)估報(bào)告稱，政府為防止英國(guó)因巨額赤字而破產(chǎn)，決定在未來4年時(shí)間里減少30億英鎊大學(xué)教學(xué)經(jīng)費(fèi)和10億英鎊大學(xué)研究經(jīng)費(fèi)[10]。 在越來越不能為擴(kuò)大的高等教育提供足夠資金的情形下，政府改變過去為所有科目和科研項(xiàng)目提供資助方式，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)經(jīng)營(yíng)成功的高校和優(yōu)勢(shì)市場(chǎng)效益科研項(xiàng)目?jī)?yōu)先資助，并嚴(yán)格管理經(jīng)費(fèi)使用，指定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。例如，2010年英國(guó)政府即宣布改變由英格蘭高等教育撥款委員會(huì)面向所有科目給予一攬子資助的辦法，定向支持優(yōu)先領(lǐng)域，包括科學(xué)技術(shù)、臨床醫(yī)學(xué)、健康護(hù)理以及有戰(zhàn)略意義的重要語言等。私立教育機(jī)構(gòu)等新型高等教育提供者，如能夠開展優(yōu)先項(xiàng)目，也可以申請(qǐng)政府的經(jīng)費(fèi)支持[10]。很顯然，政府希冀借助市場(chǎng)導(dǎo)向，通過以學(xué)生的選擇及質(zhì)量決定經(jīng)費(fèi)，從而重塑整個(gè)高等教育的未來圖景。全球化背景下政府監(jiān)督角色并非完全體現(xiàn)在干預(yù)作用增強(qiáng)，也同時(shí)體現(xiàn)在放松管制方面。以英國(guó)高等教育的學(xué)費(fèi)為例，在1997年工黨上臺(tái)執(zhí)政以前，英國(guó)高等教育完全免費(fèi)。隨著到英國(guó)求學(xué)的人數(shù)增加，政府難以維持大學(xué)的正常開支，于是1999年政府宣布對(duì)大學(xué)生每年收取學(xué)費(fèi)。2005年為應(yīng)對(duì)洶涌如潮的來自歐盟的留學(xué)生，高校學(xué)費(fèi)從每年1000英鎊調(diào)高到3000英鎊。2010年10月英國(guó)政府則取消對(duì)大學(xué)收費(fèi)上限規(guī)定，宣布今后對(duì)英國(guó)及歐盟學(xué)生的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由各大學(xué)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自行決定。概括而言，政府對(duì)于高等教育的干預(yù)與放任都是基于一種堅(jiān)定的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念：市場(chǎng)本身不能提供足夠的誘因引導(dǎo)高等教育機(jī)構(gòu)致力培養(yǎng)勞動(dòng)力的技術(shù)，因此政府應(yīng)當(dāng)始終在鼓勵(lì)、供應(yīng)和財(cái)政資助這類活動(dòng)方面扮演重要角色[16]210。

三、全球化背景下高等教育管理模式重構(gòu)出現(xiàn)的新挑戰(zhàn)

全球化背景下高等教育管理面臨巨大挑戰(zhàn)和復(fù)雜多變的語境。盡管高等教育在管理權(quán)力、管理焦點(diǎn)和政府角色方面采取了積極策略應(yīng)對(duì)新的態(tài)勢(shì)，并得以重構(gòu)更適應(yīng)全球化發(fā)展的管理新模式，但是在重構(gòu)新模式同時(shí)，也對(duì)高等教育管理提出了更新的挑戰(zhàn)，需要引起教育領(lǐng)域的密切關(guān)注。

(一)在教育功能上，由于知識(shí)商品化和私有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)的管理模式使市場(chǎng)價(jià)值超越了信任與道德，高等教育領(lǐng)域長(zhǎng)期以來致力推崇的社會(huì)價(jià)值理念如尊重、責(zé)任、包容、關(guān)愛他人、合作等逐漸弱化。這必將導(dǎo)致高等教育的社會(huì)功能和文化功能逐步減弱，這樣的教育目標(biāo)實(shí)際上與教育全球化所倡導(dǎo)的使學(xué)生獲得理解國(guó)際復(fù)雜系統(tǒng)的全球能力，形成全球觀念，學(xué)會(huì)與他人和諧相處共同生活的目標(biāo)相悖。

(二)在教育公平性上，當(dāng)前的高等教育機(jī)構(gòu)被視為提供知識(shí)產(chǎn)品的組織，消費(fèi)者以付費(fèi)方式獲取服務(wù)。由于費(fèi)用的高低決定所獲得的教育服務(wù)質(zhì)量，這將使得原本已不公平的教育變得更為功利和不公正。

(三)在管理效能上，源自超理性主義的管理理念和模式將非理性合理化的做法完全排斥情感，違背了基本的人道[13]154，其結(jié)果可能會(huì)造成如伯特利所描述的：越試圖創(chuàng)造一個(gè)成功的團(tuán)隊(duì)，越可能壓制成功所依賴的個(gè)體創(chuàng)造力；越試圖通過量化來確保質(zhì)量，越可能鼓勵(lì)個(gè)體僅關(guān)注量化指標(biāo)而忽略與質(zhì)量關(guān)系更密切的其他因素；越不信任個(gè)體，個(gè)體將變得越發(fā)難以信任[14]6。這顯然與全球化時(shí)代高等教育所期待的結(jié)果大相徑庭。

(四)在職業(yè)自主性上，標(biāo)準(zhǔn)化管理和目標(biāo)管理會(huì)極大地削弱教師職業(yè)自主性和獨(dú)立性。高等教育機(jī)構(gòu)是用于學(xué)習(xí)、研究并提供社會(huì)服務(wù)的組織。數(shù)個(gè)世紀(jì)以來，高等教育教師免除了社會(huì)壓力，獲得相當(dāng)大程度的學(xué)術(shù)自由，因?yàn)閷W(xué)術(shù)自由一直被認(rèn)為能更好地服務(wù)于社會(huì)公眾利益，而教授們則獲得終身職位以保證他們不必?fù)?dān)憂來自社會(huì)的制裁從而能全身心從事教學(xué)和研究。在全球化背景下，大學(xué)教師職業(yè)固有的特質(zhì)受到了威脅，使教師的職業(yè)自主性日益萎縮，反過來，影響了教師從事教學(xué)與學(xué)術(shù)研究所需要的自由與創(chuàng)造力。

(五)在社會(huì)關(guān)系上，由于私有經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，全球化背景下高等教育機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。換言之，高等教育管理新模式更為強(qiáng)調(diào)社會(huì)關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性，因此社會(huì)關(guān)系維系中所必需的合作性被忽視。過度的競(jìng)爭(zhēng)必然使高等教育置于重重壓力之下，從而總體上難以為高等教育提供寬松健康的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，勢(shì)必會(huì)阻礙和損害民族國(guó)家和社會(huì)的公眾利益。

[1] Giddons, A. Runaway World: How Globalization is Reshaping Our Lives[M]. London: Profile Books Ltd,2002.

[2] [德] 格拉德·博克斯貝格，哈拉德·克里門塔.全球化的十大謊言[M]. 胡善君， 許建東，譯. 北京: 新華出版社, 2000.

[3] [加] 大衛(wèi)·杰弗里·史密斯. 全球化與后現(xiàn)代教育學(xué)[M].郭洋生，譯.北京: 教育科學(xué)出版社, 2000.

[4] Bottery, M. Education, Policy and Ethics[M]. London: Continuum, 2000.

[5] 英國(guó)大學(xué)學(xué)費(fèi)上漲,中國(guó)留學(xué)生暫不受影響[EB/OL].http://www.chinanews.com/hr/2010/10-22/2604487.shtml-access December 10, 2014.

[6] 梁燕華. 全球化時(shí)代高等教育功能的嬗變及其啟示 [J]. 商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014(10).

[7] [美] 菲利普·G·阿特巴赫. 國(guó)際高等教育: 政策與實(shí)踐反思[M].青島:中國(guó)海洋大學(xué)出版社, 2008.

[8] Barber, M. High expectations and standards for all-no matter what, edited version of a speech delivered to he Smith Richardson Foundation in Washington, D. C[EB/OL]. Http:// www.tes. co. uk.-access December 10, 2014.

[9] Dibaja, Z. Globalization: the last key, in C. Keyottery (ed.) Globalization, Competitiveness and Human Security[C]. London: Frank Cass & Co. Ltd, 1997.

[10] 經(jīng)費(fèi)削減,引發(fā)英國(guó)高等教育變局 [EB/OL].http://liuxue.eol.cn/dongtai_3370/20110104/t20110104_566365.shtml-acess December 10, 2014.

[11] Spring, J. H. American Education (13th ed) [M]. New York: Mcgraw Hill Higher education, 2007.

[12] 高校青年教師薪酬偏低影響學(xué)術(shù)發(fā)展?jié)摿?中華讀書報(bào)[N]. 第1版(資訊). 2014-09.

[13] Ritzer, G. The McDonaldization of Society (revised edition)[M]. Thousand Oaks, California: Pine Forge Press, 1993.

[14] Bottery, M. The education leader in a rapidly changing world: new contexts, new challenges, new purpose, new qualities? Journal of Educational Leadership, Policy and Practice [J]. Vole. 23, No.2, 2008.

[15] 凱戴曉霞, 莫家豪, 謝安幫. 高等教育市場(chǎng)化[M]. 北京: 高等教育出版社， 2004.

[16] Ashton, D. and Sung, J. Education, skill formation and economic development: the Singaporean approach, in A. H. Halsey, H. Lauder, P. Brown and A. Wells (eds) Education, Economy, Society[C]. Oxford: Oxford University Press, 1997.

【責(zé)任編輯：孫艷秋】

Higher Education Management in a Globalized World: Deconstruction and Reconstruction

LIANG Yanhua

(Guangxi University, Nanning Guangxi 530004)

As globalization becomes new normal, governments worldwide have been attempting to reshape higher education, leading to the deconstruction of the old-fashioned management model as well as reconstruction of the new model in higher education. The reasons of the deconstruction of old model include widespread neo-liberalism ideology, implicit change of nature and functions of higher education and the popularization of conceptions of educational internalization. The reconstruction of new management model in higher education features centralization and fragmentation, supervision and effectiveness, government’s regulation and deregulation. The paper finally investigated the new challenges in the reconstruction of new management model in terms of education fainess, management efficiency, professional autonomy and social relationships.

globalization; higher education management; deconstruction; reconstruction

2014-12-05

梁燕華(1972-)，女，廣西柳州人，教授、博士，主要從事語言學(xué)和英語教育研究。

G510

A

1672-3600(2015)01-0130-05