環(huán)境不確定性、會計穩(wěn)健性與審計費用

章琳一

一、引言

審計費用是審計師和公司就審計服務達成的價格約定。在Simunic看來，審計費用和公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)規(guī)模、審計風險等因素相關。然而，審計費用也受到外部環(huán)境的影響。良好的法律保護環(huán)境會加大審計師的法律責任，提高了審計師的審計風險，提高審計費用。Asthana and Boone（2012）利用Sarbanez-Oxley法案的頒布這一事件，發(fā)現(xiàn)法律保護的加強，提高了審計師的法律責任和相應的審計風險，導致SOX法案后的審計服務收費增加。除了法律因素外，外部環(huán)境的不確定性也會影響審計師的審計風險。環(huán)境的不確定性增加了監(jiān)督公司的難度，給公司提供了盈余管理、甚至舞弊的機會，這使得審計師面臨的審計固有風險更大；另一方面，在不確定的環(huán)境中，公司達到盈余目標難度加大，從而增加盈余管理傾向，這會增加審計師的審計工作量，提高審計收費。

會計穩(wěn)健性不對稱地確認損失和收益，對于審計師而言，無疑是一種“好消息”，它有利于減少審計師面臨的審計風險，如固有風險方面，當公司采用更加穩(wěn)健的會計政策時，會提高盈余可信度，增加審計師對公司財務報告的信賴程度，減少審計師工作量，從而降低審計費用。當審計師面臨環(huán)境的不確定性時，會計穩(wěn)健性無疑是審計師執(zhí)行審計程序時可以依賴的工具，有助于審計師做出審計決策和職業(yè)判斷，提高審計效率，降低審計費用。對于中國審計市場而言，審計費用是否會受到環(huán)境不確定性的影響，審計師是否會利用會計穩(wěn)健性這一工具抑制環(huán)境不確定性的作用，需要通過實證研究予以驗證。

二、文獻回顧和假設提出

對于審計費用的研究，主要集中于影響審計費用的因素，如公司層面因素和事務所層面因素。Simunic(1980)開創(chuàng)性指出，審計費用和公司規(guī)模、財務杠桿、存貨等因素有關。后來一些學者將審計費用的研究擴展至審計委員會（Abbott et al.,2005）、內(nèi)部控制（Krishnan et al.,2008）、事務所合并（Pong and Burnett, 2006）等領域。國內(nèi)對于審計費用的研究也主要從公司層面因素和事務所層面因素展開。如張宜霞（2011）研究發(fā)現(xiàn)，公司自身資產(chǎn)規(guī)模是影響審計費用的主要因素之一。其他一些研究基于公司層面因素，如公司治理（蔡吉甫，2007）、內(nèi)部控制（張宜霞，2011）等研究了審計費用問題。對于事務所層面，李明輝等（2012）研究了事務所合并對審計費用的影響；劉笑霞（2013）研究了事務所被懲戒對審計費用的影響。其它一些研究從媒體關注（呂敏康和冉明東，2012；劉啟亮等，2014）、產(chǎn)品市場競爭（邢立全和陳漢文，2013）等角度研究了審計費用問題。

然而，審計師的審計活動處于一定的社會環(huán)境中，其審計行為也會受到社會環(huán)境的影響。環(huán)境不確定性不但是公司經(jīng)營管理面臨的重大問題，也是審計師在實施審計服務時面臨的重大問題。環(huán)境不確定性會提高審計師工作難度，導致審計師出具更多的非標準審計意見，降低可能的損失賠償（申慧慧等，2010）。環(huán)境不確定性會導致公司的盈余管理行為，如Merchant(1990)發(fā)現(xiàn)，面臨的環(huán)境不確定性程度高時，公司要面臨更大的壓力達到盈余目標，更傾向于將以后年度收益提前確認。Ghosh and Olsen(2009)發(fā)現(xiàn)，公司面臨的環(huán)境不確定性程度越高，高管越可能利用應計項目來降低盈余波動性，環(huán)境不確定性和公司盈余管理行為正相關。另一方面，環(huán)境不確定性也給了公司實施盈余管理行為的機會。較高的不確定性導致監(jiān)督和預測公司行為的難度，更容易實施過度投資行為（Baum et al.,2010），通過過度投資增加收入進行盈余管理。McNichols and Stubben(2008)通過實證研究發(fā)現(xiàn)，公司也會通過過度投資來提高公司銷售收入，產(chǎn)生盈余管理行為。所以，環(huán)境不確定性也提供了實施盈余管理行為的機會。對于審計師而言，環(huán)境不確定性導致公司盈余管理行為傾向的加強，同時不確定性的環(huán)境增加了審計師監(jiān)督公司的難度，增加了審計師的審計風險，這就要求審計師投入更多的人力、物力實施審計程序，獲取審計證據(jù)，無疑會增加審計師的成本，從而推高審計收費。

由此提出假設1：環(huán)境不確定性和審計費用正相關。

會計穩(wěn)健性不對稱地確認收益和損失——及時確認“壞消息”，推遲確定“好消息”，提高財務報告可信度，降低公司的訴訟風險。激進的會計政策和會計估計會使得投資者或監(jiān)管當局更加懷疑公司違反公認會計準則（Gul et al.,2002），這無疑會招致更多的關注和調(diào)查，增加審計師的訴訟風險。對于審計師而言，穩(wěn)健的財務報告是一種“好消息”，它降低了公司高估盈余和資產(chǎn)、低估負債和費用的可能，有助于降低審計師面臨的風險，從而降低審計師對審計風險補償?shù)囊螅档蛯徲嬞M用。朱松和陳關亭（2012）發(fā)現(xiàn)，審計費用和會計穩(wěn)健性之間是負相關的關系。所以，從審計師角度看，要求公司保持一定的會計穩(wěn)健性，是一種風險控制策略。Krishnan(2007)發(fā)現(xiàn)，實施強制輪換審計師后，輪換到“四大”事務所的前安達信客戶，其盈余穩(wěn)健性明顯增加，這表明后安達信時代，審計師將盈余穩(wěn)健性作為一種風險控制工具。

正的異常審計費用表明公司支付的審計服務價格超過正常的水平，公司正在賄賂審計師，這會降低審計師的獨立性，容許公司采用激進的會計政策和會計估計；另一方面，較低的會計穩(wěn)健性會增加審計師面臨的訴訟風險，公司通過正的異常審計費用補償審計師面臨的訴訟風險。從經(jīng)濟利益綁定理論看，正的異常審計費用反映了審計師和公司的經(jīng)濟利益綁定程度，經(jīng)濟利益綁定程度越高，審計師獨立性越低，相應的審計質(zhì)量越低，因而對公司會計穩(wěn)健性的要求越低。

正的異常審計費用表明公司支付的審計服務價格超過正常的水平，公司正在賄賂審計師，這會降低審計師的獨立性，容許公司采用激進的會計政策和會計估計；另一方面，較低的會計穩(wěn)健性會增加審計師面臨的訴訟風險，公司通過正的異常審計費用補償審計師面臨的訴訟風險。從經(jīng)濟利益綁定理論看，正的異常審計費用反映了審計師和公司的經(jīng)濟利益綁定程度，經(jīng)濟利益綁定程度越高，審計師獨立性越低，相應的審計質(zhì)量越低，因而對公司會計穩(wěn)健性的要求越低。相反，當公司的會計穩(wěn)健性比較高時，就不需要支付正的異常審計費用給審計師，抑制過高的審計費用。Krishnan et al.(2005)發(fā)現(xiàn)，異常審計費用會降低盈余反應系數(shù)，這說明異常審計費用會導致審計質(zhì)量下降。這些研究表明，正的異常審計費用降低了審計質(zhì)量，這可能也會降低審計師對公司會計穩(wěn)健性的要求。根據(jù)以上分析，提出假設2：

表1 變量的定義

表2 變量的描述性統(tǒng)計

假設2：在其他條件不變的情況下，公司的會計穩(wěn)健性與審計費用負相關。

三、研究設計

（一）樣本選擇

本文利用中國CSMAR數(shù)據(jù)庫收集上市公司2004-2012年數(shù)據(jù)，對其執(zhí)行以下篩選程序：（1）剔除2004-2012年某一年度資料不全的上市公司。（2）剔除同時發(fā)行B股或H股的上市公司，這些公司的行為可能因受到多重監(jiān)管而產(chǎn)生異化。（3）剔除某一年度或數(shù)年ST、PT類上市公司。（4）剔除指標異常的公司。由于本文還要計算會計穩(wěn)健性指標和環(huán)境不確定性指標，而環(huán)境不確定性指標需要5年數(shù)據(jù)予以計算，最終得到了3217個觀察值。

（二）假設檢驗模型

為了驗證本文的假設，借鑒Simunic（1980）、朱松和陳關亭(2012)、劉啟亮等（2014）等文獻，建立模型（1）：各變量名稱和含義如表1所示。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計與相關系數(shù)分析

表2為變量的描述性統(tǒng)計，可以看到審計費用的差異較大，最大值為18.1975，最小值為11.5129。環(huán)境不確定性Jeu最大值為11.6167，最小值為0.0562，說明不同公司面臨的環(huán)境不確定性差異也較大。會計穩(wěn)健性均值為0.0192，說明上市公司存在一定的會計穩(wěn)健性，但與Khan and Watts(2009)計算的美國公司相比，穩(wěn)健性較低。其他控制變量中，公司規(guī)模標準差為1.3564，表明公司之間規(guī)模差異較大。存貨水平最大值為0.9401，說明有的公司存貨水平較高；最小值為6.01e-15，表明有的公司存貨較少。

表3是主要變量的相關系數(shù)，可以看到，環(huán)境不確定性Jeu、會計穩(wěn)健性Consev與審計費用Lnfee之間的相關系數(shù)是高度顯著的，這說明審計費用和環(huán)境不確定性、會計穩(wěn)健性的相關性較大?！笆蟆笔聞账蛯徲嬞M用之間的相關系數(shù)為0.3512，說明“十大”和審計費用之間具有較大的相關性。其他控制變量中，業(yè)務復雜性Sqsub和審計費用的相關系數(shù)為0.1485，說明業(yè)務復雜程度和審計費相關性也比較大?？刂谱兞恐g相關系數(shù)值均不超過0.3，說明控制變量之間的相關性不強，表明控制變量的多重共線性問題不嚴重。

表3 主要變量的相關系數(shù)

表4 不同標準下的審計費用差異性檢驗

（二）回歸分析

為了研究不同標準下審計費用的差異性，以中位數(shù)為標準，將環(huán)境不確定性指標分為高環(huán)境不確定性、低環(huán)境不確定性兩個子樣本，比較兩個子樣本之間審計費用的差異。由表4可知，高環(huán)境不確定性子樣本的審計費用均值、中位數(shù)均比低環(huán)境不確定性子樣本小，T檢驗和Wilcoxon檢驗均是高度顯著的，這說明兩個子樣本之間的審計費用存在顯著性差異。同樣，將會計穩(wěn)健性指標分為高會計穩(wěn)健性、低會計穩(wěn)健性兩個子樣本。表4表明，高會計穩(wěn)健性樣本的審計費用均值、中位數(shù)均比低會計穩(wěn)健性樣本小，T檢驗和Wilcoxon檢驗表明不同會計穩(wěn)健性水平樣本間的審計費用存在顯著的差異。這些結(jié)果初步證實了本文的假設。

表5 是環(huán)境不確定性、會計穩(wěn)健性與審計費用的回歸結(jié)果?；貧w（1）考慮的是環(huán)境不確定性對審計費用的作用，Jeu的回歸系數(shù)為0.0283，且顯著，說明環(huán)境不確定性會增加審計師的審計風險和審計工作量，提高審計費用，這驗證了假設1?；貧w（2）考慮的是會計穩(wěn)健性對審計費用的作用，Consev的回歸系數(shù)為-4.9519，且顯著，說明穩(wěn)健的財務報告能夠降低審計師對于審計風險的判斷，減少審計師工作量，降低審計費用，這驗證了假設2。回歸（3）是環(huán)境不確定性和會計穩(wěn)健性的交叉項對審計費用的回歸結(jié)果，Jeu*consev的回歸系數(shù)為-0.7142，說明存在環(huán)境不確定性時，會計穩(wěn)健性能夠?qū)徲嬞M用產(chǎn)生抑制作用。回歸（4）是同時考慮環(huán)境不確定性Jeu、交叉項對審計費用的作用。Jeu的回歸系數(shù)為0.0597，且顯著，說明環(huán)境不確定性仍然體現(xiàn)出和審計費用正相關的關系。但是，當同時考慮環(huán)境不確定性Jeu、交叉項Jeu*consev時，可以看到回歸結(jié)果為J e u（0.0597-0.8853Consev），這說明存在會計穩(wěn)健性時，環(huán)境不確定性對審計費用的作用要小?；貧w（5）是同時考慮會計穩(wěn)健性Consev、交叉項Jeu*consev對審計費用的作用。雖然交叉項的回歸系數(shù)為正，與回歸（3）、（4）不同。實際上，對于交叉項Jeu*consev，要將交叉項Jeu*consev和會計穩(wěn)健性Consev放在一起解釋，才能得出正確的結(jié)論，回歸結(jié)果Consev(-5.4557+0.4373Jeu)表明，環(huán)境不確定性會降低會計穩(wěn)健性作用的發(fā)揮，這一回歸結(jié)果和回歸（4）類似，說明存在會計穩(wěn)健性時，環(huán)境不確定性提高審計費用的效應要??；從另一個方面看，就是存在環(huán)境不確定性時，會計穩(wěn)健性降低審計費用的效應要小。

表5 環(huán)境不確定性、會計穩(wěn)健性與審計費用

控制變量中，“十大”Big10回歸系數(shù)均為正且顯著，說明“十大”的審計收費存在明顯的溢價。審計意見Op回歸系數(shù)不顯著，說明審計意見對審計費用沒有顯著性影響。存貨水平Invtry回歸系數(shù)均為負且顯著，這一結(jié)果與朱松和陳關亭（2012）結(jié)論一致。盈余管理傾向Em回歸系數(shù)不顯著，說明其對審計費用沒有顯著性作用。審計師變更Change的回歸系數(shù)為負且顯著，這說明審計師變更會降低審計費用，與Sankaraguruswamy and Whisenant（2009）結(jié)論一致。業(yè)務復雜性Sqsub的回歸結(jié)果在回歸（1）中顯著，在其它回歸不顯著，基于穩(wěn)健性考慮，對此無法得出相應的結(jié)論。剩下的控制變量中，公司盈利能力能夠降低審計費用，財務杠桿提高審計費用，公司規(guī)模提高審計費用。

五、穩(wěn)健性分析

為了驗證本文結(jié)論的穩(wěn)健性，對解釋變量環(huán)境不確定性、會計穩(wěn)健性進行了替代，用沒有經(jīng)過行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性表示環(huán)境不確定性，同時，借鑒Ahmed and Duellaman（2007）方法，用應計項目占比乘以-1表示會計穩(wěn)健性?；貧w結(jié)果與前文基本一致，說明本文的研究結(jié)論具有穩(wěn)定性。

表6 滯后一期的會計穩(wěn)健性與審計費用

六、內(nèi)生性問題

審計費用和會計穩(wěn)健性之間可能存在反向因果的內(nèi)生性問題：一方面，會計穩(wěn)健性會降低審計師風險，減少審計費用；另一方面，審計師基于成本效率考慮，在審計費用一定的情況下，不能通過增加更多的審計程序等降低審計風險時，會要求公司提高會計穩(wěn)健性作為一種風險控制措施（朱松和陳關亭，2012）。這種反向因果的內(nèi)生性問題可能會影響本文結(jié)論的準確性。為此，將解釋變量滯后一期，用上期的會計穩(wěn)健性對審計費用執(zhí)行回歸程序，避免當期審計費用對會計穩(wěn)健性的影響，回歸結(jié)果如表6所示。

表6中，回歸（1）中，環(huán)境不確定性Jeu的回歸系數(shù)為0.0283，且顯著，說明不確定的環(huán)境提高了審計師風險和審計工作量，提高了審計費用?；貧w（2）中，會計穩(wěn)健性Consev的回歸系數(shù)為-5.2336，且高度顯著，這說明會計穩(wěn)健性能夠發(fā)揮相應的作用，降低審計師審計風險，降低審計費用?；貧w（3）是環(huán)境不確定性和會計穩(wěn)健性的交叉項對審計費用的回歸結(jié)果，Jeu*consev的回歸系數(shù)為-1.0279，說明存在環(huán)境不確定性時，會計穩(wěn)健性能夠?qū)徲嬞M用產(chǎn)生抑制作用?；貧w（4）是同時考慮環(huán)境不確定性Jeu、交叉項對審計費用的作用?？梢钥吹?，回歸結(jié)果為Jeu（0.0541-1.1509Consev），這說明存在會計穩(wěn)健性時，環(huán)境不確定性對審計費用的作用要小?；貧w（5）是同時考慮會計穩(wěn)健性Consev、交叉項Jeu*consev對審計費用的作用?？梢园l(fā)現(xiàn)，Co nsev(-5.5751+0.3416Jeu)，這說明存在環(huán)境不確定性時，會計穩(wěn)健性發(fā)揮作用要小。其他控制變量的回歸結(jié)果與表5類似，這里不再一一展開說明。表6的回歸結(jié)果表明，控制內(nèi)生性問題后，會計穩(wěn)健性仍然能夠產(chǎn)生相應的作用，降低審計費用。

七、結(jié)論

本文利用2004-2012年我國A股市場上市公司為研究樣本，研究了環(huán)境不確定性、會計穩(wěn)健性兩個因素對審計費用的影響。研究結(jié)果顯示：環(huán)境不確定性會增加審計師審計風險和工作量，提高審計費用；會計穩(wěn)健性則能夠發(fā)揮降低審計師審計風險的作用，降低審計費用；同時，環(huán)境不確定性能夠在會計穩(wěn)健性和審計費用之間發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，抑制會計穩(wěn)健性在降低審計費用中的作用。本文研究結(jié)論表明，環(huán)境的不確定性會提高審計師審計風險意識，提高審計收費水平；穩(wěn)健的財務會計政策雖然降低了財務報表的準確性，但它對于審計師來說，無疑是一個有用的工具，有助于降低審計師的審計風險和相應的工作量，降低審計費用。

1.Abbott, L.and S.Parker, et al.(2003)."The Association between Audit Committee Characteristics and Audit Fees." Audit:A Journal of Practice and Theory 22(2): 17-32.

2.Ahmed, A.and S.Duellman(2007)."Accounting Conservatism and Board of Director Characteristics:An Empirical Analysis." Journal of Accounting&Economics 43 : 411-437.

3.Ghosh, D.and L.Olsen(2009)."Environmental Uncertainty and Managers' Use of Discretionary Accruals." Accounting, Organizations and Society 34(2): 188-205.

4.Gul, F.and B.Srinidhi, et al.(2002)."The Asian Financial Crisis,Accounting Conservatism and Audit Fees:Evidence from Hong Kong."Working Paper, SSRN.

5.Khan, M.and R.Watts(2009)."Estimation and Empirical Properties of a Firm-year Measure of Accounting Conservatism." Journal of Accounting&Economics 48 : 132-150.

6.Krishnan, G.(2007)."Did Earnings Concervatism Increase for Former Andersen Clients?." Journal of Accounting, Auditing&Finance 22(2):141-163.

7.Krishnan, J.and D.Rama, et al.(2008)."Costs to Comply with SOX Section 404." Auditing:A Journal of Practice&Theory 27(1): 169-186.

8.Krishnan, J.and H.Sami, et al.(2005)."Does the Provision of Nonaudit Services Affect Investor Perceptions of Auditor Independence?." Auditing:A Journal of Practice &Theory 24(2): 111-135.

9.McNichols, M.and S.Stubben(2008)."Does Earnings Management Affect Firms' Investment Decisions?." The Accounting Review 83(6):1571-1603.

10.Merchant, K.(1990)."The Effects of Financial Controls on Data Manipulation and Management Myopia." Accounting, Organizations and Society 15(4): 297-313.

11.Pong, C.and S.Burnett(2006)."The Implication of Merger for Market Share, Audit Pricing and Non-Audit Fee Income:The Case of Pricewaterhouse Coopers." Managerial Auditing Journal 21(1): 7-22.

12.Sankaraguruswamy, S., S.Whisenant.2009.Pricing initial audit engagements:empirical evidence following public disclosure of audit fees.SSRN, working paper.

13.Simunic, D.(1980)."The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence." Journal of Accounting Research 18(1): 161-190.

14.蔡吉甫.公司治理、審計風險與審計費用關系研究.審計研究.2007（3）

15.陳運森，朱松.政治關系、制度環(huán)境與上市公司資本投資.財經(jīng)研究.2009（12）

16.李明輝，張娟.會計師事務所合并與審計定價——基于2003—2009年十起合并案面板數(shù)據(jù)的研究.會計研究.2012（5）

17.劉啟亮，李蕙.媒體負面報道、訴訟風險與審計費用.會計研究.2014(6)

18.劉笑霞.審計師懲戒與審計定價——基于中國證監(jiān)會2008-2010年行政處罰案的研究.審計研究.2013(2)

19.呂敏康，冉明東.媒體報道影響審計師專業(yè)判斷嗎?——基于盈余管理風險判斷視角的實證分析.審計研究.2012(6)

20.毛新述，戴德明.會計制度改革、盈余穩(wěn)健性與盈余管理.會計研究.2009(12)

21.申慧慧，吳聯(lián)生.環(huán)境不確定性與審計意見:基于股權(quán)結(jié)構(gòu)的考察.會計研究.2010(12)

22.邢立全，陳漢文.產(chǎn)品市場競爭、競爭地位與審計收費——基于代理成本與經(jīng)營風險的雙重考量.審計研究.2013(03)

23.張宜霞.財務報告內(nèi)部控制審計收費的影響因素——基于中國內(nèi)地在美上市公司的實證研究.會計研究.2011(12)

24.朱松，陳關亭.會計穩(wěn)健性與審計收費:基于審計風險控制策略的分析.審計研究.2012(01)