我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的最新進(jìn)展研究——基于2010-2013年的數(shù)據(jù)

陳濤 沈洪濤

一、引言

傳統(tǒng)的審計(jì)主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)事件的認(rèn)定做出評(píng)估，屬于更為寬泛的鑒證概念下的審核業(yè)務(wù)。鑒證是指對(duì)書面認(rèn)定的可信性表示意見的業(yè)務(wù)（SSAEs NO.1）。鑒證可以針對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和信息，也可以針對(duì)非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和信息發(fā)表意見。企業(yè)實(shí)施內(nèi)部控制后出現(xiàn)的內(nèi)部控制鑒證，使得鑒證這個(gè)詞被頻繁地使用，同時(shí)，對(duì)非財(cái)務(wù)信息的鑒證成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師的一項(xiàng)新業(yè)務(wù)。然而，鑒證業(yè)務(wù)的最新發(fā)展——社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，卻還鮮為人知。

我國(guó)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告是在2006年后才大量出現(xiàn)，但發(fā)展迅速，2012年度發(fā)布的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告已達(dá)1633份，不過鑒證比例并不高。2006年，中遠(yuǎn)集團(tuán)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告提供了我國(guó)第一份社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。從2006—2009年的4年間，我國(guó)只有58份社會(huì)責(zé)任報(bào)告提供了第三方鑒證（沈洪濤等，2010）。但2010—2013年增加到467份社會(huì)責(zé)任報(bào)告提供了第三方鑒證。為揭示我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的最新發(fā)展與變化，本文從鑒證的提供者、鑒證者的獨(dú)立性和勝任能力、鑒證標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)原則、鑒證目標(biāo)和保證程度、鑒證工作程序等角度，對(duì)我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證進(jìn)行全面而詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，以幫助學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界認(rèn)識(shí)和理解社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，探索審計(jì)與鑒證領(lǐng)域的新問題，同時(shí)也為相關(guān)的政策制定和企業(yè)實(shí)踐提供借鑒。

二、樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文的研究對(duì)象是2010-2013年間我國(guó)所有發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)，包括上市公司和非上市公司。根據(jù)本文的統(tǒng)計(jì)，2010-2013年的4年間我國(guó)企業(yè)共發(fā)布了5147份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其中有233家公司的446份社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過了第三方鑒證，總共出具了467份鑒證報(bào)告。與2006-2009年間只有34家公司提供58份鑒證報(bào)告相比，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的數(shù)量增長(zhǎng)明顯。企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告和鑒證的年度分布情況見表1。

2010-2013年提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的233家企業(yè)中，80家為上市公司，153家為非上市公司。非上市公司絕大部分為集團(tuán)企業(yè)，雖未整體上市，但有上市的子公司，如中國(guó)機(jī)械工業(yè)集團(tuán)、中國(guó)華電集團(tuán)、中國(guó)華能集團(tuán)等。

企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的情況是依據(jù)“企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告資源中心”的數(shù)據(jù)。若“企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告資源中心”收錄的某企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告已經(jīng)過鑒證，而在其公開披露的社會(huì)責(zé)任報(bào)告上未能找到鑒證報(bào)告，則認(rèn)為該企業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告未進(jìn)行鑒證。本文的研究期間以社會(huì)責(zé)任報(bào)告年度為準(zhǔn)，從2010年12月31日至2013年12月31日。所有分析的內(nèi)容都直接依據(jù)社會(huì)責(zé)任報(bào)告所附的鑒證報(bào)告。

三、社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的分析與比較

按照AA1000審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證可以表述為用一套特定的原則和標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估一個(gè)組織披露可持續(xù)發(fā)展績(jī)效信息的質(zhì)量，來說明組織對(duì)可持續(xù)發(fā)展議題的管理、績(jī)效和報(bào)告。Park和Brorson(2005)基于瑞典參與鑒證的企業(yè)及鑒證機(jī)構(gòu)的訪談指出，企業(yè)進(jìn)行鑒證的原因有三點(diǎn)：一是提高公司披露內(nèi)容的可信度；二是保持公司在環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公益等方面的領(lǐng)先地位；三是對(duì)于公眾監(jiān)督審查較為敏感的行業(yè)，鑒證亦是應(yīng)對(duì)各類利益相關(guān)者疑問和危機(jī)的一大方法?？梢?，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證是監(jiān)督和促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)，提升公眾對(duì)企業(yè)信任度的工具。鑒證的目的是縮小報(bào)告提供者和使用者之間的“信任差距”。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證推廣較為緩慢，但越來越多的企業(yè)意識(shí)到，有效的外部鑒證是提高其社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及社會(huì)責(zé)任業(yè)績(jī)的可信度和有效性的重要方法。

（一）鑒證的提供者

從國(guó)際上看，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主要由注冊(cè)會(huì)計(jì)師或?qū)I(yè)咨詢機(jī)構(gòu)提供。KPMG2013年的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，受調(diào)查的41個(gè)國(guó)家中，每個(gè)國(guó)家前100強(qiáng)公司有67%的公司選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所為其提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。Simnett et al(2009)用2002-2004年全球31個(gè)國(guó)家2113個(gè)公司的數(shù)據(jù)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證者的選擇進(jìn)行了實(shí)證研究。他們將社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證看作一種治理手段，而一個(gè)國(guó)家的法律制度、行業(yè)狀況及文化背景都是選擇不同鑒證者所考慮的因素。在法治不健全國(guó)家，資深會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的鑒證服務(wù)往往能彌補(bǔ)部分治理缺陷，企業(yè)為提升其社會(huì)責(zé)任報(bào)告的信任程度更有可能尋求鑒證服務(wù)，并選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為鑒證者。

目前，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的提供者有三類：行業(yè)協(xié)會(huì)及專家、咨詢機(jī)構(gòu)以及會(huì)計(jì)師事務(wù)所。從表2可以看到，行業(yè)協(xié)會(huì)及專家占主導(dǎo)地位，其次是咨詢機(jī)構(gòu)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所占比最低。行業(yè)協(xié)會(huì)主要是紡織行業(yè)協(xié)會(huì)和社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心，其中社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心出具的報(bào)告占了絕大部分，包括2010年的19份，2011年的37份和2012年的32份。點(diǎn)評(píng)專家主要來自國(guó)資委、咨詢或研究機(jī)構(gòu)以及行業(yè)協(xié)會(huì)。4年間，政府部門的專家點(diǎn)評(píng)了42份社會(huì)責(zé)任報(bào)告，機(jī)構(gòu)專家點(diǎn)評(píng)了102份，行業(yè)協(xié)會(huì)專家點(diǎn)評(píng)了36份，其中部分報(bào)告由三類專家共同進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)。與2006-2009年相比，會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證的比例略有上升，但仍有超過半數(shù)的鑒證報(bào)告由行業(yè)協(xié)會(huì)及專家提供。我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證提供者比例嚴(yán)重失衡的情況并未得到改善。

（二）鑒證者的獨(dú)立性和勝任能力

獨(dú)立性是鑒證業(yè)務(wù)的“靈魂”。按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則第5號(hào)——其他鑒證業(yè)務(wù)對(duì)獨(dú)立性的要求》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開展鑒證業(yè)務(wù)時(shí)要保持實(shí)質(zhì)上和形式上的雙重獨(dú)立性。實(shí)質(zhì)上獨(dú)立要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出結(jié)論時(shí)不受損害職業(yè)判斷因素的影響，形式上獨(dú)立要求使得理性第三方在掌握充分信息的情況下認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有損害其職業(yè)道德規(guī)范。表3的數(shù)據(jù)顯示，會(huì)計(jì)師事務(wù)所與咨詢機(jī)構(gòu)出具的鑒證報(bào)告絕大部分都包含有獨(dú)立性聲明。行業(yè)協(xié)會(huì)和專家出具的鑒證報(bào)告雖然占鑒證報(bào)告總數(shù)的58.38%，但其中只有3.04%的鑒證報(bào)告有獨(dú)立性聲明。提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的行業(yè)協(xié)會(huì)和專家常常與被鑒證者之間存在一定程度的關(guān)系，缺乏獨(dú)立性，這可能是其很少做出獨(dú)立性聲明的原因。與2006-2009年相比，受行業(yè)協(xié)會(huì)及專家提供鑒證份額擴(kuò)大的影響，2010-2012年總體的獨(dú)立性聲明比例略有降低。

表1 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告及鑒證的數(shù)量

表2 鑒證的提供者

表3 鑒證者的獨(dú)立性和勝任能力聲明

表4 依據(jù)的鑒證標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于鑒證者能力的信息，鑒證報(bào)告中主要提及專業(yè)領(lǐng)域、鑒證經(jīng)驗(yàn)以及職業(yè)資格。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在少部分鑒證報(bào)告中提到他們的勝任能力，咨詢機(jī)構(gòu)往往都會(huì)在出具的鑒證報(bào)告中表明其勝任能力。與2006-2009年相比，2010年以來各鑒證機(jī)構(gòu)開始注重突出其勝任能力，部分鑒證機(jī)構(gòu)在鑒證報(bào)告中專門用整段文字說明其在社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證領(lǐng)域所取得的成就及其執(zhí)業(yè)人員的勝任能力。

（三）鑒證標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)原則

國(guó)際上應(yīng)用最為廣泛、影響力最大的社會(huì)責(zé)任鑒證標(biāo)準(zhǔn)是英國(guó)社會(huì)與倫理責(zé)任研究所制定的AA1000審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，以及由國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則委員會(huì)（IAASB）發(fā)布的《國(guó)際鑒證約定準(zhǔn)則》（ISAE3000），必維（BV）、挪威船級(jí)社（DNV）等咨詢機(jī)構(gòu)，畢馬威、普華永道、安永、德勤等會(huì)計(jì)師事務(wù)所，都將這兩個(gè)鑒證標(biāo)準(zhǔn)作為其開展社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的依據(jù)。必維（BV）及挪威船級(jí)社（DNV）還參考自有的“BV驗(yàn)證程序”（以下簡(jiǎn)稱BV）及“DNV可持續(xù)發(fā)展報(bào)告驗(yàn)證規(guī)章”（以下簡(jiǎn)稱DNV）。中國(guó)紡織工業(yè)協(xié)會(huì)在2008年制定了《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告綱要》（CSR）和《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告驗(yàn)證準(zhǔn)則》（VRAI）（以下簡(jiǎn)稱CSR-VRAI）。部分鑒證機(jī)構(gòu)將全球報(bào)告倡議組織（GRI）制定的《可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指南》（以下簡(jiǎn)稱GRI），社科院企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究中心制定的《中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南（CASS-CSR）》（以下簡(jiǎn)稱CASS-CSR）以及上海經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)制定的《企業(yè)社會(huì)責(zé)任 指南（SEO-CSR）》（以下簡(jiǎn)稱SEOCSR）三個(gè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編制指南作為鑒證標(biāo)準(zhǔn)。

表5 鑒證所采用的評(píng)價(jià)原則

表6 鑒證標(biāo)準(zhǔn)的保證水平

2010-2013年的467份鑒證報(bào)告中，有316份明確說明了所使用的鑒證標(biāo)準(zhǔn)，其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所與咨詢機(jī)構(gòu)提供的每份鑒證報(bào)告都說明其所遵循的標(biāo)準(zhǔn)。ISAE3000鑒證標(biāo)準(zhǔn)是絕大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所所遵循的標(biāo)準(zhǔn)，占58.52%。咨詢機(jī)構(gòu)所遵循的鑒證標(biāo)準(zhǔn)不一，但遵循最多的標(biāo)準(zhǔn)也是AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)及ISAE3000，分別達(dá)到40.91%及34.85%。挪威船級(jí)社（DNV）及必維（BV）除遵循自己所制定的DNV及BV標(biāo)準(zhǔn)以外，還遵循AA1000及ISAE3000等標(biāo)準(zhǔn)。行業(yè)協(xié)會(huì)和專家大部分都未明確說明所使用的標(biāo)準(zhǔn)。社科院社會(huì)責(zé)任研究中心遵循其編制的CASSCSR標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)紡織工業(yè)協(xié)會(huì)遵循其編制的《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告綱要》（CSR）和《中國(guó)紡織服裝企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告驗(yàn)證準(zhǔn)則》（VRAI）。與2006-2009年使用CSR-VRAI標(biāo)準(zhǔn)最多的情況相比，在國(guó)際上占主導(dǎo)地位的AA1000及ISAE3000鑒證標(biāo)準(zhǔn)近年在我國(guó)已逐漸成為主流。詳見表4。

不同的鑒證標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的原則不同。AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)要求按照實(shí)質(zhì)性、完整性和回應(yīng)性三個(gè)基本原則對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)價(jià)；ISAE3000的評(píng)價(jià)原則是實(shí)質(zhì)性及包容性；社科院社會(huì)責(zé)任研究中心在評(píng)級(jí)時(shí)按照全面性、可比性、平衡性、實(shí)質(zhì)性、可讀性及創(chuàng)新性六個(gè)原則來展開；而中國(guó)紡織協(xié)會(huì)所制定的CSR-VRAI提出了全面性、客觀性、適宜性、發(fā)展性及響應(yīng)性等原則。不同評(píng)價(jià)原則的側(cè)重點(diǎn)各不相同，如實(shí)質(zhì)性強(qiáng)調(diào)報(bào)告對(duì)利益相關(guān)方的作用，完整性強(qiáng)調(diào)報(bào)告方對(duì)社會(huì)責(zé)任績(jī)效實(shí)質(zhì)性的識(shí)別及理解程度，而回應(yīng)性強(qiáng)調(diào)對(duì)利益相關(guān)方作出回應(yīng)并與其溝通。表5列出了我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證中使用最多的10個(gè)原則。在467份鑒證報(bào)告中，有252份明確表明其評(píng)價(jià)原則。整體來看，實(shí)質(zhì)性原則、可比性原則、可讀性原則及全面性原則的使用率最高，分別達(dá)到了42.89%、32.74%、30.2%、28.17%，與2006-2009年相比，2010年以來評(píng)價(jià)原則增加了全面性、清晰性、實(shí)質(zhì)性、響應(yīng)性、可讀性、應(yīng)對(duì)性、可持續(xù)發(fā)展性以及創(chuàng)新性，評(píng)價(jià)原則更為多樣。鑒證標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)價(jià)原則的多樣化降低了鑒證報(bào)告和鑒證信息的可比性。

表7 鑒證的保證程度

表8 鑒證工作程序

（四）鑒證目標(biāo)和保證程度

鑒證業(yè)務(wù)需要明確保證程度，保證程度不同，鑒證目標(biāo)、證據(jù)的收集過程以及信任程度等都會(huì)不同。不同的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)提出的保證程度和鑒證目標(biāo)各不相同，詳見表6。按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師鑒證業(yè)務(wù)基本準(zhǔn)則》第八條規(guī)定，鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證。合理保證的目標(biāo)是將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的低水平，以此作為以積極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)；有限保證的目標(biāo)是將鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)降至該業(yè)務(wù)環(huán)境下可接受的水平，以此作為以消極方式提出結(jié)論的基礎(chǔ)。深度審驗(yàn)與合理保證相當(dāng)，要求鑒證主體收集充分適當(dāng)?shù)淖C據(jù)以使社會(huì)責(zé)任報(bào)告滿足可靠、完整等信息質(zhì)量要求；中度審驗(yàn)與有限保證相當(dāng)，只要求社會(huì)責(zé)任報(bào)告內(nèi)的信息在所有重大方面不存在虛假。

2010-2012年的312份鑒證中有91份明確表明了保證程度，詳見表7。會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供的鑒證中有57.35%對(duì)保證程度做了明確說明，全部為有限保證。咨詢機(jī)構(gòu)出具了17份合理保證的鑒證報(bào)告，行業(yè)協(xié)會(huì)及專家的鑒證報(bào)告都沒有說明保證程度。2006-2009年間我國(guó)只有8份鑒證報(bào)告明確了保證程度。KPMG2013年全球社會(huì)責(zé)任報(bào)告調(diào)查顯示，各國(guó)前100強(qiáng)公司鑒證報(bào)告中有90%給出了保證程度，其中72%為有限保證，10%為合理保證，8%為部分內(nèi)容有限保證、部分內(nèi)容合理保證?？梢?，我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在保證程度方面正在逐步改善，但與國(guó)際間的差距依然明顯。

（五）鑒證工作程序

會(huì)計(jì)師事務(wù)所與咨詢機(jī)構(gòu)出具的絕大部分鑒證報(bào)告都表明，鑒證是為評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的真實(shí)、準(zhǔn)確、可靠或其他目的，且對(duì)報(bào)告鑒證范圍作出說明。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與咨詢機(jī)構(gòu)對(duì)鑒證局限性及責(zé)任說明較為詳細(xì)，以明確管理者和鑒證者在社會(huì)責(zé)任報(bào)告和鑒證中的責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的鑒證報(bào)告中提及鑒證局限性及雙方責(zé)任的達(dá)到58.82%和84.31%。表8列出了不同鑒證者所采取的鑒證工作程序情況。2010-2013年的467份鑒證報(bào)告中，有312份給出了肯定意見的結(jié)論。會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的結(jié)論一般為“沒有注意到根據(jù)指南對(duì)報(bào)告產(chǎn)生重大影響的事項(xiàng)”或者是“沒有重大不可信內(nèi)容”。咨詢機(jī)構(gòu)通常說明“沒有發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性或?qū)嵸|(zhì)性錯(cuò)誤”或“總體描述基本可信及客觀，并符合準(zhǔn)則規(guī)定”。社科院社會(huì)責(zé)任研究中心按照一星到五星的等級(jí)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行評(píng)級(jí)。其他專家或行業(yè)協(xié)會(huì)則使用“這是一份具有較高水平的社會(huì)責(zé)任報(bào)告”一類的措辭發(fā)表意見。

四、結(jié)論與討論

本文基于2010-2013年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)，全面分析了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的最新發(fā)展，并與2006-2009年間的早期情況以及國(guó)際現(xiàn)狀進(jìn)行了對(duì)比?？梢钥吹?，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在數(shù)量上有所增加，在質(zhì)量上逐步提升。首先，在國(guó)際上占主導(dǎo)地位的AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)與ISAE3000標(biāo)準(zhǔn)開始取代各個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)自行制定的標(biāo)準(zhǔn)，成為我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證標(biāo)準(zhǔn)的主流。AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)與ISAE3000標(biāo)準(zhǔn)更加關(guān)注利益相關(guān)者的訴求，在鑒證角度以及標(biāo)準(zhǔn)體系的建立方面都相對(duì)較優(yōu)(楊海燕和許家林，2009)。其次，我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證在鑒證者獨(dú)立性、社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、鑒證的保證程度和鑒證工作程序方面都有改進(jìn)，由此提升了社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的整體水平。

但同時(shí)應(yīng)看到，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證仍有很大改進(jìn)空間：（1）社會(huì)責(zé)任報(bào)告的鑒證比例有待提高。我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證比例一直處在10%以下的低水平，與2013年全球前250強(qiáng)公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告高達(dá)59%的鑒證比例（KPMG2013年全球社會(huì)責(zé)任報(bào)告調(diào)查）相比，差距甚大。（2）專業(yè)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)份額有待提升。會(huì)計(jì)師事務(wù)所與咨詢機(jī)構(gòu)在鑒證標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用、鑒證程序的實(shí)施以及獨(dú)立性和專業(yè)性方面都要優(yōu)于行業(yè)協(xié)會(huì)及專家。行業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)＜胰狈﹁b證業(yè)務(wù)必須的獨(dú)立性和客觀規(guī)范的鑒證程序與方法，鑒證過程和提供的點(diǎn)評(píng)報(bào)告隨意性大、主觀性強(qiáng)，且缺乏實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。但行業(yè)協(xié)會(huì)及專家在2012年還占有50%的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)份額，這在很大程度上影響了我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的整體水平。（3）鑒證標(biāo)準(zhǔn)有待統(tǒng)一。近年來越來越多的社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證開始采用AA1000標(biāo)準(zhǔn)和ISAE3000標(biāo)準(zhǔn)，但總的占比仍不到30%（2006-2013年的數(shù)據(jù)）。其余70%的鑒證所采用的標(biāo)準(zhǔn)過于隨意，甚至同一鑒證機(jī)構(gòu)在為不同企業(yè)出具鑒證報(bào)告時(shí)所遵循的鑒證標(biāo)準(zhǔn)都不一致。由此造成了鑒證目標(biāo)、保證程度、評(píng)價(jià)原則、鑒證過程和結(jié)論都各不相同，影響了鑒證質(zhì)量的穩(wěn)定性和鑒證信息的可比性。

總體而言，我國(guó)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證正在逐步發(fā)展與完善，雖然短期內(nèi)還不能完全達(dá)到提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告可信度和增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告有用性的目的，但李正和李增泉（2012）的研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見可以導(dǎo)致正向的市場(chǎng)反應(yīng)。相信不久的將來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證將成為非財(cái)務(wù)信息鑒證的重要領(lǐng)域。

1.AICPA.Statements on Standards for Attestation Engagements NO.1 [DB/OL], http://www.aicpa.org/Research/Standards/AuditAttest/DownloadableDocuments/AT-00101.pdf.

2.沈洪濤,萬拓,楊思琴.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2010（6）:68-74.

3.Park Jeehye, Brorson Torbj·rn, Experiences of and views on thirdparty assurance of corporate environmental and sustainability reports[J].Journal of Cleaner Production, 2005, 13(10/11):1095-1106.

4.KPMG.The KPMG Survey of Corporate Responsibility Reporting 2013［R］.Amsterdam: KPMG International Global Sustainability Services,2013:1－81.

5.Simnett R., Vanstraelen A., Chua W., Assurance on Sustainability Reports: An International Comparison[J].Accounting Review, 2009,84(3):937-967.

6.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德守則.中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2010

7.Account Ability.AA1000 Assurance Standard[S], 2008.

8.ISAE 3000.Assurance Engagements Other Than Audits or Reviews of Historical Financial Information[S], 2008.

9.彭華崗.中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告編寫指南之一般框架.經(jīng)濟(jì)管理出版社.2014

10.楊海燕,許家林.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方審驗(yàn)主要標(biāo)準(zhǔn)述評(píng).證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào).2009(12)

11.李正,李增泉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證意見是否具有信息含量-來自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù).審計(jì)研究.2012(1)