日本圖書館界與《特定秘密保護(hù)法案》

曹 磊

(江陰市圖書館，江蘇江陰 214431)

日本圖書館界與《特定秘密保護(hù)法案》

曹 磊

(江陰市圖書館，江蘇江陰 214431)

日本政府主導(dǎo)通過的《特定秘密保護(hù)法案》(簡稱密保法)引發(fā)包括圖書館界在內(nèi)的日本各界的強(qiáng)烈反對(duì)。日本圖書館界發(fā)布四份反對(duì)聲明表達(dá)反對(duì)意見，指出密保法破壞圖書館自由，侵害認(rèn)知自由，破壞國民主權(quán)、民主主義。日本圖書館界通過組織進(jìn)修、開展講座讓館員和社會(huì)知曉密保法的危害。日本圖書館界專家通過各種場合發(fā)表反對(duì)密保法的意見。日本圖書館界對(duì)密保法與圖書館關(guān)系的認(rèn)識(shí)會(huì)隨著探索研究而進(jìn)一步深入。

特定秘密保護(hù)法案 圖書館 圖書館自由 日本

1 引言

2013年12月6日，日本通過了《特定秘密保護(hù)法案》(簡稱密保法)。該法案被稱為少有的惡法，遭到了在野政黨、民間人士的強(qiáng)烈反對(duì)。在法案概要征集意見期間，日本內(nèi)閣官房在15天內(nèi)共收集到90480份意見，其中反對(duì)意見有69570份，贊成意見有11632份。反對(duì)的意見占到了76.9%，超過四分之三，可見日本社會(huì)對(duì)密保法的強(qiáng)烈反對(duì)狀況。[1]在學(xué)術(shù)界，益川敏英、白川英樹(兩人都是諾貝爾獎(jiǎng)獲得者)組織的“反對(duì)特定秘密保護(hù)法案學(xué)者會(huì)”在不到半個(gè)月時(shí)間內(nèi)就征集到超過3000名學(xué)者的簽名，抗議密保法。[2]在文化界，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主大江健三郎呼吁通過市民運(yùn)動(dòng)廢除密保法。[3]

日本圖書館界對(duì)密保法不可能置身事外。在圖書館界之外，有人聯(lián)想到小說《圖書館戰(zhàn)爭》，認(rèn)為密保法是現(xiàn)實(shí)版的“媒體良化法”。[4]日本圖書館界也聯(lián)想到了這部小說，認(rèn)同將密保法與“媒體良化法”類比的觀點(diǎn)。進(jìn)一步地，圖書館界的團(tuán)體和個(gè)人同日本社會(huì)一道，通過一系列的行動(dòng)，表明了圖書館界對(duì)于密保法的反對(duì)態(tài)度。

2 圖書館界的聲明

2.1 圖書館問題研究會(huì)的聲明

最早發(fā)表聲明的圖書館界團(tuán)體是圖書館問題研究會(huì)。該組織在10月22日發(fā)表了題為《反對(duì)<特定秘密保護(hù)法案>的聲明》。[5]這份聲明在開頭表達(dá)了強(qiáng)烈反對(duì)法案的觀點(diǎn)，然后詳細(xì)分析了反對(duì)的原因：(1)密保法違反了日本憲法的國民主權(quán)(即主權(quán)在民)原則。二戰(zhàn)后日本制定的和平憲法確立了三大原則，分別是尊重人權(quán)、國民主權(quán)與和平主義。和平憲法保障了日本在二戰(zhàn)后數(shù)十年間經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展、前進(jìn)。聲明指出，要保障國民主權(quán)原則的實(shí)現(xiàn)，就要充分保障民眾的表現(xiàn)自由、認(rèn)知自由和知情權(quán)。只有民眾能夠得到充分的信息并參加政治活動(dòng)，國民主權(quán)才能夠落到實(shí)處。因此，民眾的知情權(quán)要對(duì)所謂的“國家秘密”進(jìn)行限制。即使某些內(nèi)容在一段時(shí)間內(nèi)不能公開，也要通過國民的審查才能認(rèn)定。(2)密保法在實(shí)際執(zhí)行過程中會(huì)影響到圖書館資源和檔案館資源的利用，同時(shí)館員也可能成為處罰的對(duì)象。聲明認(rèn)為，圖書館資源很有可能會(huì)被認(rèn)定為所謂的“秘密”，如此一來，這些資源就無法公開，無法得到利用。不僅讀者無法使用資源，如果館員提供服務(wù)，還會(huì)“犯罪”。這就直接影響到了圖書館所承擔(dān)社會(huì)職責(zé)的實(shí)現(xiàn)。檔案資源也存在同樣的問題。

這份聲明從理論和操作兩個(gè)層面闡述了反對(duì)密保法的原因。法案的出發(fā)點(diǎn)有違和平憲法，具體實(shí)施的過程中也會(huì)帶來諸多的不利影響——聲明以2008年日本國立國會(huì)圖書館發(fā)生的“禁止閱讀事件”*“禁止閱讀事件”發(fā)生在日本2008年。當(dāng)年5月下旬，日本法務(wù)省向國立國會(huì)圖書館提出禁止讀者使用該館收藏的《美國軍隊(duì)成員刑事審判權(quán)關(guān)系實(shí)務(wù)資料》一書并將opac信息刪除的要求。理由是該書是非公開資料，為了維持公共安全和秩序以及不給日本和美國的信賴關(guān)系造成障礙。國會(huì)圖書館接受請(qǐng)求之后，執(zhí)行了閱覽限制，在2010年2月解除了閱覽限制。為例，指出如果密保法在當(dāng)時(shí)存在的話，極有可能對(duì)圖書館收集和提供國防、外交相關(guān)灰色文獻(xiàn)(非商業(yè)出版資料)和行政資料的活動(dòng)造成破壞作用。聲明呼吁日本政府要積極公開信息，向著透明高效的政治邁進(jìn)，實(shí)實(shí)在在地維護(hù)國民主權(quán)和民主主義。

2.2 圖書館協(xié)會(huì)的聲明

在通過密保法的前一天，即12月5日，圖書館協(xié)會(huì)發(fā)表了《關(guān)于特定秘密保護(hù)法案的聲明》。[6]這份聲明由圖書館協(xié)會(huì)的圖書館自由委員會(huì)發(fā)表。

聲明可以分為三個(gè)要點(diǎn)：(1)圖書館有責(zé)任保障人們的認(rèn)知自由，為善政做出貢獻(xiàn)。在聲明的開頭，日本《圖書館自由宣言》“為具有基本人權(quán)之一的認(rèn)知自由的國民提供資料和設(shè)施，是圖書館最重要的任務(wù)”的論述奠定了整個(gè)聲明的基調(diào)——密保法危害了圖書館自由。聲明引用聯(lián)合國教科文組織《公共圖書館宣言》與國際圖聯(lián)《關(guān)于遠(yuǎn)離腐敗實(shí)現(xiàn)透明、善政與自由的宣言》的論述，說明圖書館保障認(rèn)知自由的觀點(diǎn)不僅是日本也是世界各國圖書館和信息專業(yè)組織的共同認(rèn)識(shí)。(2)密保法危害了表現(xiàn)自由和知情權(quán)，會(huì)對(duì)圖書館造成不利影響。聲明指出，在國會(huì)審議期間，密保法已經(jīng)遭到了日本各界的強(qiáng)烈批判——“制約和壓縮報(bào)道、言論和出版等表現(xiàn)自由，侵害國民知情權(quán)”。圖書館與民眾的表現(xiàn)自由和知情權(quán)有著天然的聯(lián)系，自然不得不對(duì)密保法加以關(guān)注。通過了解法案的內(nèi)容，圖書館界十分擔(dān)憂法案會(huì)將圖書館和專業(yè)信息組織的活動(dòng)產(chǎn)生不利影響，甚而收到嚴(yán)重的處罰。(3)日本政府應(yīng)當(dāng)關(guān)注國民獲取信息的環(huán)境，而不是制定所謂的密保法。日本最高法院在2005年的審判中指出，“公立圖書館是為居民提供包括思想、意見在內(nèi)的其他各種信息，提升其修養(yǎng)的公共場所”。*該審判針對(duì)的是“船橋市西圖書館藏書廢棄事件”。在該案件中，圖書館的五名館員根據(jù)自己的政治思想，將西部邁(右翼分子)和新歷史教科書編撰會(huì)(右翼組織)的107冊(cè)圖書下架、廢棄。根據(jù)審判，圖書館重新配置被廢棄的圖書，并由館員分擔(dān)賠償金。日本的圖書館與圖書館員一直以來踐行著“應(yīng)當(dāng)公正地提供圖書館資源的義務(wù)”的承諾。聲明說，如果通過密保法，無疑是對(duì)圖書館“公共場所”定義的歪曲，也會(huì)對(duì)圖書館踐行“公正義務(wù)”造成阻礙，是對(duì)民眾獲取信息環(huán)境的破壞。因此，與其制定密保法，政府更應(yīng)當(dāng)檢討自身的行為，為國民創(chuàng)造更加優(yōu)質(zhì)的信息獲取環(huán)境。

日本圖書館協(xié)會(huì)的聲明圍繞“圖書館自由”展開，從國際和國內(nèi)兩個(gè)維度論證了“圖書館自由”的重要性，指出密保法實(shí)際上危害到了日本的“圖書館自由”，會(huì)產(chǎn)生不良的后果。聲明同時(shí)也呼吁日本政府不要通過密保法，危害國民認(rèn)知自由、知情權(quán)，而要更具建設(shè)性，為民眾創(chuàng)造良好的信息獲取環(huán)境，讓圖書館“公共場所”的定位得到實(shí)現(xiàn)，讓圖書館切實(shí)履行其“公正義務(wù)”。

2.3 其他團(tuán)體

除了兩個(gè)規(guī)模較大、較具代表性的的圖書館行業(yè)組織之外，日本圖書館界的一些小團(tuán)體也就密保法發(fā)表了自己的看法，一個(gè)是“建設(shè)東京更好的圖書館會(huì)”，還有一個(gè)是臨時(shí)形成的“保護(hù)民主的基地、培育圖書館會(huì)”。兩篇聲明都很簡短，但是用詞更加激烈和直率，很具戰(zhàn)斗力。

2013年11月21日，“建設(shè)東京更好的圖書館會(huì)”發(fā)表了反對(duì)密保法的聲明。[7]聲明首先肯定了圖書館的重要作用。認(rèn)知自由、知情權(quán)和學(xué)習(xí)權(quán)利方面是保障民主主義、國民主權(quán)、和平、安全、幸福、繁榮的基礎(chǔ)。圖書館則是保證認(rèn)知自由、知情權(quán)和學(xué)習(xí)權(quán)利的重要力量。接著，聲明轉(zhuǎn)入論述密保法。聲明將密保法定位為“從根本上威脅國民認(rèn)知自由、認(rèn)知權(quán)利和學(xué)習(xí)權(quán)利的惡法”，認(rèn)為密保法與二戰(zhàn)前壓制基本人權(quán)，實(shí)行出版審查、圖書審查、思想統(tǒng)制的行為如出一轍。這會(huì)使圖書館再次淪為“思想善導(dǎo)”的工具。然而即使面對(duì)社會(huì)一片反對(duì)質(zhì)疑之聲，日本政府依舊我行我素，對(duì)于各種批評(píng)意見置若罔聞，甚至希望在短期審議之后通過密保法。聲明最后說道，對(duì)于這種無視民意的行為，人們應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來共同反對(duì)妄圖再現(xiàn)“民可使由之，不可使知之”的特定秘密保護(hù)法案。

“保護(hù)民主的基地、培育圖書館會(huì)”在稍后的11月28日發(fā)表了題為《反對(duì)給未來的孩子留下禍根的<特定秘密保護(hù)法>》的聲明。[8]聲明通過對(duì)比二戰(zhàn)前后日本圖書館的變化發(fā)展，指出日本圖書館界通過“秉持日本憲法精神的圖書館法和《圖書館自由宣言》”的職業(yè)理念，保障民眾的信息自由，構(gòu)筑起了圖書館與使用者之間的信賴關(guān)系。密保法將會(huì)破壞這一關(guān)系，甚至“動(dòng)搖戰(zhàn)后構(gòu)建起來的圖書館理念的根基”。密保法造成如此重大破壞的原因有三：(1)行政機(jī)關(guān)任意指定特定秘密將會(huì)破壞圖書館自由，進(jìn)而威脅民眾的知情權(quán)；(2)秘密的時(shí)間年限為60年甚至更長，這就進(jìn)一步威脅了知情權(quán)；(3)指定秘密時(shí)需要進(jìn)行所謂的“評(píng)估”，會(huì)涉及讀者的圖書館使用信息，圖書館有義務(wù)為讀者保守秘密，但是保守秘密將“違法”，這就會(huì)破壞圖書館與讀者的信賴關(guān)系。聲明最后指出，圖書館的發(fā)展歷史表明，制定密保法的日本社會(huì)，不會(huì)走向繁榮，不會(huì)給孩子們帶來未來，只會(huì)“早晚走上滅亡的道路”。

2.4 聲明比較

從密保法草案出臺(tái)開始，日本圖書館界就加入了日本社會(huì)反對(duì)密保法的社會(huì)運(yùn)動(dòng)之中，一直沒有間斷。四份聲明集中代表了日本圖書館界對(duì)密保法的態(tài)度和觀點(diǎn)。仔細(xì)比較這四份聲明，可以看到日本圖書館界在對(duì)密保法總體認(rèn)知一致的情況下，也存在若干差異之處。

在總體認(rèn)知方面，四份聲明對(duì)密保法都持反對(duì)意見，同時(shí)都指出了法案對(duì)于日本圖書館事業(yè)和日本社會(huì)的危害。(1)四份聲明都明確反對(duì)《特定秘密保護(hù)法》。這從聲明的題目就可以看出來，在聲明的具體內(nèi)容上，也是圍繞為什么反對(duì)密保法而展開的。(2)四份聲明都指出密保法會(huì)對(duì)日本圖書館事業(yè)造成危害。一方面，密保法會(huì)對(duì)圖書館收集資料、提供資料等活動(dòng)產(chǎn)生影響，另一方面，圖書館員也會(huì)可能會(huì)因?yàn)檫`反密保法而遭到處罰。進(jìn)一步來說，密保法會(huì)對(duì)侵害“圖書館自由”的實(shí)現(xiàn)，破壞圖書館與讀者之間的信賴關(guān)系，使得圖書館無法實(shí)踐其保障國民認(rèn)知自由這一最為重要的職責(zé)。(3)四份聲明都指出密保法會(huì)對(duì)日本社會(huì)造成不良影響，并對(duì)此表達(dá)了深深的憂慮。密保法不光會(huì)對(duì)圖書館發(fā)展造成影響，其社會(huì)危害更大。這種危害直接體現(xiàn)為侵害國民的認(rèn)知自由和知情權(quán)，影響日本社會(huì)今后的走向。

當(dāng)然，四份聲明在具體的論述過程中，也存在一定的差異。(1)四份聲明的批判語氣不相同。日本圖書館協(xié)會(huì)用“歪曲”和“阻礙”來形容密保法對(duì)圖書館事業(yè)造成的危害，呼吁政府要著眼于民眾信息獲取環(huán)境的改善而非制定密保法。圖書館問題研究會(huì)用“逆流”來譴責(zé)日本政府制定密保法的行為，希望日本政府做到信息公開，維護(hù)好國民主權(quán)和民主主義。“建設(shè)東京更好的圖書館會(huì)”與“保護(hù)民主的基地、培育圖書館協(xié)會(huì)”的聲明則對(duì)日本政府猛烈撻伐，前者用了“無視民意”“ 密保法將再現(xiàn)‘民可使由之，不可使知之’局面”等詞句來抨擊日本政府，后者則用了“禍根”“早晚走向滅亡的道路”這樣的話語?？梢钥吹?，前兩份聲明規(guī)勸的意思較濃，希望日本政府能夠認(rèn)識(shí)到密保法的社會(huì)危害，從而改弦更張。后兩份聲明則充滿戰(zhàn)斗氣息，強(qiáng)烈批判日本政府毫不顧及民眾意見的行為會(huì)再現(xiàn)軍國主義，將日本社會(huì)引向無法回頭的深淵。(2)四份聲明論述密保法的社會(huì)危害存在差異。日本圖書館協(xié)會(huì)認(rèn)為密保法主要的危害是損害圖書館自由，民眾認(rèn)知自由、知情權(quán)。圖書館問題研究會(huì)則進(jìn)一步指出了密保法破壞國民主權(quán)、民主主義這兩項(xiàng)和平憲法原則的危害。后兩份聲明措辭更加激烈，直接將密保法與戰(zhàn)前的軍國主義統(tǒng)治聯(lián)系起來?！敖ㄔO(shè)東京更好的圖書館會(huì)”認(rèn)為密保法會(huì)讓日本圖書館再次淪為“思想善導(dǎo)”的工具，重現(xiàn)戰(zhàn)前思想統(tǒng)制的局面?！氨Ｗo(hù)民主的基地、培育圖書館會(huì)”則批判密保法不會(huì)為日本帶來繁榮和未來，只會(huì)讓日本走向滅亡。就危害程度而言，日本圖書館協(xié)會(huì)的闡述集中在圖書館領(lǐng)域，其他三份聲明則將密保法的危害擴(kuò)大到了更為廣泛的社會(huì)領(lǐng)域，用詞也更為犀利。

3 圖書館界的活動(dòng)

除了發(fā)表聲明之外，日本圖書館界在全國和地區(qū)層面都組織和參加了不少活動(dòng)來應(yīng)對(duì)密保法。發(fā)表聲明更多的意義在于表明態(tài)度，而活動(dòng)則更加明確地把圖書館界的觀點(diǎn)和意見與社會(huì)進(jìn)行了互動(dòng)和交流。

從全國范圍來看，日本圖書館界對(duì)于密保法的關(guān)注一直持續(xù)不斷。在2013年舉辦的第99屆日本全國圖書館大會(huì)“圖書館自由”第7分會(huì)場上，日本圖書館協(xié)會(huì)自由委員會(huì)委員長西河內(nèi)靖泰在回顧上一年度與“圖書館自由”相關(guān)的話題時(shí)，提及了密保法。他認(rèn)為這一法案與其他事件一道讓大家真切感受到了“圖書館自由”所面臨的嚴(yán)峻社會(huì)形勢。[9]

圖書館問題研究會(huì)在其協(xié)會(huì)刊物《大家的圖書館》雜志2014年第3期，專門推出了一組研究圖書館與特定秘密保護(hù)法的文章。[10]2014年7月，該協(xié)會(huì)還發(fā)表了要守護(hù)《圖書館自由宣言》的呼吁。[11]呼吁說，在現(xiàn)代社會(huì)，危害“圖書館自由”案例不斷發(fā)生，人們要提高對(duì)圖書館運(yùn)營危機(jī)、閱讀自由、表現(xiàn)自由的危機(jī)感。該協(xié)會(huì)還將研究“圖書館自由”作為本年度的重點(diǎn)研究課題，鼓勵(lì)會(huì)員參加各種類型的進(jìn)修，同時(shí)收集各類案例。

“保護(hù)民主的基地、培育圖書館會(huì)”參加了日本全國性的反對(duì)密保法的活動(dòng)“反對(duì)秘密法全國網(wǎng)絡(luò)”，與全日本61家反對(duì)密保法的團(tuán)體共同行動(dòng)。[12]該組織的聲明也獲得了日本各界不少團(tuán)體和個(gè)人的支持和聯(lián)署。

從地方角度來看，活動(dòng)的類型更加多樣。一種是以圖書館、圖書館員為對(duì)象的活動(dòng)。長野縣圖書館協(xié)會(huì)在2014年的進(jìn)修活動(dòng)中，在7月和8月特別推出兩場關(guān)于“圖書館自由”和密保法的講座。[13]這兩場講座不僅向圖書館員開放，還允許學(xué)校老師和志愿者參加。7月份的活動(dòng)共有60人參加。主講人呼吁圖書館員要對(duì)密保法和集體自衛(wèi)權(quán)解禁事件保持危機(jī)感。[14]另一種則是以一般民眾為對(duì)象的活動(dòng)。島根縣圖書館在2014年3月8日舉辦了關(guān)于《特定秘密保護(hù)法》的講座。[15]對(duì)于已經(jīng)通過但是尚未實(shí)施的密保法，讀者有很多疑問，主講人與讀者進(jìn)行了廣泛的互動(dòng)。

4 專業(yè)人士的見解

日本圖書館界的專家學(xué)者，在不同場合發(fā)表了對(duì)于密保法的個(gè)人觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)都持批判和反對(duì)態(tài)度，再一次顯示了日本圖書館界對(duì)密保法的一致意見。

立教大學(xué)的中村百合子是日本研究學(xué)校圖書館、兒童圖書館方面的專家。她在博客中發(fā)表了關(guān)于密保法的意見。[16]她以自身在美國研究檔案的經(jīng)歷為例說明日本在信息公開方面還有不少提升的空間?？梢哉f，日本與美國相比，在信息公開乃至民主程度等方面，都存在極大的差距。她提到，日本圖書館協(xié)會(huì)關(guān)于密保法的聲明，落款是圖書館自由委員會(huì)委員長，而不是協(xié)會(huì)理事長。而且日本檔案學(xué)會(huì)的聲明要早于圖書館協(xié)會(huì)的。這種層次和時(shí)間上的差異讓她感覺到“戰(zhàn)后的日本圖書館已經(jīng)終結(jié)了”。

獨(dú)協(xié)大學(xué)的圖書館學(xué)教授井上靖代在日本圖書館協(xié)會(huì)的刊物《圖書館雜志》2013年第12期發(fā)表了題為《<特定秘密保護(hù)法>與圖書館》的評(píng)論短文。[17]他認(rèn)為，密保法規(guī)定的所謂“特定秘密”如果包含以往的行政和外交資料的話，圖書館、檔案館等具有收藏職能的機(jī)構(gòu)都會(huì)受到影響。這種影響是全局性的，國家層面和地方層面都不會(huì)例外。

日本圖書館協(xié)會(huì)圖書館自由委員會(huì)的委員長西河內(nèi)靖泰在接受朝日新聞采訪的時(shí)候指出，密保法會(huì)影響“圖書館自由”，特別是收集資料的自由。[18]這就有可能造成圖書館及館員主動(dòng)限制情況的發(fā)生，以此避免收集“危險(xiǎn)”的資料而觸犯法律。然而，比主動(dòng)限制更加的可怕的情況是來自官方的審查。“即使受到處罰，也要收集資料，提供服務(wù)。圖書館員是否做好了這樣的心理準(zhǔn)備呢”，這是他在密保法通過之后的疑問。

5 結(jié)語

面對(duì)《特定秘密保護(hù)法》，日本社會(huì)發(fā)起了聲勢浩大的反對(duì)運(yùn)動(dòng)。圖書館作為社會(huì)成員，直接參與了這一社會(huì)運(yùn)動(dòng)中。日本圖書館界在應(yīng)對(duì)密保法的過程中既有行業(yè)的聲音，也有各自的觀點(diǎn)和行動(dòng)。這一系列的舉動(dòng)，是自覺捍衛(wèi)圖書館自由，保障國民認(rèn)知自由、知情權(quán)和表現(xiàn)自由的具體體現(xiàn)，是捍衛(wèi)《圖書館自由宣言》所說“當(dāng)圖書館自由受到侵害時(shí)，我們要團(tuán)結(jié)起來，捍衛(wèi)自由”的實(shí)踐。[19]在反對(duì)密保法的過程中，日本圖書館界持續(xù)與社會(huì)各界互動(dòng)，因而批判密保法的觀點(diǎn)也日益深入。這一切是圖書館界維護(hù)“圖書館自由”的舉措，也是取得日本社會(huì)信賴的行動(dòng)。

不過，日本圖書館界對(duì)于密保法的認(rèn)識(shí)還存在一定的差異。上文的四份聲明是個(gè)明顯的例證。中村百合子在其博文中也對(duì)日本圖書館協(xié)會(huì)對(duì)于密保法僅僅發(fā)出了委員會(huì)層面的文件卻沒有發(fā)出協(xié)會(huì)層面的聲明這一行為進(jìn)行了隱約其詞的批評(píng)。出現(xiàn)這一狀況，或許是日本圖書館協(xié)會(huì)出于謹(jǐn)慎，或許則是因?yàn)閰f(xié)會(huì)認(rèn)為密保法只是涉及到“圖書館自由”層面的問題。這表明，日本圖書館界對(duì)于密保法的認(rèn)識(shí)還處于起步階段。2014年是日本《圖書館自由宣言》發(fā)表的第60年。日本圖書館界肯定會(huì)就“圖書館自由”這一主題開展一系列活動(dòng)。關(guān)于圖書館和密保法的話題，肯定也會(huì)不斷發(fā)酵，激發(fā)人們探究和爭論的熱情。

〔1〕 特定秘密の保護(hù)に関する法律. パブリックコメント[EB/OL].http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%89%B9%E5%AE%9A%E7%A7%98%E5%AF%86%E3%81%AE%E4%BF%9D%E8%AD%B7%E3%81%AB%E9%96%A2%E3%81%99%E3%82%8B%E6%B3%95%E5%BE%8B.[2014-8-23]

〔2〕 特定秘密保護(hù)法成立に抗議聲明 「學(xué)者の會(huì)」3181人[EB/OL]. http://www.asahi.com/articles/TKY201312070243.html.[2014-8-23]

〔3〕 「特定秘密保護(hù)法」は市民運(yùn)動(dòng)で廃止にもって行くべき/ノーベル賞作家?大江健三郎さん[EB/OL]. http://www.at-douga.com/?p=10295.[2014-8-23]

〔4〕 特定秘密保護(hù)法案と図書館戦爭[EB/OL]. http://blog.goo.ne.jp/zenko3/e/8a8c5f2fab85b377a89bd9a925f0d98b.[2014-8-23]

〔5〕 「特定秘密の保護(hù)に関する法律案」に反対する(聲明) [EB/OL]. http://tomonken.sakura.ne.jp/tomonken/statement/「特定秘密の保護(hù)に関する法律案」に反対する聲/.[2014-8-23]

〔6〕 特定秘密保護(hù)法案に関する聲明[EB/OL]. http://www.jla.or.jp/Portals/0/html/jiyu/tokuteihimitsu_appeal.html.[2014-8-23]

〔7〕 特定秘密保護(hù)法案に反対する聲明[EB/OL]. https://www.facebook.com/mottolibraries/posts/618953361504165.[2014-8-23]

〔8〕 未來の子どもたちに禍根を殘す「特定秘密保護(hù)法案」 に反対します[2014-8-23][EB/OL]. http://geocities.yahoo.co.jp/gl/minodaakiko

〔9〕 河田隆.みんなでつくるネットワーク時(shí)代の図書館の自由[J]. 図書館雑誌，2014，108(2)

〔10〕 特集 特定秘密保護(hù)法を考える[J]. みんなの図書館，2014，443

〔11〕 『図書館の自由に関する宣言』を守り実現(xiàn)しよう[EB/OL]. http://tomonken.sakura.ne.jp/tomonken/statement/全國大會(huì)アピール『図書館の自由に関する宣言』/.[2014-8-23]〔12〕 「秘密法に反対する全國ネットワーク」61団體が參加(7.11現(xiàn)在)[EB/OL]. http://www.himituho.com/全國ネット団體一覧/.[2014-8-23]

〔13〕 図書館職員等ステップアップ(専門)研修[EB/OL]. http://www.nagano-la.com/kensyuu/14/26kensyu-keikaku.pdf.[2014-8-23]

〔14〕 図書館活動(dòng)の自由確認(rèn) 県協(xié)會(huì)が特定秘密保護(hù)法研修會(huì)[EB/OL]. http://www.shinmai.co.jp/news/20140718/KT14

0717FTI090041000.php.[2014-8-23]

〔15〕 平成25年度暮らしに役立つ図書館講座?法テラス島根講演會(huì)(第10 回)開催報(bào)告[EB/OL]. http://www.houterasu.or.jp/cont/100553415.pdf.[2014-8-23]

〔16〕 特定秘密保護(hù)法案[EB/OL].http://d.hatena.ne.jp/to-yurikon/20131203/1386056374.[2014-8-23]

〔17〕 井上靖代. 「特定秘密保護(hù)法案」と図書館[J]. 図書館雑誌，2013，107(12)

〔18〕 特定秘密保護(hù)法[EB/OL].http://www.asahi.com/area/hyogo/articles/MTW20140501290130002.html.[2014-8-23]

〔19〕 圖書館自由宣言中文版(1979年修訂)[EB/OL]. http://www.jla.or.jp/portals/0/html/jiyu/freedom_chinese.html.[2014-8-23]

Japanese Libraries and the Act on Protection of Specified Secrets

Cao Lei

Japan’s Act on Protection of Specified Secrets has caused strong oppositions from Japanese society, including libraries. The libraries had maken four statements ot express oppositions on the act, which was pointed out that infringed people’s right to know， broke the principles of people’s sovereignty and democracy. The libraries carried activities such as trainings and lectures to make librarians and peolpe know the detriment of the act. Experts of libraries expressed their oppositions to the act through a variety of occasions. Japanese libraries will understand the relationship between the act and libraries more well through further studies.

The act on protection ofspecified secrets;Libraries;Intellectual freedom in libraries;Japan

G259.313

A

曹磊，男，1986年生，北京大學(xué)信息管理系碩士生畢業(yè)，江陰市圖書館參考咨詢部主任，館員，發(fā)表專業(yè)文章8篇。