由理即心
——略論朱子哲學(xué)中的心靈概念對(duì)心學(xué)的預(yù)備性影響

蔣 益

(上海社會(huì)科學(xué)院 研究生院,上海200235)

由理即心
——略論朱子哲學(xué)中的心靈概念對(duì)心學(xué)的預(yù)備性影響

蔣 益

(上海社會(huì)科學(xué)院 研究生院,上海200235)

對(duì)于近古中國(guó)的儒學(xué)思想史,無(wú)論章太炎所謂“宋明之異”抑或是章學(xué)誠(chéng)所謂“朱陸之同”,都是從宋(理)明(心)有別的大前提出發(fā)予以討論的,本文從朱子哲學(xué)對(duì)“理欲”“人心”概念的辨析、論述中發(fā)掘出明(心)學(xué)崛起的內(nèi)在理論因素;并認(rèn)為朱子體系中“天理”“人心”的緊張關(guān)系導(dǎo)致了后世心學(xué)“以心證理”的理論轉(zhuǎn)向,其心靈概念中已經(jīng)蘊(yùn)含了后世心學(xué)的某些理論內(nèi)涵。

天理;人心;朱熹

一、引子

宋明朱陸之分,“尊德性”“道問(wèn)學(xué)”之辯,“天理”“人心”之別,是近古中國(guó)的儒學(xué)思想史上一大聚訟紛紜的話題。有清一代自亭林高標(biāo)“經(jīng)學(xué)即理學(xué)”始,清學(xué)力辟宋明為學(xué)之空疏流弊,從“心性理氣”的概念建構(gòu)術(shù)回轉(zhuǎn)到了“六經(jīng)載道”的文本細(xì)讀法,似乎宋明之爭(zhēng)在新的學(xué)術(shù)語(yǔ)境中“俱往矣”。然而,學(xué)術(shù)傳統(tǒng)自有起承轉(zhuǎn)合之妙,清學(xué)出世并未終結(jié)前朝的思想論爭(zhēng);在新的話語(yǔ)場(chǎng)域中,程朱與陸王,理學(xué)與心學(xué)的恩怨,或被繼續(xù)翻新炒作,或被八卦家品鑒示眾。譬如,章太炎于《申報(bào)》“講學(xué)第七日續(xù)紀(jì)”中極力渲染宋明(某種程度上是朱子與陸、王)之別:“宋儒講禮教,明儒不講禮教,此宋明兩代儒者之差異點(diǎn)也”,“夫宋講禮教過(guò)甚,至明而撤其防;窮則變,自然之勢(shì)也”[1]142。而章學(xué)誠(chéng)則在《朱陸》與《浙東學(xué)術(shù)》中提出了“朱陸異同”說(shuō),通過(guò)梳理朱子與陸、王由宋至清的各自學(xué)術(shù)傳承系統(tǒng),實(shí)齋認(rèn)為“顧氏宗朱而黃氏宗陸,蓋非講學(xué)專(zhuān)家各持門(mén)戶(hù)之見(jiàn)者,故互相推服而不相非詆……浙東浙西道并行不悖也。浙東貴專(zhuān)家,浙西尚博雅,各因其習(xí)而習(xí)也”[2]64;不僅以朱子為宗的浙西之學(xué)“皆通今服古,學(xué)求其是,而非專(zhuān)己守殘,空言性命之流也”[2]63,且以陸、王為宗的浙東之學(xué),“雖出婺源,然自三袁之流,多宗江西陸氏”,也是“通經(jīng)服古,絕不空言德性”,“故不悖于朱子之教?！盵3]523我們或可認(rèn)為,無(wú)論是太炎論宋明之別還是實(shí)齋講朱陸之同,某種意義上都是“窮則變”的“自然之勢(shì)”在引動(dòng)著時(shí)代變革中的學(xué)術(shù)、思想風(fēng)潮。

實(shí)齋論朱、陸之學(xué)在清代的傳承,是要在心理方面“為自己在宋、明以來(lái)的儒學(xué)傳統(tǒng)中找一個(gè)適當(dāng)?shù)奈恢谩盵2]64,從而走出被東原所籠罩的自卑心理陰影;且清學(xué)“知德性之當(dāng)尊,于是有問(wèn)學(xué)之功”,盡發(fā)程、朱與陸、王共有的智識(shí)主義傳統(tǒng),將宋明儒學(xué)的“尊德性”之風(fēng)整體拉入“道問(wèn)學(xué)”之辯——這是清代學(xué)術(shù)史的恩怨故事,茲不贅述。但是,實(shí)齋《博約下》對(duì)陽(yáng)明“致良知”解釋則值得注意:“良知曰致,則固不遺功力矣;朱子欲人因所發(fā)而遂明,孟子所謂察識(shí)其端而擴(kuò)充之,胥是道也?！盵3]165陽(yáng)明與朱子之學(xué)“胥是道也”;而島田虔次也認(rèn)為“因陽(yáng)明心學(xué)而為人所知的明學(xué)”雖與宋學(xué)遺緒的朱子學(xué)對(duì)立,但“它確實(shí)是宋學(xué)的某一方面發(fā)展”[4]1。綜合太炎、實(shí)齋、島田諸論,筆者不禁要問(wèn):由宋(理)即明(心)的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向中,明(心)學(xué)承繼、發(fā)展也突破了宋(理)學(xué)哪些方面的理論主題與結(jié)構(gòu)性緊張?其變動(dòng)的主導(dǎo)性問(wèn)題意識(shí)(太炎所謂“窮則變”的“自然之勢(shì)”)是什么?而明(心)學(xué)所暗含的什么理論特點(diǎn)又導(dǎo)致宋明學(xué)術(shù)在清學(xué)的語(yǔ)境中達(dá)到新的綜合(實(shí)齋謂浙東學(xué)術(shù)“宗陸而不斥朱”)?此三問(wèn)題太過(guò)龐大蕪雜,筆者此文只在力所能及的范圍內(nèi)對(duì)第一個(gè)問(wèn)題——由宋及明轉(zhuǎn)向的“內(nèi)在理路”做一粗疏鄙陋的解釋。在筆者看來(lái),雖然朱子高標(biāo)“天理”“人欲”高下有別、“道心”“人心”或微或危,但正是朱子形而上學(xué)的理論漏洞(理欲區(qū)分不夠徹底、決絕),和他對(duì)“道心”“人心”關(guān)系的曖昧態(tài)度,這些導(dǎo)致了陸王心學(xué)的崛起;更為直白地說(shuō),朱子之心靈概念已經(jīng)蘊(yùn)含了后世心學(xué)的某些理論內(nèi)涵。

二、“天理”“人心”的緊張

眾所周知,程朱理學(xué)的要義之一是把世俗的人欲(感性現(xiàn)象)與超越的天理(理性本體)分開(kāi),人通過(guò)克制自然欲望與情感,通過(guò)“格物”“致知”“窮理”的修為功夫而漸至天理的高度;并最終達(dá)到“天人合一,萬(wàn)物同體”的“超倫理的本體境界”和至高存在狀態(tài)。然而,在朱熹的理論中“天理”“人欲”的分界以難判定。首先,按照朱熹的說(shuō)法,“天理”“是以自其著者觀之,則動(dòng)靜不同時(shí),陰陽(yáng)不同位,而太極無(wú)不在焉;自其微者而觀之,則沖朕無(wú)穆,而動(dòng)靜陰陽(yáng)之理,已悉具其中矣”[8]279;可見(jiàn)“天理”不僅是萬(wàn)事萬(wàn)物得以存在的根據(jù)和原則,又處處體現(xiàn)在日常感性的、雜多瑣細(xì)的萬(wàn)事萬(wàn)物之中。如此則“格物致知窮理”之功也就是在日常事物中仔細(xì)觀察體驗(yàn)、從中悟“理”的學(xué)習(xí)過(guò)程。這就意味著,雖然格致窮理是外在超越的功夫,但在先驗(yàn)天理與經(jīng)驗(yàn)世界間并無(wú)明確區(qū)分。其次,所謂“天地之大德曰生”,自然世界的生長(zhǎng)規(guī)律和感性欲求(人欲)也就具有了與古希臘哲學(xué)的“自然”概念相似的道德正當(dāng)性(善)。同時(shí),程朱之學(xué)的宇宙論中,“理”必須依存于“氣”而體現(xiàn),則理與氣很難判然分別;其倫理學(xué)中,缺乏原罪本源的“惡”只是對(duì)作為宇宙和諧的“善”之破壞、背離,惡只是善的從屬性感念,故而善惡也不存在本源性對(duì)立。如此則宇宙論意義上的“理”“氣”,倫理學(xué)意義上的“善”“惡”都很難具體區(qū)分,這直接導(dǎo)致了“天理”“人欲”的分界困難。所以朱熹也不得不說(shuō):“天理人欲,幾微之間”,“雖是人欲,人欲中亦有天理”,“天理人欲無(wú)硬定底界”[5]95……

在很大程度上,朱子分界模糊的“天理”“人欲”論也影響了其“心統(tǒng)性情”說(shuō)。朱子分“心”為“性”“情”之別,所謂性者“心所具之理,而天,又理之所從出也”,故而“性”即“未發(fā)”之“天理”,其具體內(nèi)容是“仁”、“義”、“禮”、“智”、“信”等超越性的理性道德原則;而“情”則是“已發(fā)”之“人心”,其具體內(nèi)容是“惻隱”、“羞惡”、“辭讓”、“是非”等現(xiàn)實(shí)性的感性道德情感。正如其云:“仁、義、理、智,性也。性無(wú)形影可以摸索,只有這理耳。唯情乃可得而見(jiàn),惻隱、羞惡、辭讓、是非是也”[6]1495?？梢?jiàn)在朱子的理論設(shè)定中,“性”“情”之別是理性與感性、社會(huì)與自然、抽象原則與具體情感的區(qū)別。同時(shí),“性”“情”之別也對(duì)應(yīng)著“道心”與“人心”之分,所謂“此心之靈,其覺(jué)于理者,道心也,其覺(jué)于欲者,人心也”[6]1487。朱子曾云“舜禹相授受,只說(shuō)‘人心惟危,道心惟微’……人心出于形氣,道心本于性命……”[6]1462,可見(jiàn)他非常強(qiáng)調(diào)道心與人心的區(qū)別,因?yàn)橹挥性诘赖吕硇缘膶用嫔洗_認(rèn)兩種“心”的差異(道心符合天道,人心沉淪現(xiàn)世),才能在道德實(shí)踐上由“人欲”狀態(tài)超升至“天理”境界。但另一方面,朱子也承認(rèn)人心只有一個(gè),他在《何叔京書(shū)》中說(shuō):“心,一也。非是實(shí)有此二心,各為一物不相交涉也”,至少他承認(rèn)“此心之靈”“一也”,“性”“情”、“道心”“人心”之別更多是道德與倫理判斷中的區(qū)別。所以他也曾曖昧地認(rèn)為:“于人心之中,又當(dāng)識(shí)道心……”[6]1487?？梢?jiàn)正如“理”不離“氣”一樣,看似超逾的“道心”也不離“人心”并要管馭“人心”。

承上所述可以推論,朱子對(duì)“心”概念的假設(shè)具有難以消解的緊張與差異。一方面是“天理”與“人欲”,“道心”與“人心”在理論上的難以界分,“道心”與“人心”在本體界與現(xiàn)象界之間若即若離地存于“此心之靈”中;一方面朱子又“把‘天理’懸置在超越處,要求人們追尋終極本源而超越生活世界,執(zhí)‘道心’而棄‘人欲’”——于是朱子的“天理”“人欲”、“道心”“人心”的理論建構(gòu)出現(xiàn)了“肯定超越與承認(rèn)現(xiàn)實(shí)、肯定天理與確認(rèn)生活之間的緊張”[7]303。這意味著既求“道心”支配“人心”,又求“道心”不離“人心”,而“人心”又與感性世界的自然需求、物質(zhì)欲望相聯(lián)系。由此可見(jiàn),在朱子的哲學(xué)體系中,“天理”與“人心”有著隱秘的邏輯聯(lián)系,一旦社會(huì)環(huán)境與思想風(fēng)潮有變,“人心”很可能突破“道心”的牽絆與“天理”的束縛,成為首要性、奠基性的本體理論。

三、宋明之“心”的溝通渠道

通過(guò)上文的?繹與論述,我們或以約略明白朱子思想中的心靈概念已經(jīng)蘊(yùn)含了“由理即心”轉(zhuǎn)向的理論可能性,如此也可略略理解唐君毅所謂“陽(yáng)明之學(xué),歸宗近陸象山,然實(shí)由朱子之學(xué)發(fā)展而出”的論斷了。眾所周知,朱子以“理氣”之分、“格致”之功、“性情”、“理欲”之辨構(gòu)建了其涵蓋宇宙論、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)在內(nèi)的整全哲學(xué)體系,通過(guò)“格物致知窮理”的體認(rèn)功夫,人能夠?qū)崿F(xiàn)由世俗感性欲望向純粹理性真理的外在超越,并且在這種認(rèn)識(shí)論路徑的超越中,其宇宙論與倫理學(xué)也實(shí)現(xiàn)了融合。此節(jié)需要進(jìn)一步說(shuō)明的是,朱子對(duì)“已發(fā)”之“情”、之“人心”的具體解釋是所謂的“內(nèi)在超越”得以可能的觸媒。前已述及,朱子所謂“情”者即“惻隱、羞惡、辭讓、是非是也”,這就是孟子的四端之心,而象山之明“本心”亦本于孟子之言四端之心也[9]2,如果說(shuō)惻隱、羞惡、辭讓、是非等“人心”的自然感情中已先天蘊(yùn)含了仁、義、禮、智的天道理性,則不假外物、反求諸己的思想路徑昭然可揭;一旦認(rèn)為由內(nèi)心之經(jīng)驗(yàn)情感可以上升為道德的先驗(yàn)理性,則象山所謂“心即理”的命題庶幾可知矣。明乎此我們亦可明白,為何章學(xué)誠(chéng)說(shuō)“王氏致良知之說(shuō),即孟子之遺言也”[3]165,朱子學(xué)中“心”之概念與陽(yáng)明學(xué)中“心”之概念,通過(guò)孟子的四端之學(xué)而暗通款曲。

自嵇文甫極力宣揚(yáng)王學(xué)左派的解放色彩以來(lái),陽(yáng)明心學(xué)的思想史樣貌可謂紅裝素裹、千人殊面,劉小楓以“心學(xué)成圣論”為現(xiàn)代中國(guó)革命開(kāi)拓出儒家思想的正當(dāng)性來(lái)源,島田虔次以“心學(xué)主體論”為中國(guó)的現(xiàn)代性精神找尋本土的思想來(lái)源,可見(jiàn)前述太炎所謂“窮則變”的“自然之勢(shì)”在后學(xué)嚴(yán)重并無(wú)定論。此文略事梳理朱子學(xué)之“人心”概念對(duì)陽(yáng)明心學(xué)興起的準(zhǔn)備性影響,實(shí)為拋糞引玉,以期求教于方家。至于對(duì)宋明清學(xué)起承轉(zhuǎn)合的深刻學(xué)理脈絡(luò)的闡解,則有待時(shí)賢了。

[1]朱維錚.走出中世紀(jì)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007.

[2]余英時(shí).戴震與章學(xué)誠(chéng)[M].北京:三聯(lián)書(shū)店,2012.

[3]章學(xué)誠(chéng).文史通義校注[M].北京:中華書(shū)局,1985.

[4]島田虔次.中國(guó)近代思維的挫折[M].南京:江蘇人民出版社, 2010.

[5]李澤厚.中國(guó)思想史論三部曲[M].天津:天津社科出版社, 2007.

[6]朱熹.朱子語(yǔ)類(lèi)[M].北京:中華書(shū)局,1986.

[7]葛兆光.中國(guó)思想史:第二卷[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2007.

[8]馮友蘭.中國(guó)哲學(xué)史:下[M].重慶:重慶出版社,2009.

[9]牟宗三.從陸象山到劉蕺山[M].上海:上海古籍出版社,2001.

By the Principle of the Heart——On Preliminary Effect of the Mind Concept in Zhu Xi's Philosophy on the Philosophy of the Mind of Zhu Zi effect preparatively the study ofmind

Jiang Yi

(Graduate School,Shanghai Academy of Social Sciences,Shanghai200235)

Regardless ofwhat Zhang Taiyan called"distinctions between Zhu Xi's philosophy of science and Wang Yangming's philosophy of the mind"orwhat Zhang Xuecheng named"similarities between Zhu Xiand Lu Jiuyuan",the history of Confucianism in ancientand contemporary China was discussed grounded upon the differences between Zhu's philosophy of science and Wang's philosophy of themind.By combing such concepts as" desire"and"heart"in Zhu Xi's philosophy of science,the present paper uncovers the internal factors leading to the rise of the philosophy of themind; the paper holds that the tension between"justice"and"heart"in Zhu Xi's system gives rise to the theoretical shift to the concept of"the heart used to justify the desire"in the philosophy of themind whosemind concept embodies some theoretical connotations in the philosophy of themind.

justice;heart;Zhu Xi

B244.7

A

1008-293X(2015)02-0059-03

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2015.02.012

(責(zé)任編輯 林東明)

2014-11-28

蔣 益(1989-),男,浙江紹興人,上海社會(huì)科學(xué)院研究生院14級(jí)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專(zhuān)業(yè)碩士研究生。