張家山漢簡《二年律令》釋文商榷

鄔文玲

已公布的張家山漢簡,雖然整理者已經(jīng)作了高水平的釋讀,學界也進行了多年的探討,但隨著新資料的不斷面世和相關(guān)研究的深入,以往的部分釋文及注釋仍有值得商榷之處。本文在前人的研究基礎(chǔ)上,對張家山漢簡《二年律令》的部分釋文及解讀作進一步的校補,以就教于方家。

一、徑請者徑請者

張家山漢簡《二年律令·置吏律》219—220 簡的讀法,學界有不同意見。為了討論方便起見,先依據(jù)簡影圖版按原行款將簡文錄寫如下：

縣道官有請而當為律令者各請屬所二＝千＝石＝官＝上相＝國＝御＝史＝案致當請＝之毋得徑＝請＝者＝(219)

罰金四兩(220)①張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》,北京：文物出版社,2001年版。本文所引張家山漢簡,凡未注明者,皆出自此書,不再一一注出,所引簡文皆注明簡號,不注頁碼。

簡文中多處使用了重文號“ ＝”,如補出重文,則簡文如下：

縣道官有請而當為律令者各請屬所二千石官二千石官上相國御史相國御史案致當請請之毋得徑請者徑請者(219)

罰金四兩(220)

整理者將這段簡文讀作：

縣道官有請而當為律令者，各請屬所二千石官，二千石官上相國、御史，相國、御史案致，當請，請之，毋得徑請。徑請者者，罰金四兩。①張家山二四七號漢墓竹簡整理小組：《張家山漢墓竹簡[二四七號墓]》,北京：文物出版社,2001年版,第163頁。

其中“徑請者者”,整理者注云：“‘者’字下原有重文號,衍?！迸砗频戎骶帯抖曷闪钆c奏讞書》將這段簡文改讀如下：

縣道官有請而當為律令者，各請屬所二千石官，二千石官上相國、御史，相國、御史案致，當請，請之，毋得徑請者。徑請者，罰金四兩。②彭浩、陳偉、工藤元男主編：《奏讞書與二年律令》,上海：上海古籍出版社,2007年版,第179頁。

仔細揣摩簡文,可知“徑請者”一句,上述兩種讀法皆不夠準確,應(yīng)予校正。從圖版來看,“毋得徑請者”中的“徑請者”三字之下皆有重文號,作“毋得徑 ＝請 ＝者 ＝”。補出重文,則應(yīng)釋作“毋得徑請者徑請者”,連綴后文“罰金四兩”,全句當作“毋得徑請者徑請者罰金四兩”。其中前一個“者”應(yīng)讀作“諸”,即“凡是”之意。因此該句的正確讀法應(yīng)是“毋得徑請。者(諸)徑請者,罰金四兩”?！罢摺弊x作“諸”的用例在睡虎地秦簡中屢見,比如《秦律十八種·效律》33—35 簡：

禾、芻稾積廥，有贏、不備而匿弗謁，及者(諸)移贏以賞(償)不備，群它物當負賞(償)而偽出之以彼(貱)賞(償)，皆與盜同法。③睡虎地秦墓竹簡整理小組：《睡虎地秦墓竹簡》,北京：文物出版社,1990年版。本文所引睡虎地秦簡,凡未注明者,皆出自此書,不再一一注出,所引簡文皆注明簡號,不注頁碼。

《法律答問》：

“盜及者(諸)它罪，同居所當坐?！笨?何)謂“同居”?戶為“同居”，坐隸，隸不坐戶謂殹(也)。(22)

部佐匿者(諸)民田，者(諸)民弗智(知)，當論不當?部佐為匿田，且可(何)為?已租者(諸)民，弗言，為匿田；未租，不論為匿田。(157)

“使者(諸)侯、外臣邦，其邦徒及偽吏不來，弗坐?！笨?何)謂“邦徒”、“偽使”?·徒、吏與偕使而弗為私舍人，是謂“邦徒”、“偽使”。(180)

可(何)如為“大誤”?人戶、馬牛及者(諸)貨材(財)直(值)過六百六十錢為“大誤”，其它為小。(209)

而《秦律十八種·工律》105—107 簡中的一段律文的行文方式與前引張家山漢簡《二年律令·置吏律》如出一轍,其文為：

·其叚(假)者死亡、有罪毋(無)責也，吏代賞(償)。毋擅叚(假)公器，者(諸)擅叚(假)公器者有罪，毀傷公器及□者令賞(償)。

從圖版來看,其中“擅叚公器者”五字之下皆有重文號,如補出重文,則當釋作“擅叚公器者擅叚公器者”。整理者將前一個“者”讀作“諸”,可信從?！拔闵脜?假)公器,者(諸)擅叚(假)公器者有罪”的意思是：“不得擅自借用官有器物,凡擅借官有器物的有罪?！币虼?張家山漢簡《二年律令·置吏律》219—220 簡的釋文應(yīng)改讀如下：

縣道官有請而當為律令者，各請屬所二千石官。二千石官上相國、御史，相國、御史案致。當請，請之，毋得徑請。者(諸)徑請者，罰金四兩。

已有研究表明,戰(zhàn)國秦文字中,“諸多”之“諸”,多用“者”字表示。秦統(tǒng)一全國之后,方將“者”、“諸”二字的使用區(qū)別開來,在所抄寫的文本中,已將表示“諸”的“者”字均改為“諸”。①周波：《戰(zhàn)國時代各系文字間的用字差異現(xiàn)象研究》,北京：線裝書局,2012年版,第63—64頁。里耶秦簡8-461 木方中,包含對文字字形及使用的變更規(guī)范。由于字跡漫漶,很多文字難以辨識,整理者闕而未釋,陳侃理根據(jù)字形、文義、句式等,對這些簡文重新進行了補釋,使之可以通解：

大如故，更泰守。

賞如故，更償責。

吏如故，更事。

卿如故，更鄉(xiāng)。

者如故，更諸。

酉如故，更酒。

法如故，更廢官。

鼠如故，更予人。②參見陳侃理：《里耶秦方與“書同文字”》,《文物》2014年第9期,第78頁。

其中“者如故,更諸”,即是關(guān)于“者”、“諸”二字的變更及使用的規(guī)范,明確規(guī)定凡諸之義均寫作“諸”,不再寫作“者”。從現(xiàn)有的資料來看,這一用字規(guī)范得到了較為廣泛而嚴格的遵守。秦統(tǒng)一之前的文本,如詛楚文、睡虎地秦簡等,多用“者”字表示“諸”。秦統(tǒng)一之后抄寫的文本,如秦始皇詔版、龍崗秦簡、馬王堆帛書《五十二病方》等,均已將表示諸之義的“者”字,改作“諸”字。通過文本比較,不難看出張家山漢簡《二年律令》與睡虎地秦簡《秦律十八種》之間的承襲關(guān)系,但在《秦律十八種》中,凡諸之義,皆用“者”字表示,而在《二年律令》中,凡諸之義,絕大部分皆已改用“諸”字,僅有本文所舉《置吏律》簡219 是例外。這一例外很可能是抄寫者為了重文書寫的便捷所致。當然還有一種可能就是這條律文系直接承襲秦統(tǒng)一之前所頒行的律文而來,抄寫者在抄錄的時候疏忽了“者”與“諸”的區(qū)分問題。

二、自田

張家山漢簡《二年律令·戶律》中有如下簡文：

簡文中的“自田戶田”,含義頗難通解。高敏認為“卿”爵的獲得是原來秦時的老授田宅者,漢高祖五年采取“復(fù)故爵田宅”的措施,他們不曾重新授田宅,故有“自田”之名。并推測可能是由于他們授田已久,而且經(jīng)過了秦末“自實田”的田地,故曰“自田”。③高敏：《從〈二年律令〉看西漢前期的賜爵制度》,《文物》2002年第9期,第51頁。張家山漢簡研讀班懷疑“自”字為“占”字之誤,因為二字字形極為相似。④張家山漢簡研讀班：《張家山漢簡〈二年律令〉校讀記》,李學勤、謝桂華主編：《簡帛研究二○○二、二○○三》,桂林：廣西師范大學出版社,2005年版,第189頁。日本三國時代出土文字資料研究班認為“戶田”指310—313 號簡所見授田數(shù)。⑤參見[日]三國時代出土文字資料研究班：《江陵張家山漢墓出土〈二年律令〉譯注稿》(二),《東方學報》京都第77 冊,2005年版,第111頁。從圖版來看,簡文中的“自”字有些漫漶,從字形來看,疑其當為“受”字。⑥拙文《里耶秦簡所見“戶賦”及相關(guān)問題瑣議》(武漢大學簡帛研究中心主辦：《簡帛》第8 輯,上海：上海古籍出版社,2013年版,第222頁)曾提及此點,但未予詳論,茲再作補綴。其寫法與同書簡60“受賕以枉法”之“受”,簡289“賜棺享(槨)而欲受齋者”之“受”,簡321“受田宅,予人若賣宅,不得更受”之“受”,簡482“官受除事”之“受”,簡483“史、卜受調(diào)書大史、大卜”之“受”,簡 513“受數(shù)”之“受”相似。如“受”字的改釋不誤,則簡文或可改讀作：

通常認為卿爵為高爵,指第十八級大庶長以下至第十級左庶長。在張家山漢簡《二年律令》中,也通常以“卿”來泛指擁有大庶長至左庶長爵級者,比如《賜律》云：

賜不為吏及宦皇帝者，關(guān)內(nèi)侯以上比二千石，卿比千石，五大夫比八百石，公乘比六百石，公大夫、官大夫比五百(291)石，大夫比三百石，不更比有秩，簪褭比斗食，上造、公士比佐史。毋爵者，飯一斗、肉五斤、酒大半斗、醬少半升，(292)司寇、徒隸，飯一斗，肉三斤，酒少半斗，鹽廿分升一。(293)

根據(jù)律文“關(guān)內(nèi)侯以上比二千石,卿比千石,五大夫比八百石”的表述,可知“卿”指代的是擁有關(guān)內(nèi)侯以下、五大夫以上爵級者,即大庶長至左庶長爵級?！稇袈伞分械南嚓P(guān)表述也是如此：

不為后而傅者，關(guān)內(nèi)侯子二人為不更，它子為簪裊；卿子二人為不更，它子為上造；五大夫子二人為簪裊，(359)它子為上造；公乘、公大夫子二人為上造，它子為公士；官大夫及大夫子為公士；不更至上造子為公卒。(360)當士為上造以上者，以適(嫡)子；毋適(嫡)子，以扁(偏)妻子、孽子，皆先以長者若次其父所以，所以未傅，須其傅，各以其傅(361)時父定爵士之。父前死者，以死時爵。當為父爵后而傅者，士(仕)之如不為后者。(362)

根據(jù)律文“關(guān)內(nèi)侯子二人為不更,它子為簪裊；卿子二人為不更,它子為上造；五大夫子二人為簪裊,它子為上造”,其首言關(guān)內(nèi)侯子,次言卿子,再言五大夫子,可知“卿”亦指代的是擁有關(guān)內(nèi)侯以下、五大夫以上爵級者,即大庶長至左庶長爵級。而“卿以上”則泛指擁有關(guān)內(nèi)侯至左庶長爵級者,比如《傳食律》云：“使非吏,食從者,卿以上比千石,五大夫以下到官大夫比五百石,(236)大夫以下比二百石(237)。”《傅律》云：“賜棺享(槨)而欲受齋者,卿以上予棺錢級千、享(槨)級六百；五大夫以下棺錢級六百、享(槨)級三百；毋爵者棺錢三百(289)?！?/p>

這些擁有“卿以上”高爵者,通常亦享有“食邑”特權(quán)。根據(jù)《商君書·境內(nèi)》的記載,五大夫以上則“稅邑三百家”。①高亨：《商君書注譯》,北京：中華書局,1974年版,第149頁。西漢初年,則“七大夫以上,皆令食邑”。顏師古注曰：“七大夫,公大夫也,爵第七,故謂之七大夫?！雹凇稘h書》卷1《高帝紀》,北京：中華書局,1985年版,第54頁。因此,對于高爵者,國家既授予田宅,也賜予食邑戶。張家山漢簡《二年律令·戶律》中即有關(guān)于授予擁有各級爵位者的田地標準的規(guī)定：

關(guān)內(nèi)侯九十五頃，大庶長九十頃，駟車庶長八十八頃，大上造八十六頃，少上造八十四頃，右更八十二頃，中更八十(310)頃，左更七十八頃，右庶長七十六頃，左庶長七十四頃，五大夫廿五頃，公乘廿頃，公大夫九頃，官大夫七頃，大夫五頃，不(311)更四頃，簪褭三頃，上造二頃，公士一頃半頃，公卒、士五(伍)、庶人各一頃，司寇、隱官各五十畝。(312)

從張家山漢簡《二年律令》的相關(guān)規(guī)定來看,擁有“卿以上”爵位者,還擁有免除賦稅等諸種特權(quán)。比如《二年律令·田律》規(guī)定：“卿以下,五月戶出賦十六錢,十月戶出芻一石,足其縣用,余以入頃芻律入錢(255)?！卑凳尽扒湟陨稀闭邿o需繳納戶賦。

那么簡文“卿以上所受田、戶,田不租、不出頃芻稾”的意思就是：凡擁有卿爵以上者,在國家所授予的田地和食邑戶中,其田地毋須向國家交納田租和芻稾稅。換句話說,這一方面暗示卿以上高爵者如擁有超出法定授田限額之外的田地,則不享有免除田租和芻稾稅的特權(quán)；另一方面也意味著其食邑戶可能仍需為國家承擔某些義務(wù)。

三、有籍縣官田宅

張家山漢簡《二年律令·戶律》中有如下簡文：

未受田宅者，鄉(xiāng)部以其為戶先后次次編之，久為右。久等，以爵先后。有籍縣官田宅，上其廷，令輒以次行之。(318)

對于簡文中“有籍縣官田宅”的理解,學界素有爭議。高敏認為其意思是：“凡屬于依上述條件立戶,并獲得了田宅的人戶,都要造籍冊上于廷并按立戶先后編次保存之?！雹俑呙簦骸稄膹埣疑綕h簡〈二年律令〉看西漢前期的土地制度》,《中國經(jīng)濟史研究》2003年第3期,第144—145頁。王彥輝認為“有籍縣官田宅”是指“有籍沒于縣官的田宅,要及時上報縣廷”。②王彥輝：《論張家山漢簡中的軍功名田宅制度》,《東北師范大學學報》(哲學社會科學版)2004年第4期,第19頁。日本三國時代出土文字資料研究班認為“有籍縣官田宅”是指田地、宅地登錄于國家簿冊。③參見[日]三國時代出土文字資料研究班：《江陵張家山漢墓出土〈二年律令〉譯注稿》(二),《東方學報》京都第77 冊,2005年版,第112頁。朱紅林認為“有籍縣官田宅”只是說具備了受田條件而被登記造冊,并非已經(jīng)受田。④朱紅林：《張家山漢簡〈二年律令〉集釋》,北京：社會科學文獻出版社,2005年版,第200頁。彭浩等主編《二年律令與奏讞書》認為“有籍縣官田宅”的意思是,將擬授田宅者的戶籍、田宅數(shù)量、受領(lǐng)田宅的先后次序等登入政府的簿冊。仔細揣摩簡文,可知上述幾種理解于文意似皆有未安之處。造成歧義的原因主要有兩個：

一是諸家皆未對“有籍縣官田宅”之“有”字的含義做出合理解釋。實際上,這里的“有”應(yīng)讀作“又”；“籍”是登記之意；“縣官”即“官府”,此處用于修飾“田宅”,“縣官田宅”意即屬于官府的田宅,與“縣官器”、“縣官事”、“縣官馬牛”的表述相類?！坝?又)籍縣官田宅”的意思是“又登記屬于官府的田宅”,實際上指要同時對屬于官府的可供分授的田宅進行清查登記。

二是忽略了原簡所標記的分隔符的意圖。從圖版來看,該簡有兩處標記了分隔符“∠”,一處置于“以爵先后”之下,一處置于“上其廷”之下,作：

未受田宅者鄉(xiāng)部以其為戶先后次次編之久為右久等以爵先后∠有籍縣官田宅上其廷∠令輒以次行之

原簡所標記的這兩處分隔符,實際上意在提醒閱讀者,該律文包含了三個層面的內(nèi)容：

第一層面是按照“久為右”、“久等,以爵先后”的原則和順序登記編制未受田宅者簿冊。第二層面是全面統(tǒng)計登錄官府可以支配和用于分授的田宅簿冊。這兩種簿冊皆需呈遞給縣廷。第三個層面是有關(guān)機構(gòu)根據(jù)官府田宅情況,按照先前已經(jīng)確定的先后順序向未受田宅者分授田宅。由于可供官府支配和分授的田宅數(shù)量有限,并非時時充足,無法一次性向所有應(yīng)受田宅者進行全面分授,所以需要根據(jù)立戶時間和獲爵時間先行確定未受田宅者的授田順序并登錄造籍。而田宅歸屬時有變更,且田宅還有美惡之分、等級之別,因此對于官府田宅亦需先行詳細統(tǒng)計并登錄造籍。正是在掌握這兩種簿籍的基礎(chǔ)上,官府方能按照法律規(guī)定依次向未受田宅者分授田宅。

厘清上述三個曾面的邏輯順序之后,律文內(nèi)容及含義方臻貫通無礙。據(jù)此可知,以往對這段律文的標點句讀亦不夠準確,當改讀如下：

未受田宅者，鄉(xiāng)部以其為戶先后次次編之，久為右，久等，以爵先后；有(又)籍縣官田宅，上其廷。令輒以次行之。(318)