兩宋熟狀考述

王化雨

“熟狀”是宋代的一種政務(wù)文書,主要用于宰輔向皇帝匯報(bào)細(xì)務(wù),以及覆奏殿上所得之圣旨。對(duì)于這種文書,現(xiàn)有研究少有討論①張祎對(duì)北宋熟狀有初步討論,參見氏著《制詔敕札與北宋的政令頒行》,北京大學(xué)博士論文,2009年。筆者在《宋代皇帝與宰輔的政務(wù)信息處理過程：以章奏為例》(載鄧小南、曹家齊、平田茂樹主編《文書·政令·信息溝通：以唐宋時(shí)期為主》論文集,北京大學(xué)出版社,2012年版)一文中,也曾涉及兩宋熟狀問題。,一些細(xì)節(jié)有待厘清。筆者特撰此文,希望能對(duì)相關(guān)問題形成更多認(rèn)識(shí)。

一

熟狀出現(xiàn)于唐代。北宋宰相王曾稱：“舊制,宰相早朝,上殿命坐,有軍國大事則議之,常從容賜茶而退。自余號(hào)令除拜,行賞廢置,事無巨細(xì),并熟狀擬定進(jìn)入,上于禁中親覽。批紙尾、用御寶可其奏,謂之印畫,降出奉行而已。由唐室歷五代不改其制。”②(宋)王曾：《王文正公筆錄》,影印咸淳左氏《百川學(xué)?！繁尽Ｋ蚊羟笠喾Q：“唐宰相奉朝請(qǐng),即退延英,止論政事大體。其進(jìn)擬差除,但入熟狀畫可。”③(宋)宋敏求撰,誠剛點(diǎn)校：《春明退朝錄》卷下,頁40,北京：中華書局,1980年版。均可證唐代宰相便常用熟狀處理政事。不過現(xiàn)存史料對(duì)唐、五代熟狀的記載很少,只知道它主要被用于處理“軍國大事”之外的常務(wù),其余情況則難一窺究竟。

宋代宰輔在處理政事時(shí),經(jīng)常使用熟狀。沈括稱：

本朝要事(宰執(zhí))對(duì)稟，常事擬進(jìn)，入畫可，然后施行，謂之熟狀……熟狀白紙書，宰相押字，他執(zhí)政具姓名①(宋)沈括撰,胡道靜整理：《夢溪筆談》卷1,頁85,上海：上海古籍出版社,1987年版。。

按沈括所言,兩宋宰輔遇大事須上殿面奏；小事則只須用熟狀奏進(jìn)。實(shí)際不少經(jīng)皇帝與宰輔面對(duì)面討論過的事宜,也需宰輔在下殿之后,以熟狀覆奏。真宗朝宰相王旦曰：“大抵除改差遣,大小皆先奉進(jìn)止,繼入熟狀,俟其可奏,然后降敕②(宋)李燾：《續(xù)資治通鑒長編》(以下簡稱《長編》)卷85,大中祥符八年十月辛卯頁,1954,北京：中華書局,2004年版。?！薄胺钸M(jìn)止”,即宰輔上殿取旨,從中可知,宋代很多人事任命,宰輔在與皇帝面議之后,還需再以熟狀擬進(jìn)。仁宗初年：

明肅太后臨朝，一日問宰相曰：“福州陳絳贓污狼籍，卿等聞否?”王沂公對(duì)曰：“亦頗聞之?！碧笤唬骸凹嚷劧慧溃我?”沂公曰：“方外之事，須本路監(jiān)司發(fā)擿，不然臺(tái)諫有言，中書方可施行。今事自中出，萬一傳聞不實(shí)，即所損又大也?！碧笤唬骸八俨钣酗L(fēng)力、更事任一人，為福建路轉(zhuǎn)運(yùn)使?！倍喾A旨而退，至中書，沂公曰：“陳絳猾吏也，非王耿不足以擒之?！绷⒚M(jìn)熟。③(宋)魏泰：《東軒筆錄》卷八,影印文淵閣四庫全書本。稗海本及《五朝名臣言行錄》所引文字亦然。而嘉靖本“進(jìn)熟”作“進(jìn)札”,中華書局點(diǎn)校本(李裕民點(diǎn)校,北京：中華書局,1983年版)采其說,見頁96,?？庇浰?。按“進(jìn)札”與宋代制度不符,應(yīng)為誤寫。嘉靖本還有多處將“進(jìn)熟”改為“進(jìn)札”之誤,被中華書局點(diǎn)校本所沿襲,本文皆不取。

宰相王曾面奉劉太后圣旨,選差福建路轉(zhuǎn)運(yùn)使,下殿后再用熟狀將具體人選擬進(jìn),恰可印證王旦之說。

需要宰輔在面奏得旨后再進(jìn)熟狀之事,并不限于官員任免。如周必大記,宋代凡遇明堂之類大型禮儀祭祀活動(dòng),往往會(huì)舉行大赦,“大禮赦條,乃六部諸司條具上(三)省,省中類聚取旨,訖,即進(jìn)熟狀”④(宋)周必大：《玉堂雜記》卷上,影印文淵閣四庫全書本。。至孝宗朝,更是要求宰輔必須將所有面奏得旨之事,都用熟狀覆奏?！端问啡摹份d,淳熙四年(1177年)五月,宋廷下詔曰：“自今三省樞密院進(jìn)呈文字所得之旨,朝退即具奏審,再承畫降,方可施行。自是每奏目,復(fù)用黃紙貼云：‘得旨’云云,朝退封入,或有改易,遂為故事?！雹?元)佚名：《宋史全文》卷26 上,影印文淵閣四庫全書本?！镀烬S文集》則稱：

孝宗皇帝宣諭宰臣，十年來，欲令宰執(zhí)進(jìn)呈退，將得旨文字再具熟狀進(jìn)入，朕再行審閱，批出然后施行。既免專擅之嫌，且無遷令之患⑥(宋)洪咨夔：《平齋文集》卷8,四部叢刊續(xù)編本。。

兩相對(duì)照,宰輔下殿后用以覆奏得旨事宜的文書,就是熟狀。換言之,到南宋中期,宰輔幾乎所有的取旨事宜,都離不開熟狀,其行用范圍有了較大的擴(kuò)展。

二

北宋前期,熟狀由中書門下發(fā)出。中書門下下設(shè)五房,諸房堂后官的職能之一,就是“書寫熟狀,呈押進(jìn)入”⑦(清)徐松輯：《宋會(huì)要輯稿》職官三之二二,頁22408,北京：中華書局,1957年版。。熙寧時(shí),神宗特設(shè)了中書檢正官,負(fù)責(zé)主管諸房事務(wù)⑧參見裴汝誠、顧宏義：《宋代檢正中書五房公事制度研究》,《宋史研究論叢》第5 輯,保定：河北大學(xué)出版社,2003年版。,熟狀的書寫,往往也須檢正官參與。如熙寧十年(1077年)大赦,刑部請(qǐng)量移此前被編管于英州的鄭俠,中書“奏移俠鄂州”,“不俟畫可輒行”。結(jié)果遭到了神宗的駁斥,“檢正中書刑房公事劉奉世展三年磨勘,檢正提點(diǎn)五房公事及刑房堂后官、提點(diǎn)房并等第上簿、罰銅、降名、展年”⑨《長編》卷284,熙寧十年八月己丑,頁6952-6953。。兩宋政務(wù)文書中,唯有熟狀會(huì)被君主以“畫可”的方式處理,故由引文“畫可”,可知中書奏進(jìn)的文書是熟狀。而神宗最終處罰的對(duì)象,則表明這份熟狀是由堂后官以及檢正官所撰擬。

諸房官吏擬出熟狀后,須呈交給宰輔審閱并簽押。前引《夢溪筆談》稱熟狀上宰相只需押字,不必書姓名,執(zhí)政則須書姓名。而南宋王明清曾親眼見過一份北宋熟狀：

明清嘗得英宗批可進(jìn)狀一紙于梁才甫家，治平元年，宰執(zhí)書臣而不姓，且花押而不書名。以歲月考之，則韓魏公、曾魯公、歐陽文忠公、趙康靖作相參時(shí)也。但不曉不名之義。后閱沈存中筆談，云本朝要事對(duì)稟，常事擬進(jìn)，入畫可，然后施行，謂之熟狀?！鞝畎准垥?，宰相押字，始悟其理。①(宋)王明清撰,《揮麈錄·后錄》卷1,頁69-70,北京：中華書局,1961年版。

這一份熟狀上,宰相和參知政事皆只押字而不書姓名,與沈括所言有異,或許不同時(shí)期制度略有變化。但即便不書姓名,熟狀上也必須有中書門下全體宰輔的押字。

元豐改制后,中書門下一分為三：

三省之制，中書省掌進(jìn)擬庶務(wù)，宣奉命令?！∈率芘等舾舱?qǐng)及入熟狀擬進(jìn)得旨者，亦以黃紙書，宣奉行訖，錄送門下，為“錄黃”②(宋)陳均撰,許沛藻點(diǎn)校：《皇朝編年綱目備要》卷21,元豐五年四月,頁504-505,北京：中華書局,2006年版。。

“入熟狀畫可”,元豐后成為中書省的專職。中書省設(shè)有吏、戶、禮、兵、刑、工諸房,諸房均有“專寫入進(jìn)及進(jìn)呈文書”③《宋會(huì)要輯稿》職官三之六,頁2400。職能,其中便包括撰寫熟狀。元祐以降,三省職事逐漸趨同,一些事宜須三省或三省、樞密院聚議。聚議之后,三省或兩府有時(shí)會(huì)以集體名義將結(jié)果擬成熟狀奏進(jìn)。如元祐五年,三省、樞密院集議“刑名”,“三次議,眾無異言,乃同入文字。十月十四日畫可施行”④《長編》卷：449,元祐五年十月丁巳,頁10799。。然類似情況,在北宋后期并不多見,大多數(shù)熟狀,依然由中書省單獨(dú)擬進(jìn)。且即便以三省、樞密院名義同進(jìn)熟狀,熟狀也須中書省諸房官吏撰寫,如上引事例中,熟狀便是由“中書刑房吏人”撰寫呈押的。

元豐后,熟狀撰擬由中書省獨(dú)掌,中書省有時(shí)便會(huì)借此攬權(quán)。元祐六年(1091年),給事中范純禮乞外補(bǔ),這種任命按慣例須三省同班面奏,而當(dāng)時(shí)“中書省吏房獨(dú)進(jìn)熟狀,不允,第二次方與三省同共進(jìn)呈”,后言者抨擊中書省這樣做,就是為了“獨(dú)專其事”⑤《長編》卷454,元祐六年正月丙戌,頁10899。,可謂一語中的。

元祐時(shí)期,尚書省也一度獲得過擬進(jìn)熟狀的權(quán)力。呂大防為尚書左仆射時(shí),“于尚書省創(chuàng)立吏額房,使(任)永壽與吏數(shù)輩典之,凡奏上行下,皆大防自專,不復(fù)經(jīng)由兩省。一日內(nèi)降畫可二狀付中書,其一裁定宗室冗費(fèi),其一吏額也”⑥《長編》卷444,元祐五年六月辛酉,頁10701。?！爱嬁啥睢?顯然就是熟狀。按慣例,熟狀多由中書省擬進(jìn),故禁中人員一時(shí)不察,便誤將尚書省進(jìn)入的熟狀誤降給中書了。但吏額事不久告一段落,此后再不見尚書省單獨(dú)入熟狀的記載。

南渡之后,中書、門下兩省于建炎四年合而為一。此后熟狀皆以“中書門下省”的名義擬進(jìn)。周必大記,“淳熙三年九月二十五日,鎖院,付下中書門下省熟狀,趙伯圭除使相,提舉洞霄宮”⑦《玉堂雜記》卷中。即為其證。中書門下省亦設(shè)有諸房,各房皆有胥吏與檢正官。周必大記孝宗時(shí),“中書(門下)進(jìn)熟狀”,需要搜尋學(xué)士院的相關(guān)文字,“逐房臨時(shí)呼院吏取索”⑧《玉堂雜記》卷下。,以此推之,此時(shí)熟狀的實(shí)際撰寫者,依然是諸房官吏。至此,熟狀的撰擬方式,基本又恢復(fù)到元豐改制前的狀況。

如前所述,兩宋熟狀往往需多名宰輔共同簽押。當(dāng)所涉事宜比較重要時(shí),宰輔簽押前會(huì)進(jìn)行集議,以求達(dá)成一致。元祐時(shí),三省、樞密院集議刑名事,“三次議,眾無異言”,乃同入熟狀畫可。但“既逾旬,中書侍郎傅堯俞忽獨(dú)具奏：‘(熟狀事)昨不曾商量,吏人呈押,臣以為尋常文字,遂簽書’”,要求“所有十四日指揮乞不施行”。事發(fā)后,其余宰輔雖對(duì)傅堯俞“既簽書文字,卻有所訴”的行為表示“愕然”,最終仍不得不參考傅的意見,撤銷了此前的指揮⑨《長編》卷449,元祐五年六月丁巳,頁10799。?？梢?只要宰輔意見不統(tǒng)一,熟狀便難以生效。

討論過程中,一些資歷深、威望重的宰相,往往能一錘定音,消弭異論。還以前引劉后垂簾時(shí)除授福建路轉(zhuǎn)運(yùn)使事為例,當(dāng)時(shí)中書宰輔面奉劉后旨意,下殿后

稟旨而退，至中書，沂公曰：“陳絳猾吏也，非王耿不足以擒之?！绷⒚M(jìn)熟。呂許公俛首曰：“王耿亦可惜也。”沂公不諭①《東軒筆錄》卷8。。

王曾命以王耿為福建路轉(zhuǎn)運(yùn)使,另一宰相呂夷簡有不同意見,卻不敢和王曾爭論。之所以如此,固與兩相的個(gè)性有關(guān),但最為重要的原因,還是王曾早在真宗時(shí)就已經(jīng)任相,資歷和地位都強(qiáng)于當(dāng)時(shí)的呂夷簡。等到若干年之后,呂夷簡地位躥升,成為宰輔之首,每遇擬進(jìn)熟狀之類事務(wù),同列便也只能“諾書紙尾而已,不敢有所預(yù)”②(宋)司馬光撰,鄧廣銘、張希清點(diǎn)校：《涑水記聞》卷8,頁162,北京：中華書局,1989年版。。

當(dāng)然,很多時(shí)候宰輔單憑自己的資歷和地位,尚不足以杜絕異論,而須采取各種策略。王旦為相時(shí)“每有差除,旦先密疏三四人姓名請(qǐng)于上,上所用者,則以筆點(diǎn)其首,同列皆莫知之。明日于堂中議其事,同列爭欲有所引用,旦曰：‘當(dāng)用某人’,同列爭之莫能得,及奏入,未嘗不獲可。同列雖疾之,莫能間也”③《涑水記聞》卷：6,頁118。。如前所述,人事差除,宰輔須擬進(jìn)熟狀。事前王旦預(yù)先探明了真宗的意志,所擬每每能獲得首肯,同列雖有不同意見,也難以反對(duì)。

還應(yīng)指出,諸房胥吏在熟狀運(yùn)行中所發(fā)揮的實(shí)際作用,往往還在宰輔之上。作為實(shí)際撰寫者,胥吏直接影響著熟狀的內(nèi)容。雖然最終宰輔須簽押把關(guān),但由于事宜太多,對(duì)于很多不甚重要的熟狀,宰輔其實(shí)根本不會(huì)認(rèn)真看詳。宋初李昉就曾指出“命官判寺”一類的熟狀,宰相“必不經(jīng)心,惟堂吏舉近例使押字耳”④《長編》卷18,太平興國二年四月乙卯,頁403。。前引刑名事中,傅堯俞在解釋自己為什么會(huì)簽署之前的熟狀時(shí)稱：“吏人呈押,臣以為尋常文字,遂簽書。”亦可從側(cè)面證明這一點(diǎn)。兩宋時(shí)期“堂吏擅中書事權(quán),多為奸贓”⑤《宋會(huì)要輯稿》職官四之二三,頁2448。,一個(gè)重要原因,就是熟狀等文書的撰擬,多為堂吏所專。

三

熟狀擬進(jìn)后,須得到皇帝的批示,才能付外施行。前文說過,熟狀有兩種用途,其一,將君臣面對(duì)面討論的結(jié)果落實(shí)為文字；其二,擬進(jìn)無需宰輔面奏的細(xì)務(wù)。就前者而言,君臣既已議定,皇帝對(duì)熟狀自無需再做改動(dòng)；就后者而言,細(xì)務(wù)往往為皇帝所不熟悉,且大都有成法慣例可循,故皇帝通常也以宰輔所擬為準(zhǔn)。文瑩稱：“中書進(jìn)熟……凡進(jìn)之例,更無改批,但紙尾畫可而已?！雹?宋)文瑩撰,楊立揚(yáng)點(diǎn)校：《玉壺清話》卷,3,頁25,北京：中華書局,1984年版。不少情況下確實(shí)如此。

對(duì)于宰輔擬進(jìn)的熟狀,皇帝不僅常不加改動(dòng),很多時(shí)候根本就不會(huì)親自處理。宋代宮中有尚書內(nèi)省,“掌批出四方奏牘與臨時(shí)處分”⑦《忠穆集》卷5,《乞留直比兼管內(nèi)侍省狀》,影印文淵閣四庫全書本。關(guān)于宋代尚書內(nèi)省,鄧小南教授有詳細(xì)討論,見氏著《掩映之間：宋代尚書內(nèi)省管窺》,載《朗潤學(xué)史叢稿》,北京：中華書局,2010年版。,“四方奏牘”即包括熟狀。周必大記

中書進(jìn)熟狀，魏王愷、恩平郡王璩、永陽郡王居廣并加食邑、食實(shí)封，只乞降付院草制。內(nèi)夫人失于詳閱，宣鎖。程直院是夜進(jìn)草，明日告廷如式。又明日，內(nèi)批付密院，典字直筆吳慶慶降充紫霞帔，不令供職。主管大內(nèi)公事、慶國淑懿夫人劉從信降兩字夫人，蓋懲其誤也⑧《玉堂雜記》卷下。。

此事中,熟狀就是由尚書內(nèi)省女官代皇帝批出的。這份熟狀所涉事體相對(duì)較大,故內(nèi)夫人不僅畫可,還另作了具體指示。另有不少熟狀,事涉瑣細(xì),無需另作批示,僅需“畫可”,在大多數(shù)時(shí)候也應(yīng)是由尚書內(nèi)省而非皇帝處理的。

“畫可”常常流于形式,因此宰輔往往不等禁中降出畫可的熟狀,便徑直下達(dá)政令。前引鄭俠事中,中書進(jìn)熟狀后,便“不俟畫可輒行”。后來神宗雖然否決了這份熟狀,但卻只責(zé)罰了負(fù)責(zé)撰擬的官吏,而未及不等畫可批出便施行的宰輔。由此可見,“不俟畫可輒行”,在北宋中前期屬于慣常現(xiàn)象。

上引宰輔進(jìn)熟狀“不俟畫可輒行”,是為了提高效率。另有一些時(shí)候,宰輔則會(huì)利用熟狀弄權(quán)。按慣例,宋代宰輔若遇重要事宜,必須上殿面奏,“天下之事,既有定法,循常進(jìn)熟,即可奉行。惟是重輕可否之間,規(guī)矩繩墨之外,非常之?dāng)?必歸人主,是以進(jìn)呈之日,面取圣旨”①《長編》卷440,元祐五年三月,頁10596。。但君相在議政時(shí),常無法達(dá)成一致。因此,有時(shí)宰輔遇到重要事務(wù),若自覺可能會(huì)與君主產(chǎn)生分歧,便不會(huì)上殿面奏,而改以進(jìn)熟狀,從而使皇帝誤以為是尋常小事,在不加審閱的情況下畫可。哲宗初年的一次政治風(fēng)波,即與之有關(guān)。

神宗病危時(shí),宋廷曾下敕書,要求邊防將領(lǐng)不得生事。詔書下發(fā)后,知太原府呂惠卿卻派軍隊(duì)攻入西夏境內(nèi)掃蕩,然后上書奏捷。時(shí)人紛紛批評(píng)呂惠卿違敕。時(shí)隔不久,有人卻發(fā)現(xiàn)事前呂惠卿上了奏狀,而且得到了圣旨的允許,這樣一來,加給呂惠卿的罪名似乎就很難成立了。但攻擊呂惠卿之人并不罷休,王巖叟稱：“先帝二七日晏駕,太皇太后正是哀痛之際,(宰輔蔡確等)作熟事進(jìn)呈,畫下圣旨去興兵?！边@一看法得到太皇太后的支持,“恁時(shí)那里理會(huì)得,只作熟事來瞞過”②《長編》卷385,元祐元年八月乙亥,頁9616。。《宋會(huì)要》載：“(中書)逐房堂后官,一人主承受批鑿圣語、定押敕草,一人主點(diǎn)檢書寫熟狀,呈押進(jìn)入?！雹邸端螘?huì)要輯稿》職官三之二二,頁2408。而《宋朝事實(shí)類苑》則曰：“堂后第一人主生事,第二人主熟事。”④(宋)江少虞撰：《宋朝事實(shí)類苑》卷25,頁203,上海：上海古籍出版社,1981年版。兩相對(duì)照,則“熟事”可為“進(jìn)熟狀”之代稱。按王巖叟、高氏的說法,蔡確等人將本該當(dāng)面進(jìn)呈的呂惠卿奏狀改用熟狀擬進(jìn),既瞞過了君主,又獲得了圣旨批準(zhǔn)。

神哲之交,政治形勢十分復(fù)雜,呂惠卿一事是非真?zhèn)?難以斷定。但王巖叟所說,宰輔利用進(jìn)熟狀的方式來騙取圣旨,卻是在宋代中樞政務(wù)運(yùn)作中的常見現(xiàn)象。元祐七年,浙西地區(qū)發(fā)生饑荒,知揚(yáng)州蘇軾接連上書朝廷,要求減免當(dāng)?shù)厮焚x稅,稱：“積欠之事,大臣未欲施行也。若非陛下留意,痛與指揮,只作常程文字降出,仍作熟事進(jìn)呈,依例送戶部看詳,則萬無施行之理?！雹?宋)蘇軾撰,孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》卷：34,《再論積欠六事四事札子》,頁970-971,北京：中華書局,1986年版。又蔡京當(dāng)國時(shí),若欲行事,“但入熟狀奏行,帝不知”⑥(元)脫脫：《宋史》卷472《奸臣·蔡京傳》,頁13724,北京：中華書局,1977年版。,均證“入熟狀”是宰輔控制信息,“壅蔽”帝王的策略。

宰輔利用熟狀弄權(quán),固然會(huì)令君主忌憚。但君主每日視朝聽政的時(shí)間有限,若宰輔事事皆面奏,必然會(huì)使一些重要事宜得不到充分討論。為了使自己及宰輔能將時(shí)間、精力更集中的使用在大事上,皇帝也不得不允許“常事以熟狀擬進(jìn)”,有時(shí)甚至主動(dòng)要求宰輔如此?！堕L編》載,英宗時(shí)“上謂宰臣曰：‘朕日與公等相見,每欲從容講論治道,但患進(jìn)呈文字頗煩多,不暇及。中書常務(wù),有可付有司者,悉以付之?！允侵袝?xì)務(wù)止進(jìn)熟狀”⑦《長編》卷208,治平三年五月戊辰,頁5053。,即是典型事例?？傊?熟狀如同一把雙刃劍,它可以提高政務(wù)處理的效率和靈活性,同時(shí)又使皇帝面臨被宰輔壅蔽,威柄下移的風(fēng)險(xiǎn)。

也需指出,出于現(xiàn)實(shí)考慮,有時(shí)可以擬進(jìn)熟狀的常事,宰輔卻會(huì)選擇面奏。高宗去世后,金使前來吊慰,周必大等宰輔“呈禮官、閤門、國信所定吊慰使到德壽宮,宰執(zhí)以下皆用常服。予(周必大)奏：‘文字本入熟,緣此一項(xiàng),深合商量,昨顯仁時(shí),北使到已是祔廟,故用常服。今大行在殯,且別宮無嫌,陛下方衰绖受吊,臣等亦難冠裳侍立,況啟攅發(fā)引,服如初喪,固未除也?！显唬骸讏?zhí)侍從當(dāng)如大祥服,四腳幞頭、衰绖去杖,正得中矣?！雹?宋)周必大：《文忠集》卷172,《思陵錄上》,影印文淵閣四庫全書本。禮儀雖屬常事,但在太上皇駕崩之際,卻顯得十分敏感,周必大等不入熟狀,而改以面奏,應(yīng)是要防止出現(xiàn)紕漏而遭他人攻訐。

如前所述,熟狀進(jìn)入后“更無改批”,但這僅僅是一個(gè)約定俗成的慣例,對(duì)皇帝并無約束力。皇帝只要覺得有必要,也可親自對(duì)熟狀加以審核和修改。如《玉壺清話》載：

(梁適)音儀堂堂，上頗愛之，有用之之意。一旦中書進(jìn)除一臣僚為益漕，凡進(jìn)熟之例，更無改批，但紙尾畫可而已。忽特批云：“差梁適?！蔽磶祝殖抻涀?，以合格臣僚進(jìn)之，復(fù)批“梁適”。①《玉壺清話》卷3,頁25-26。

即是皇帝審閱熟狀之后,推翻宰輔進(jìn)擬內(nèi)容,另作批示的事例。又如神宗時(shí)“(呂)惠卿得志怙權(quán),果叛安石,惟慮安石之復(fù)來也,因郊乃薦安石為節(jié)度使、平章事,方進(jìn)熟狀,上察見其情,遽問曰：‘王安石去不以罪,何故用赦復(fù)官?’惠卿慚甚無以對(duì)”②(宋)徐自明撰,王瑞來校補(bǔ)：《宋宰輔編年錄校補(bǔ)》卷：8,頁440,北京：中華書局,1986年版。。呂惠卿的目的之所以沒有達(dá)到,關(guān)鍵之處,就在于神宗一反常態(tài),親自審閱了他擬進(jìn)的熟狀。這份熟狀之所以會(huì)得到皇帝親覽,應(yīng)與它涉及前任宰相,內(nèi)容比較重要有關(guān)③哪些熟狀會(huì)得到皇帝親閱,史無明文,估計(jì)不同時(shí)期情況不一。負(fù)責(zé)將“重要”熟狀分揀出來呈送給皇帝的,應(yīng)該是尚書內(nèi)省女官,參見鄧小南前引文。?；实塾H閱、修改熟狀,在宋代并不多見,但只要存在這種可能,就會(huì)對(duì)宰輔構(gòu)成某種制約,使其多少會(huì)有所顧忌。

此外,熟狀也可被皇帝用來防范宰輔。宋代宰輔面奏取旨后,有時(shí)會(huì)故意對(duì)所得之圣旨加以刪改,以行其私,甚至有些宰輔敢于在下殿之后,憑空捏造根本不存在的“圣語”,例如王欽若“每奏事,或懷數(shù)奏,出其一二,其余皆匿之,既退,以己意稱圣旨行之”④《涑水記聞》卷5,頁103。,皇帝對(duì)此自難容忍。如前所述,自北宋開始,宋廷就規(guī)定一些重要事宜,宰輔面奏后必須再以熟狀擬進(jìn)。南宋孝宗時(shí),更是要求所有宰輔上殿得旨之事,都必須“將得旨文字再具熟狀進(jìn)入”,以“免專擅之嫌”,防弊的意圖十分明顯。當(dāng)然,若皇帝不勤政,熟狀得不到御覽,這種防范便會(huì)流于形式。

四

熟狀呈入禁中,經(jīng)皇帝或尚書內(nèi)省批示畫可后,還需由一些其他機(jī)構(gòu)、人員進(jìn)行“再加工”,才能形成正式的政令。相關(guān)制度,前后有所變化。

宋代翰林學(xué)士負(fù)責(zé)一些高規(guī)格詔令、制書,即所謂“內(nèi)制”的草擬。按《兩朝國史志》記載：

凡國有大除拜，晚漏上，天子御內(nèi)東門小殿，遣內(nèi)侍召學(xué)士賜對(duì)，親諭密旨……其余除授并御札，天子不御小殿，不宣學(xué)士，但用御寶封中書熟狀，遣內(nèi)侍送學(xué)士院鎖門而已。至于敕書、德音，則中書遣吏送本院，而內(nèi)侍鎖院如故焉⑤《宋會(huì)要輯稿》職官六之四,頁2519。關(guān)于宋代翰林學(xué)士草擬制詔,可參見楊果：《中國翰林制度研究》,武漢：武漢大學(xué)出版社,1996年版；以及前引張祎論文。。

所謂“大除拜”,指宰相等少數(shù)高級(jí)官員的任免遷轉(zhuǎn)。涉及這類事宜時(shí),翰林學(xué)士應(yīng)“面奉圣旨”,不能以熟狀為準(zhǔn),實(shí)質(zhì)是要保證皇帝的“乾綱獨(dú)斷”。其余情況下,翰林學(xué)士必須以宰輔所進(jìn)熟狀為擬制的依據(jù),則是要求皇帝下旨時(shí)必須充分考慮、吸納宰輔意見,不當(dāng)師心自用。從相關(guān)制度中,我們不難看出宋人既要維護(hù)皇帝權(quán)威,又要限制皇帝“獨(dú)裁”,以保證行政合理化的良苦用心。

“大除拜”不以熟狀為準(zhǔn),并不意味著宰輔在其間不能發(fā)揮實(shí)際作用。如元祐六年,高后欲加恩宰執(zhí),令呂大防等擬熟狀,后者奏：“宰臣轉(zhuǎn)官,須宣召學(xué)士,面授旨,難擬熟狀。容中書具轉(zhuǎn)官及加恩等事奏入,乞留中,作中旨施行。”⑥《長編》卷456,元祐六年三月丙子,頁10923-10924。表面上,宰輔拒絕進(jìn)熟狀,但實(shí)際上還是陳述了自己的意見,并對(duì)最后的決策產(chǎn)生了影響。

在應(yīng)以熟狀為準(zhǔn)的事宜處置中,也會(huì)出現(xiàn)例外。《呂氏雜記》載,哲宗元符二年九月丙午：

召學(xué)士蔣之奇入見。上指御座后文字付之奇，立賢妃劉氏。之奇奏云：“封建嬪妃、諸王，皆中書具熟狀付學(xué)士院，唯拜相則面受詔旨。此不知是何人文字?”上云：“此皇太后所降手詔，亦不須進(jìn)熟狀，只依此批旨?！敝婺藛⒎庠疲骸盎实鬯山颊?qǐng)建中宮事，劉賢妃柔明懿淑，德冠后宮，誕育元良，為宗廟萬世之福。今中宮將建，非斯人其誰可當(dāng)?所宜備舉典冊(cè)，以正位號(hào)?！敝孀x訖，乃批云：“九月七日內(nèi)東門面奉圣旨，賢妃劉氏可立為皇后，以今月八日降旨處分。”①(宋)呂希哲：《呂氏雜記》卷下,影印文淵閣四庫全書本。。

哲宗宣召蔣之奇,令草封劉賢妃為皇后之制書,蔣之奇認(rèn)為,這類制書應(yīng)該依據(jù)中書所進(jìn)熟狀,而不當(dāng)面奉圣旨。然哲宗抬出了太后,所降文字又舉出劉氏“誕育元良”這一不容質(zhì)疑的理由,蔣之奇迫于壓力,不得不擬旨。

翰林學(xué)士在接到熟狀之后,并不總是簡單地依樣草詔,而會(huì)對(duì)熟狀加以審閱。若其中有不當(dāng)之處,可奏陳皇帝改正。北宋時(shí)“(王益柔)直舍人院、知制誥兼直學(xué)士院,董氈遇明堂恩,中書熟狀加光祿大夫,而舊階巳特進(jìn)。益柔以聞,帝謂中書曰：‘非翰林,幾何不為羌夷所笑?！雹凇端问贰肪?86《王益柔傳》,頁9635。南宋時(shí)情況依然如此,周必大即多次記錄了自己擔(dān)任翰林學(xué)士時(shí),奏陳皇帝改正熟狀錯(cuò)誤的事例,例如：

淳熙三年九月二十五日，鎖院，付下中書門下省熟狀，趙伯圭除使相、提舉洞霄宮，必大奏：“按故事，宗室、戚里或前宰執(zhí)帶節(jié)度使，多充宮觀使，若至使相，自領(lǐng)使無疑。昨史浩以使相提舉宮觀者，誤也?？肿源怂煲詾槔＝窬呤块?、錢忱等例，皆是以使相充宮觀使，在外任便居住者，合取旨改正”，一更四點(diǎn)進(jìn)入，五點(diǎn)上批：“可依士樽等體例，除宮觀使?！雹邸队裉秒s記》卷中。

這種“糾錯(cuò)機(jī)制”的存在,有其積極意義。然翰林學(xué)士對(duì)于熟狀的審核,常常會(huì)使宰輔陷入尷尬境地,宰輔不免會(huì)對(duì)前者加以打擊報(bào)復(fù)。如王益柔向皇帝奏報(bào)中書熟狀有錯(cuò)誤后,“宰相怒其不申堂,用他事罷其兼直”④《宋史》卷286《王益柔傳》,頁9635。。這自然會(huì)使一些內(nèi)制官有所顧忌。

內(nèi)制官所負(fù)責(zé)的制詔級(jí)別較高,很多涉及“細(xì)事”的熟狀,不會(huì)交付給他們。元豐改制前,這些熟狀,經(jīng)禁中批示畫可后,會(huì)被直接交給中書門下,由中書門下以之為基礎(chǔ),制成敕牒,付外施行。宋代文獻(xiàn)中,不時(shí)會(huì)將“進(jìn)熟狀”與“出敕牒”連稱為“進(jìn)熟出敕”或“進(jìn)熟敕”,即反映出兩種文書之間的緊密關(guān)系?！斑M(jìn)熟出敕”程序相對(duì)簡便,在緊急情況下,有助于提高效率。例如澶淵之役時(shí),大名府缺守臣,宰相寇準(zhǔn)推薦王欽若,“即時(shí)進(jìn)熟敕,退召王公于行府,諭以上意,授敕俾行”⑤《東軒筆錄》卷1。,迅速完成了人事任命。

但是,“進(jìn)熟出敕”意味著宰輔之外,再無其他人員、機(jī)構(gòu)對(duì)熟狀把關(guān),若有紕漏,難以糾正。不僅如此,“進(jìn)熟出敕”還為宰輔創(chuàng)造了更多的弄權(quán)機(jī)會(huì)。這在人事任命中表現(xiàn)得尤為突出。兩宋時(shí)期,一般的官員除授,通常是“告敕并行”,即同時(shí)頒給官員敕牒、官告兩份文書。敕牒由中書門下依據(jù)畫可的熟狀頒發(fā),而官告則需經(jīng)舍人院知制誥等外制官行詞⑥參見張祎前引文,頁147-155。。外制官有時(shí)會(huì)與宰輔意見相左,拒絕草詞,在這樣的情況下,宰輔常徑直“進(jìn)熟出敕”,不用官告。例如仁宗廢后事件中,孔道輔等人多次頂撞宰相呂夷簡,“夷簡即為熟狀,貶黜道輔等。故事,中丞罷須有告詞,至是直以敕除之”⑦(宋)朱熹：《五朝名臣言行錄》卷9,四部叢刊初編本。?？椎垒o等在士大夫群體中聲望極高,廢后事又不得人心,若命知制誥行詞,很可能遭到后者抵制,故以“進(jìn)熟出敕”的方式行事。又如至和元年,宰輔欲解除馬遵、呂景初、吳中復(fù)三名御史職任

知制誥蔡襄以三人者無罪，繳還詞頭，改付他舍人，亦莫敢當(dāng)者。遂用熟狀降敕⑧《長編》卷176,至和元年七月己巳,頁4265。。

不用告詞固不合慣例,但熟狀既經(jīng)畫可,便具有法律效力,據(jù)熟狀頒發(fā)的敕牒也是正式公文,所以時(shí)人明知宰輔在弄權(quán),亦無如之何。

元豐改制之后,情況發(fā)生了變化,舍人院被廢罷,外制官改稱中書舍人。中書省“入熟狀擬進(jìn)得旨,亦以黃紙書,(中書令)宣、(侍郎)奉、(舍人)行訖,錄送門下省為‘錄黃’”⑨《皇朝編年綱目備要》卷21,元豐五年四月,頁504。。曾肇亦稱：“舍人專以行詞命、書錄黃為職?！雹佟端螘?huì)要輯稿》職官三之一七,頁2406。關(guān)于元豐改制后中書舍人“書錄黃”,可參見朱瑞熙：《宋代敕命的“書行”與“書讀”》,《中華文史論叢》2008年第1期；以及張祎前引文,頁97-104。也就是說,中書省所進(jìn)“熟狀”,在入禁中畫可以后,必定要過中書舍人之手,才可繼續(xù)行下。

名義上,中書舍人是中書省屬員,實(shí)際上他們與改制前的知制誥一樣,具有較強(qiáng)的獨(dú)立性,并不唯宰輔馬首是瞻。文獻(xiàn)中,經(jīng)常有中書舍人反對(duì)宰輔意見,拒絕書錄黃的記載。例如元祐元年,蘇軾不書中書關(guān)于青苗錢之錄黃②《蘇軾文集》卷27,《乞不給散青苗錢斛狀》,頁773-774。；建中靖國元年,鄒浩不書中書省刑房所擬處罰太學(xué)生之錄黃③(宋)趙汝愚編,北京大學(xué)中國古代史研究中心點(diǎn)校：《宋朝諸臣奏議》卷19,《上徽宗論太學(xué)生不當(dāng)以言事殿舉》,頁186,上海：上海古籍出版社,1999年版。等,均是實(shí)例。換言之,相比于改制前,熟狀在付諸實(shí)施之前,多了一道檢查程序,若有錯(cuò)誤,可加以糾正。

此外,“熟狀”必須寫為“錄黃”之制,也使得以往宰輔以“進(jìn)熟出敕”之法繞開外制官封駁的策略難以施行。元符三年,中書省刑房擬孔平仲復(fù)單州團(tuán)練副使、饒州居住,中書舍人曾肇接到相關(guān)文書后“尋撰詞,簽署錄黃”,后來宰相章惇擅自改動(dòng)了制詞,卻又不能不“別寫錄黃,付臣(曾肇)簽書”,結(jié)果被曾肇抵制④《宋會(huì)要輯稿》職官三之一六至一七,頁2405-2406。。此事體現(xiàn)出新制對(duì)宰相的制約有所強(qiáng)化。南渡之后,三省體制有所調(diào)整,但熟狀必須經(jīng)舍人書行方可行下的制度,卻一直沒有改變⑤按元豐改制后的規(guī)定,中書省據(jù)“熟狀”所撰之“錄黃”還必須經(jīng)門下省審核后才能形成敕令。不過嚴(yán)格而言,“錄黃”已非“熟狀”本身,且相關(guān)制度兩宋之際復(fù)有變化,故筆者將另文闡述之。。

可以說,元豐改制后,宰輔受到了更多的制約。但這也并不能徹底杜絕宰輔弄權(quán),一方面,宰輔握有人事大權(quán),可以如打擊翰林學(xué)士一樣,對(duì)不書錄黃的中書舍人予以報(bào)復(fù),使后者心懷畏懼。另一方面,除了“進(jìn)熟出敕”外,宰輔還有其他一些文書可以利用,例如南宋時(shí)的“空頭省札”,“執(zhí)政皆先簽押,納之相府,而臨期書填者”⑥(宋)魏了翁：《鶴山先生大全文集》卷18,《應(yīng)詔封事》,四部叢刊初編本。。擬進(jìn)熟狀得畫可后,宰輔仍可借此繞開外制官的審核。

余論

“以文書御天下”,可說是中國古代政治的一大特點(diǎn)。相比于前朝,兩宋的文書制度更為完善。對(duì)于奏狀、札子等比較重要的宋代官文書,學(xué)界已經(jīng)予以了較多討論。而對(duì)于熟狀之類主要涉及常程細(xì)務(wù)、層次相對(duì)較低的文書,研究者的分析尚不充分。其實(shí)這一類文書也是政務(wù)運(yùn)行過程中不可或缺的組成部分,我們不應(yīng)對(duì)其有所忽略。

如前文所述,在熟狀的運(yùn)行流程中,環(huán)節(jié)劃分以及各環(huán)節(jié)上的人員分工和權(quán)責(zé),都有比較明確的制度規(guī)范,不同機(jī)構(gòu)人員之間的分工合作也相對(duì)清晰。然與此同時(shí),上至君主、下至胥吏,在制度框架中都依然擁有不小的運(yùn)作空間。他們可以采取種種策略,避開制度的束縛,謀求自己的政治利益。波瀾不驚的表象之下,常常是暗流涌動(dòng),看似恒定的權(quán)力分配,往往也存在著諸多變數(shù)。這提示我們,兩宋日常行政,既有程式化的一面,也有復(fù)雜詭譎的一面,需要以更加全面的眼光加以審視。

結(jié)合現(xiàn)有材料來看,兩宋熟狀的運(yùn)行方式大體相同。最主要的變化,出現(xiàn)在元豐改制之后。元豐時(shí)期的中樞機(jī)構(gòu)調(diào)整,對(duì)文書行政,以及日常政務(wù)處理究竟產(chǎn)生了哪些影響?值得深入討論。筆者以后擬對(duì)此作進(jìn)一步分析,以求對(duì)相關(guān)研究有所推動(dòng)。