孫中山“凝省為國”建國方略評析

任潤鑫（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封475001）

孫中山“凝省為國”建國方略評析

任潤鑫
（河南大學(xué) 歷史文化學(xué)院，河南 開封475001）

從孫中山的公開言論看，他對于如何“凝省為國”的思考經(jīng)歷了一個曲折的變化過程。盡管孫中山根據(jù)現(xiàn)實政治環(huán)境的變化不斷調(diào)整“凝省為國”方略，但他最理想的建國方略始終是單一制集權(quán)國家。然而“集權(quán)”并不等于“專制”，孫中山的地方自治思想與他武力統(tǒng)一中國，建立單一制國家政權(quán)的構(gòu)想并不矛盾。也正是孫中山一貫秉承著民權(quán)主義理想，這才使得他的武力統(tǒng)一與直皖等軍閥的武力統(tǒng)一區(qū)別開來。

孫中山；“凝省為國”；建國方略；評析

孫中山是中國革命的先行者，同時也是一個極具造詣的政治家。他的一生都在不斷地對中國的國家建設(shè)作出思考。對于各省的地位與中央關(guān)系問題，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為孫中山的思想前后變化甚大。筆者認(rèn)為，從孫中山的公開言論看，他關(guān)于建國方略的思考經(jīng)歷了一個曲折的變化過程。由最初傾向聯(lián)邦制合眾政府，到民國初肇時短暫的主張單一國制中央集權(quán)，隨即又轉(zhuǎn)向反對中央集權(quán)專制、傾向各省自治，最終又嚴(yán)厲批判聯(lián)省自治，提出單一國制均權(quán)主義的主張。從表面上看，這似乎是孫中山對這一問題不斷“糾結(jié)”的結(jié)果。但如果我們分析其思想轉(zhuǎn)變的更深層次的原因，可以看出這是由于實際國情的變化使得他在一定的時期內(nèi)不得不轉(zhuǎn)變斗爭手段。本文擬對孫中山關(guān)于如何“凝省為國”問題的思索歷程進(jìn)行分析，對孫中山的政權(quán)建設(shè)理念作一更為深刻的了解。

亨廷頓認(rèn)為，在許多現(xiàn)代化的國家里，首要問題不是自由，而是建立一個合法的公共秩序。進(jìn)行有意義選舉的前提是要有一定水準(zhǔn)的政治組織［1］。所以無論是改良派，還是革命派，要想實現(xiàn)自身的政治理想，第一步都要取得中央政府的控制權(quán)。從這一點上來說，孫中山自始至終都沒有取得過對國家政權(quán)的實際控制，建立新式中央政府的努力貫穿了他的一生。所以當(dāng)我們分析孫中山的政權(quán)建設(shè)構(gòu)想時，必須要把他“建立組織”的愿景考慮在內(nèi)。實際上孫中山的一部分思想變化，都是由于實際斗爭策略的需要。當(dāng)我們開始探討孫中山“凝省為國”的建國方略時，厘清哪些內(nèi)容是“一貫”的、哪些是“策略性”的非常重要。

一、民國肇始之前孫中山的建國策略

清朝末年，地方勢力崛起，各省大員成為掌控實權(quán)的地方實力派。所以當(dāng)部分人企圖走自上而下的“維新”道路之外，另一部分激進(jìn)人士希望以煽動各省自治乃至獨(dú)立的方式達(dá)到自下而上顛覆政權(quán)的目的。以孫中山為首的革命派同樣也看到地方勢力的可用之處，他們最初也寄希望于各省，力圖以推動各省獨(dú)立的方式，推翻清政府的統(tǒng)治，建立一個全新的中央政府。1897年8月，孫中山在橫濱初晤宮崎武藏及平山周，暢談革命宗旨時便說：“作聯(lián)

邦于共和名下，公推有夙望者，雄長一部。而中央政府，遙領(lǐng)而熟馭之，亦不甚見紛擾。所謂行共和之革命，而有便益者此也?！保?］173

此時的孫中山有感于清政府的腐敗無能，希望以鼓動各省大員獨(dú)立的方式，達(dá)到重組政府的目的，或可稱為“溫和式革命道路”。而要達(dá)到此目的，便需大力增加各省對中央的分離傾向。所以此時孫的主要思想傾向便是省自治。由于此時孫中山的目標(biāo)是借助各省地方實力派的力量推翻清王朝，所以功成之后建立的政府顯然要能夠符合各方的利益。在檀香山興中會盟書中，“創(chuàng)立合眾政府”［2］20一語，便是要聯(lián)合各方力量，是為“合眾”。而“合眾”之意，顯然只有聯(lián)邦共和的制度才能實現(xiàn)。

當(dāng)孫中山借助地方實力派的力量推翻清朝統(tǒng)治的努力失敗之后，他便真正轉(zhuǎn)向以暴力革命的方式來建立新生政權(quán)。所以在新生政權(quán)的制度設(shè)計方面，孫中山便有了聯(lián)邦制的傾向。因為以聯(lián)邦制代替帝制，可以最大程度的爭取到列強(qiáng)的認(rèn)可。1901年,孫中山在接待美國《展望》雜志記者林奇時稱革命成功后將以聯(lián)邦或共和制取代帝制［3］。1902年，孫中山曾表示希望法國印支總督能支持他至少在長江以南建立一個南方聯(lián)邦共和國［4］。

由此可見，此時孫中山的思想傾向于聯(lián)邦制建國，主要是由于當(dāng)時的革命目標(biāo)——推翻清政府而決定的。

二、民國初年的政局變化與孫中山的制度“糾結(jié)”

1911年10月10日，辛亥革命爆發(fā)。武昌起義固然是革命黨人長期活動的成果，但是這次暴風(fēng)驟雨般的劇變，并不是出于統(tǒng)一的革命規(guī)劃。因此，這次革命從一開始便深深地烙上了地方主義的烙印，各省各自為政，竭力保全自身的既得利益。由于懼怕清廷的干涉與反制，獨(dú)立各省需要謀求一個表面上的聯(lián)合政府，統(tǒng)一協(xié)調(diào)處理與清政府的交涉事務(wù)，所以公舉以孫中山為首的革命黨人建立政權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)革命。

雖然表面上是革命黨人領(lǐng)導(dǎo)了革命的勝利，并取得了政權(quán)。但實際上辛亥之后，國家的真正重心在各省督撫。各省在宣布獨(dú)立之后，紛紛要求建立一個地方分權(quán)的聯(lián)邦式政府，如貴州臨時軍政府宣稱要“組成聯(lián)邦民國”，廣東亦主張未來政府以聯(lián)邦制度為宜,江蘇也聲稱“美利堅合眾國之制，當(dāng)為我國他日之模范”。其他如山東、湖北、浙江、廣西等省亦表達(dá)了相同觀點［5］。另外，當(dāng)時有不少外國人士見中國地方勢力已成，各省權(quán)力擴(kuò)大已成現(xiàn)實，基于穩(wěn)定中國政局的考慮，他們也主張中國應(yīng)采用地方分權(quán)主義，建議采用歐洲式聯(lián)邦為新政府的組織方略［6］。

所以孫中山在考慮新政府的組織方法時，不能不對這一情況有所考察。在外有清廷的積極反撲與列強(qiáng)環(huán)伺，內(nèi)部各省又各自為政的狀況下，要盡最大努力團(tuán)結(jié)各方力量，似乎只有采用聯(lián)邦制建國一條路可走?！皩?nèi)以宣布獨(dú)立為要圖，對外以組織聯(lián)邦為要務(wù)”［7］，孫中山從舊金山發(fā)來宣言書，首先便言明：“待聯(lián)邦共和政體建立，中央政府將同各國簽訂新的貿(mào)易條約和建立友好邦交，消除一切誤解與沖突事端?！保?］

在孫中山的就職宣言中，特別聲明：“武昌首義，十?dāng)?shù)行省先后獨(dú)立，所謂獨(dú)立，對于清廷為脫離，對于各省為聯(lián)合，蒙古、西藏意亦同此……國家幅員遼闊，各省自有其風(fēng)盛所宜，前此清廷強(qiáng)以中央集權(quán)之法行之，遂其偽立憲之術(shù)，今者各省聯(lián)合，互某自治，此后行政期于中央政府與各省之關(guān)系調(diào)劑得宜?！保?］2由于推翻清廷是以其過分集權(quán)厲行專制為名義，又是依靠地方各省之力量，所以此時不宜強(qiáng)調(diào)集權(quán)，恐失眾人之望。辛亥革命是以分散之合力推翻統(tǒng)一之政府，在新政權(quán)建立之時必要充分反映各方勢力的利益訴求。當(dāng)時全國普遍以省為單位，則非實行聯(lián)邦制不能凝聚全國之心。后來公布的《中華民國臨時政府組織大綱》，更加明確凸顯了臨時政府的聯(lián)邦制色彩，且比美國聯(lián)邦制更加趨重于與地方分權(quán)。

但是實行地方分權(quán)主義的聯(lián)邦制政體，實非孫中山心中的完美方略。孫中山一直以來都深恐國家陷入四分五裂的割據(jù)局面。早在1905年6月26日，孫中山就曾表示：“中國現(xiàn)在不必受各國之瓜分，但憂自己之內(nèi)訌?！保?0］在民國元年就職宣言中也強(qiáng)調(diào)：“民族之統(tǒng)一，領(lǐng)土之統(tǒng)一，軍政之統(tǒng)一，內(nèi)治之統(tǒng)一，財政之統(tǒng)一?！保?］2就在極具聯(lián)邦分權(quán)主義色彩的《中華民國臨時政府組織大綱》發(fā)布不久，1912年1月上旬，孫中山在給中華民國聯(lián)合會的復(fù)信中說：“聯(lián)

邦制度于中國將來為不可行?！保?1］可見，孫中山對于當(dāng)時地方勢力過大的社會現(xiàn)實存在著深深的憂慮，在他內(nèi)心對于國家政體建設(shè)的構(gòu)想，還是傾向于建立一個強(qiáng)有力的中央政府以保障國家之統(tǒng)一，對外宣稱采用聯(lián)邦制建國只是凝聚各方力量的權(quán)宜之策。

孫中山的擔(dān)憂很快成為了現(xiàn)實。民國建立之初，中央無威無權(quán)，“中央行政，不及于各省，各部亦備員而已”［12］?！霸谪斦?，中央政府向各省哀告求助者多，而各省向中央請求支援者少；在權(quán)力行使上，中央受制于各省者多，而各省聽從中央者少?！绷簡⒊I諷民初的中國乃“二十余部落”而已，章太炎也嘲笑孫中山：“政府號令，不出百里，孫公曰：‘騎馬上清涼山耳'?！保?3］在這種情況下，以孫中山為首的一部分革命黨人開始對聯(lián)邦制建國方略進(jìn)行反思，認(rèn)為要加強(qiáng)中央權(quán)力，建立一個強(qiáng)有力的中央政府掌控全國政務(wù)。1912年8月13日，孫中山在《國民黨組黨宣言》中第一次公開表示要“建單一之國，行集權(quán)之制”［9］396。在隨后發(fā)表的《國民黨政見宣言》中也表示中國應(yīng)行單一國制［5］276，并且他還認(rèn)為“不止現(xiàn)今中國為單一國，且將永遠(yuǎn)如此”［14］。另外，黃興等其他革命黨人也認(rèn)為只有建立一個強(qiáng)而有力的政府，這樣對內(nèi)才能使國家在財政、兵力上，相互貫注而收到指臂之效［15］。

但是政局很快便發(fā)生了變化。袁世凱在就任中華民國大總統(tǒng)之后，便立即著手行中央集權(quán)措施，厲行軍民分治與廢省裁兵，并以南方革命派勢力各省為重點，意圖“削藩”。眼見辛亥革命之后僅存的革命火種要被袁氏剿滅，孫中山等不得不改變策略，再次強(qiáng)調(diào)地方分權(quán)，以此反制袁氏的收權(quán)舉措。李烈鈞在擔(dān)任贛督后也曾明白指出：“總統(tǒng)如屬之項城，則鄙見以為須聯(lián)邦制的主張。”［16］要建立強(qiáng)有力中央政府的黃興也立即轉(zhuǎn)變看法，認(rèn)為：“南京政府?dāng)M采地方分權(quán)制度，欲使各省實行地方自治制，養(yǎng)成國民自治之能力，發(fā)揮共和活潑之精神，采法、美制度為模范?！保?7］國民黨其他主要成員如宋教仁、胡漢民等此時也都主要取地方分權(quán)主義以防袁氏獨(dú)裁。原本國民黨內(nèi)對中央與各省區(qū)是采取集權(quán)或是分權(quán)還有爭論，但此時各方意見基本趨于統(tǒng)一，都極力鼓吹分權(quán)以遏制袁世凱。

孫中山與國民黨人的這次思想轉(zhuǎn)變，主要是由袁世凱掌權(quán)后過度集權(quán)政策所造成的。民國建立之后，無論是孫中山或袁世凱都對地方勢力過大，中央無權(quán)無威的狀況深為憂慮。所以在他們分別主導(dǎo)中央政權(quán)的時候，都采取集權(quán)主義，希望能有一強(qiáng)有力之政府統(tǒng)籌全國政務(wù)。但袁世凱登上政壇后，大刀闊斧裁減地方權(quán)力，并且把主要矛頭指向與他有政治分歧的國民黨勢力，這不能不引起國民黨方面的猜忌與抵制。此時國民黨成員思想迅速統(tǒng)一，一致主張地方分權(quán)。國民黨并非是覺得分權(quán)主義適合中國，此為主要是反袁的一種斗爭策略。我們從胡漢民的言論可以清楚的看到這一點。胡漢民是國民黨內(nèi)極力主張分權(quán)的代表人物，但在其《有限制集權(quán)說》一文中，明確表達(dá)了分權(quán)之策并非本意，乃不得不為之?！啊势鋰鴥?nèi)治健全者，當(dāng)采集權(quán)制。但在內(nèi)治未健全時代則不然，此時不能采集權(quán)制，一則視察難周，易致奸人生心，二則易使人狃于故常不能喚起其愛國之念，最大之患則在使全國易返專制，稍不幸則全局皆翻……中國今日所處地位為由內(nèi)治未完全而期進(jìn)于完全之過渡時期，不能驟采純?nèi)瘷?quán)制，而處處又不能不留，將來集權(quán)余地，最宜用有限制的集權(quán)說……仍留將來集權(quán)地步，蓋因時制宜，處今日之時不得不爾”［18］。胡氏所指 “奸人”，自然是袁世凱，而其“易返專制”的預(yù)言，也借由袁世凱稱帝而“實現(xiàn)”。

三、孫中山對“聯(lián)省自治”評價的變化

二次革命是袁世凱與南方革命人矛盾的總爆發(fā)，結(jié)果袁世凱獲得全面勝利，將革命勢力全部消滅殆盡。此舉使袁世凱得以更加大刀闊斧地推行中央集權(quán)措施，為他的帝制自為掃清障礙。但最終，他的倒行逆施遭到包括北洋系在內(nèi)的全國各方勢力的一致抵制，“洪憲帝制”僅83天便草草收場。袁世凱死后，中國徹底陷入四分五裂的無政府狀態(tài)。北京中央政府徒有虛名，地方各省各自為政。目睹中國即將陷入軍閥割據(jù)的情況下，孫中山再次對地方分權(quán)主義進(jìn)行了批判。他在1916年7月15日《在滬尚賢堂茶話會上的演說》中說：“地方分權(quán)，則吾欲更進(jìn)一層言之，言地方分權(quán)而以省為單位者，仍不啻集權(quán)于一省也。故不為此項問題之研究則已，茍欲精密之研究，則當(dāng)以縣為單位?！保?］523孫中山此

時拋棄以往建議自治以省為單位的論斷，而提出“直接民權(quán)”的縣自治，顯示他此時的思想又一次趨向單一國制。

但此時中國軍閥割據(jù)的局面已經(jīng)形成，各派系之間輪流控制政府，相互攻伐，一時間整個國家戰(zhàn)火紛飛，人民飽受兵禍之苦。此時的中央政府徹底淪為實力派軍閥的統(tǒng)治工具，無威無德，為各方人士所痛恨。在這種情況下，具有濃重聯(lián)邦制色彩的“聯(lián)省自治”運(yùn)動興起。當(dāng)時學(xué)界的梁啟超、范源濂、胡適等都極力鼓吹聯(lián)省自治。他們認(rèn)為民國之所以遲遲不能統(tǒng)一，皆由集權(quán)主義之誤。要消除兵災(zāi)，必須組成自治政府，以聯(lián)邦制建國［5］86-89。而當(dāng)時國內(nèi)各省實力派也想借聯(lián)省自治進(jìn)一步擴(kuò)大自己的權(quán)力，保障自身利益。另外部分實力較弱的軍閥也欲以此為借口抵制中央政府的武力統(tǒng)一政策，以求自保。所以他們也極力推動聯(lián)省自治。一時間，聯(lián)省自治成為全國最為強(qiáng)烈的呼聲。

孫中山雖早有武力統(tǒng)一中國之想法，但此時實力孱弱。初期他有意借助西南軍閥之力量，以南方為革命之根據(jù)地，之后再北伐統(tǒng)一民國。而此時南方各省大都極力主張聯(lián)省自治以保全自身利益。所以在聯(lián)省自治興起之初，孫中山并未明確反對，而是態(tài)度曖昧［19］。1921年5月孫中山在廣州就任“非常大總統(tǒng)”的宣言中表示：“集權(quán)專制，為自滿清以來秕政。今欲解決中央與地方永久之糾紛，唯有使各省人民完成自治，自定省憲，自選省長，中央分權(quán)于各省，各省分權(quán)于各縣，庶幾既分之民國，復(fù)以自治主義相結(jié)合，以歸于統(tǒng)一，不必窮兵黷武，徒苦人民?！保?0］531此時孫中山在西南各軍閥的支持下建立廣東軍政府，此時地方分權(quán)之論顯然對其有利。他希望借由廣東之自治，讓其在這樣一個根據(jù)地中貫徹自己的政治理想，發(fā)展革命力量，進(jìn)而圖謀全國。

但孫中山的政治抱負(fù)顯然與南方軍閥僅圖自保的想法相左。在對外武力北伐統(tǒng)一中國以及對內(nèi)組織正式政府選舉總統(tǒng)的問題上，孫中山與廣東軍閥陳炯明矛盾逐漸激化。當(dāng)孫中山要求陳炯明放棄聯(lián)省，興師北伐時，陳炯明斷然拒絕，聲稱：“炯秉‘聯(lián)省自治主義'而奮斗，冀行此主義以救國，中山贊成聯(lián)省，則我聽其令；若中山仍效北方軍閥，作武力統(tǒng)一迷夢者，則我雖助中山，而粵人不諒我也?！保?1］最終陳炯明炮擊總統(tǒng)府，徹底與孫中山?jīng)Q裂。此時的孫中山意識到“南北軍閥皆一丘之貉”，各省軍閥都是從自身利益出發(fā)，懼怕革命，依靠軍閥力量難以使革命成功。孫中山認(rèn)為，軍閥們提倡聯(lián)省自治，實際上是“軍閥托自治之名，陰行割據(jù)所得”［22］523。所以他首先做的，便是徹底與聯(lián)省自治派決裂。孫中山在《批林支宇函》中指出：“聯(lián)省只能成官治，不能達(dá)成自治”［22］657-658，“今日之稱為聯(lián)省自治者，如果成立，則其害上足以脫離中央而獨(dú)立，下足以壓抑人民而武斷，適足為野心家假其名而行割據(jù)之實也?！保?3］又說，“欲求真正自治，自非排除惡勢力之束縛不可……此為根本問題，非對于個人有所愛憎者也。”［22］655孫中山認(rèn)為：“省之鉗制各縣，較之鉗制各省，省之直接魚肉其民，較之中央政府之魚肉其民，均不啻模仿唯恐不肖，又加甚焉?！保?4］所以“這種割據(jù)式的聯(lián)省，是軍閥的聯(lián)省，不是人民自治的聯(lián)省，這種聯(lián)省不是有利中國的，是有利于個人的”?！爸袊母魇?，在歷史上向來都是統(tǒng)一的。不是分裂的，不是不能統(tǒng)屬的。而統(tǒng)一之時就是治，不統(tǒng)一之時就是亂的?！弊詈螅瑢O中山得出結(jié)論：“中國眼前一時不能統(tǒng)一……是由于武人的割據(jù)，這種割據(jù)，我們要鏟除也，萬不能再有聯(lián)省的謬誤主張，為武人割據(jù)作護(hù)身符。”［25］

孫中山從開始對聯(lián)治運(yùn)動敷敷衍衍，再到之后強(qiáng)烈批判與深刻揭露，表明以聯(lián)邦制方式建國的聯(lián)省自治運(yùn)動和他心中理想的建國方略不符。孫中山政治理想中最為重要的一方面便是民權(quán)思想，民主自治一直是孫中山所奮斗的目標(biāo)。但此時武人當(dāng)政的中國并不能給他貫徹自治提供條件，在這種社會現(xiàn)實下實行的民主只是軍閥的民主，聯(lián)省的自治只能成為“武人割據(jù)的護(hù)身符”。孫中山此時認(rèn)識到，自治的前提是建立政權(quán)，在擁有穩(wěn)固政權(quán)的前提下才可真正進(jìn)行民主與自治的建設(shè)。時人康白情在《自治的統(tǒng)一與統(tǒng)一的自治》一文中曾指出，統(tǒng)一與自治的主張均有道理，即“自治的統(tǒng)一”與”統(tǒng)一的自治”。統(tǒng)一須以自治為基礎(chǔ)，自治也須以統(tǒng)一為條件，二者并存，不可偏廢［26］。孫中山一生都在追求成立一個強(qiáng)有力的中央政府，并把這作為推行民權(quán)政治的前提。孫中山在思考總結(jié)多年以來的失敗教訓(xùn)后，逐步認(rèn)識到要收拾中國的亂局，依靠軍閥力量是不行的，“欲求真正自治，自非排除惡勢力之束縛

不可。”所以孫中山?jīng)Q定要成立一個強(qiáng)而有力的黨，以黨的力量武力統(tǒng)一中國，建立國民政府，以黨治軍，以軍建國，之后再推行民權(quán)，達(dá)到民治。1923年1月29日，孫中山提出了軍政、訓(xùn)政、憲政的革命方略［27］62-63。此三階段的革命主張，可以說是孫中山對其一生革命歷程的總結(jié)，是在其失敗無數(shù)次之后得出的最適合中國實際的革命路線。在中國各省各自為政、相互攻伐的情況下，首先以一強(qiáng)有力之軍政府掃清寰宇，建立一強(qiáng)有力之政權(quán)是一切國家建設(shè)的前提。此后，孫中山改組國民黨，在廣東“以黨治粵”，創(chuàng)立黃埔軍校，倡導(dǎo)國共合作，開始為武力北伐作準(zhǔn)備。

四、余論

孫中山是一個革命家、思想家，他擁有自己一貫的政治理想，也擁有完整的革命思想體系。但同時，他還是一個現(xiàn)實主義的政治家，他一生都不斷地參與各種實際的政治活動，并且時時要根據(jù)社會的脈搏提出因地制宜、因時制宜的救國方針，并且這些方針通常是現(xiàn)世的，馬上可用的。胡春惠教授將他稱之為“非柏拉圖式”的政治家，是一個實事求是的理論家［5］。由此觀之，孫中山如何“凝省為國”方略前后不斷變化，是由于現(xiàn)實政治環(huán)境變化而導(dǎo)致。他在不同時期的不同方略，都是為了現(xiàn)實的革命需要。

孫中山有著一套完整的治國方略，但一切施政的前提都是需要一個由自己所主導(dǎo)的政府。孫中山一生都在追求能建立一個控制全國的中央政府。但是由前文所述可知，他時而傾向于聯(lián)邦制建國，時而強(qiáng)調(diào)單一國制，時而主張地方分權(quán)，時而要求中央集權(quán)。那么哪些才是他一貫的主張，哪些只是現(xiàn)實革命需要而采取的策略性措施呢。筆者認(rèn)為，仔細(xì)分析孫中山“凝省為國”不同時期的不同主張時，不難發(fā)現(xiàn)，每逢孫中山主導(dǎo)政府之時，他都會比較傾向于單一國制，希望可以建立一個強(qiáng)有力的中央政府以統(tǒng)籌全國政務(wù)。所以我們可以判定，孫中山理想中的建國方略單一制集權(quán)國家，他“終其一生，未嘗認(rèn)為聯(lián)邦制適合于中國，偶對聯(lián)邦制表同情的言論，也只是策略論的運(yùn)用而已”［28］。

但是集權(quán)并不等于專制。孫中山之所以傾向于建立單一制國體，筆者認(rèn)為有以下幾點考慮。首先，中國自古就是一個大一統(tǒng)的國家，追求國家統(tǒng)一是每個時代政治家共同的呼喚。所以無論是北洋一系或是國民黨成員，都將國家之統(tǒng)一作為政治目標(biāo)。吳佩孚曾指出：“凡民族之發(fā)達(dá)，皆由個別分立而漸進(jìn)于集團(tuán)統(tǒng)治，未有反其道以行，由集團(tuán)統(tǒng)治而趨于分立割據(jù)也。”［29］張君勱更是在《聯(lián)邦十不可論》中表示：“然而先邦而后國者，其政治常一成不易。先國而后邦者，常顛倒錯亂，歷數(shù)年而后定?！保?0］可見在中國已有的大一統(tǒng)傳統(tǒng)觀念中，聯(lián)邦分權(quán)思想并不成為主流。其次是當(dāng)時國內(nèi)的政治狀況決定的。此時中央與地方權(quán)力的平衡完全被打破，國家政治體制處于嚴(yán)重畸形的狀況，這給國家的穩(wěn)定與發(fā)展帶來了極大的困難。此時建立政府，須以收歸地方權(quán)力，重建中央與地方權(quán)力平衡為第一要務(wù)。所以創(chuàng)建單一國集權(quán)體制，是維護(hù)國家統(tǒng)一與發(fā)展的最佳建國方略。最后，國外的政治環(huán)境也要求當(dāng)時的中國能建立起一個強(qiáng)有力的中央政府。當(dāng)時中國處于被西方包圍的狀態(tài)，西方勢力如跗骨之蛆一般滲透到中國內(nèi)部的方方面面?！澳壳傲袕?qiáng)并峙，競爭劇烈，各國方挾其統(tǒng)一之民族，強(qiáng)固之國家，龍爭虎斗，皆以我為杌上肉，而思操刀之一割，而我又分而自弱，以與之相拔，是恐死亡之不速又從而自殺也?！保?1］所以此時的中國，需要一個統(tǒng)一的，且強(qiáng)有力的中央政府來領(lǐng)導(dǎo)人民反抗侵略，建設(shè)國家，走向富強(qiáng)。

但是此時革命黨人勢力并不強(qiáng)大，必須和地方勢力保持千絲萬縷的聯(lián)系，依靠他們的力量才可組成政府，所以孫中山不得不在策略上有所調(diào)整，希望以最能得到地方支持的聯(lián)邦制先建立政權(quán)。南京政府雖然建立，孫中山卻無法控制全國局面，在“政令不出百里”的情況下，他的施政必然是一無所為。二次革命的失敗，更是使得革命勢力被掃清殆盡。孫中山及其他國民黨人只得流亡國外，所有國家建設(shè)方針皆成空談。此后，在國家已然四分五裂的狀況下，統(tǒng)一中國、建立政府便成了孫中山的奮斗方向。起初他依靠西南軍閥建立革命政府，但軍閥的自保心理必然與孫中山的全國之志相互背離。終于，孫中山與軍閥分道揚(yáng)鑣，提出軍政、訓(xùn)政、憲政三步走的策略，決心先以軍立國，以武力手段“凝省

為國”，建立統(tǒng)一之中央政府，再謀求民主與自治。

現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者在研究孫中山省地位構(gòu)想之時，認(rèn)為其晚年又趨于均權(quán)思想，從而形成了解釋孫中山省地位構(gòu)想“分權(quán)——集權(quán)——均權(quán)”的話語模式。原因是孫中山在1924年1月的《中國國民黨第一次代表大會宣言中》提出了“關(guān)于中央及地方之權(quán)限，采均權(quán)主義”的說法。但筆者認(rèn)為關(guān)于“均權(quán)”含義的理解，尚有商榷之余地。孫中山所謂“均權(quán)”的含義，并不是指權(quán)力大小，實際上是指以權(quán)之性質(zhì)劃分中央與地方的權(quán)力分配，主權(quán)屬國家，而治權(quán)屬人民。孫中山早年便曾解釋過，中央有中央當(dāng)然之權(quán)，地方有地方當(dāng)然之權(quán)，故有國家政治，地方政治，實無所謂分權(quán)集權(quán)也［9］482。所以此時孫中山表達(dá)的“均權(quán)”，實際上與國家政權(quán)建設(shè)思想無涉，指的只是一種權(quán)力分配模式，是在統(tǒng)一國家的建構(gòu)下，如何界定中央與地方權(quán)限、發(fā)揚(yáng)民主政治的一種規(guī)劃，并不能視為一種新的“凝省為國”主張。

分析孫中山政治思想之核心內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)他于國家主權(quán)與人民治權(quán)看得極重。這也形成了他的兩大思想體系，即如何“凝省為國”的建國方略與如何化官治為民治的地方自治思想。這兩種思想是平行的，不相干擾的。建立強(qiáng)有力之中央政府是孫中山的一貫追求，但這并不妨礙他“直接民權(quán)”思想的實踐。中央與省的權(quán)力分配是國家政權(quán)組織結(jié)構(gòu)的體現(xiàn)，而民權(quán)與民治卻主要表現(xiàn)在基層政權(quán)的組織形式上。中央和省權(quán)力的平衡分配與基層的民主自治是不相干擾的。相反，一個國家穩(wěn)定中心權(quán)力的存在恰恰是實行民主政治的前提，是國家穩(wěn)定和發(fā)展的前提。東方的民主政治道路并不能機(jī)械的模仿西方。民主共和并不意味著就要實行聯(lián)邦制，所以孫中山的地方自治思想與他武力統(tǒng)一中國，建立單一制國家政權(quán)的構(gòu)想并不矛盾。也正是孫中山一貫秉承著民權(quán)主義理想，這才使得他的武力統(tǒng)一與直皖等軍閥的武力統(tǒng)一區(qū)別開來。在國家四分五裂的狀況下，中國的統(tǒng)一是大勢所趨，是眾望所歸，時人曾表示“無論什么能統(tǒng)一的權(quán)力總比沒有好”［32］（張鵬春《日程草案》）。但孫中山的“軍政”統(tǒng)一道路是建立在人民的基礎(chǔ)上的，而北洋系的統(tǒng)一道路卻是建立在軍事寡頭的基礎(chǔ)上的。人民的統(tǒng)一帶來的是民主，而軍事寡頭的統(tǒng)一隨后就是獨(dú)裁。所以在我們評析孫中山“凝省為國”方略的時候，厘清這一點也非常重要。

［1］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1989:7

［2］孫中山.孫中山全集:第1卷［M］.北京:中華書局,1981.

［3］陳錫祺.孫中山年譜長編［M］.北京:中華書局1991:267.

［4］金姆·曼荷蘭德.1900-1908年法國與孫中山［M］//林禮漢,譯.辛亥革命史叢刊:第4輯.北京:中華書局,1982.

［5］胡春惠.民初的地方主義與聯(lián)省自治［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社,2011:32-33.

［6］潘樹聲,葉誠.美人吉爾奈之中國觀［M］//胡春惠.民初的地方主義與聯(lián)省自治.北京:中國社會科學(xué)出版社,2011:40.

［7］許師慎.國父當(dāng)選臨時大總統(tǒng)實錄·黎元洪皓電［M］.臺北:國史叢編社,1992:4.

［8］中國社會科學(xué)院近代史研究所《國外近代史研究》編輯部.國外近代史研究:第4輯［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社, 1983:7.

［9］孫中山.孫中山全集:第2卷［M］.北京:中華書局,1981.

［10］宋教仁.宋教仁自述（1882-1913）［M］.北京:人民日報出版社,2011.

［11］陳旭麓,郝盛潮.孫中山集外集［M］.上海:上海人民出版社,1990:340.

［12］胡漢民.胡漢民自傳［M］//丘權(quán)政,杜春和.辛亥革命史料選輯:上冊.長沙:湖南人民出版社,1981:220.

［13］湯志鈞.章太炎年譜長編:上冊［M］.北京:中華書局,2013:213.

［14］崔書琴.三民主義新論［M］.臺北:商務(wù)印書館,1951:211.

［15］黃興.黨德、黨綱及國制問題［N］.民立報,1912-11-17.

［16］祝平.聯(lián)治平議［J］.東方雜志,1925(13):15.

［17］黃興.在屋侖華僑歡迎會之演說［M］//羅家倫.黃克強(qiáng)先生全集.［出版地不詳］:近代中國出版社,1973:99.

［18］胡漢民.有限制之集權(quán)說［N］.民立報,1912-06-08.

［19］李劍農(nóng).中國近百年政治史［M］.北京:商務(wù)印書館,2011:536.

［20］孫中山.孫中山全集:第5卷［M］.北京:中華書局,1981.

［21］段云章.孫文與陳炯明史事編年［M］.廣州:廣東人民出版社,2003:757.

［22］孫中山.孫中山全集:第6卷［M］.北京:中華書局,1981.

［23］郝盛潮.孫中山集外集補(bǔ)編［M］.上海:上海人民出版社,1994:296.

［24］孫中山.中華民國建設(shè)之基礎(chǔ)［M］//黃彥.孫文選集:下.廣州：廣東人民出版社,2006:240.

［25］孫中山.民權(quán)主義:民權(quán)主義第四講［M］.上海:民智書局,1927.

［26］康白情.自治的統(tǒng)一與統(tǒng)一的自治［J］.東方雜志,1922(11):1-4.

［27］孫中山.孫中山全集:第7卷［M］.北京:中華書局,1981.

［28］李達(dá)嘉.民國初年的聯(lián)省自治運(yùn)動［M］.臺北：弘文館出版社,1986:18-19.

［29］趙恒錫.吳佩孚先生集［M］//近代中國史料叢刊:68輯.臺北:臺北文海出版社:320.

［30］張君勱.聯(lián)邦十不可論［J］.大中華,1916(9):10.

［31］空海.中華民國制定新憲法之先決問題［N］.民立報,1912-01-27.

［32］羅志田.“有道伐無道”的形成：北伐前夕南方的軍事整合及南北攻守勢易［J］.中國社會科學(xué),2003(5):177-208.

Review on Sun Yat-sen's National-building Strategy upon“Founding of United Government”

REN Rui-xin
（College of History and Culture,Henan University,Kaifeng 475001,Henan,China）

Sun Yat-sen's pondering about “founding of United Government”experienced a meandering metabolic course that could be seen from his public utterances.Although his ever-changing thoughts were derived from the dramatic changing political situation,centralization unitary system had always been the most optimum national-building strategy.However,since centralization was not equal to despotic,Sun's local selfgovernment ideology didn't contradict the conception of building centralization unitary system country by force. In addition,it was the civil rights ideal persistently upholding by Sun that distinguished force-unified of Sun Yat-sen from that of Anhui and Zhili warlord.

Sun Yat-sen;“founding of United Government”;national-building strategies;review

K251

A

1007-5348（2015）01-0070-07

（責(zé)任編輯：廖銘德）

2014-11-21

國家社會科學(xué)基金項目“南京國民政府縣政研究”（11BZS065），河南大學(xué)研究生科研創(chuàng)新項目“民國省制的制度與實踐（1912-1928）”（Y1327046）

任潤鑫（1990-），男，河南開封人，河南大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士生；研究方向：中國近現(xiàn)代政治制度史。