基于“在家上學(xué)”父母教育權(quán)的探討

蔣杏

（淅江師范大學(xué) 淅江金華 321004）

基于“在家上學(xué)”父母教育權(quán)的探討

蔣杏

（淅江師范大學(xué) 淅江金華 321004）

近年來(lái)隨著學(xué)校教育功能的異化，“在家上學(xué)”作為彌補(bǔ)學(xué)校教育缺陷而產(chǎn)生的新教育形式已引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注?！霸诩疑蠈W(xué)”固然有其不可替代的優(yōu)勢(shì)，但也存在許多爭(zhēng)議，其中父母的教育權(quán)是一個(gè)熱點(diǎn)議題。以“在家上學(xué)”的形成及概念內(nèi)涵為背景和理論基礎(chǔ)，重點(diǎn)探討父母教育權(quán)與兒童利益，父母教育選擇權(quán)與參與權(quán)的關(guān)系，父母教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)之間的相互制約。

在家上學(xué)；父母教育權(quán)；兒童利益；國(guó)家教育權(quán)

父母教育權(quán)就其內(nèi)涵和外延而言，有狹義和廣義之分?！蔼M義上的父母教育權(quán)”是指父母基于一定的信念、價(jià)值觀教育子女的權(quán)利；“廣義上的父母教育權(quán)”是指父母對(duì)子女教育所具有的權(quán)利和義務(wù)的總稱。［1］本文所探討的父母教育權(quán)主要是指狹義上的，且與“在家上學(xué)”有關(guān)的父母教育權(quán)。

目前，“在家上學(xué)”存在一個(gè)廣泛爭(zhēng)議，即父母是否有權(quán)不送義務(wù)教育階段的孩子去學(xué)校上學(xué)，而是讓其在家接受教育？筆者研究了相關(guān)的材料后發(fā)現(xiàn)，在孩子在家上學(xué)這個(gè)問(wèn)題上，父母具有一定的權(quán)利?！案改附逃龣?quán)”是在“親權(quán)”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，屬于親權(quán)的組成部分，具有親權(quán)的性質(zhì)，即父母對(duì)子女教育的決定權(quán)和支配權(quán)。［2］從“合法性”方面分析，國(guó)際上頒布了一系列的法律法規(guī)來(lái)確保父母教育權(quán)的有效行使，如《世界人權(quán)宣言》第二十六條第三款提出：“人人有教育的權(quán)利……家長(zhǎng)有為其子女選擇教育形式的先決權(quán)”；［3］《歐洲人權(quán)公約》提出：“不能剝奪任何人的教育權(quán)利，國(guó)家在行使任何它認(rèn)為與教學(xué)有關(guān)的職能時(shí)，應(yīng)尊重家長(zhǎng)確保此類教育和教學(xué)與他們自己的宗教與哲學(xué)相符的權(quán)利”；［4］《兒童權(quán)利宣言》中原則七明確指出：“有責(zé)任教育及指導(dǎo)兒童者，應(yīng)以兒童之最佳利益為其指導(dǎo)原則，此責(zé)任首先應(yīng)屬家長(zhǎng)?！保?］除此之外，各個(gè)國(guó)家也根據(jù)本國(guó)的實(shí)際情況出臺(tái)了相應(yīng)的政策文本。這些法律政策的頒布為父母教育權(quán)的行使提供了有力的法律保障。

雖然父母有權(quán)讓孩子在家上學(xué)，但父母的這種教育權(quán)并不是絕對(duì)的，在行使的過(guò)程中也會(huì)受到各方面的限制。首先，父母為孩子選擇“在家上學(xué)”這種教育形式究竟是基于自身利益還是著眼于孩子的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；其次，父母教育權(quán)主要包括“教育選擇權(quán)”和“教育參與權(quán)”，“在家上學(xué)”正是父母教育選擇權(quán)的體現(xiàn)，父母選擇讓孩子在家接受教育，是否可以不履行參與學(xué)校教育的義務(wù)；第三，國(guó)家是兒童教育的最高監(jiān)護(hù)人，監(jiān)督兒童義務(wù)教育的實(shí)施，父母雖然有對(duì)孩子教育的優(yōu)先決定權(quán)，但同樣受國(guó)家教育權(quán)的制約，怎樣協(xié)調(diào)好二者的關(guān)系。本文將從父母教育權(quán)與兒童、學(xué)校、國(guó)家?guī)追矫娴年P(guān)系進(jìn)行分析與探討。

一、父母教育權(quán)與兒童利益

喬爾·芬伯格在《教育哲學(xué)指南》一書中將利益區(qū)分為“基礎(chǔ)性利益”和“非基礎(chǔ)性利益”，其中“基礎(chǔ)性利益”是指維持個(gè)人生存所必需的方面，如食物和教育等，它是人們追求更高層次生活目標(biāo)的基礎(chǔ)條件和前提。［6］受教育權(quán)是兒童享有的一項(xiàng)重要權(quán)利，從客觀上分析，屬于基礎(chǔ)性利益，它關(guān)系到兒童未來(lái)的生存、發(fā)展，需要受到特殊保護(hù)，兒童在義務(wù)教育階段接受什么形式的教育直接關(guān)系到其利益的實(shí)現(xiàn)。由于兒童的判斷力和遠(yuǎn)見(jiàn)力較為有限，在義務(wù)教育階段該接受何種教育的決定權(quán)一般由父母代為執(zhí)行，而且無(wú)論從親權(quán)角度還是法律層面，父母都有為其子女選擇適當(dāng)教育的權(quán)利。但這并不意味著父母擁有對(duì)其未成年子女的絕對(duì)教育權(quán)，此類教育權(quán)有其特殊性——現(xiàn)代意義上的“父母教育權(quán)”是為保障未成年子女接受教育而產(chǎn)生的，具有利他性，完全是著眼于子女的利益。因此父母在合法行使教育權(quán)時(shí)必須基于兒童的根本利益，從兒童的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展考慮，為其選擇最合適的教育形式。

為了保護(hù)兒童的根本利益，父母在為子女選擇教育形式時(shí)，應(yīng)該全面考慮各種因素。“在家上學(xué)”固然有其自身優(yōu)勢(shì)，但并非所有家庭、所有孩子都有條件并適合接受這種教育。父母在選擇這種方式之前，必須對(duì)其可行性進(jìn)行充分論證。由于父母并非專業(yè)教育人士，很難對(duì)孩子的教育進(jìn)行全方位多角度地透徹分析，甚至可能出現(xiàn)因小失大的情況，所以父母在決定是否讓孩子接受這種教育前，應(yīng)該認(rèn)真考慮自身實(shí)際情況，積極聽(tīng)取權(quán)威人士的合理建議，慎重做出選擇，這樣才會(huì)有利于兒童的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

二、父母教育選擇權(quán)與學(xué)校參與權(quán)

父母教育權(quán)就其內(nèi)容而言，主要由兩種權(quán)利構(gòu)成：父母的教育選擇權(quán)和教育參與權(quán)?！敖逃x擇權(quán)”是指父母根據(jù)自身意愿為未成年子女選擇教育形式的自由，從而保障子女的基本受教育權(quán)?！敖逃齾⑴c權(quán)”主要是指父母對(duì)學(xué)校教育的參與權(quán)，是父母對(duì)出讓給學(xué)校的教育權(quán)利的一種補(bǔ)充，由于學(xué)校教育對(duì)個(gè)體發(fā)展有一定的局限，需要父母參與學(xué)校教育。

“在家上學(xué)”是父母教育選擇權(quán)的體現(xiàn)，是不是父母選擇在家教育孩子就可以不參與學(xué)校教育呢？父母的教育選擇權(quán)與參與權(quán)之間有何聯(lián)系？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，本文從父母教育權(quán)的性質(zhì)和法律角度進(jìn)行了分析和論證：首先，學(xué)校教育權(quán)是父母教育權(quán)的讓渡，大多數(shù)父母沒(méi)有接受過(guò)專門的訓(xùn)練，很難單獨(dú)完成教育好子女的任務(wù)，父母將教育子女的部分自主權(quán)交由學(xué)校行使，但“讓渡”并不意味著剝奪父母的教育權(quán)，父母與學(xué)校具有平等的地位，共同承擔(dān)著教育兒童的責(zé)任。［7］但父母不能只關(guān)心自己子女的教育，選擇讓其子女在家上學(xué)而忽略對(duì)學(xué)校教育的參與，而應(yīng)該抱著對(duì)全體兒童負(fù)責(zé)的態(tài)度積極、主動(dòng)地參與到學(xué)校教育，協(xié)助學(xué)校教育水平的提高及全體兒童的共同進(jìn)步。其次，父母參與學(xué)校教育是法律賦予他們的權(quán)利和義務(wù)，如英國(guó)《1993年教育法》規(guī)定，如果家長(zhǎng)認(rèn)為學(xué)校開設(shè)的某些課程不利于子女成長(zhǎng)，可以向?qū)W校提出免修要求。［8］美國(guó)2001年頒布的《不讓一個(gè)孩子掉隊(duì)法案》規(guī)定：有權(quán)讓家長(zhǎng)知道他們孩子的教師是否勝任工作，賦予家長(zhǎng)參與公立學(xué)校改革的權(quán)力。［9］其他國(guó)家也頒布了家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的相關(guān)法律，這些教育法的頒布在一定程度上鼓勵(lì)了父母參與學(xué)校教育的熱情，提升了學(xué)校的教育質(zhì)量，促進(jìn)了兒童的全面發(fā)展。因此，父母在行使教育選擇權(quán)的同時(shí)，也應(yīng)該參與學(xué)校教育。

父母雖然有權(quán)選擇讓孩子“在家上學(xué)”，但從另一個(gè)角度上分析也體現(xiàn)了父母教育參與權(quán)的缺失。誠(chéng)然，有些父母有參與學(xué)校教育的意愿，但未能找到有效途徑；還有一些父母完全沒(méi)有這方面的意識(shí)，這些對(duì)學(xué)校教育改革及兒童身心發(fā)展都是極為不利的。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：國(guó)家相關(guān)的法律法規(guī)不夠健全；學(xué)校缺乏家長(zhǎng)參與教育的組織機(jī)構(gòu)和相關(guān)計(jì)劃；父母自身的參與、溝通意識(shí)不強(qiáng)等。為了確保父母教育參與權(quán)的有效行使，各權(quán)益相關(guān)者應(yīng)共同努力：首先，國(guó)家要加大法律力度，明確父母參與學(xué)校教育的權(quán)利和義務(wù)，并且對(duì)具體方面作出詳細(xì)規(guī)定；其次，完善學(xué)校的管理體系，建立父母組織會(huì)等機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)父母參與學(xué)校教育的相關(guān)事宜，可借鑒英國(guó)家校合作的新形式——家長(zhǎng)擔(dān)任教學(xué)助手；［10］第三，加強(qiáng)對(duì)父母教育參與權(quán)的宣傳與培訓(xùn)，增強(qiáng)父母參與意識(shí)，鼓勵(lì)父母積極主動(dòng)地與學(xué)校教師溝通、交流，共同承擔(dān)教育兒童的責(zé)任。

三、父母教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)

在自然法理和親權(quán)角度上，父母都享有對(duì)兒童的天然教育權(quán)，可以為孩子選擇最佳教育形式，且相關(guān)政策法規(guī)也保障了父母的這項(xiàng)權(quán)益，但父母教育權(quán)又具有社會(huì)性，會(huì)受到社會(huì)各方面（主要是國(guó)家）的制約。兒童既是父母的孩子，也是國(guó)家的孩子，國(guó)家同父母一樣是兒童的監(jiān)護(hù)人，享有對(duì)兒童的教育權(quán)。國(guó)家教育權(quán)并非一種自然權(quán)利，是父母教育權(quán)的一種權(quán)能讓渡，是一種受父母委托的權(quán)力，其存在是以實(shí)現(xiàn)父母的教育權(quán)利并為其服務(wù)為目的，國(guó)家在行使其教育權(quán)時(shí)具有從屬性，受父母教育權(quán)的制約。［11］當(dāng)然，國(guó)家也承擔(dān)著對(duì)兒童教育的管理、監(jiān)督權(quán)，當(dāng)父母對(duì)兒童教育權(quán)使用不當(dāng)時(shí)，國(guó)家可通過(guò)合法途徑對(duì)其進(jìn)行干預(yù)。由此可見(jiàn)，父母和國(guó)家對(duì)兒童的教育負(fù)有共同的責(zé)任，且父母教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)是相互制約的，為了保障兒童接受更好的教育，必須協(xié)調(diào)好兩者之間的關(guān)系。

為處理好父母教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)之間的關(guān)系，父母和國(guó)家都需要在各自的權(quán)值范圍內(nèi)做出努力。對(duì)于國(guó)家而言：首先，應(yīng)積極推進(jìn)義務(wù)教育的均衡發(fā)展，合理配置各種教育資源，努力創(chuàng)造公平的教育環(huán)境；［5］其次，為了促進(jìn)兒童個(gè)性化和社會(huì)化的全面發(fā)展，國(guó)家應(yīng)倡導(dǎo)多元化的辦學(xué)模式，有益于兒童整體素質(zhì)的提高；第三，國(guó)家應(yīng)設(shè)置專門部門負(fù)責(zé)“在家上學(xué)”的申報(bào)審批和組織管理工作，建立師訓(xùn)機(jī)構(gòu)為家庭學(xué)校的施教者提供業(yè)務(wù)進(jìn)修和咨詢服務(wù)，允許“在家上學(xué)”的兒童參加相應(yīng)階段學(xué)校的升學(xué)考試，實(shí)現(xiàn)“在家上學(xué)”與學(xué)校教育之間的有效銜接。對(duì)于父母而言，當(dāng)決定讓孩子在家接受教育時(shí)，除了根據(jù)孩子自身特點(diǎn)和發(fā)展需求制訂切實(shí)可行的教育方案外，還應(yīng)該積極、主動(dòng)地與相應(yīng)的教育部門取得聯(lián)系，爭(zhēng)取他們的支持，按有關(guān)法律程序辦理相關(guān)手續(xù)，接受監(jiān)督與管理。［12］總之，父母和國(guó)家應(yīng)妥善處理對(duì)兒童所享有的各自教育權(quán)之間的關(guān)系，共同促進(jìn)兒童的學(xué)業(yè)進(jìn)步與身心全面發(fā)展。

總之，“在家上學(xué)”自產(chǎn)生以后在西方取得了迅速發(fā)展，作為一種個(gè)性化的教育方式，現(xiàn)已成為學(xué)校教育的一種補(bǔ)充，實(shí)現(xiàn)了教育的多元化?？偟膩?lái)看，“在家上學(xué)”應(yīng)該以兒童的根本利益為出發(fā)點(diǎn)，妥善處理好父母教育選擇權(quán)與教育參與權(quán)之間的關(guān)系，努力在父母教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)之間尋求一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，協(xié)調(diào)好父母教育權(quán)與其他各方面的關(guān)系。只有父母、學(xué)校、國(guó)家和社會(huì)等共同努力才能給兒童提供更好地教育，才能為國(guó)家培養(yǎng)出更優(yōu)秀的人才。

［1］尹力.試述父母教育權(quán)的內(nèi)容——從比較教育法制史的視角［J］.比較教育研究，2001（11）.

［2］鄭新蓉.試析父母教育權(quán)的起源、演變和特征［J］.教育研究與實(shí)驗(yàn)，2000（5）.

［3］世界人權(quán)宣言［Z］.1949年12月10日聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)第217A（III）號(hào)決議并頒布.

［4］歐洲人權(quán)公約［Z］.1950年11月4日在歐洲理事會(huì)主持下于羅馬簽署，1953年9月3日生效.

［5］兒童權(quán)利宣言［Z］.聯(lián)合國(guó)大會(huì)于一九五九年十一月二十日通過(guò)第1386號(hào)（XIV）號(hào)決議.

［6］RandallCurren.教育哲學(xué)指南［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2011.

［7］凌曉靖，陳鵬.父母參與學(xué)校教育的合法性分析［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（1）.

［8］范秀雙.論學(xué)生家長(zhǎng)參與學(xué)校教育的權(quán)利［J］.教學(xué)與管理，2000（8）.

［9］朱桂梅，高靜.美國(guó)家長(zhǎng)教育權(quán)利的行使對(duì)我國(guó)家長(zhǎng)教育權(quán)利的啟示［J］.東北師大學(xué)報(bào)，2011（2）.

［10］施梅.試論社會(huì)分層視角下父母教育權(quán)的行使——以中英比較為例［J］.教育教學(xué)研究，2009（11）.

［11］鄭素一.教育權(quán)之爭(zhēng)——“孟母堂事件”的法理學(xué)思考［J］.行政與法探索與爭(zhēng)鳴，2006（11）.

［12］陳志科.在家上學(xué)的合法性探討［J］.天津市教科院學(xué)報(bào)，2007（5）.

［責(zé)任編輯 王占峰］

G140

A

2095-0438（2015）09-0128-03

2015-05-01

蔣杏（1989-），女，湖南岳陽(yáng)人，浙江師范大學(xué)田家炳教育科學(xué)研究院碩士研究生，研究方向：比較教育學(xué)。