孟浩然“波撼岳陽(yáng)城”新解

潘偉利

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州510006）

孟浩然“波撼岳陽(yáng)城”新解

潘偉利

（華南師范大學(xué)文學(xué)院，廣東廣州510006）

孟浩然《望洞庭湖贈(zèng)張丞相》中“波撼岳陽(yáng)城”所描繪的場(chǎng)景，傳統(tǒng)認(rèn)為“波”是指“波濤洶涌”，通過(guò)分析該句與前后詩(shī)句關(guān)系、與詩(shī)歌主旨關(guān)系及《岳陽(yáng)風(fēng)土記》相關(guān)內(nèi)容的不可靠，解釋為“微波蕩漾”當(dāng)更合情理。

孟浩然；波撼岳陽(yáng)城；波濤洶涌；微波蕩漾

孟浩然《望洞庭湖贈(zèng)張丞相》一詩(shī)千古流傳，“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城”［1］105一句更是家喻戶(hù)曉，與杜甫“吳楚東南坼，乾坤日夜浮”［2］1946并為千古詠洞庭名句。仇兆鰲引《金玉詩(shī)話》云：“洞庭天下壯觀，自昔騷人墨客，斗麗搜奇者尤眾……然莫若孟浩然‘氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城’。則洞庭空曠無(wú)際，雄壯如在目前?！保?］1947-1948然傳統(tǒng)上對(duì)“波撼岳陽(yáng)城”一句的解釋?zhuān)朴胁煌字?，結(jié)合全詩(shī)所描繪的情境及詩(shī)歌主旨，此句當(dāng)另有解釋。

傳統(tǒng)認(rèn)為“波撼岳陽(yáng)城”是指洞庭湖“波濤洶涌”。如陳貽焮先生認(rèn)為“古云夢(mèng)舊地，猶為其水氣所籠罩；波濤洶涌，地動(dòng)城搖。極言洞庭的波瀾壯闊”［3］59。蕭滌非先生認(rèn)為“湖上波濤，周流千里，磅礴洶涌，拍打孤城”［4］。還有“洞庭湖水氣蒸騰，籠罩云夢(mèng)，波浪滔天，振撼岳陽(yáng)”［5］。徐鵬先生《孟浩然集校注》和趙桂藩先生《孟浩然集注》，沒(méi)有進(jìn)行具體解釋?zhuān)荚对狸?yáng)風(fēng)土記》“城據(jù)湖東北，湖面百里，常多西南風(fēng)，夏秋水漲，濤聲喧如萬(wàn)鼓，晝夜不息”一句。可知，兩位先生亦是持此觀點(diǎn)。

筆者認(rèn)為“波撼岳陽(yáng)城”所描繪的場(chǎng)景不是“波濤洶涌”，而是“微波蕩漾”，即詩(shī)人旨在突出的是“水面”，而不是“波”；致使詩(shī)人產(chǎn)生“撼”的感覺(jué)的是“水闊”，而不是“波大”。岳陽(yáng)城瀕臨洞庭湖，“八百里洞庭”稍有波瀾即可使小小的岳陽(yáng)城搖撼，猶如一片孤葉在風(fēng)中晃蕩。以下從三方面進(jìn)行論證：

一、傳統(tǒng)解釋使前后詩(shī)句難成一體

（一）解釋成“波濤洶涌”與首聯(lián)相抵牾

首聯(lián)為“八月湖水平，涵虛混太清”，解釋為“波濤洶涌”與“平”字抵牾，更與“涵虛混太清”不相容?！捌健弊钟袃煞N解釋?zhuān)号c岸齊平,水面平靜。前者如陳貽焮先生釋為“秋水平湖”［3］59，徐鵬先生也認(rèn)為“似與岸平”［6］。后者如戴偉華先生指出“‘平’，則是描繪出此時(shí)水波不動(dòng)之態(tài)”［7］。其實(shí)看似差別較大的兩種解釋?zhuān)梢院隙橐?。即此處的“平”既指“與岸齊平”，同時(shí)也指“水面平靜”。前者因正值雨季，后者因此時(shí)湖面無(wú)大風(fēng)，且與下句“涵虛混太清”場(chǎng)景相合。解釋為“波濤洶涌”則與兩種解釋均相抵牾。首先，毋庸置疑和“水面平靜”相矛盾；其次同“與岸齊平”相矛盾，因?yàn)樵凇芭c岸齊平”的情況下出現(xiàn)“波濤洶涌”，是水位高漲，極有可能出現(xiàn)洪水的狀況。此時(shí)詩(shī)人所感受到的將不再是“撼”，而是更為嚴(yán)重的如“淹”、“漂”、“沒(méi)”等感覺(jué)。

解釋成“波濤洶涌”與“涵虛混太清”不符。周?chē)[天認(rèn)為“涵虛”一句“專(zhuān)寫(xiě)洞庭的孕大涵深?！摗c‘太清’俱指天空，不過(guò)‘涵虛’的‘虛’乃指水中的天空，‘太清’則是指頭上的天空，誠(chéng)所謂‘上下天光，一碧萬(wàn)頃’。這兩句是大處落墨，靜態(tài)的描寫(xiě)”［8］。試問(wèn)如果是“波濤洶涌”又怎見(jiàn)得“上下天光，一碧萬(wàn)頃”，“水中的天空”又怎能清晰可見(jiàn)？若是“波濤洶涌”又怎可稱(chēng)為“靜態(tài)的描寫(xiě)”？出現(xiàn)“涵虛混太清”的前提應(yīng)該是“水面平靜”，而不是“波濤洶涌”。

（二）解釋成“波濤洶涌”使頷聯(lián)內(nèi)部自相矛盾

該詩(shī)頷聯(lián)為“氣蒸云夢(mèng)澤，波撼岳陽(yáng)城”，前引陳貽焮先生解釋為“古云夢(mèng)舊地，猶為其水氣所籠罩；波濤洶涌，地動(dòng)城搖。極言洞庭的波瀾壯闊。”但這里有一個(gè)一直被忽略的問(wèn)題——“波濤洶涌”和“水氣”可以同時(shí)出現(xiàn)嗎？“波濤洶涌”的背后是巨大的風(fēng)力，而大風(fēng)和“水氣”是不相容的。即在有大風(fēng)的時(shí)候不會(huì)有明顯的水氣，這也是生活常識(shí)。因?yàn)樯钪械乃魵馐菬o(wú)法用肉眼看到的，當(dāng)水蒸氣遇冷后凝聚成小水滴，與空氣中的塵埃聚集，在達(dá)到一定濃度后才被人類(lèi)肉眼所見(jiàn)，也即此時(shí)孟浩然所見(jiàn)到的“氣”。在大風(fēng)條件下，凝結(jié)核無(wú)法匯聚達(dá)到一定濃度，即便匯聚成功，也會(huì)迅速被大風(fēng)吹散，肉眼無(wú)法看到。所以如果孟浩然此時(shí)看到了“氣蒸云夢(mèng)澤”的場(chǎng)景，即表示此時(shí)沒(méi)有大風(fēng)，這種情況下也就無(wú)法形成“波濤洶涌”的場(chǎng)面。所以傳統(tǒng)解釋?zhuān)诡h聯(lián)內(nèi)部自相矛盾。

有觀點(diǎn)認(rèn)為這里是文學(xué)藝術(shù)的“虛寫(xiě)”，不必與客觀場(chǎng)景盡求一致。這點(diǎn)筆者贊同，但虛寫(xiě)需要能夠自圓其說(shuō)，而傳統(tǒng)解釋的另外兩點(diǎn)不妥使得該詩(shī)無(wú)法自圓其說(shuō)。

（三）解釋成“波濤洶涌”與頸聯(lián)難以銜接

該詩(shī)頸聯(lián)為“欲濟(jì)無(wú)舟楫，端居恥圣明”，在“波濤洶涌”的條件下，人不會(huì)有“欲濟(jì)”的沖動(dòng)。從天氣條件來(lái)講，最宜行船的時(shí)間無(wú)疑是風(fēng)和日麗之時(shí)，在有大風(fēng)浪的條件下不宜行船，因?yàn)轱L(fēng)浪過(guò)大會(huì)將船只打翻而落水?！抖赐ズ０埠镏尽肥沼凶饔诠饩w年間的《湖中遇險(xiǎn)記》一文，該文記錄了作者不聽(tīng)舟子勸說(shuō)，在湖中遭遇大風(fēng)時(shí)的情景——“舟橫臥巨濤中，蕩搖擺簸，翻而救出者再，同舟人大嘩且哭，舟子亦大哭?！保?］

假設(shè)此時(shí)詩(shī)人是欲借風(fēng)力出行，但風(fēng)向卻是相反的。由“波撼岳陽(yáng)城”可知此時(shí)的風(fēng)是吹向岳陽(yáng)城的，詩(shī)人此時(shí)正處岳陽(yáng)，出行當(dāng)是離開(kāi)岳陽(yáng)。此時(shí)行船只會(huì)使行程更加艱難，因?yàn)槌艘朔拔乃鶖⒋罄送?，還要克服迎面而來(lái)的大風(fēng)。正常人不會(huì)選擇在此時(shí)行船渡湖，如果此時(shí)連“欲濟(jì)”的沖動(dòng)都沒(méi)有了，“舟楫”也就自然不需要了。

（四）解釋成“波濤洶涌”使尾聯(lián)畫(huà)蛇添足

該詩(shī)尾聯(lián)為“坐觀垂釣者，徒有羨魚(yú)情”，依常理，在“波濤洶涌”的條件下，不宜釣魚(yú)。首先，魚(yú)兒覓食與天氣狀況有關(guān)，“天晴、微風(fēng)，氣溫在30℃以下，是魚(yú)兒覓食的好時(shí)候，很可能上鉤”［10］?！帮L(fēng)過(guò)大，會(huì)引起水體劇烈運(yùn)動(dòng)，給魚(yú)類(lèi)帶來(lái)威脅感，它們會(huì)趨向于深水中躲避?！保?1］其次，魚(yú)兒比較喜歡寧?kù)o的環(huán)境，若行人來(lái)往多，聲音嘈雜，波浪起伏，都會(huì)驚跑魚(yú)兒。再次，風(fēng)浪過(guò)大，浮漂起伏也會(huì)很大，難以觀察魚(yú)訊反應(yīng)并及時(shí)提竿。以此來(lái)看，在“波濤洶涌”的條件下，詩(shī)人是看不到“垂釣者”的。同時(shí)“臨河而羨魚(yú)，不若歸家織網(wǎng)”一典也將失去意義，因?yàn)榧幢憧椇昧司W(wǎng)也無(wú)“用武之地”，“波濤洶涌”時(shí)是不宜捕魚(yú)的。

當(dāng)所有的問(wèn)題都指向了“波撼岳陽(yáng)城”一句的時(shí)候，就有必要對(duì)該句進(jìn)行重新審視和解讀。

如果解釋成“微波蕩漾”則可使全詩(shī)前后語(yǔ)句渾然一體。首先可與首聯(lián)“平”字相吻合，同時(shí)出現(xiàn)“涵虛混太清”的情景亦在情理之中。其次，因?yàn)闆](méi)有了大風(fēng)，“水氣”也不會(huì)被吹散，頷聯(lián)上下句可同時(shí)出現(xiàn)，尤其是“波撼岳陽(yáng)城”一句照應(yīng)首聯(lián)“平”字——“與岸齊平”，水面廣闊、水位很高，水波微動(dòng)即顯水勢(shì)的蓄積與浩大，從而引起詩(shī)人“撼”的感覺(jué)。再次，也與“欲濟(jì)”相符。因?yàn)榇藭r(shí)天氣良好，又無(wú)大浪，且湖水很深，正宜行船。王灣《次北固山下》“潮平兩岸闊，風(fēng)正一帆懸”是最好的說(shuō)明，既可證“平”與“闊”，又可從“帆”見(jiàn)行船。最后，“垂釣者”的出現(xiàn)則使整個(gè)畫(huà)面豐富而不雜亂。

李白《秋登巴陵望洞庭》“清晨登巴陵，周覽無(wú)不極。明湖映天光……來(lái)帆出江中，去鳥(niǎo)向日邊……北渚既蕩漾，東流自潺湲”［12］995，詩(shī)中既有“湖闊”、“映天光”，又有“來(lái)帆”，與孟詩(shī)場(chǎng)景相近。其中“北渚既蕩漾，東流自潺湲”當(dāng)是孟詩(shī)“波撼岳陽(yáng)城”之“波”最好的注腳。其他描寫(xiě)洞庭水闊的還有孟浩然《洞庭湖寄閻九》中“洞庭秋正闊，余欲泛歸船。莫辨荊吳地，唯余水共天”［1］381、張說(shuō)“平湖一望上連天，林景千尋下洞泉”［13］982、李白“洞庭西望楚江分，水盡南天不見(jiàn)云”［12］954、劉長(zhǎng)卿“秋水連天闊，涔陽(yáng)何處歸”［14］。正因水闊，“八百里洞庭”也開(kāi)始在這一時(shí)期的詩(shī)文中頻繁出現(xiàn)，如唐僧可朋的“周極八百里，凝眸望則勞”［13］9611；宋梅堯臣的“風(fēng)帆滿目八百里，人從岳陽(yáng)樓上看”［15］等。這一點(diǎn)也可從當(dāng)前地理研究成果中得到證明，如張修桂先生在其《洞庭湖演變的歷史過(guò)程》中認(rèn)為“唐宋時(shí)期，洞庭湖水面繼續(xù)向西擴(kuò)展”［16］227，“隨著湖區(qū)的繼續(xù)下沉，洞庭湖的深度也增至歷史上最大值”［16］228。

“波濤洶涌”可以“撼動(dòng)”岳陽(yáng)城，“微波蕩漾”也可以“撼動(dòng)”岳陽(yáng)城，相比之下，后者更能表現(xiàn)出洞庭湖的廣闊水面與浩大水勢(shì)。

二、傳統(tǒng)解釋與全詩(shī)主旨割裂

把“波撼岳陽(yáng)城”的場(chǎng)景理解為“波濤洶涌”非但使得全詩(shī)難成一體，同時(shí)，這種解釋也與該詩(shī)主旨相距甚遠(yuǎn)。

關(guān)于該詩(shī)主旨，近年來(lái)有新觀點(diǎn)，但主要還是傾向于“干謁說(shuō)”。如陳貽焮先生認(rèn)為“這詩(shī)寫(xiě)洞庭湖的壯麗景象并表示渴望出仕的心情”［3］60。這種觀點(diǎn)已被寫(xiě)入中學(xué)語(yǔ)文教材。既是干謁詩(shī)，全詩(shī)內(nèi)容都應(yīng)為干謁服務(wù)，“波撼岳陽(yáng)城”亦不例外。首聯(lián)和頷聯(lián)都應(yīng)是為后兩聯(lián)表達(dá)自己“想做官而沒(méi)有途徑”做鋪墊的，理解為純粹的寫(xiě)景是沒(méi)有意義的。相信孟浩然寫(xiě)作這兩聯(lián)，并不僅僅是要向張丞相介紹洞庭湖美景。

據(jù)《唐代干謁與文學(xué)》，“干謁詩(shī)與干謁文都是以詩(shī)文形式、直接表達(dá)干謁意圖的作品，作者的干謁目的和愿望直接通過(guò)作品傳達(dá)，而作品形式也是服務(wù)于干謁內(nèi)容的”［17］100。“最成功的干謁詩(shī)，通常是既能明確地表達(dá)干謁意圖，又不失詩(shī)歌的意蘊(yùn)和趣味。能做到這一點(diǎn)就必須精心提煉和設(shè)計(jì)意象。烘托出干謁意愿和審美韻味巧妙結(jié)合的藝術(shù)境?！保?7］103按其理論，該詩(shī)中“舟楫”當(dāng)是作者精心設(shè)計(jì)的意象，此時(shí)洞庭湖的狀況和詩(shī)人“欲濟(jì)無(wú)舟楫”的處境應(yīng)該是融“干謁意愿和審美韻味巧妙結(jié)合的藝術(shù)境”。

該書(shū)以孟浩然此詩(shī)為例，指出“此詩(shī)前四句以洞庭湖水天相接、霧氣籠罩、浩渺無(wú)涯起興，境界闊大，胸襟不凡；‘欲濟(jì)無(wú)舟楫，端居恥圣明’二句承接，因景設(shè)喻，言明心跡，抒發(fā)作者有恥于太平盛世卻閑居獨(dú)處的感慨，借欲渡洞庭而無(wú)舟楫為喻，表達(dá)積極用世的心情，希望得到張九齡丞相的汲引?！保?7］104此處分析相當(dāng)精妙，但并未就該詩(shī)前后兩聯(lián)關(guān)系作出說(shuō)明。

干謁詩(shī)中為使干謁目的不至于那么赤裸裸，多用修辭，這一點(diǎn)可從《近試上張籍水部》得到證明。筆者認(rèn)為前四句在描寫(xiě)洞庭湖景象的同時(shí)，也是在暗喻盛唐的時(shí)代環(huán)境。即用此時(shí)風(fēng)和日麗的天氣、稍有波瀾即有撼動(dòng)岳陽(yáng)城水勢(shì)的洞庭湖比喻開(kāi)元年間的太平盛世和大唐國(guó)力。在盛世之下，渡船的渡船，垂釣的垂釣，而自己卻“端居”無(wú)為，故有“恥圣明”之感?！安龥坝俊倍嘀鸽U(xiǎn)惡環(huán)境，如黃庭堅(jiān)《雨中登岳陽(yáng)樓望君山》“滿川風(fēng)雨望君山”一句，以“滿川風(fēng)雨”喻指自己此前所處的惡劣的政治形勢(shì)。顯然“波濤洶涌”所代表的寓意與詩(shī)歌主旨不符。

此外，“波濤洶涌”的條件下不宜行船，也不需要舟楫（已如前述），在這種情況下理應(yīng)“端居”，不應(yīng)為此產(chǎn)生“恥圣明”的感覺(jué)。那么“求引”之意又靠什么來(lái)表達(dá)呢？

三、《岳陽(yáng)風(fēng)土記》相關(guān)內(nèi)容不可靠

傳統(tǒng)解釋以范志明《岳陽(yáng)風(fēng)土記》為據(jù)，然該書(shū)部分內(nèi)容有待商榷。

《四庫(kù)全書(shū)總目》載“《岳陽(yáng)風(fēng)土記》一卷，宋范致明撰。致明字晦叔，建安人。元符中登進(jìn)士第。是編乃其以宣徳郎謫監(jiān)岳州商稅時(shí)所作。不分門(mén)目，隨事載記。”［18］可見(jiàn)，該書(shū)并不是嚴(yán)格的學(xué)術(shù)著作，部分內(nèi)容亦不免源于道聽(tīng)途說(shuō)，細(xì)考之下可以發(fā)現(xiàn)此書(shū)不足以注解孟詩(shī)。

范說(shuō)本以孟詩(shī)為依據(jù)，今反以范說(shuō)證明孟詩(shī)，實(shí)不可取?！对狸?yáng)風(fēng)土記》中這部分內(nèi)容的全文是：“孟浩然《洞庭》詩(shī)有‘波撼岳陽(yáng)城’，蓋城據(jù)湖東北，湖面百里，常多西南風(fēng)，夏秋水漲，濤聲喧如萬(wàn)鼓，晝夜不息。漱嚙城岸，歲常傾頹，滕子京待制欲為偃虹堤以捍之，計(jì)成而移郡，后遂不果?！保?9］據(jù)此可知，范志明的觀點(diǎn)是依據(jù)孟浩然此詩(shī)所做的推論，這一點(diǎn)可以從引文中的“蓋”字得到證明。即范說(shuō)的依據(jù)是孟詩(shī)，現(xiàn)在反以范說(shuō)來(lái)證明孟詩(shī)，顯然是不妥的。

此外，由“不分門(mén)目，隨事載記”一句來(lái)看，此處范志明當(dāng)是有“事”而記，此“事”應(yīng)為湖水“漱嚙城岸，歲常傾頹”一事，并以此推斷孟詩(shī)情景為“夏秋水漲，濤聲喧如萬(wàn)鼓”。需知范志明此文目的并不是解釋孟詩(shī)，而是在說(shuō)明眼前湖水“漱嚙城岸，歲常傾頹”的情況。即便是他看到了“波濤洶涌”的場(chǎng)景，只能證明這一情況的存在，并不能證明孟浩然所看到、所描寫(xiě)的就是這一場(chǎng)景。

詩(shī)歌的鑒賞并不要求必須完全忠于客觀事實(shí)，但在不違背詩(shī)人原意的前提下，把“波撼岳陽(yáng)城”的“波”釋為“微波蕩漾”更合常理，更能使全詩(shī)上下銜接緊密。

［1］佟培基.孟浩然詩(shī)集箋注［M］.上海:上海古籍出版社,2000.

［2］仇兆鰲.杜詩(shī)詳注［M］.北京:中華書(shū)局,1979.

［3］陳貽焮.孟浩然詩(shī)選［M］.北京:人民文學(xué)出版社,1983.

［4］蕭滌非，劉乃昌.中國(guó)文學(xué)名篇鑒賞:詩(shī)卷［M］.濟(jì)南:山東大學(xué)出版社,2007:151.

［5］王烈夫.唐五代詩(shī)詞名作注解析譯［M］.武漢:武漢大學(xué)出版,1994:37.

［6］徐鵬.孟浩然集注［M］.北京:人民文學(xué)出版社,1989:146.

［7］戴偉華.唐詩(shī)宋詞研究［M］.廣州:廣東高等教育出版社,2011:40.

［8］周?chē)[天.唐詩(shī)鑒賞辭典［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館,2012:198.

［9］曾繼輝.洞庭湖保安湖田志［M］.何培金,校點(diǎn).長(zhǎng)沙:岳麓書(shū)社,2008:808.

［10］張嘉鼎，鐵木倫.釣魚(yú)訣竅［M］.北京：氣象出版社,2008:42.

［11］李基洪，張智，周文平，等.釣魚(yú)技術(shù)問(wèn)答［M］.上海:上?？茖W(xué)技術(shù)出版社,1997:15.

［12］李白.李太白全集［M］.王琦，注.北京:中華書(shū)局,1977.

［13］彭定求，曹寅，沈三曾，等.全唐詩(shī)［M］.北京:中華書(shū)局,1960.

［14］楊世明.劉長(zhǎng)卿集編年校注［M］.北京:人民文學(xué)出版社，1999:326.

［15］王象之.輿地紀(jì)勝［M］.影印本.北京:中華書(shū)局，1992:2366.

［16］唐曉峰，黃義軍.歷史地理學(xué)讀本［M］.北京：北京大學(xué)出版社,2006.

［17］王佺.唐代干謁與文學(xué)［M］.北京:中華書(shū)局,2011.

［18］永瑢?zhuān)o(jì)昀，陸錫熊，等.四庫(kù)全書(shū)總目［M］.北京:中華書(shū)局,1965:624.

［19］范志明.岳陽(yáng)風(fēng)土記［M］.臺(tái)北:成文出版社,1976:11.

A New Explanation on Meng Hao-ran’s Poem Waves Shake Yueyang

PAN Wei-li
（School of Liberal Arts,South China Normal University,Guangzhou 510006,Guangdong,China）

The poem“Waves shake Yueyang”came from Looks at the Dongting Lake donated minister Zhang which was Meng Haoran’s writing,but our tradition holds that this“wave”is“roaring waves”,through the analysis of the relationship between this sentence and the others in this poem,the theme of this poem and the unreliability of relevant content in Yueyang local mind,This paper argues that we interpreted the wave as“microwave”is more reasonable.

Meng Hao-ran;Waves Shake Yueyang;roaring waves;microwave

I206.2

A

1007-5348（2015）03-0019-04

（責(zé)任編輯：薄言）

2014－12－26

潘偉利（1988-），男，河南商丘人，華南師范大學(xué)文學(xué)院碩士生；研究方向：唐宋文學(xué)與文化。