論毛澤東文藝思想的文化價(jià)值

田麗娟

21世紀(jì)是中國文學(xué)融入世界文學(xué)大潮的重要時(shí)期。歷史的發(fā)展給我們提供了一個(gè)絕好的機(jī)會。如何保持自身的文化特質(zhì)并進(jìn)一步獲得長足的發(fā)展，這是中國文學(xué)所面臨的一個(gè)迫切需要解決的問題。近年來，人們充分認(rèn)識到了中國現(xiàn)代文學(xué)的政治化傳統(tǒng)[1]，試圖以對毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》精神的故意反動深入我們的文學(xué)思考，甚至有人提出了毛澤東所制定的文藝方向是“文藝的畸形、非我化”的發(fā)展方向[2]。有鑒于此，本文試圖從文化傳承的角度論述毛澤東文藝思想的文化價(jià)值，以期引發(fā)人們對中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展方向作出更進(jìn)一步的深思。

毛澤東文藝思想空前的革命性具有內(nèi)在的歷史依據(jù)

“文藝為全人口百分之九十以上的工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級服務(wù)”[3]的宗旨和毛澤東的創(chuàng)作實(shí)踐是高度一致的。毛澤東是一位致力于將馬列主義的普遍真理和中國的具體國情相結(jié)合的政治家和藝術(shù)家，他力圖在藝術(shù)上創(chuàng)造一種以馬克思主義為主導(dǎo)，以中國文化哲學(xué)思想為基礎(chǔ)，參照、借鑒、吸收西方文化并為中國民眾所喜聞樂見的“中國作風(fēng)和中國氣派”[4]。事實(shí)上毛澤東在理論和實(shí)踐兩個(gè)方面都做到了這一點(diǎn)。我們的問題是：毛澤東堅(jiān)定不移地反帝反封建，徹底顛覆封建專制傳統(tǒng)文化的革命性是基于一種什么樣的文化背景？

中國有著兩千多年的封建文化傳統(tǒng)，控制著文化話語權(quán)的是封建士大夫，普通的勞苦大眾在古典詩詞中即或偶有表現(xiàn)，如范成大的田園詩，白居易的樂府詩，但那僅僅是出于為統(tǒng)治者提供某種統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)或借鑒的目的，真正地將下層人民納入文藝領(lǐng)域是在“五四”以后?！拔逅摹彼珜?dǎo)的新文化運(yùn)動，從思想意識上、語言文化上都對傳統(tǒng)文化進(jìn)行了一次大革命，“否定傳統(tǒng)，仿效外國”的主旋律規(guī)定了20世紀(jì)初中國文化發(fā)展的總體走向[5]。但是“五四”運(yùn)動所倡導(dǎo)的新文化運(yùn)動僅僅局限在有限的范圍之內(nèi)，后因遭到傳統(tǒng)勢力的頑固抵抗而沒有能取得更大成就，無論在文藝創(chuàng)作或社會影響上，都不能產(chǎn)生歐洲啟蒙運(yùn)動一樣的效果。[6]此后近二十年內(nèi)，中國文藝的走向一直不很明朗，直到1942年毛澤東《講話》的發(fā)表，才從根本上明確了新文化的文藝路線。從這個(gè)意義上，毛澤東所倡導(dǎo)的“為工農(nóng)兵”的文藝思路正是沿著“五四”以來的道路的進(jìn)一步推進(jìn)。毛澤東把“五四”以來的簡單的“說”（宣傳介紹新思想）轉(zhuǎn)換為富有實(shí)踐意義的“做”，從思想價(jià)值領(lǐng)域到社會實(shí)踐都進(jìn)行了尖銳而深刻的斗爭[5]，表現(xiàn)出“文化思想家”[5]所特有的大氣魄。正是從不妥協(xié)的斗爭性格上，毛澤東自言他“與魯迅的心是相通的”[7]。“為工農(nóng)兵”“在普及中提高”[3]的文藝主張是在“五四”激烈反傳統(tǒng)的文化態(tài)度上進(jìn)行的精神價(jià)值革命。

毛澤東本人精深的國學(xué)修養(yǎng)使他深知國學(xué)之優(yōu)劣。他反傳統(tǒng)之強(qiáng)正是因?yàn)樗私庵睿私庠缴顚鹘y(tǒng)文化精華的領(lǐng)會也就越透。他對中國語言的運(yùn)用爐火純青，常常能深入淺出地引用各種古籍而使人不覺得生硬晦澀?！睹珴蓶|選集》典出《莊子》多達(dá)十五處[8]，引用的典故成語超過一百多條[9]。毛澤東對中國古典文藝思想是在批判中有所繼承的。中唐韓柳“古文運(yùn)動”之后，“文以明道”“文以貫道”“文以載道”的說法不斷出現(xiàn)，盡管說法不一，但道的內(nèi)容基本一致。毛澤東革了韓柳“古文”的命，倡導(dǎo)白話，換了“孔孟之道”的“骨”，倡導(dǎo)“工農(nóng)武裝”，他以淺近的老百姓喜聞樂見的語言闡明了中國革命的“大道”。毛澤東批判了“文以載道”的陳腐，卻正視了老百姓的接受心理和寫作技巧的歷史積淀，他將傳統(tǒng)中合理的成分納入自己的思想體系。毛澤東以詩人的敏銳為新詩的發(fā)展指出了兩個(gè)學(xué)習(xí)對象：“一是古典詩歌，一是民歌?！盵10]這都說明了毛澤東是尊重文化的合理傳承的。對于古典文學(xué)，毛澤東肯定頗多，古詩中的比興手法[11]，韓愈“陳言務(wù)去”的革新精神，李賀“嘔心瀝血”的艱苦探索，屈原“上下而求索”的綺麗民歌都得到了他的高度評價(jià)。毛澤東偏愛樂觀豪邁充滿英雄氣概的作品，而對杜甫、白居易“哭哭泣泣”[12]的部分作品不甚喜歡，盡管他對這兩位作家是高度重視的。

總之，毛澤東在審美趨向上，是基于對中國新文化運(yùn)動的總體考慮，從戰(zhàn)略部署的高度，有選擇批判地承襲了歷史傳統(tǒng)，高揚(yáng)作家的主體戰(zhàn)斗性，提倡文藝的全面革新，將新文化運(yùn)動推到了一個(gè)新的歷史高度。

毛澤東文藝思想對文藝大眾化的高度重視

提到文藝大眾化，人們似乎以為這就是媚俗，其中缺乏人文精神內(nèi)涵。通俗文學(xué)家王朔說：“大眾文化就是要媚俗，那里面是無法放進(jìn)自己的人文追求的。”[13]雖然文藝大眾化和大眾文化是兩個(gè)內(nèi)涵完全不同的概念，但它們的歷史承襲關(guān)系是顯而易見的。我們只要回顧文藝大眾化的歷史過程，便會知道大眾文化之初正是基于一種全新的人文關(guān)懷，具有文化啟蒙的重要意義。

中國文學(xué)的演進(jìn)過程中，雅文化（或稱精英文化）與俗文化（或稱大眾文化）從來都是相互對抗中慢慢吸收對方的合理因素。唐詩、宋詞、元曲都是最先在俗文化中生根萌芽，“各種形式都源于民歌”[14]的文學(xué)見解是有道理的。封建文化中的知識分子中的開明人士也有注意到這種現(xiàn)象的，但他們只是出于對文學(xué)的自覺追求，并且都是以精英文學(xué)家自居的，沒有人不愿意自己的作品成為傳之后世的經(jīng)典之作。白居易倒是明確提倡過以俗白為主要特色的“諷喻詩”[15]，但流傳廣泛的卻是他所看輕的格律詩和《長恨歌》《琵琶行》等感傷詩。因此，至清末，中國古典文學(xué)終于走到了盡頭。如果沒有異質(zhì)于傳統(tǒng)文化的思想的滲入，中國文學(xué)便不會有新的出路。黃宗羲、顧炎武、魏源、龔自珍等人都作了一定程度的探索，但限于自身的文化性格，未能真正沖破雅文化一統(tǒng)天下的僵化格局?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動，自覺使用國外新思想，自覺運(yùn)用白話文，開始了俗文化向雅文化的自覺挑戰(zhàn)，中國文學(xué)自此而面目煥然一新。但“五四”新文化運(yùn)動所倡導(dǎo)的新文藝（大眾文化）卻還都是由精英知識分子以一種俯視的文化態(tài)度來進(jìn)行的，這必然地導(dǎo)致了后來的古文復(fù)辟，甚至于連新文化運(yùn)動的主將胡適也大倡“整理國故”?；谶@種歷史現(xiàn)狀，文藝大眾化是必須在改變了文化人（精英知識分子）的文化心態(tài)后才能真正進(jìn)行。大眾文化是要“在廣大庶民中進(jìn)行著五四運(yùn)動以后僅在少數(shù)知識分子中完成的現(xiàn)代思想沖擊”，在“千千萬萬與高級文化無緣的人群中，起著啟蒙作用?！盵9]毛澤東正是在這個(gè)意義上才提倡知識分子“要和工農(nóng)兵大眾的思想感情打成一片”，“只有先做群眾的學(xué)生才能作群眾的先生”[3]。因此，毛澤東《講話》才從真正意義上打通了文藝大眾化的大門，文藝大眾化也才有可能真正取得實(shí)效，中國文學(xué)也才自此表現(xiàn)出了與兩千年文化傳統(tǒng)本質(zhì)不同的新面貌。

“民族的科學(xué)的大眾的文化，就是人民大眾反帝反封建的文化，就是新民主主義的文化，就是中華民族的新文化?！盵16]毛澤東對文藝大眾化的高度重視源自于他的一個(gè)“俗文化立場”，他“力圖顛倒中國幾千年歷史上雅俗文化的主次地位”[5]。但與此緊密相連的是一個(gè)精英知識分子的思想改造問題。無論承認(rèn)與否，知識分子對于話語權(quán)的壟斷現(xiàn)狀都是他們成為文藝大眾化的主力軍。毛澤東越清醒地認(rèn)識到這一點(diǎn)，就越堅(jiān)決了對精英知識分子的思想改造。歷史的經(jīng)驗(yàn)證明了知識分子因?yàn)樯鐣?shí)踐的缺乏，也因?yàn)殚L期身居書房的閱歷不免會傳染上一些陳腐的落后思想。毛澤東從新文化的立場上提出了“立場”“態(tài)度”等方面的改造要求，或者說從世界觀上的改造要求，是有歷史合理性甚至于是必然的。今天仍然有學(xué)者認(rèn)為毛澤東對于知識分子的改造是十分正確的[5]。應(yīng)當(dāng)指出的是，延安時(shí)期，毛澤東對于知識分子的改造是在對中國革命和新文化的總體部署中的，是對歷史前景的正確分析中采取的有效正確的措施。他甚至于在《湖南農(nóng)民運(yùn)動的考察報(bào)告》中就已經(jīng)提出了“土”與“洋”的辯證問題，并指出了“農(nóng)民的道理是對的”[5]。這些都說明了他對于知識分子的思想改造并非唐突之舉。

與之相伴的是一個(gè)不得不深思的問題：對于知識分子“思想情感”的改造是否會造成他們主體人格的失落。知識分子（尤其是作家）主體人格的喪失無疑會對新文化的進(jìn)一步發(fā)展造成致命傷害，這是不少學(xué)者對《講話》質(zhì)疑的一個(gè)很重要的原因。但本文認(rèn)為，這恰恰忽略了《講話》中所提出的“普及中提高”的辯證關(guān)系。從更深的一個(gè)層次即藝術(shù)家體驗(yàn)生活的心理結(jié)構(gòu)來看，藝術(shù)家無疑應(yīng)該具有一個(gè)更為開放的心態(tài)，這是產(chǎn)生一切偉大作品的基礎(chǔ)。但是客觀公正地體驗(yàn)生活并不會妨礙作家用自己獨(dú)特的審美視覺來把握并表現(xiàn)他們的審美體驗(yàn)?！吨v話》中所說的改造應(yīng)該理解為藝術(shù)家對所要表現(xiàn)的對象——廣大人民群眾的火熱的革命生活——的一種情感體驗(yàn)上的改造，也就是說，毛澤東要求對藝術(shù)家的生活體驗(yàn)在文藝大眾化角度上的角色轉(zhuǎn)換。毛澤東并沒有要改造作家的主體人格，因?yàn)橹笏o接著談到了“提高”，即用先進(jìn)思想對人民群眾的啟蒙。至于知識分子后來普遍地形成了主體人格喪失的歷史事實(shí)，本文以為有兩個(gè)原因：一是一部分知識分子因?yàn)轶w會到了勞動人民革命生活的真正內(nèi)涵的豐富多彩而自覺地延長了對自己的心靈改造[17]；二是一部分知識分子出于對領(lǐng)袖發(fā)自肺腹的崇拜而產(chǎn)生了理智上的盲從[18]。因此，對于知識分子的改造應(yīng)該放在文藝大眾化的背景下來理解。

《講話》中提出的文藝批評標(biāo)準(zhǔn)的普遍意義

討論文藝批評，藝術(shù)家和政治家的標(biāo)準(zhǔn)是各有側(cè)重的。身兼文藝家和政治家雙重身份的毛澤東對藝術(shù)批評標(biāo)準(zhǔn)的闡釋客觀地講應(yīng)該還是具有普遍意義的。他力圖避免政治家強(qiáng)行以政治標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)攝文藝創(chuàng)作的空洞生硬，也力圖避免純粹藝術(shù)家囿于藝術(shù)技巧的偏執(zhí)。政治標(biāo)準(zhǔn)和藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的并行不悖是他對文藝標(biāo)準(zhǔn)的辯證理解。

在21世紀(jì)討論文藝的政治標(biāo)準(zhǔn)是極容易遭到非議的。這時(shí)候人們，尤其是文藝界流行對政治等強(qiáng)制因素的解構(gòu)，試圖以后現(xiàn)代的對抗理論重新評價(jià)20世紀(jì)的文藝成果。但是我們往往會忽略后現(xiàn)代理論是否會適合中國到現(xiàn)在仍未全面進(jìn)入工業(yè)化社會的現(xiàn)實(shí)，也會忽略后現(xiàn)代理論產(chǎn)生于西方后工業(yè)化社會的歷史淵源[9]。毛澤東《講話》的時(shí)代是一個(gè)特殊的戰(zhàn)亂的時(shí)代。如果不能對《講話》的精神實(shí)質(zhì)做出歷史的判斷，那么對它的批評和批判就會失之膚淺。

政治的內(nèi)涵容易被藝術(shù)家們誤解為一時(shí)一地少數(shù)政治家的短暫的思想統(tǒng)治，從而造成視野的狹窄?！半A級的政治，群眾的政治”[3]是以民族、國家在特定發(fā)展階段的思想意識形態(tài)為核心。上世紀(jì)40年代，民族解放，建立民主新政權(quán)是政治之大者，一切工作，包括文藝都應(yīng)該從屬于此不是很自然也很簡單的道理么？至于后來政治環(huán)境與時(shí)代環(huán)境發(fā)生本質(zhì)改變后，文藝政策隨之而變也就理所當(dāng)然。事實(shí)上，毛澤東在上世紀(jì)50年代就已經(jīng)提出了著名的“雙百方針”[19]。

“政治標(biāo)準(zhǔn)第一，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)第二”的理解有一個(gè)歷史前提：民族文化的走勢。當(dāng)新文化需要確立全新的反帝反封建的內(nèi)涵，建立民主共和國的時(shí)候，啟蒙（或者說就是普及）就成了關(guān)鍵。這種歷史環(huán)境下，政治標(biāo)準(zhǔn)第一理由十足，藝術(shù)水平越高，政治上不利于民族解放的作品就會產(chǎn)生越壞的影響，這不利于新文化品格的塑造，也會導(dǎo)致民族文化走勢的不明確，“五四”之后的20年就證明了這一點(diǎn)。但是當(dāng)一種異質(zhì)于歷史上任何一種文化類型卻適合中國具體國情的新文化確立以后，發(fā)展（或者說提高）便成了核心問題，這時(shí)在保證國家民族穩(wěn)定的大前提下，必然要提倡藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。對《講話》這一精神進(jìn)一步發(fā)揮，可以得出這樣的結(jié)論：國家的民族的穩(wěn)定受到威脅時(shí)，政治標(biāo)準(zhǔn)便會成為統(tǒng)攝一切的關(guān)鍵，而國家穩(wěn)定，人民精神需求日益豐富多變的情況下，藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)又會成為衡量文藝的準(zhǔn)則?！吨v話》中沒有用政治標(biāo)準(zhǔn)籠統(tǒng)地取代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)正是毛澤東文藝思想歷史辯證法的體現(xiàn)。

現(xiàn)在有些人對毛澤東在上世紀(jì)40年代“政治標(biāo)準(zhǔn)第一”的提法過分指責(zé)時(shí)，常常忽略一個(gè)基本事實(shí)，那就是文學(xué)和政治對社會發(fā)展的作用是不相同的。在文藝的狹小領(lǐng)域內(nèi)無論怎樣討論藝術(shù)的發(fā)展規(guī)律，提倡藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)都是十分正確的?？墒且坏┌盐膶W(xué)融入社會發(fā)展的大流中來討論它的作用，過分強(qiáng)調(diào)藝術(shù)至上顯然是荒謬的。普列汗諾夫的“經(jīng)濟(jì)關(guān)系——上層建筑”層級結(jié)構(gòu)理論[20]，十分詳盡地說明了文藝是通過政治中介來實(shí)現(xiàn)其社會作用的。文學(xué)和政治是兩個(gè)概念，內(nèi)涵完全不同，各有自己獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律。從狹義上講，文藝應(yīng)該以文藝標(biāo)準(zhǔn)來衡量?？墒聦?shí)是，文藝無法游離于社會大系統(tǒng)之外，它的社會作用也常常附著于其他因素尤其是政治因素來實(shí)現(xiàn)的。因此，無論文藝對于精神的塑造有多么大的作用，但因此而表現(xiàn)出對政治的故意反動都是膚淺的，也是不理智的。

對毛澤東五體投地頂禮膜拜地神化固然值得商榷，但對他以一種后現(xiàn)代的態(tài)度無理地蔑視一定是幼稚膚淺的。歷史選擇毛澤東作為那個(gè)時(shí)代的代言人，其歷史功過已有公論，他本人從才情性格或者是藝術(shù)成就上都無愧于領(lǐng)袖偉人的美譽(yù)。毛澤東文藝思想的審美意義不可否認(rèn)，也不會被否認(rèn)。對毛澤東文藝思想的評價(jià)或批判必須實(shí)事求是，這樣的討論才會有學(xué)術(shù)價(jià)值。

[1]朱曉進(jìn)：《略論中國現(xiàn)代文學(xué)的政治化傳統(tǒng)》，《文藝爭鳴》2002 年第2 期。

[2]張景超：《歷史的延伸》，《文藝爭鳴》2002 年第1 期。

[3]毛澤東：《在延安文藝座談會上的講話》，《毛澤東選集》第三卷，人民出版社，1991。

[4]朱蘭芝：《毛澤東美學(xué)思想研究》，人民中國出版社，1993，第40-41 頁。

[5]李鵬程：《毛澤東與中國文化》，人民出版社，1993，4 月，第370 頁，第370 頁，第303 頁，第202 頁。

[6]徐賁：《走向后現(xiàn)代與后殖民》，中國社會科學(xué)出版社，1996 年7 月，第249 頁，第169 頁，第250 頁。

[7]蔡清富、吳萬剛、黃輝映：《毛澤東與古今詩人》，岳麓書社，1999，8 月，第358 頁。

[8]劉漢民：《詩人毛澤東》，長江文藝出版社，2001，1 月，第43 頁。

[9]聶耀東：《毛澤東與中國傳統(tǒng)文化》，福建人民出版社，1992，12 月，第170 頁。

[10]李銳：《“大躍進(jìn)”親歷記》，上海遠(yuǎn)東出版社，1996，3 月，第293 頁。

[11]毛澤東：《給陳毅同志的一封信》，《詩刊》1978 年第1 期。

[12]蔡清富、吳萬剛、黃輝映：《毛澤東與古今詩人》，岳麓書社，1999，8 月，第144 頁。

[13]王朔：《無知者無畏》，春風(fēng)文藝出版社，2000，第142頁。

[14]蕭滌非：《漢魏六朝樂府文學(xué)史·序》。

[15]白居易：《與元九書》，選自郭紹虞《中國歷代文論選》(一卷本)，上海古籍出版社，1992，3 月，第143-144 頁。

[16]《毛澤東選集》第二卷，第709 頁。

[17]何言宏：《“人民”認(rèn)同的歷史重省》，《文藝爭鳴》2002 年第1 期。

[18]丁玲：《在延安文藝座談會的前前后后》，《新文學(xué)史料》1982 年第2 期。

[19]《建國以來毛澤東文稿》（第六冊）， 中央文獻(xiàn)出版社，1992，第343 頁。

[20]胡有清：《文藝學(xué)論綱》，南京大學(xué)出版社，1992，4 月，第36 頁。