央企員工持股試點(diǎn)謹(jǐn)慎啟動(dòng)

文‖祝波善

央企員工持股試點(diǎn)謹(jǐn)慎啟動(dòng)

文‖祝波善

《意見》對(duì)于新一輪開展員工持股試點(diǎn)給出了諸多限制，雖然在改革的力度方面不如預(yù)期，但是基于央企的實(shí)際情況，有其必要性與合理性

國(guó)務(wù)院國(guó)資委全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組召開第十八次全體會(huì)議審議了《關(guān)于實(shí)行員工持股試點(diǎn)的意見》,此次推行員工持股的試點(diǎn)企業(yè)將主要在商業(yè)一類企業(yè)中選取,“存量不碰”是這次員工持股方案的一條紅線,員工持股的總比例不能超過25%、個(gè)人持股比例不能超過5%。這標(biāo)志著停滯11年之久的央企員工持股終再次啟動(dòng)。

業(yè)內(nèi)相信,員工持股的推進(jìn)不僅可以避開現(xiàn)在的央企對(duì)于高官薪酬的限制,也能規(guī)避由于央企工資總額控制造成的激勵(lì)不足的現(xiàn)象,而更大的意義在于能夠更好的實(shí)現(xiàn)股權(quán)多元化,促進(jìn)公司治理的進(jìn)步。

員工持股的核心作用,是利用風(fēng)險(xiǎn)與收益共擔(dān)機(jī)制實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)發(fā)展”：在最大限度地激勵(lì)員工積極性、促進(jìn)個(gè)人發(fā)展的同時(shí),調(diào)整優(yōu)化企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu),適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng),增強(qiáng)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力。黨的十八屆三中全會(huì)提出,讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用,毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì),并明確“各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)”。在一系列新條件下,重啟央企員工持股被賦予新的內(nèi)涵。

《意見》對(duì)于新一輪的員工持股試點(diǎn)給出4個(gè)限制,即限制推行的企業(yè)范圍、限制股權(quán)取得的方式、限制持股的比例、限制持股的群體。

《意見》設(shè)定的開展員工持股試點(diǎn)的企業(yè)只在充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)類央企的二級(jí)及以下企業(yè)中選取,并且要求采取增量持股的方式,同時(shí)對(duì)于持股的比例有嚴(yán)格的限制,且主要面對(duì)經(jīng)營(yíng)層、技術(shù)與管理骨干。

自2004年“郎顧之爭(zhēng)”,尤其是2005年國(guó)家國(guó)資委出臺(tái)《企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》之后,央企的員工持股客觀上全面停滯,即使部分央企在此之前推行了員工持股,也在2007年前后以整體上市的名義,大多由國(guó)資進(jìn)行了回購(gòu)。雖然2008年出臺(tái)了《關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)職工持股投資的意見》,業(yè)界大多認(rèn)為,政策的本意是限制乃至清退不合理的員工持股、規(guī)范與推進(jìn)合理合規(guī)的員工持股,但基本上只起到了讓一些不合規(guī)的員工持股清退的作用,并沒有啟動(dòng)任何一家企業(yè)的員工持股。2010年國(guó)家財(cái)政部、科技部發(fā)布《中關(guān)村國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)企業(yè)股權(quán)和分紅激勵(lì)實(shí)施辦法》,當(dāng)年國(guó)家國(guó)資委也發(fā)過相關(guān)文件,意欲在符合條件的央企中推行,但實(shí)際上真正推行成功的寥寥無(wú)幾。從這個(gè)過程看,本次《意見》的出臺(tái)還是具有相當(dāng)?shù)姆e極意義,起碼標(biāo)志著在政策面上對(duì)于央企員工持股的松綁,對(duì)于推進(jìn)新一輪的央企混合所有制改革毫無(wú)疑問是具有正面作用的。

增量激勵(lì)

事實(shí)是,《意見》對(duì)于新一輪開展員工持股試點(diǎn)給出了諸多限制,雖然在改革的力度方面不如預(yù)期,但是基于央企的實(shí)際情況,仍有其必要性與合理性。對(duì)于國(guó)企推進(jìn)員工持股,最大的難題是如何有效避免國(guó)有資產(chǎn)流失,同時(shí)在程序上做到公正、在結(jié)果上做到公平。

要做到這些,基于央企的現(xiàn)狀推行仍有障礙。首先不是所有的央企都是在完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下運(yùn)行的,客觀上有些企業(yè)是占有壟斷資源的,因此不能把這些企業(yè)取得的業(yè)績(jī)與管理層、骨干層的貢獻(xiàn)簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng),即使在競(jìng)爭(zhēng)類的央企中,也客觀上存在著“體制性強(qiáng)勢(shì)”,起碼在融資、相關(guān)資源獲得方面,存在一定的優(yōu)勢(shì)。因此本次《意見》選擇競(jìng)爭(zhēng)類企業(yè)的二級(jí)及以下的企業(yè),也是規(guī)避上述問題的不得已的選擇。另外,如何在員工持股過程中規(guī)避簡(jiǎn)單的利益定向輸送、保證國(guó)有資產(chǎn)不流失,本次《意見》的核心要求是“存量不動(dòng),增量激勵(lì)”,鼓勵(lì)管理層、技術(shù)與管理骨干通過自身的努力獲取超額的利潤(rùn)并且分享這些利潤(rùn),在現(xiàn)階段的法律、法規(guī)環(huán)境之下,尤其是對(duì)于目前產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)還很難真正反映要素的價(jià)值、央企信息依然不夠透明的情況下,這樣的制度安排,雖然顯得謹(jǐn)慎,但其出發(fā)點(diǎn)依然是可取的。至于總量不超過25%、個(gè)人不超過5%,難言其是否科學(xué)合理,僅僅是謹(jǐn)慎的結(jié)果而已。

限定范圍

《意見》將員工持股限制在管理層、技術(shù)與管理骨干,這方面的限定則顯得有非常大的積極意義。因?yàn)榍耙惠喐母锏膯T工持股,尤其是在2002年出臺(tái)的“主輔分離”政策的指引下,客觀上造成了相當(dāng)一部分企業(yè)“人人持股”的局面,客觀上給改制后企業(yè)的公司治理帶來了很大的壓力。盡管如此,在很多國(guó)有企業(yè)職工的觀念中,一談起員工持股,總有“人人有份”的概念存在。本次明確限制員工持股的人員范圍,具有很大的指導(dǎo)價(jià)值。

從《意見》的推進(jìn)前景看,主要的障礙可能將來自于一級(jí)央企積極性不足,不僅僅是一級(jí)央企本身不能推行員工持股的原因,更在于從其自身管理便利的角度,因?yàn)殡S著過去十幾年央企的迅猛發(fā)展,央企內(nèi)部管理的“行政化”色彩不減反增,乃至一些二級(jí)企業(yè)成立的董事會(huì)已經(jīng)形同虛設(shè),相當(dāng)一部分央企已經(jīng)習(xí)慣于通過行政手段來管理下屬企業(yè),并且這樣的趨勢(shì)在各種管控理念的包裝下愈演愈烈。為此,如果二級(jí)單位推行員工持股,客觀上會(huì)給集團(tuán)管理,尤其是通過公司治理的方式來管控下級(jí)企業(yè),提出了更多、更高的要求,雖然這樣的要求是有利的,但是一級(jí)央企可能態(tài)度將較為消極,這亦是可理解的原因。這個(gè)問題,可能是《意見》落實(shí)的最主要阻滯。

結(jié)合十八屆三中全會(huì)的精神,《意見》在這個(gè)時(shí)候還是讓人生出很多期盼。黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)于國(guó)有企業(yè)改革提出了很多非常具有戰(zhàn)略型、前瞻性的改革思路,包括推進(jìn)混合所有制、組建國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司、推行職業(yè)經(jīng)理人制度等等。《意見》的出臺(tái)雖然稍顯保守,但進(jìn)步仍明顯。

《意見》在落實(shí)推進(jìn)的過程中,還有一個(gè)重要的問題需要關(guān)注,那就是《意見》的適用范圍,根據(jù)中國(guó)的國(guó)資管理體系,《意見》只適用于央企,而地方各級(jí)國(guó)資委應(yīng)該根據(jù)自身所管轄的國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況出臺(tái)相應(yīng)的政策文件。

一方面因?yàn)榈胤絿?guó)企的情況與央企的情況差別很大,不應(yīng)該一刀切；另一方面,在新一輪的國(guó)資國(guó)企改革中,應(yīng)該鼓勵(lì)有條件的地方國(guó)企大力推進(jìn)改革,積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),進(jìn)而促進(jìn)央企的深化改革。

新一輪國(guó)資、國(guó)企改革之路既任務(wù)艱巨,也必然是漫長(zhǎng)的,期待《意見》的出臺(tái)能夠起到積極的推動(dòng)作用,并且為進(jìn)一步的改革奠定有效基礎(chǔ)。

（作者系上海天強(qiáng)管理咨詢有限公司 總經(jīng)理）