基層民事執(zhí)行檢察“監(jiān)督難”的問題分析及對(duì)策建議

白慧杰

基層民事執(zhí)行檢察“監(jiān)督難”的問題分析及對(duì)策建議

白慧杰*

2012年修改的《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱新《民事訴訟法》) 第235條規(guī)定:“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”,正式確立了檢察機(jī)關(guān)對(duì)人民法院民事執(zhí)行活動(dòng)的檢察監(jiān)督權(quán),有關(guān)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度的討論告一段落。①江必新主編:《新民事訴訟法執(zhí)行程序講座》,法律出版社2012年版,第210頁。在此背景下,基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作從探索轉(zhuǎn)向全面開展,其間出現(xiàn)了一系列“監(jiān)督難”的問題。本文主要以廈門市翔安區(qū)人民檢察院(以下簡(jiǎn)稱翔安檢察院)的司法實(shí)踐為例,通過歸納基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督面臨的問題,分析根源,探討解決的對(duì)策。

一、基層民事執(zhí)行檢察面臨的困境

隨著新《民事訴訟法》的實(shí)施,檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)檢察監(jiān)督權(quán)的進(jìn)一步落實(shí),基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的受理數(shù)及辦結(jié)數(shù)均呈現(xiàn)上升的態(tài)勢(shì)。自2013年1月至2014年12月,廈門市基層檢察機(jī)關(guān)共辦理民事執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督案件51件,審結(jié)后發(fā)出書面檢察建議的案件19件。其中,翔安檢察院共辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件11件,審結(jié)后發(fā)出書面檢察建議的案件5件。該院開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的主要內(nèi)容為:執(zhí)行人員未依法回避、執(zhí)行案款未及時(shí)支付、重要法律文書未依法送達(dá)、執(zhí)行人員未依法作出書面執(zhí)行異議裁定、執(zhí)行裁定書適用法律錯(cuò)誤、違法拍賣及分配拍賣款等程序性違法情形。在辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的過程中,基層檢察機(jī)關(guān)面臨了以下困境:

(一)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律規(guī)范不完善

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督屬于新設(shè)的制度,法律規(guī)范仍不完善,具體表現(xiàn)為:

1.未規(guī)定人民法院移交執(zhí)行卷宗的具體期限

檢察機(jī)關(guān)既要嚴(yán)格遵循民事執(zhí)行的原理和特點(diǎn),充分尊重當(dāng)事人舉證責(zé)任的分配原則,又要對(duì)案件事實(shí)、庭審情況和訴訟活動(dòng)享有足夠的知情權(quán)。①馬明生:《加強(qiáng)民事檢察監(jiān)督須完善五方面立法》,載最高人民檢察院民事行政檢察廳編:《民事行政檢察指導(dǎo)與研究》(總第7集),中國(guó)檢察出版社2007年版。檢察機(jī)關(guān)為充分獲取案件信息,需調(diào)閱執(zhí)行卷宗。在實(shí)踐中,法院通常會(huì)以執(zhí)行案件未辦結(jié)、案件材料未整理歸檔、承辦人已調(diào)離執(zhí)行崗位、卷宗已被其他機(jī)關(guān)調(diào)取等理由,拖延提供執(zhí)行卷宗的時(shí)間。在翔安檢察院辦理的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件中,平均每案聯(lián)系調(diào)卷2次、用時(shí)61日。法院遲延提供執(zhí)行卷宗的行為影響了司法效率,“調(diào)卷難”已成為檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行檢查監(jiān)督工作的重要阻礙。

2.未設(shè)置“怠于執(zhí)行”的法定情形

檢察機(jī)關(guān)能夠依法認(rèn)定怠于執(zhí)行行為具有現(xiàn)實(shí)意義。實(shí)踐中,以執(zhí)行機(jī)構(gòu)怠于執(zhí)行為理由的監(jiān)督申請(qǐng)占民事執(zhí)行檢察監(jiān)督申請(qǐng)案件的三分之一以上,可見申請(qǐng)監(jiān)督人對(duì)怠于執(zhí)行的問題反映較強(qiáng)烈。在認(rèn)定怠于執(zhí)行行為的過程中,檢察機(jī)關(guān)迫切需要明確的法律依據(jù)作為參考標(biāo)準(zhǔn),以實(shí)現(xiàn)快速認(rèn)定違法情形,準(zhǔn)確提出監(jiān)督意見的目標(biāo)。但是新《民事訴訟法》及相關(guān)的司法解釋均未明確規(guī)定法院怠于執(zhí)行的法定情形,限制了檢察機(jī)關(guān)對(duì)怠于執(zhí)行行為進(jìn)行民事執(zhí)行檢查監(jiān)督功能的發(fā)揮。

3.未設(shè)置拒絕監(jiān)督的法律后果

基層檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行檢查監(jiān)督工作的最終目的并不是向受監(jiān)督部門提出法律監(jiān)督意見,而是通過檢查監(jiān)督,使“執(zhí)行行為得到有效監(jiān)管、生效判決得到正確執(zhí)行”。新《民事訴訟法》未規(guī)定接受民事執(zhí)行監(jiān)督的部門應(yīng)如何配合監(jiān)督工作的開展、對(duì)檢察機(jī)關(guān)發(fā)出的監(jiān)督意見的回復(fù)期限以及拒絕監(jiān)督應(yīng)承擔(dān)的法律后果。這就使得基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作被賦予了合法的權(quán)能,卻無法有效地在司法實(shí)踐中發(fā)揮作用。例如,翔安檢察院發(fā)出檢察建議后,收到回復(fù)函的平均用時(shí)為9.3個(gè)月。受監(jiān)督部門不及時(shí)糾正違法行為,已經(jīng)嚴(yán)重影響了監(jiān)督效果的實(shí)現(xiàn)。全市多數(shù)基層檢察機(jī)關(guān)都曾面臨上述窘境,發(fā)出的檢察建議往往需要經(jīng)過反復(fù)溝通協(xié)調(diào),才能收到回復(fù)函。在此情形下,檢察監(jiān)督只能止于單純的建議環(huán)節(jié),導(dǎo)致違法執(zhí)行活動(dòng)得不到及時(shí)的糾正。

(二)辦案力量尚不符合任務(wù)的要求

在檢察機(jī)關(guān),辦案力量主要集中在偵查監(jiān)督、刑事公訴、查處職務(wù)犯罪這三項(xiàng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)上。雖然近年來,民事行政檢察業(yè)務(wù)開始得到重視,各基層檢察機(jī)關(guān)已成立專門的民事行政檢察機(jī)構(gòu)并安排了專職人員。但是相比于上述三項(xiàng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù),民事行政檢察業(yè)務(wù)的辦案力量仍顯薄弱。處于民事行政檢察業(yè)務(wù)范疇下的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督業(yè)務(wù),辦案力量更是顯得單薄,不符合工作任務(wù)的要求,其具體表現(xiàn)為:(1)檢察人員的數(shù)量不夠。全市基層檢察機(jī)關(guān)中,實(shí)際辦理民事行政檢察案件的檢察人員僅有15人。除了辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件外,其還需承擔(dān)行政執(zhí)行監(jiān)督、民事行政訴訟審判違法行為監(jiān)督、民事行政生效裁判監(jiān)督等民事行政檢察工作。基于精力有限,民事執(zhí)行檢察辦案人員根本無法深入開展監(jiān)督工作。以翔安檢察院為例,全院負(fù)責(zé)辦理民事行政檢察案件的檢察人員只有2人。面對(duì)調(diào)查取證、詢問當(dāng)事人、送達(dá)法律文書等大量的對(duì)外司法活動(dòng),即使全員出動(dòng),也仍然無法應(yīng)對(duì)工作需求。辦理民事執(zhí)行檢察案件的檢察人員數(shù)量尚存較大缺口。(2)辦案隊(duì)伍的人才結(jié)構(gòu)還不能完全適應(yīng)職能要求。在全市基層民事行政檢察隊(duì)伍中,45周歲以上的辦案人員占總數(shù)的56%、35～45周歲的辦案人員占總數(shù)的27%、35周歲以下的辦案人員僅占總數(shù)的17%,辦案隊(duì)伍存在年齡結(jié)構(gòu)偏大的問題。此外,大多數(shù)辦案人員辦理生效判決監(jiān)督案件(即抗訴案件)的經(jīng)驗(yàn)較為豐富,對(duì)較為新型的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的辦理則不太熟練。

(三)法院存在抵觸情緒

新《民事訴訟法》明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。但在司法實(shí)踐中,對(duì)于檢察機(jī)關(guān)民事執(zhí)行監(jiān)督權(quán)的行使,法院雖未表現(xiàn)出明顯的排斥,卻存在消極應(yīng)對(duì)的情況。法院對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督活動(dòng)普遍存在抵觸情緒,主要體現(xiàn)為未完整提供執(zhí)行卷宗材料、拖延監(jiān)督事項(xiàng)的辦理、糾正違法行為的時(shí)間過長(zhǎng)、口頭回復(fù)書面檢察建議等情形。甚至有個(gè)別的法院執(zhí)行人員,未認(rèn)識(shí)到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的性質(zhì)和意義,認(rèn)為民事執(zhí)行檢察監(jiān)督活動(dòng)是“雞蛋中挑骨頭”、阻礙法院辦理執(zhí)行案件,因而存在提供案件情況不完整、違法行為不積極糾正等抵觸行為。

(四)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案源較為單一

隨著民眾維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng),部分執(zhí)行申請(qǐng)人在權(quán)利受到侵害時(shí),積極地向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)民事執(zhí)行監(jiān)督。執(zhí)行案外人、被執(zhí)行人、訴訟代理人在合法利益受到法院執(zhí)行活動(dòng)侵害時(shí),因不了解檢察機(jī)關(guān)具有民事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能,未主動(dòng)申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督,而依然通過上訪等方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。這種案源單一的情形不利于基層檢察機(jī)關(guān)全面掌握法院民事執(zhí)行活動(dòng)的情況,不利于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作更加深入地開展。

二、制約基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督開展的原因分析

(一)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律規(guī)范仍需完善

新《民事訴訟法》只原則性地規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督,而未規(guī)定民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的啟動(dòng)、辦理、結(jié)案等具體程序,以及檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定違法執(zhí)行行為的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督活動(dòng)主要依據(jù)2013年11月最高人民檢察院頒布的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則(試行)》(以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。然而,《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》是監(jiān)督機(jī)關(guān)規(guī)范自身辦案行為的依據(jù),無法全面制約監(jiān)督機(jī)關(guān)與被監(jiān)督機(jī)關(guān)的關(guān)系。且該規(guī)則對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序的規(guī)定,也同樣存在過于原則、操作性不強(qiáng),以及未明確被監(jiān)督機(jī)關(guān)拒絕接受監(jiān)督時(shí)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的問題。缺乏具體的法律規(guī)范成為制約民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作有效開展的重要原因。

(二)基層辦案力量配比不夠合理

長(zhǎng)期以來,民事檢察監(jiān)督工作以對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督為重點(diǎn),檢察人員缺少對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)開展監(jiān)督的工作經(jīng)驗(yàn)。①焦慧強(qiáng)等:《民事檢察監(jiān)督若干實(shí)務(wù)問題探討》,載《人民檢察》2014年第8期。民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)屬于新《民事訴訟法》賦予檢察機(jī)關(guān)的新職權(quán),而現(xiàn)有的人員編制是以辦理抗訴案件的任務(wù)量為基礎(chǔ)所確定的,尚未相應(yīng)地增加新的人員編制,致使辦案人員的數(shù)量不夠,辦案力量處于緊張的狀態(tài)。同時(shí),由于辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的檢察隊(duì)伍年齡結(jié)構(gòu)偏大、老中青搭配不合理,檢察人員的思想意識(shí)仍停留在“辦好民事抗訴案件”的傳統(tǒng)階段,辦案理念未根據(jù)民事執(zhí)行案件的新特點(diǎn)及時(shí)調(diào)整,影響到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的辦案積極性。辦案力量配比的不合理已對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的開展產(chǎn)生了不利的影響。

(三)監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系未理順

民事執(zhí)行權(quán)長(zhǎng)期以來未受外部權(quán)力的有效制約,執(zhí)行機(jī)構(gòu)習(xí)慣于按照內(nèi)部規(guī)定開展民事執(zhí)行活動(dòng),即使存在違法執(zhí)行行為也認(rèn)為符合內(nèi)部規(guī)定及考核指標(biāo)而不予糾正。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的時(shí)候,執(zhí)行機(jī)構(gòu)在觀念上一時(shí)難以適應(yīng),必然產(chǎn)生消極抵觸的情緒,作出消極應(yīng)對(duì)的行為。從現(xiàn)實(shí)的角度來看,現(xiàn)階段引入民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的主要目的在于糾正法院執(zhí)行錯(cuò)誤,②廣民檢:《找準(zhǔn)定位確保民事執(zhí)行監(jiān)督實(shí)效》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2013年3月6日第3版。因而檢察院民事行政檢察部門根據(jù)任務(wù)要求側(cè)重于開展違法執(zhí)行行為的糾正工作,對(duì)法院開展民事執(zhí)行工作的支持顯得不足。上述情況導(dǎo)致監(jiān)督與被監(jiān)督機(jī)關(guān)未理順彼此的關(guān)系,未形成穩(wěn)定的相互制約、相互協(xié)助的關(guān)系,在工作銜接上配合不夠,阻礙了民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的順利開展。

(四)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的普及度不高

如上所述,現(xiàn)階段民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的來源較單一,主要是由于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督職能的普及度不高。民眾在合法權(quán)利受到執(zhí)行活動(dòng)的侵害時(shí),不知道可以通過申請(qǐng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督,實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。造成這種局面與民事執(zhí)行檢察監(jiān)督權(quán)尚屬檢察機(jī)關(guān)的新職權(quán)、執(zhí)行監(jiān)督效果不明顯等因素有關(guān)。但筆者認(rèn)為,其主要原因在于基層民事執(zhí)行檢察部門的職能宣傳不夠。一段時(shí)間以來,各地檢察機(jī)關(guān)圍繞“民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的權(quán)能”開展了一系列宣傳活動(dòng)?？傮w而言,新職能的宣傳的載體仍不夠多樣化,宣傳的廣度、深度有限,宣傳的效果并不突出。由于民事執(zhí)行檢察監(jiān)督這一新權(quán)能的普及有限,致使民事執(zhí)行活動(dòng)中的當(dāng)事人在合法權(quán)利受到侵害時(shí)未能及時(shí)向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)救濟(jì),也使得基層檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的活動(dòng)受到限制。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)基層民事執(zhí)行監(jiān)督工作的對(duì)策

黨的十八屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》提出:“完善檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的法律制度,加強(qiáng)對(duì)刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟的法律監(jiān)督?！痹谛滦蝿?shì)下,民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作既面臨著機(jī)遇,也面臨著挑戰(zhàn)。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān),檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)了通過糾正違法執(zhí)行行為,促進(jìn)民事執(zhí)行法律正確適用的任務(wù)。檢察機(jī)關(guān)必須持續(xù)創(chuàng)新工作機(jī)制,正確履行法律監(jiān)督職責(zé),回應(yīng)民眾對(duì)司法公正的需求。筆者針對(duì)制約基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的問題提出如下建議:

(一)推動(dòng)立法機(jī)關(guān)進(jìn)一步完善法律規(guī)范

民事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度初步運(yùn)行,學(xué)界的爭(zhēng)論、執(zhí)行機(jī)構(gòu)的抵觸造成相關(guān)法律的制定和運(yùn)行存在一定的阻力,檢察機(jī)關(guān)自身也未探索出成熟的經(jīng)驗(yàn)做法。筆者建議,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的實(shí)踐探索,及時(shí)總結(jié)規(guī)律,將最主要、最緊迫的問題逐級(jí)上報(bào)。在總結(jié)基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,最高人民檢察院組織各級(jí)檢察機(jī)關(guān)整理歸納影響民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的問題,并將其中最突出或最易解決的問題作為議案提交全國(guó)人大及其常委會(huì),請(qǐng)求完善民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律制度?；鶎訖z察機(jī)關(guān)普遍希望國(guó)家立法機(jī)關(guān)及時(shí)將民事執(zhí)行檢察監(jiān)督問題列入修法計(jì)劃,以解決檢察機(jī)關(guān)調(diào)卷難、認(rèn)定法院怠于執(zhí)行難、未及時(shí)糾正違法行為無明確法律責(zé)任等民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中的難題。

(二)合理配置辦案人員

目前,基層辦案力量存在人員編制較少、年齡結(jié)構(gòu)偏大、老中青搭配不合理等問題。如何合理配備一支高素質(zhì)、穩(wěn)定的、敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督的民事執(zhí)行檢察監(jiān)督隊(duì)伍,是當(dāng)前基層檢察院亟須解決的重要的實(shí)際問題之一。為此,筆者提出如下建議:(1)基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)根據(jù)工作需要,調(diào)整現(xiàn)有編制,及時(shí)補(bǔ)充辦案人員。(2)基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照職能安排及案件數(shù)量,重新確定民事執(zhí)行檢查監(jiān)督工作的辦案人員數(shù)量,并及時(shí)向組織人事部門爭(zhēng)取新的編制。(3)基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)將熟悉民商事法律的檢察人員,調(diào)整到民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的辦案崗位,以優(yōu)化辦案隊(duì)伍的知識(shí)結(jié)構(gòu)。(4)基層檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)以“老、中、青合理搭配”為配置目標(biāo),調(diào)整民事執(zhí)行檢察監(jiān)督辦案隊(duì)伍的年齡構(gòu)成,由有經(jīng)驗(yàn)的檢察人員帶領(lǐng)中青年檢察人員進(jìn)步,充分調(diào)動(dòng)青年檢察人員的工作積極性。

(三)理順監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系

基層檢察機(jī)關(guān)在進(jìn)行民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的過程中,應(yīng)更加注意處理與同級(jí)法院的關(guān)系,爭(zhēng)取法院對(duì)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的理解和配合,既要遵循司法規(guī)律又要堅(jiān)持執(zhí)法辦案的質(zhì)量。基層法院、檢察院應(yīng)加強(qiáng)相互溝通,通過召開聯(lián)席會(huì)議的形式,在調(diào)卷問題、認(rèn)定怠于執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)、糾正及答復(fù)監(jiān)督意見等方面取得一致意見,并以會(huì)議紀(jì)要、規(guī)范性工作文件的形式,逐步解決民事執(zhí)行檢察監(jiān)督法律規(guī)范不夠完善的現(xiàn)實(shí)問題,在民事執(zhí)行工作中相互配合,促進(jìn)民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的開展。例如,河南省靈寶市檢察機(jī)關(guān)與該市法院系統(tǒng)聯(lián)合制定了《關(guān)于開展民事執(zhí)行活動(dòng)法律監(jiān)督的暫行規(guī)定》。該規(guī)定明確了適用民事執(zhí)行監(jiān)督的11種具體情形、檢察機(jī)關(guān)開展民事執(zhí)行監(jiān)督的方法途徑以及對(duì)民事執(zhí)行違法行為的處理辦法,建立了在開展民事執(zhí)行監(jiān)督中檢、法相互協(xié)作配合的機(jī)制。①南海娟、馬曉丹:《民事執(zhí)行監(jiān)督步入快車道》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2013年11月28日第10版。上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)通過以下兩個(gè)方面,積極幫助基層檢察機(jī)關(guān)理順與執(zhí)行機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與被監(jiān)督關(guān)系:(1)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)按照“檢察一體化”的要求,在辦案能力提升、法律正確適用、法律文書制作等方面及時(shí)指導(dǎo)基層檢察機(jī)關(guān)辦案。(2)上級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)研究困擾基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的影響因素,及時(shí)推動(dòng)相關(guān)規(guī)范的制定,從上級(jí)機(jī)關(guān)的角度解決民事執(zhí)行檢察監(jiān)督法律規(guī)范不夠完善的困難。

(四)立足現(xiàn)有條件發(fā)掘辦案潛能

在較短的時(shí)間內(nèi),影響基層民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作開展的外部制約因素難以消除,基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)調(diào)整重點(diǎn),運(yùn)用各種措施充分發(fā)掘內(nèi)部辦案潛能。(1)加大對(duì)辦案人員的培訓(xùn)力度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)重視教育培訓(xùn)的功能,以“拓展監(jiān)督能力”為目標(biāo),圍繞新《民事訴訟法》《民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》以及執(zhí)行方面的司法解釋等內(nèi)容,通過有針對(duì)性地開展案件討論、觀摩學(xué)習(xí)、崗位練兵、文書練賽等活動(dòng),促使檢察人員熟練掌握民事執(zhí)行相關(guān)的法律規(guī)定、司法解釋,提高處理疑難復(fù)雜民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件的辦理技能。檢察人員應(yīng)關(guān)注民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的開展,通過學(xué)習(xí)各項(xiàng)司法政策及其他兄弟基層檢察院的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),從觀念上努力適應(yīng)民事檢察的轉(zhuǎn)型趨勢(shì)。為此,筆者建議各檢察機(jī)關(guān)通過“走出去、帶回來”的方式,組織檢察人員參加外部的培訓(xùn)學(xué)習(xí),將所學(xué)知識(shí)帶回科室,通過組織科室學(xué)習(xí)的方法,使未外出參加培訓(xùn)的檢察人員也學(xué)習(xí)到新的知識(shí)。(2)合理整合現(xiàn)有的辦案經(jīng)驗(yàn)。民事執(zhí)行檢察部門應(yīng)堅(jiān)持逐案召開案件討論會(huì),針對(duì)調(diào)查策略、認(rèn)定違法執(zhí)行行為、作出監(jiān)督結(jié)論等重要環(huán)節(jié)開展有效討論,在主辦人負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上集合全科的經(jīng)驗(yàn)優(yōu)勢(shì),提高辦案效率、減少辦案過程的曲折。(3)優(yōu)化內(nèi)部辦理程序。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)在新《民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋、工作規(guī)范的框架內(nèi),細(xì)化民事執(zhí)行檢察監(jiān)督流程,對(duì)不必要的程序進(jìn)行刪減、整合。①汪存鋒:《法律監(jiān)督效益探析》,載《人民檢察》2014年第17期。承辦人在辦理民事執(zhí)行檢察監(jiān)督案件中,應(yīng)對(duì)案件進(jìn)行分類、分流,使相同辦案環(huán)節(jié)同步進(jìn)行,同時(shí)開展各案的財(cái)產(chǎn)信息查詢、執(zhí)行措施調(diào)查、適用法律查找、違法情形論證、制作審查終結(jié)報(bào)告以及提交檢委會(huì)討論等辦案環(huán)節(jié),通過減少重復(fù)外出、重復(fù)找法、重復(fù)匯報(bào)的次數(shù),節(jié)約辦案時(shí)間,提高案件的處理效率。

(五)有效宣傳民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的職能

在開展宣傳工作時(shí),基層檢察機(jī)關(guān)應(yīng)注意新媒體時(shí)代的特點(diǎn),充分融合傳統(tǒng)渠道與網(wǎng)絡(luò)渠道,運(yùn)用多種媒介相結(jié)合的宣傳方式,使民眾充分了解民事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作的職責(zé)及受案范圍。翔安檢察院與區(qū)依法治區(qū)辦、區(qū)綜治辦、區(qū)司法局聯(lián)合開展民事行政檢察職能宣傳專項(xiàng)活動(dòng),通過培訓(xùn)講座、社區(qū)普法、微信公眾號(hào)信息推送、制作宣傳冊(cè)等方式,在相對(duì)確定的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行多維度宣傳,有效提升了民眾通過申請(qǐng)檢察監(jiān)督,維護(hù)民事執(zhí)行活動(dòng)中的合法權(quán)益的意識(shí)。經(jīng)過有效宣傳,2014年共受理民事執(zhí)行案件7件、涉案人數(shù)9人,與2013年的受案4件、涉案人數(shù)7人相比,受理案件數(shù)與涉案人數(shù)分別上升了75%和28.5%。

*作者系廈門市翔安區(qū)人民檢察院檢察員。