解構(gòu)與建構(gòu)的雙重變奏:轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村治理

摘要：進(jìn)入后稅費(fèi)時(shí)代，中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、關(guān)系和過程都發(fā)生了深刻變革。鄉(xiāng)村社會(huì)

傳統(tǒng)被逐步打破，治理結(jié)構(gòu)的變化與治理體系功能的調(diào)整，讓處在轉(zhuǎn)型中的鄉(xiāng)村社會(huì)正在經(jīng)歷解構(gòu)與建構(gòu)的雙重變奏。以權(quán)力和利益為核心的鄉(xiāng)村社會(huì)變革，不僅改變著鄉(xiāng)村社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)和治理體系，也在客觀上對(duì)國(guó)家的治理策略和思路提出了更高的要求。在鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化進(jìn)程中，需要在充分考慮其內(nèi)部結(jié)構(gòu)和功能的基礎(chǔ)上，進(jìn)而確保鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部需要與國(guó)家治理整合有效對(duì)接。鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型治理，只有將鄉(xiāng)村社會(huì)利益訴求與國(guó)家權(quán)力整合有機(jī)統(tǒng)一起來，才能從根本上保障鄉(xiāng)村社會(huì)和諧、穩(wěn)定、有序發(fā)展。

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-7238（2015）03-0022-09

DOI：10.3969/J.ISSN.2095-7238.2015.03.005

收稿日期：2014-11-26

基金項(xiàng)目：云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目（2012Y134）。

作者簡(jiǎn)介：鄒榮（1981—）男，四川自貢人，碩士，講師，主要研究方向：鄉(xiāng)村治理、公共政策。

隨著我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展的深入推進(jìn)，當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)在外部環(huán)境與內(nèi)部要素共同作用下，正在經(jīng)歷從傳統(tǒng)“權(quán)力的文化網(wǎng)絡(luò)”體系逐步向新的權(quán)力和利益體系轉(zhuǎn)變。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消、國(guó)家各種惠農(nóng)強(qiáng)農(nóng)政策的扶持、土地和林地的流轉(zhuǎn)、城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)、鄉(xiāng)村生態(tài)自然環(huán)境惡化、各種重大刑事治安事件頻發(fā)、群體性事件不斷等沖擊和改變著鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)和治理體系，這些讓當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理再次走到變革發(fā)展的又一個(gè)拐角點(diǎn)。一方面，國(guó)家治理理念、治理體系的調(diào)整勢(shì)必左右鄉(xiāng)村社會(huì)治理大格局；另一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的變革與轉(zhuǎn)型，也在不斷沖擊和影響著國(guó)家層面的治理策略。以權(quán)力和利益為核心的治理要素與傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)在勾連，使得鄉(xiāng)村社會(huì)的治理正在經(jīng)歷一場(chǎng)變革性的挑戰(zhàn)。從鄉(xiāng)村社會(huì)治理來看，鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與功能性的提升，無(wú)疑有助于鄉(xiāng)村社會(huì)治理結(jié)構(gòu)和體系的完善與發(fā)展。對(duì)整個(gè)國(guó)家治理而言，鄉(xiāng)村治理也是整個(gè)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵所在。

一、鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的嬗變

當(dāng)代鄉(xiāng)村治理秩序正呈現(xiàn)出新舊交替時(shí)期獨(dú)特的“結(jié)構(gòu)混亂” ［1］的現(xiàn)象。以現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的壓力、通信傳媒的浸染、獲取財(cái)富的欲求、身份關(guān)系的多元為代表的多種因素，正在深刻影響著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理技術(shù)變遷，鄉(xiāng)村社會(huì)正在經(jīng)歷“傷筋動(dòng)骨”的巨變。從傳統(tǒng)社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型過程，既包含著現(xiàn)代因素嵌入、融合與適應(yīng)，又包含鄉(xiāng)村社會(huì)的內(nèi)部改造，主動(dòng)吸納現(xiàn)代性的過程。一方面，作為現(xiàn)代鄉(xiāng)村社會(huì)治理的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)資源往往可以為現(xiàn)代的治理模式提供必要的社會(huì)支持?！凹彝?、宗族發(fā)揮著獨(dú)立于國(guó)家政權(quán)組織的治理作用，有效地維持著傳統(tǒng)中國(guó)底層社會(huì)地一個(gè)又一個(gè)小‘秩序’” ［2］211。另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)文化資源，往往對(duì)現(xiàn)代性因素的外在嵌入形成一定的抗拒性。傳統(tǒng)資源往往將宗族利益置于鄉(xiāng)村社會(huì)利益之上，現(xiàn)代因素要構(gòu)建新的利益關(guān)系格局，勢(shì)必會(huì)誘發(fā)傳統(tǒng)資源與現(xiàn)代因素之間的對(duì)抗。

中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)以農(nóng)耕文化為基礎(chǔ)，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的沉淀，逐步形成了集社會(huì)權(quán)威、道德規(guī)范、血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)共同體。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化成為影響和左右人們的生活態(tài)度、價(jià)值觀念、思維模式和行為方式的文化基因。伴隨著現(xiàn)代國(guó)家的建構(gòu)和城市化浪潮的影響，各種外部性日益滲透到鄉(xiāng)村社會(huì)，使得鄉(xiāng)村社會(huì)不再處于自然和相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大滲透力使得社會(huì)關(guān)系格局日漸開放，社會(huì)分工不斷細(xì)化，鄉(xiāng)村社會(huì)流動(dòng)性顯著增強(qiáng)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性不斷彰顯，這些與鄉(xiāng)村社會(huì)傳統(tǒng)因素相互交織、隔混。傳統(tǒng)的禮治秩序被打破，被現(xiàn)代法治秩序逐漸取代。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)秩序可以依賴人們?cè)谘?、地緣等網(wǎng)絡(luò)關(guān)系中形成的“權(quán)力文化的網(wǎng)絡(luò)”關(guān)系被打破，熟人社會(huì)的生活環(huán)境已經(jīng)逐步成為“半熟人社會(huì)”。在這種背景下，傳統(tǒng)的社會(huì)信任關(guān)系已經(jīng)不能保證各方利益關(guān)系的有效協(xié)調(diào)，鄉(xiāng)村社會(huì)的信任危機(jī)日趨明顯。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)范無(wú)論在思想上還是在行動(dòng)中都失去了對(duì)他們的控制力，在現(xiàn)代制度規(guī)范還不能有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)文化消解帶來的“縫隙”的背景下，鄉(xiāng)村秩序失范就成為一種無(wú)法避免的現(xiàn)象。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代因素快速融入，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)以血緣、地緣性為基礎(chǔ)，以團(tuán)結(jié)性、內(nèi)聚力特征，以村規(guī)民約、道德倫理、公共輿論表現(xiàn)形式的內(nèi)部傳統(tǒng)公共性又因?yàn)榧w化時(shí)代國(guó)家權(quán)力入侵而分崩離析，個(gè)體信仰和選擇的多樣化、自主化使得鄉(xiāng)村社會(huì)中的個(gè)體對(duì)村莊的認(rèn)同感與歸屬感不斷降低，村莊社會(huì)相互信任日趨衰弱；個(gè)體精神信仰迷茫、價(jià)值觀多元，找不到能夠?yàn)樗麄兲峁┺r(nóng)村生活和鄉(xiāng)土價(jià)值的意義說明；個(gè)人主義異化，權(quán)利和自由話語(yǔ)主導(dǎo)下的農(nóng)民個(gè)體責(zé)任意識(shí)淡薄，最終發(fā)展成為權(quán)利與義務(wù)失衡的極端個(gè)人主義 ［3］。鄉(xiāng)村社會(huì)“公共交往”減少、“公共空間”萎縮、“公共服務(wù)”缺位：鄰里之間幫工互助被勞工報(bào)酬取代，紅白喜事等人情往來異化為斂財(cái)手段，成為經(jīng)濟(jì)地位與社會(huì)分化的表征 ［4］，村莊公共文化活動(dòng)被看電視、上網(wǎng)等私人文化活動(dòng)取代 ［5］86，帶有濃厚鄉(xiāng)村色彩的祭祀、宗教活動(dòng)，也在鄉(xiāng)村人口流動(dòng)、傳統(tǒng)觀念改變，以及科學(xué)話語(yǔ)滲入的浪潮下逐步衰減。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的秩序整合機(jī)制和力量已經(jīng)很難發(fā)揮其原有秩序整合的作用，“公共規(guī)則”解體和“公共精神”衰敗也就成為一種必然趨勢(shì)。

“國(guó)家可以被界定為嵌入社會(huì)性的，社會(huì)合法化的和策略性選擇的制度、組織、社會(huì)力最以及圍繞著想象的政治共同體作出共同契約的統(tǒng)一體?！?［6］40因此，在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系中，作為政治權(quán)力中心的“國(guó)家”始終是無(wú)法回避的中堅(jiān)力量。盡管從清末以來，中國(guó)鄉(xiāng)村治理經(jīng)歷了“國(guó)家化”和“去國(guó)家化”相互交替變遷過程，但鄉(xiāng)村社會(huì)從未擺脫國(guó)家的約束和控制?？梢哉f，在鄉(xiāng)村社會(huì)場(chǎng)域中，“國(guó)家”作為一個(gè)重要的自變量而非因變量，一直在影響和左右鄉(xiāng)村秩序。在“政社合一”的人民公社體制下，每個(gè)人都服務(wù)于國(guó)家的目的，造就了一套自上而下的經(jīng)濟(jì)控制與行政控制網(wǎng)絡(luò)，使得國(guó)家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的滲透力和控制達(dá)到了前所未有的規(guī)模和深度。但在這種國(guó)家無(wú)處不在的“全能主義”治理模式下，對(duì)社會(huì)個(gè)體利益訴求的忽視注定了其走向終結(jié)的歷史必然。

伴隨鄉(xiāng)村社會(huì)改革的推進(jìn)，“鄉(xiāng)政村治”的管理體制逐步形成，政治層面上的村民自治制度和經(jīng)濟(jì)層面的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制相繼推行；行政層面上以“命令—服從”為特征的傳統(tǒng)國(guó)家與農(nóng)村社會(huì)的關(guān)系模式逐漸瓦解。國(guó)家在農(nóng)村的行動(dòng)方式開始法制化、契約化和政策化，使得鄉(xiāng)村社會(huì)重新獲得相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)。20世紀(jì)90年代以來，基層政權(quán)和干部從鄉(xiāng)村個(gè)體身上過度地汲取稅費(fèi)和其他財(cái)政資源，導(dǎo)致干群關(guān)系惡化、滋生了權(quán)力腐敗等問題，“鄉(xiāng)政村治”模式的弊端開始顯露。以“三農(nóng)問題”為代表鄉(xiāng)村治理困境浮出水面，成為危及鄉(xiāng)村秩序突出問題。步入后稅費(fèi)時(shí)代后，隨著國(guó)家權(quán)力的退出，鄉(xiāng)村社會(huì)原有集體的權(quán)威配置性資源幾乎喪失殆盡。國(guó)家的“扁平化治理”策略，在很大程度上提升了上層國(guó)家政權(quán)的存在，但也在一定程度弱化了基層政權(quán)組織的權(quán)威認(rèn)同。鄉(xiāng)村與基層政權(quán)組織的聯(lián)系逐步疏遠(yuǎn)，基層政權(quán)也在這一轉(zhuǎn)變過程中逐步“懸浮”化。

正如弗雷德曼所說，“市場(chǎng)和作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最重要調(diào)節(jié)器的政府之間的選擇是最基本的經(jīng)濟(jì)選擇，自主發(fā)揮作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)步、資源的有效利用” ［7］2-3。市場(chǎng)在鄉(xiāng)村社會(huì)秩序整合中的作用不言而喻。施堅(jiān)雅認(rèn)為“農(nóng)民的實(shí)際社會(huì)區(qū)域的邊界不是由他所住村莊的狹隘范圍決定，而是由他的基層市場(chǎng)區(qū)域的邊界決定?！?［8］40對(duì)于處在多種力量交錯(cuò)的鄉(xiāng)村社會(huì)而言，市場(chǎng)對(duì)于鄉(xiāng)村領(lǐng)域的影響早已突破了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。“在日常生活中，市場(chǎng)語(yǔ)言無(wú)孔不入，把所有的人際關(guān)系都納入以強(qiáng)調(diào)自我利益、自我優(yōu)先權(quán)為導(dǎo)向的模式。由相互理解和相互承認(rèn)而結(jié)成的社會(huì)紐帶，已經(jīng)被自身功利最大化的選擇和行為方式所摧毀。” ［9］288鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體在市場(chǎng)的影響下，逐漸成為理性的“經(jīng)濟(jì)人”。國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村的收縮，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)個(gè)體認(rèn)知的沖擊和影響，客觀上使個(gè)體權(quán)利意識(shí)、自由意識(shí)獲得了成長(zhǎng)的空間。

一是市場(chǎng)對(duì)傳統(tǒng)文化沖擊加劇。市場(chǎng)契約關(guān)系和理念的嵌入，使得鄉(xiāng)村人際關(guān)系的理性化程度逐漸提高，農(nóng)民信用意識(shí)、契約意識(shí)、責(zé)任意識(shí)得以萌生并日漸增強(qiáng)，從而為傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)信任互助的交往倫理注入了新的內(nèi)容，而與之相對(duì)應(yīng)的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)中基于熟悉而產(chǎn)生的信任因“熟人圈”的萎縮也開始衰退。建立在集體經(jīng)濟(jì)和政治控制基礎(chǔ)上的農(nóng)村社區(qū)或基層共同體走向衰落，而農(nóng)民對(duì)于原有的集體及村社區(qū)的認(rèn)同和歸屬感已經(jīng)淡化 ［10］，傳統(tǒng)道德感召力和約束力也日漸式微。二是社會(huì)流動(dòng)引發(fā)“現(xiàn)代化之殤”。市場(chǎng)化改變著鄉(xiāng)村個(gè)體的意識(shí)，更改變著鄉(xiāng)村的社會(huì)基礎(chǔ)和治理環(huán)境，鄉(xiāng)村社會(huì)正在經(jīng)歷一場(chǎng)根本性變革的轉(zhuǎn)型治理。當(dāng)下的中國(guó)農(nóng)村正在經(jīng)歷一個(gè)解體與重構(gòu)的過程。人口流動(dòng)使得鄉(xiāng)村人群長(zhǎng)期脫離村莊生活，直接導(dǎo)致了村莊傳統(tǒng)的斷裂，鄉(xiāng)村社會(huì)的“空心化”和“村莊記憶缺失”問題凸顯，不同群體間的文化隔閡與利益沖突加劇，給社會(huì)管理者帶來新的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)代傳媒帶來的現(xiàn)代物質(zhì)主義和消費(fèi)主義的生活圖景破壞了村民對(duì)村莊生活的預(yù)期。一些人感到被社會(huì)拋棄和被邊緣化，出現(xiàn)心態(tài)失衡，遭遇問題時(shí)缺乏有效的解決途徑，陷入絕望，選擇一些極端行為報(bào)復(fù)他人和社會(huì)。近年來鄉(xiāng)村社會(huì)惡性事件不斷加劇，成為社會(huì)轉(zhuǎn)型的一個(gè)突出問題顯現(xiàn)出來。三是市場(chǎng)逐利性引發(fā)的外部性凸顯。“逐利”是任何市場(chǎng)主體行為的核心和本質(zhì)，也是激發(fā)市場(chǎng)活力的內(nèi)在動(dòng)力。但是，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理進(jìn)程中，在獲取利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，市場(chǎng)的外部性問題日漸凸顯出來，成為鄉(xiāng)村治理最為不可回避的現(xiàn)實(shí)問題。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的脆弱性和市場(chǎng)信息的不對(duì)稱，使農(nóng)業(yè)個(gè)體經(jīng)濟(jì)很難應(yīng)對(duì)市場(chǎng)資本的沖擊。在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)缺乏有效保障機(jī)制的背景下，市場(chǎng)機(jī)制造成資源集中度增加、貧富分化加劇、社會(huì)不滿和矛盾的加劇。四是鄉(xiāng)村生產(chǎn)、生活致貧加劇。農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革在一定程度上減輕了居民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，但是外部世界的刺激和示范效應(yīng)日益顯著，消費(fèi)主義和享樂主義觀念廣為流布，不斷席卷鄉(xiāng)村地區(qū)，農(nóng)民日常經(jīng)濟(jì)壓力并沒有減少。鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體往往需要支付越來越昂貴的教育、醫(yī)療費(fèi)用等，許多家庭入不敷出。

西方公共選擇理論家從“道德人”假設(shè)出發(fā)，構(gòu)建出“慈善政府”理論，將政府視為道德高尚的而又完全理性的執(zhí)政者。然而“慈善政府”在現(xiàn)實(shí)中往往難以成立，不具有普遍性，政府在公共資源配置中可能出現(xiàn)尋租和精英捕獲等“政府失靈”，造成資源配置扭曲、經(jīng)濟(jì)效率低下、社會(huì)公平不足等問題。改革開放以來，盡管政府“全能主義”色彩逐漸褪去，但國(guó)家對(duì)社會(huì)的掌控并未獲得有效釋放。國(guó)家掌仍然掌控絕大多數(shù)資源的分配。稅費(fèi)改革后，基層政權(quán)組織建立了不同于稅費(fèi)時(shí)期的行為模式，從表面上看，基層政權(quán)組織從資源的“汲取者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺峙湔摺保珡膶?shí)質(zhì)上，基層政府依然無(wú)法擺脫利益因素的影響和制約，只不過它是通過資源的分配而轉(zhuǎn)換了汲取的形式。于是，“用足政策”、“用活政策”、“打擦邊球”等政策變通行為就成為基層社會(huì)的常態(tài)，成為基層政府直接作用于民眾的地方性規(guī)則 ［11］。基層政府這種“利益連帶式”的治理無(wú)疑難以保障鄉(xiāng)村社會(huì)公共利益的實(shí)現(xiàn)。

在民主的政治體系中，政黨作為最為活躍的因素，在國(guó)家與社會(huì)溝通發(fā)揮著不可或缺的作用，是國(guó)家民主政治的重要主導(dǎo)者和推動(dòng)者。近代以來，世界范圍內(nèi)的政黨政治經(jīng)驗(yàn)表明，執(zhí)政黨多傾向于通過國(guó)家權(quán)力的途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制。英國(guó)劍橋大學(xué)歐內(nèi)斯特·巴克（E. Buck）教授曾形象地評(píng)價(jià)，政黨具有雙重性格或性質(zhì)，政黨是把社會(huì)中思考和討論的水導(dǎo)入政治機(jī)構(gòu)的水車并使之轉(zhuǎn)動(dòng)的導(dǎo)管和水閘 ［12］。政黨往往通過規(guī)范的政黨政治將價(jià)值共識(shí)滲透到政治與社會(huì)兩個(gè)層面，并形成與公共理性不斷接近的政黨理性從而使兩種權(quán)力結(jié)構(gòu)在政黨內(nèi)部達(dá)成平衡 ［13］。在我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)中，執(zhí)政黨的存在既是出于政治層面的考量，也是執(zhí)政的具體策略。中國(guó)共產(chǎn)黨同樣走過了一條通過國(guó)家政權(quán)建設(shè)以控制社會(huì)的執(zhí)政道路，黨領(lǐng)導(dǎo)了中國(guó)革命和建設(shè)，奠定了其合法的執(zhí)政基礎(chǔ)，而黨高度滲透到基層社會(huì)的整合性執(zhí)政模式則具有歷史合理性 ［14］72。在社會(huì)治理過程中，執(zhí)政黨將自身的執(zhí)政理念嵌入到國(guó)家和社會(huì)層面中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身的執(zhí)政意圖。以共產(chǎn)黨組織代替國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)向鄉(xiāng)村滲透，不僅大大降低了成本，而且政黨組織具有國(guó)家官僚機(jī)器所沒有社會(huì)動(dòng)員的功能，這無(wú)疑是一舉兩得的事情。中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)從“一盤散沙”的鄉(xiāng)土社會(huì)整合為一個(gè)高度組織化的社會(huì)，很大程度上得益于中國(guó)共產(chǎn)黨向鄉(xiāng)村的延伸和滲透。“對(duì)于身處現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)中的鄉(xiāng)村社會(huì)來說，政黨的引導(dǎo)與整合對(duì)其良性發(fā)展發(fā)揮著不可替代的作用，而這種整合的內(nèi)在機(jī)制就是鄉(xiāng)村自主發(fā)展過程中所孕育的‘自生秩序’有機(jī)地與國(guó)家秩序形成銜接，政黨無(wú)疑是實(shí)現(xiàn)這種銜接的重要黏合力量?！?［15］在實(shí)行土地承包以前，鄉(xiāng)村社會(huì)處在黨、政、經(jīng)、社高度統(tǒng)一的集權(quán)治理模式下，以意識(shí)形態(tài)為基礎(chǔ)的社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)緩和了權(quán)力結(jié)構(gòu)的內(nèi)在緊張。

在政黨下鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)整合，為鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的整合發(fā)揮積極作用同時(shí)，進(jìn)入“后革命”時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨從國(guó)家治理與鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要出發(fā)，進(jìn)一步增強(qiáng)了其在鄉(xiāng)村社會(huì)存在和嵌入力度，形成了“黨強(qiáng)村弱”的局面。共產(chǎn)黨通過其政治優(yōu)勢(shì)，將鄉(xiāng)村精英吸納到組織體系中，在組織紀(jì)律和利益訴求相對(duì)一致的背景下，就出現(xiàn)了他們自身的利益傾向，既不能代表國(guó)家政權(quán)，又不反映基層民意。這反映了政黨在鄉(xiāng)村掌控能力弱化，其中隱含著政黨和鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的緊張。隨著世情、國(guó)情和鄉(xiāng)情的變化，經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、文化多元化成為不可抗拒的時(shí)代潮流，中國(guó)共產(chǎn)黨新形勢(shì)下面臨“執(zhí)政考驗(yàn)、改革開放考驗(yàn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)考驗(yàn)、外部環(huán)境考驗(yàn)”和“精神懈怠危險(xiǎn)、能力不足危險(xiǎn)、脫離群眾危險(xiǎn)、消極腐敗危險(xiǎn)” ［16］。執(zhí)政風(fēng)險(xiǎn)在鄉(xiāng)村社會(huì)中也有不同程度的反應(yīng)，部分黨員領(lǐng)導(dǎo)干部精神懈怠，理想信念動(dòng)搖，缺乏責(zé)任感和使命感，對(duì)公共利益和組織的前途命運(yùn)漠不關(guān)心，腐敗行為突出、服務(wù)意識(shí)弱化、利己主義意識(shí)膨脹，這些現(xiàn)象疏遠(yuǎn)了群眾對(duì)黨的情感。黨在執(zhí)政領(lǐng)域的這些問題都在鄉(xiāng)村社會(huì)有著不同程度的反映。

組織是現(xiàn)代社會(huì)利益和秩序整合的重要載體，正如薩繆爾·亨廷頓曾指出：“組織是通往政治權(quán)力之路，也是政治穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而也是政治自由的前提……當(dāng)今世界，誰(shuí)能組織政治，誰(shuí)就能掌握未來?！?［17］427當(dāng)前，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理體系中，社會(huì)組織成為公共利益的重要載體，在彌補(bǔ)政府、市場(chǎng)的缺陷與不足，在利益整合、關(guān)系協(xié)調(diào)和推動(dòng)民主政治領(lǐng)域有著不可替代的重要作用。社會(huì)組織也成為利益關(guān)系、利益訴求多元化背景下，推動(dòng)個(gè)體利益訴求轉(zhuǎn)變?yōu)槿后w利益訴求重要載體。通過組織化的形式表達(dá)個(gè)體利益訴求，也成為當(dāng)前社會(huì)中個(gè)體行為表達(dá)的一種理性選擇。因此，在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中，社會(huì)組織往往作為治理結(jié)構(gòu)中的一種調(diào)節(jié)器而存在。

改革開放以來，國(guó)家對(duì)社會(huì)的滲透與控制逐漸放開，社會(huì)組織獲得了必要的發(fā)展空間，社會(huì)組織具備發(fā)展的生機(jī)與活力。鄉(xiāng)村社會(huì)組織的建設(shè)與完善也被納入到國(guó)家政治層面寄予關(guān)注，成為影響鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和村民自身利益實(shí)現(xiàn)和維護(hù)的重要命題。但是，鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)展仍然面臨不少的發(fā)展困境，表現(xiàn)為：一是鄉(xiāng)村社會(huì)組織發(fā)育不足。盡管改革開放以來，我國(guó)社會(huì)組織發(fā)育取得了長(zhǎng)足發(fā)展，但從總體上來看鄉(xiāng)村社會(huì)組織組織化程度低、利益整合能力弱，依附性過強(qiáng)，獨(dú)立性與自主性欠缺，使得其利益整合和矛盾化解的功能大大弱化。二是鄉(xiāng)村社會(huì)組織資源供給不足。長(zhǎng)期以來，鄉(xiāng)村社會(huì)組織被隔離于國(guó)家與社會(huì)資源互動(dòng)鏈條之外的窘境，導(dǎo)致了兩類惡性循環(huán)的出現(xiàn)：一方面，鄉(xiāng)村社會(huì)組織因?yàn)槿狈Τ掷m(xù)提供公共物品的能力，無(wú)法保住在鄉(xiāng)村社會(huì)治理中的認(rèn)同，客觀上削弱了村組織倡導(dǎo)村民互助、合作的能力。另一方面，國(guó)家資源補(bǔ)給的不力，也導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)組織的積極性難以獲得提升。三是鄉(xiāng)村自治組織合法性受到侵蝕。在目前“多中心”的鄉(xiāng)村治理格局中，鄉(xiāng)村社會(huì)組織地位模糊處境尷尬。隨著國(guó)家力量逐步退出鄉(xiāng)村社會(huì)，農(nóng)村基層正式治理陷入困境，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的形象被嚴(yán)重妖魔化，農(nóng)村基層治理的合法性基礎(chǔ)遭到侵蝕，治理能力不斷下降。后稅費(fèi)時(shí)代，“一事一議”這樣的基層民主制度也在很大程度上停留于形式，民主自治的空間日益萎縮。

二、鄉(xiāng)村治理的功能性障礙

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化進(jìn)程的快速推進(jìn)，鄉(xiāng)村人口的大規(guī)模流動(dòng)和遷移，客觀上改變了原有鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部治理的相對(duì)均衡格局，在相當(dāng)程度加速了鄉(xiāng)村的衰敗進(jìn)程。國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的收縮，改變了鄉(xiāng)村社會(huì)的基層政權(quán)組織權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也改變了鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程中權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。改革給鄉(xiāng)村社會(huì)帶來自主的同時(shí)，也使得政治權(quán)威逐步衰敗，國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)不斷弱化。進(jìn)入后稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)村社會(huì)的衰敗進(jìn)一步加劇。這種衰敗主要表現(xiàn)為：一是鄉(xiāng)村社會(huì)的“空心化”。當(dāng)前，鄉(xiāng)村社會(huì)逐步呈現(xiàn)出了以人口、農(nóng)村產(chǎn)業(yè)、社會(huì)服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施等為代表的“空心化”，作為鄉(xiāng)村地域經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能整體退化的一種社會(huì)現(xiàn)象大量涌現(xiàn) ［18］。鄉(xiāng)村社會(huì)的“空心化”帶來的不僅僅是鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)的衰敗，更是社會(huì)衰敗的具體體現(xiàn)。《中國(guó)統(tǒng)計(jì)摘要2010》的統(tǒng)計(jì)數(shù)字顯示，全國(guó)每年減少7000多個(gè)村民委員會(huì)。這表明平均每天有20個(gè)行政村正在消失?，F(xiàn)代化浪潮裹挾下的個(gè)人主義被帶入到鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體的權(quán)利與自由語(yǔ)境中，尋求個(gè)人利益的最大化，卻無(wú)法擔(dān)負(fù)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，使得個(gè)體之間的聯(lián)系開始愈加疏遠(yuǎn)，相互之間的合作變得越加困難。鄉(xiāng)村社會(huì)的空心化加劇了鄉(xiāng)村社會(huì)治理困境：民主政治缺乏了推動(dòng)者、國(guó)家政策執(zhí)行缺乏了執(zhí)行者、經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺少了帶動(dòng)者、傳統(tǒng)文化缺少了傳承者，鄉(xiāng)村社會(huì)開始變得異常的脆弱。二是基層政權(quán)的“懸浮”。稅費(fèi)改革后，國(guó)家權(quán)力的“退場(chǎng)”為鄉(xiāng)村社會(huì)贏得自治空間的同時(shí)，客觀上也弱化在基層社會(huì)的存在，導(dǎo)致基層權(quán)威的缺失?；鶎诱?quán)正在走向“不作為”，正在深刻的影響著國(guó)家在鄉(xiāng)村社會(huì)的治理?？梢哉f“以治理缺位為軸心的新一輪治理性危機(jī)，影響著鄉(xiāng)村社會(huì)的和諧穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展?！?［19］政府在鄉(xiāng)村社會(huì)的“退場(chǎng)”使得社會(huì)矛盾開始逐步轉(zhuǎn)嫁到基層政府層面上，2008年6月28日的貴州甕安事件，2008年7月19日云南孟連事件、2009年3月23日海南省感城鎮(zhèn)“3·23”事件、2014年10月14日昆明晉寧富有村“10.14”事件……都表明基層政權(quán)的“懸浮”使得其扮演的“公權(quán)力”的角色與農(nóng)民的生活實(shí)踐之間出現(xiàn)了隔膜、斷裂的痕跡，鄉(xiāng)村社會(huì)陷入了“公權(quán)力”缺失的治理困境，這進(jìn)一步激化了鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部矛盾。

對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理而言，鄉(xiāng)村社會(huì)的諸多沖突根源在于鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的制度性缺陷，在治理體系不健全、治理能力不強(qiáng)的背景下，圍繞著利益形成的糾紛在日漸凸顯。其中，以產(chǎn)權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)為代表的核心要素更是成為鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變遷的關(guān)鍵性變量。鄉(xiāng)村集體產(chǎn)權(quán)決定了土地所有權(quán)主體有了多種可能性，土地所有權(quán)處在隨時(shí)可能的變動(dòng)之中。正如登姆塞茨所指出的那樣：“權(quán)利之所以常常會(huì)變得殘缺，是因?yàn)橐恍┐碚撸ㄈ鐕?guó)家）獲得了允許其他人改變所有制安排的權(quán)利。” ［20］188在鄉(xiāng)村社會(huì)，產(chǎn)權(quán)制度尤其是土地產(chǎn)權(quán)制度，是推進(jìn)城鄉(xiāng)社會(huì)統(tǒng)籌發(fā)展，提升鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在機(jī)制關(guān)鍵所在，也是鄉(xiāng)村治理的利益焦點(diǎn)。然而，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的殘缺、國(guó)家責(zé)任的旁觀和地方政府的產(chǎn)權(quán)侵害，使鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展正在遭遇產(chǎn)權(quán)治理的內(nèi)在困境。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)殘缺和農(nóng)村治理失效是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村的兩個(gè)關(guān)鍵問題。前者涉及農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益，后者涉及農(nóng)村政治穩(wěn)定和社會(huì)民主進(jìn)程，故其有效解決有重大的現(xiàn)實(shí)和理論意義 ［21］。由于產(chǎn)權(quán)制度與利益息息相關(guān)，因此，產(chǎn)權(quán)制度之于鄉(xiāng)村社會(huì)秩序而言，無(wú)疑是具有根本性的。但是，在現(xiàn)行的鄉(xiāng)村社會(huì)的制度運(yùn)行過程中產(chǎn)權(quán)制度的缺失、沖突、混亂導(dǎo)致了鄉(xiāng)村社會(huì)在治理進(jìn)程中陷入了種種困境，成為鄉(xiāng)村社會(huì)治理的直接挑戰(zhàn)。2011年9月至11月廣東陸豐市東海鎮(zhèn)烏坎村發(fā)生的群體事件、2014年青島平度“3·21”守地農(nóng)民殞命事件……種種事件背后所折射的正是由于農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度的模糊，引發(fā)利益關(guān)系的糾紛，進(jìn)而導(dǎo)致的群體事件，危及到鄉(xiāng)村社會(huì)秩序。學(xué)者于建嶸通過“調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村土地糾紛已取代稅費(fèi)爭(zhēng)議而成為了目前農(nóng)民維權(quán)抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)，是當(dāng)前影響農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的首要問題。相較于稅費(fèi)爭(zhēng)議，土地爭(zhēng)議更具有對(duì)抗性和持久性?！?［22］

在鄉(xiāng)村社會(huì)中突出的表現(xiàn)為基層組織在社會(huì)服務(wù)和社會(huì)管理功能弱化，“行政化”趨勢(shì)日漸顯現(xiàn)，組織的自利性動(dòng)機(jī)增強(qiáng)?；鶎咏M織的趨利性，帶來了治理的困頓：維系鄉(xiāng)村正常秩序公共安全、公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的基本需求無(wú)法得到有效供給?！翱梢哉f，很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基本上處于一種被動(dòng)運(yùn)作和職能錯(cuò)位的狀態(tài)?！?［23］在公共服務(wù)供給不足的同時(shí)，基層政權(quán)組織自利性卻得到進(jìn)一步強(qiáng)化。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府已經(jīng)蛻變成了一個(gè)準(zhǔn)自利型組織。作為國(guó)家利益在農(nóng)村的代表和具體執(zhí)行者，相對(duì)一部分基層政權(quán)組織扮演的不是國(guó)家意志的執(zhí)行者、基層社會(huì)利益訴求的代表者，而是謀求自身利益的行動(dòng)者。為了獲得經(jīng)濟(jì)利益，一些基層政權(quán)組織甚至不惜犧牲國(guó)家權(quán)威、損害鄉(xiāng)村社會(huì)利益?；鶎诱?quán)謀利行為直接導(dǎo)致了基層政府與農(nóng)民之間的關(guān)系處于十分緊張的狀態(tài)，破壞了社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。同時(shí)，作為鄉(xiāng)村連接國(guó)家政權(quán)的村民委員會(huì)“行政化”趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，而其服務(wù)于鄉(xiāng)村基層社會(huì)的功能卻在逐漸消減。行政化的村級(jí)組織也將工作的重心轉(zhuǎn)移到“謀利”上。由此，鄉(xiāng)村兩級(jí)組織的形象被嚴(yán)重妖魔化，農(nóng)村基層治理的合法性基礎(chǔ)遭到侵蝕，治理能力不斷下降，以鄉(xiāng)村混混、黑惡勢(shì)力為代表蔓延，在很大程度上成了危及鄉(xiāng)村社會(huì)秩序的突出問題。如何在后農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時(shí)代構(gòu)建強(qiáng)有力的農(nóng)村基層治理體制以滿足農(nóng)民生產(chǎn)生活中必不可少的公共品供給需求，成為今后農(nóng)村治理的關(guān)鍵所在。

中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)倫理關(guān)聯(lián)占主導(dǎo)地位的社會(huì)，倫理關(guān)聯(lián)規(guī)約著鄉(xiāng)村秩序 ［24］129。以工業(yè)化、市場(chǎng)化和城市化為主要特征的現(xiàn)代化進(jìn)程，已成為人類社會(huì)發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的基本方向，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理蘊(yùn)涵的封閉性和穩(wěn)定性被打破，加上人口流動(dòng)的加劇，以“鄉(xiāng)土本色”、“血緣和地緣”、“差序格局”、“禮治秩序”為特色的邏輯起點(diǎn)鄉(xiāng)土倫理逐漸被瓦解，鄉(xiāng)村倫理體系整合變革日漸孱弱。社會(huì)變革給鄉(xiāng)村社會(huì)不僅帶來外在特征的改變，更深刻沖擊鄉(xiāng)村內(nèi)部結(jié)構(gòu)，終極信仰和信念也在隨之發(fā)生改變，失去了原有的合理性和神圣性。近年來，鄉(xiāng)村社會(huì)“拜金主義”、“實(shí)用主義”、“享樂主義”現(xiàn)象的泛濫表明傳統(tǒng)倫理正在遭遇一場(chǎng)瓦解的危機(jī)?！爸袊?guó)鄉(xiāng)土社會(huì)最為核心的家庭生活、倫理持續(xù)、秩序保留，都在漸漸被日益疏落的人口現(xiàn)狀所吞噬，現(xiàn)代農(nóng)村不僅是村落空心化，文化也在逐漸邁向空心化，而且最終將因孤立而失守?！?［25］依托于熟人社會(huì)的鄉(xiāng)土邏輯解體，市場(chǎng)倫理和市場(chǎng)邏輯正在替代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土倫理和鄉(xiāng)土邏輯 ［26］4。稅費(fèi)改革以后，以農(nóng)民負(fù)擔(dān)為核心的鄉(xiāng)村社會(huì)矛盾趨于緩解的同時(shí)，各種社會(huì)文化性問題逐步浮出水面，長(zhǎng)期維系社群穩(wěn)定的傳統(tǒng)婚戀觀、家庭觀、財(cái)富觀都不同程度地出現(xiàn)了異化，鄉(xiāng)村倫理危機(jī)逐步凸顯，功利性觀念逐步取代傳統(tǒng)道德觀念成為主導(dǎo)鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體行為價(jià)值選擇。同時(shí)，鄉(xiāng)村與城市發(fā)展差距的拉大進(jìn)一步加劇非均衡性，“相對(duì)剝奪感”正在鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)酵，在一定程度上弱化鄉(xiāng)村個(gè)體對(duì)國(guó)家的認(rèn)同度，成為社會(huì)治理潛在的危機(jī)根源之一，這對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)治理而言是不可回避的現(xiàn)實(shí)難題。

三、走出逆境中的鄉(xiāng)村治理

對(duì)于基礎(chǔ)薄弱、社會(huì)自治能力不足的鄉(xiāng)村社會(huì)而言，國(guó)家政權(quán)的“在場(chǎng)”對(duì)于防止國(guó)家統(tǒng)治的基層治理的弱化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在“后稅費(fèi)時(shí)代”，鄉(xiāng)村政治場(chǎng)域中，國(guó)家、政府和執(zhí)政黨是核心，也是直接掌管鄉(xiāng)村社會(huì)的變革性力量，最為可靠的掌控者和主導(dǎo)者。鄉(xiāng)村社會(huì)治理背景和治理模式的變革，并不意味著國(guó)家政治權(quán)力在鄉(xiāng)村社會(huì)的弱化，從某種意義上來看，只是在社會(huì)變革背景下對(duì)權(quán)力運(yùn)行的主體、重心、方式等為基礎(chǔ)權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化，以回應(yīng)社會(huì)變革與發(fā)展實(shí)際需要，確保治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和治理績(jī)效的提升。對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)而言，鄉(xiāng)村社會(huì)治理秩序的重建與內(nèi)部秩序的整合，確保鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展在國(guó)家統(tǒng)一框架下，引導(dǎo)村落的自生性力量的發(fā)展。面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)轉(zhuǎn)型發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題和潛在的治理危機(jī)，國(guó)家權(quán)力需要更加及時(shí)、合理和迅速，以更加主動(dòng)、包容的態(tài)度，回應(yīng)社會(huì)的訴求，這需要國(guó)家權(quán)力層面上，需要政治管理者付出更大的政治勇氣、更有力的政治氣魄、更長(zhǎng)遠(yuǎn)的政治智慧，推進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的戰(zhàn)略性思維和實(shí)踐。在我國(guó)政黨政治中，需要中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)一步鞏固在鄉(xiāng)村社會(huì)的執(zhí)政基礎(chǔ)，提升民眾的認(rèn)同和支持。

客觀上，鄉(xiāng)村社會(huì)治理變革需要更加合理的頂層政治設(shè)計(jì)來保障和推動(dòng)。鄉(xiāng)村社會(huì)的治理需要在國(guó)家治理體系與鄉(xiāng)村社會(huì)之間架構(gòu)起必要的制度規(guī)范體系，單純的民主政治制度的設(shè)計(jì)不足以保障鄉(xiāng)村社會(huì)治理的制度需要。同時(shí)，在國(guó)家政治制度的運(yùn)行中，確保國(guó)家制度的權(quán)威性的提升，有效防止具體制度執(zhí)行過程中被地方性的“潛規(guī)則”所鉗制。例如，在新型的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中，產(chǎn)權(quán)制度改革不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，還是一個(gè)政治問題。圍繞著以農(nóng)村土地制度為核心的集體產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及其治理，對(duì)農(nóng)民生活及社會(huì)和社區(qū)的社會(huì)政治及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)具有決定性的影響 ［27］。國(guó)家著力通過產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)的制度設(shè)計(jì)無(wú)疑對(duì)推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型具有重要意義。通過相關(guān)流轉(zhuǎn)制度設(shè)計(jì)，通過土地資源、林地資源的產(chǎn)業(yè)化，降低鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)成本，提升土地利用效率，增加農(nóng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的收益，提升鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的吸引力和可持續(xù)發(fā)展動(dòng)力。

“善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！?［28］8那種“秩序憑借終極權(quán)威，并通過一體化的上級(jí)指揮與下級(jí)服從的長(zhǎng)長(zhǎng)鏈條維系著自身的協(xié)調(diào)與運(yùn)轉(zhuǎn)” ［29］75的單中心治理模式不再適用。實(shí)際上，鄉(xiāng)村社會(huì)一直都有推動(dòng)自身參與其內(nèi)部治理的歷史，通過提升鄉(xiāng)村社會(huì)治理的內(nèi)動(dòng)力，無(wú)疑是推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)有序發(fā)展的重要變量，鄉(xiāng)村社會(huì)的治理如果缺乏社會(huì)的參與，其善治的目標(biāo)是難以推進(jìn)的。當(dāng)前，鄉(xiāng)村與城市之間的二元結(jié)構(gòu)的破除還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路，在國(guó)家權(quán)力從“汲取”向“服務(wù)”的轉(zhuǎn)型時(shí)期，“行政整合過度與社會(huì)自治能力不足”是鄉(xiāng)村社會(huì)治理的現(xiàn)實(shí)困境。因此，組織化的參與無(wú)疑一個(gè)重要途徑。“有效的國(guó)家治理，不是通過國(guó)家權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張來完成的，相反，是通過合理范圍內(nèi)的國(guó)家權(quán)力運(yùn)作、社會(huì)自治的有效展開以及這兩者的相互配合與合作來實(shí)現(xiàn)的” ［30］。如果只是一味依賴于國(guó)家單純的唯理建構(gòu)的努力，鄉(xiāng)村社會(huì)治理必然缺乏應(yīng)有的生機(jī)與活力。要突破當(dāng)前鄉(xiāng)村治理困境，重視和培養(yǎng)鄉(xiāng)村基層社會(huì)自治力量，通過發(fā)展互助互利的各種民間組織，以達(dá)到凝聚、組織、互信的功效，從而提高農(nóng)村治理的績(jī)效。同時(shí)，經(jīng)過現(xiàn)代民主政治洗禮，鄉(xiāng)村社會(huì)個(gè)體在民主政治、參政議政、自我管理和自我服務(wù)領(lǐng)域取得巨大進(jìn)步。鄉(xiāng)村有著平等的參與社會(huì)財(cái)富和公平享受社會(huì)機(jī)會(huì)的意愿，而且這樣的意愿和訴求會(huì)隨著整個(gè)社會(huì)的不斷發(fā)展、進(jìn)步得到更加全面、深刻地體現(xiàn)，這也就要求國(guó)家的治理需要更加注重和保障公平、公正價(jià)值理念的推行。

“現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)是一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)……中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在世界上是非常特殊的，遠(yuǎn)比其他發(fā)展中國(guó)家突出” ［31］2-3。城鄉(xiāng)發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)成為制約城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展一體化的重要障礙，這也直接導(dǎo)致了城鄉(xiāng)之間人口流動(dòng)、財(cái)富流動(dòng)、信息流動(dòng)的不合理性和不對(duì)稱性，特別是由此造成的社會(huì)不平等問題也凸顯出來。相對(duì)于城市，廣大鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施仍然薄弱，公共服務(wù)體系建設(shè)滯后?？陀^上，要破解鄉(xiāng)村社會(huì)衰敗，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)公共服務(wù)均等化無(wú)疑是前提和基礎(chǔ)?，F(xiàn)代“服務(wù)型”管理體制模式的建構(gòu)對(duì)于推動(dòng)行政國(guó)家服務(wù)型功能建構(gòu)具有重要推動(dòng)作用，公共性和服務(wù)性提升賦予了現(xiàn)代政治更加豐富而真實(shí)的政治意蘊(yùn)。為此，從國(guó)家層面上，保障鄉(xiāng)村公共服務(wù)的經(jīng)費(fèi)投入、公共設(shè)施建設(shè)，著力推進(jìn)鄉(xiāng)村人才隊(duì)伍建設(shè)，強(qiáng)化城鎮(zhèn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的幫扶等系列政策措施無(wú)疑有著積極的意義。均等化的公共服務(wù)體系建構(gòu)目標(biāo)在于要在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)格局由“二元”到“一元”，構(gòu)建城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)一體化的新機(jī)制與新格局。

對(duì)于轉(zhuǎn)型時(shí)期的鄉(xiāng)村社會(huì)而言，其治理現(xiàn)代化的過程，無(wú)疑是包含“解構(gòu)”、“建構(gòu)”雙重嬗變過程。村莊的道德倫理對(duì)于鄉(xiāng)村人口最具有可分享性和紐帶作用，在現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理中以現(xiàn)代倫理為基礎(chǔ)的道德建構(gòu)是不可或缺重要內(nèi)容。沒有現(xiàn)代倫理支撐的德性的滋潤(rùn)，現(xiàn)代性的機(jī)器在功利主義的驅(qū)動(dòng)下運(yùn)轉(zhuǎn)得越快，就會(huì)損傷得越大。新鄉(xiāng)土倫理的建構(gòu)是新時(shí)期鄉(xiāng)村治理不可或缺的重要內(nèi)容之一，也是推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)走向“善治”重要路徑。諾思指出，文化、信仰等意識(shí)形態(tài)的確立能夠有效克服“搭便車”問題，促進(jìn)社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)和社會(huì)規(guī)則的良好運(yùn)轉(zhuǎn) ［32］49-65。人是國(guó)家的核心，制度是國(guó)家的框架，文化是國(guó)家的精神所在，這也是鄉(xiāng)村社會(huì)從傳統(tǒng)“治理”邁向“軟治理”的必經(jīng)之路。重構(gòu)鄉(xiāng)村社會(huì)倫理體系，以消解農(nóng)村社會(huì)發(fā)展過程中出現(xiàn)的“空心化”現(xiàn)象，遏止人與人之間的“功利化”、“原子化”和“疏離化”過度膨脹之勢(shì)，一是要注重培育公民自覺意識(shí)、強(qiáng)化制度權(quán)威至上的公民理念；二是要努力培育農(nóng)村社會(huì)的普遍信任，為法治秩序的構(gòu)建提供倫理性支撐。在傳統(tǒng)信任已經(jīng)不再能保證各方利益關(guān)系的有效協(xié)調(diào)背景下，在對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)土規(guī)則的利用，也有對(duì)現(xiàn)代公共規(guī)則的吸收基礎(chǔ)上建立的新型“普遍信任”成為鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)在需要，也能夠有效彌補(bǔ)正式制度的滯后性和剛硬性的不足，從而維持鄉(xiāng)土社會(huì)的基本秩序。尋求鄉(xiāng)土倫理“歷史之根”與“現(xiàn)代之源”的成功嫁接，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)價(jià)值的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，無(wú)疑是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)治理轉(zhuǎn)型重要之路。